Оптические адаптеры в микроскопах
Рет қаралды 2,618
Күн бұрын
@Sergey_Burenkov 2 жыл бұрын
Не реклама, а просто личная благодарность Ивану за восстановления объектива! Ссылка на его канал kzbin.info
@izobrr 2 жыл бұрын
Как называется програма, в которой вы моделируете оптику и ход лучей?
@Sergey_Burenkov 2 жыл бұрын
Zemax
@gelmut4 2 жыл бұрын
Здравствуйте,простите ,подскажите плз выдрал объектив с кинокамеры canon vm-e1 ,есть китайская камера с сенсором 4х5 ,нужно подобрать адаптер,резьбы с-mount на 39 мм,буду признателен
@Sergey_Burenkov 2 жыл бұрын
Здравствуйте! Не уверен, что есть готовые решения, даже на Алиэкспресс. Думаю, вам будет проще изготовить его самостоятельно, ведь, что C-mount, что М39 - резьбы, а не байонет, а значит это всё делается на токарном станке. Токарей можно найти на авито и т.п. Чертеж там тоже не сложно сделать, рабочие отрезки C-mount и М39 известны.
@ЕвгенийЛепихов-и8и Жыл бұрын
Здравствуйте, можете проконсультировать про подбор адаптера к подзоной трубе?
@Sergey_Burenkov Жыл бұрын
Здравствуйте! Не работал с подобными системами, готовых решений точно не подскажу. А зачем вообще для трубы адаптер? Вы хотите согласовать поле зрения с размером матрицы? Или просто закрепить камеру на трубу?
@Скандер-п8м Жыл бұрын
И еще один вопрос. Скажите пожалуйста, у меня микроскоп Биолар PZO с длиной тубуса 160 мм. Что бы вы посоветовали сделать чтобы иметь возможность поставить объективы на бесконечность? Читал про тубусные линзы с фокусным расстоянием 150-250 мм. Как бы это выглядело? Или лучше взять другой бинокуляр?
@Sergey_Burenkov Жыл бұрын
Бесконечность нужна, если вы хотите модульный микроскоп, т.е., чтобы иметь возможность устанавливать между зрительной насадкой и штативом доп модули. Если этого не требуется, то конечная длина ничем не хуже. Ну а вообще, см видео у меня на канале о длине тубуса, я там такое делаю ради эксперимента.
@Скандер-п8м Жыл бұрын
@@Sergey_Burenkov спасибо
@Скандер-п8м Жыл бұрын
Доброго дня. А какой программой вы делали эту увлекательную визуализацию?
@Sergey_Burenkov Жыл бұрын
Чертежи в AutoCAD, а оптика (ход лучей и т.п.) в Zemax
@Скандер-п8м Жыл бұрын
@@Sergey_Burenkov спасибо за вашу работу. Все становится намного более понятно и наглядно.
@hellishnickolas6981 2 жыл бұрын
Кстати слышали о флуоресцентной насадке ои-17? Которая подходит для МБИ МБС МБР БИОЛАМ Очень хотелось бы узнать как там устроена система осветки Знаю там идёт отражатель между призмой и объективом Тоесть свет идёт сразу через объектив на объект Мало информации о этой насадке но тема интересная
@Sergey_Burenkov 2 жыл бұрын
Не слышал
@dimakowahl 2 жыл бұрын
Приветствую! Вопрос. Можно ли купить кондерсор темного поля и установить на любой микроскоп с кондерсором Аббе? Или такое не возможно?
@Sergey_Burenkov 2 жыл бұрын
С оптической точки зрения - без проблем! Главное, чтобы он подходил по габаритам, и хватило яркости осветителя.
@andreisavitsky3159 2 жыл бұрын
Спасибо за видео. Если на тринокулярном микроскопе без адаптеров высоту камеры настроить так чтобы фокус на камере совпадал с фокусом в окулярах, будет ли при этом попадание в плоскость промежуточного изображения?
@КонстантинМихайловский-н6э 2 жыл бұрын
Будет. Можно даже поставить туда окуляр, и наблюдать, как в обычный монокулярный микроскоп )
@МаксимФилатов-л8ш 2 жыл бұрын
Здравствуйте Сергей! Собираю в кучу микроскоп рпо-11, насадка бинокуляр на бесконечность. Также имеется в наличии насадка с микмед 2 вар. 2 (на 160 мм.), но для этого микроскопа не подходит. Объективы на бесконечность лучше, но хотелось бы иметь возможность смотреть ещё и через 160 мм. объективы, плюс совместить это все с фото выходом для установки камеры. Возможно ли совместить хотя бы в теории в одной насадке бесконечность + 160 мм. + фотовывод для обоих типов объективов?
@Sergey_Burenkov 2 жыл бұрын
Если бы это был простой микроскоп с одним лишь нижним проходящим светом - то без проблем. А так, считайте что нет (слишком высокие затраты). Правильнее и дешевле переделать тринокуляр на беск.
@true_elchem 2 жыл бұрын
Спасибо за видео! А что за программа где сделан чертеж раньше ее не встречал?
@Sergey_Burenkov 2 жыл бұрын
Вначале видео - AutoCAD, а где эксперименты - Zemax
@КонстантинМихайловский-н6э 2 жыл бұрын
В стандарте DIN промежуточное (а на самом деле истинное) изображение находится на 10 мм ниже опорной плоскости трубки, а не на 13 мм, что является стандартом ЛОМО и старого Zeiss.
@Sergey_Burenkov 2 жыл бұрын
То, что оно действительное, не мешает ему быть при этом промежуточное, ибо intermediate image plane это место называется.
@КонстантинМихайловский-н6э 2 жыл бұрын
@@Sergey_Burenkov Верно. Надо было написать не "на самом деле", а "ещё и". Тем не менее, про 10 мм все правильно. И современные китайские окуляры имеют полевые диафрагмы на 10 мм ниже посадки, и не дают нормальную парфокальность с советскими микроскопами.
@КонстантинМихайловский-н6э 2 жыл бұрын
Насчёт оптовара насадок АУ-26 и МФН-11 - он создает специально рассчитанные аберрации хроматической разности увеличения, обратные типичным у объективов тех лет, что создаёт безаберрационную общую систему. Точнее, создавал бы, если б окуляры были тоже безаберрационные.
@Sergey_Burenkov 2 жыл бұрын
Можно промоделировать и сравнить с реальной. Объективов "тех лет" у меня девать некуда)))
@КонстантинМихайловский-н6э 2 жыл бұрын
@@Sergey_Burenkov ориентировочно у линз 1,1 ХРУ +0,8%, у остальных +0,3% у объективов ахроматов тогда было от 0 до 1-1,5, у апо от 1,4 до 1,7, ну а планапо это другое дело, там 2 и чуть более, эти насадки вообще не для планапо. Но учитывая компенсационные окуляры К с 1,4-1,6% можно создавать разные комбинации. А ещё есть окуляры К бесконечность с 2. Все это доставляет трудности с фото через те объективы. PS по Jenaval ролик будет?