Органайзеры под расходник и оснастку / дорогой или дешевый?

[@IvanIvanov-vo8kq]

Купил дешевые бытпласт. Купил накидные застежки. Прикрутил их к этим органайзерам по бокам. Получились стыкующиеся между собой дешёвые органайзеры. И выглядит это почти как завод.

[@jw200]

Даже не думал так сортировать. Спасибо за идею

[@ПавелМолоснов]

У stenley можно вытащить ечейки и поставить рядом с собой, дапустим саморезы.

[@vazelin0512]

Stanley Junior тоже прикольный вариант, у него плюс в том что можно между собой соединять органайзеры и стоит дешевле Fatmax

[@Protivvetrov]

Оставь Эрнесто в покое,вдруг у него фамилия Гевара,может плохо закончиться!

[@slimus2016]

Отличное видео, спасибо за интересный контент)

[@Проект500]

пожалуйста..

[@АлександрМороз-о8ь4ю]

Для меня прозрачная крышка это лютый косяк. Поскольку в будке микроавтобуса они стоят стопкой на полу и частенько приходится по ним ходить из за нехватки места. Поэтому я целенаправленно уше́л от прозрачных крышек. Ведь мастеру не так важно смотреть на саморезы чем то что ни потом вываливаются через лопнутые прозрачные крышки

[@Vasiliy_Aliev]

обрати внимание на чемоданы и кассетницы деко они содрали все со стенли особенно обрати внимание на те вещи которые вешаются на стену думаю тебе это подойдет

[@Проект500]

оке, посмотрим.

[@Dmitrii_Electrodoctor]

это чё такое?) дико смешно)респект)

[@Проект500]

один из обзоров этого канала..)

[@алексейыы-ы4п]

для домашней мелочевки тоже рассматриваю систему хранения и не могу определиться какую выбрать дешевую иле бредовую. чемодан будет храниться в домашнем шкафу и некогда никуда не поедеит

[@spanchbob9898]

Magnuson это тот же Keter,а у него есть органайзер с прозрачной крышкой.

[@Nikkar82]

KETER Gear Pro Organizer 17206659, ага встает на Магнуссон как родной

[@Kuper133]

Стоит 7 тыс.

[@shanteso7.171]

2 лойс

[@Проект500]

спасибо.

[@shanteso7.171]

@@Проект500 зачем тебе доктор ?

[@Проект500]

ну если что не так, скажу он виноват) думаешь не нужен?

[@shanteso7.171]

@@Проект500 думаю да . Пробуй еще . Ищи .

[@Проект500]

ну, тут я думаю стоит обсудить момент) многим он нравится. А в общем и целом готов выслушать предложения, как никак а развиваться надо.

[@Muv-Luv]

Stanley это удешевленный DeWalt. Нездоро'во удешевленный. Цветовая гамма одна, сходства в дизайне есть, но дешевле в два и хуже в 10 раз. По сути во всей линейке продукции.

[@Проект500]

не соглашусь, не дешевле, может совсем немного. но точно не в двое)

[@Muv-Luv]

@@Проект500 DWST1-75522 vs FMST1-75779 Первый Вы даже своим фургончиком не раздавите))

[@Проект500]

первый был просто для примера)

[@garage9204]

Не очень то и дешевле

[@Strannik174]

Органайзер "Бытпласт" ... судя по названию, очень похоже что он безбрендовый и китайский) ага ага

[@vadimbazarov2279]

Это не дешевый китаец, это проектировано в России и сделано в России неуч. Внимательнее изучайте продукт.

[@warface6082]

Что сказать, сидят рекламу делают, да с самого говенного пластика будет сделан будет служить сто лет, а как ты на видео их дергаеш и швыряеш, сомневаюсь что ты с ними так обращаешься в жизни. Вывод один если тебе нужны чисто в своей мастерской, или для гаража для себя, дорогие девайсы не нужны!

[@Проект500]

В мастерской думаю нет, только ели ездить с ними. Дешевые быстро развалятся, а в мастерской полтора года как, и ничего с ними не стало.

[@warface6082]

@@Проект500 в том то и дело нужно же обозначить для чего, а потом сравнивать! Если ты занимаешься ремонтами конкретно, понятно что нужно качественно, постоянные транспортировки, с этим согласен. Но если чисто для себя, в мастерской, гараже, сравнение не субъективны!

[@inna19791]

Ерунда полная.

[@Unit_urets]

я юзаю китайские органайзеры. Доволен . Со своей задачей справляются великолепно . А платить за условный Стэнли или ДэВолт реально нормас деньгу - бред. Ни куда не таскаю данные коробки - взял что нужно в нужном кол-ве , положил в сумку и потопал на объект . Таскать с собой все свои нажитки - просто тупо и бесполезно .

[@Проект500]

есть и такое дело, всем и сразу не приходится пользоваться.

[@Vasiliy_Aliev]

про сервисный бубен я слышал.............а вот сервисный органайзер вижу впервые

[@shanteso7.171]

Фургон исузу

[@radikvaliev1723]

Интересно делаешь обзор!!!

[@Gurungua]

Паста гоя 😁😁😁 Дядь, ну ты чего?

[@Проект500]

Й писать не умею)

[@VideoAlexVideo]

К органайзерам можно прикрутить направляющие для выдвижных ящиков. Минус проблема с вытаскиванием нижнего ящика из стопки.

[@alexeyg.4896]

Целиком одобряю твои выводы. Нафиг эти переплаченные органайзеры, они для тех стран, где деньги печатаются из ниоткуда (но это время для них уже завершается). Соответственно, строить систему хранения целесообразно из органайзеров с рациональным соотношением цена/качество, раз поблизости нет доступа к печатному станку и нет желания быть его спонсором. Подкину пару идей, как доступные органайзеры можно организовать в систему, которая лучше брэндовых переплаченных систем. Для мобильности делаешь транспортный ящик с боковыми ручками (можно с крышкой), куда сверху вниз как книжки вставляются органайзеры. В один ящик может входить от 6 до 10 и более органайзеров. То есть чтобы достать органайзер, не надо разбирать всю колоду, как в стэнли, девалтах, бошах, пэкаутах и прочей нерациональной хрени, а просто достаёшь нужный органайзер и вставляешь обратно. В это время 6-10 органазейров стэнли и прочих валяются по полам объекта, иногда сложенные в дебильные стопки (из которой чтобы извлечь органайзер, надо ещё защёлками поработать), в то время как в этой системе ненужные органайзеры лежат в ящике, который защищает их от грязи и пыли, сами органайзеры извлекаются/складываются мгновенно. Дополнительно ящик страхует органайзеры от раскрытия во время перевозки и переноски. Лучше собирать крепёж по ящику, чем по машине или объекту. Если же нужно органайзеры расположить в мастерской, то ничего лучше, чему шуфлядочная система не существует в принципе. Соответственно, тут есть варианты. 1. Делаешь каркас с выездными полками. 2. Делаешь каркас без полок с закреплёнными направляющими, а вторую съёмную часть направляющих прикручиваешь прямо к органайзерам, делая их частью их. Тем самым экономишь на полках и пространстве на них. Нужны направляющие, позволяющие вынимать шуфлядки из шкафа. Тогда, когда нужна мобильность, прямо вынимаешь органайзер из каркаса и вместе с направляющими складываешь в транпортный ящик (который заранее сделан под размер органайзеров с направляющими). При этом возникает вопрос: а зачем щёлкать всякий раз крышками выездных органайзеров, тем более в защищённой от пыли кладовке? Крышки можно снять с петель и сложить их отдельно до случая перевозки. Надеюсь, эти идеи будут тебе полезными. Если их испытаешь и снимешь с ними ролик - буду только приветствовать! Но таки моё авторство идеи помяни! ))

[@Проект500]

Доброго, в мастерской уже давно организована система хранения этих органайзеров, как больших так и маленьких, и соответственно есть видео на канале.

[@alexeyg.4896]

@@Проект500 посмотрел одно видео. Рационально, что вместо направляющих сделаны просто пазы, в которые вставляются органайзеры. Но на мой взгляд, есть неудобства у такой схемы. Чтобы достать мелкий крепёж, надо совершить много лишних действий: 1) достать органайзер, 2) положить на стол, 3) раскрыть, 4) достать крепёж, 5) закрыть органайзер, 6) вставить на место. Ещё расположение органайзеров на полке под потолком - чистая физкультура )). Оно, конечно, полезно для здоровья, но однажды задолбает, ибо физкультура любит разнообразные упражнения. Если бы органайзеры выезжали на выездных полках, то вышеописанные действия свелись бы к малозатратным действиям на одном месте: 1) выдвинуть полку, 2) раскрыть органайзер, 3) достать крепёж, 4) закрыть органайзер, 5) задвинуть полку. Если крышку снять с органайзера (а зачем она вообще при надёжном расположении органайзера и чистом от пыли помещении?), то ещё минус два действия. Казалось бы, ерундовая экономия, однако при повторяемости действий более 10-20-30 и более раз экономия времени существенная.

[@leslem_1980]

Располагай органайзеры по книжному принципу, и ничего снимать не нужно, чтобы добраться до любого

[@ANTITBM]

Подскажите пожалуйста какие размеры у ваших органайзера за 300 рублей?))

[@medvedev_d3021]

Как можно сравнивать два абсолютно разных органайзера. Они изначально были созданы для разных целей. Стенли придуман для крепежа и т.д. Каждый контейнер возможно вынуть и использовать отдельно, например на высоте, а то выкинул и использует свободное место. Верх профессионализма.Ты уж если делаешь пародию на доктора хоть изучи что, и для чего предназначено, как это он делает. А не свои бредовые идеи с умным видом подавать.

[@Проект500]

И чем же они разные? Они все для крепежа идут. Да стенлик чуть удобнее, но и много дороже! Лижбы написать что то?

[@ИгорьНиколаевич-ъ2ы]

​@@Проект500это действительно разные системы. У Стенли есть и аналоги простых органайзеров (с перегородками). Да и у простых производителей (Forte и иже с ними) есть версии с контейнерами. Лично у меня есть органайзеры и одного и второго типа. С контейнерами идут под болты/гайки и саморезы. Действительно очень удобно, когда можно взять один контейнер с конкретным крепежом, а не целый органайзер.

[@Strannik174]

Гениально, брать с собой на высоту коробочку блять с саморезами....

[@СерикАбенов-з4ш]

Тестировал органайзеры, почему не перевернул, мне это интересно было, перемешаються или нет

[@Проект500]

Не перемешается.

[@АлександрМусихин-ч4ш]

👍

[@vovamalishchuk9249]

Жду видоса от Ернеста

[@Проект500]

Опасно ему доверять целый видос то)

[@vovamalishchuk9249]

@@Проект500 ахахха

[@Muv-Luv]

Привет. Глянь отзывы во ВсехИнструментах на Stanley 1-93-978 Чем-то похоже на Ваши запросы.

[@Проект500]

доброго, я смотрел на них, ну уж очень сопливые)

[@Muv-Luv]

@@Проект500 хочешь чтоб всё было хорошо - сделай сам) Освоить технологию литья прозрачного ударопрочного пластика, разработать конструкцию по типу PackOut, и будет нормуль)

[@Проект500]

@@Muv-Luv пластик можно и не лить) есть оргстекло, а оно норм формуется и клеится))