ORIGINE DU PEUPLE BABADJOU

ORIGINE DU PEUPLE BABADJOU
#babadjou ; bamboutos ; #chefferiesuperieurebabadjou ; #culture; #originedupeuplebabadjou

[@Sapy1sAetery]

Mais arrêtez avec ça, il n'y aucune filiation entre Tikar et Bamiléké! Stop! En plus vous mettez des illustrations tronquées! A 8:20, ce ne sont pas des bamilékés, ils n'ont jamais eu de cavalerie. Mais pourquoi les Bamiléké se cherchent absolument une filiation avec les Tikars et Bamoun? Mbam, Bamoun et Tikar partagent une filiation commune, bien distincte de celle des Bamiléké, c'est juste factuel et sans ostracisation.

[@laforetmbim8007]

Les tikars c'est les bamileke qui se sont islamisés. Considérés en pays bamileke comme un peuple de traîtres. La fourberie et la traîtrise c'est leur particularité de réputation.

[@laforetmbim8007]

Reportage avec un montage de bas étage. Tout le monde s'appelle Dr Roger Fokou seulement mon frère?

[@rogerkaffo358]

Il ne s'agit pas d'une filiation et si vous aviez écouté avec plus d'attention, vous auriez compris qu'il s'agit avant tout des parcours migratoires. Dans ce sens, la plaine Tikar est une étape, rien de plus. A quelle époque cette plaine est-elle devenue Tikar? Avant ou après le passage des peuples qui eux-mêmes ne seront appelés (proprement ou improprement) Bamilékés que beaucoup plus tard? Il faut avant tout se poser les bonnes questions et ne pas réagir impulsivement. Les Bamoun eux-mêmes (je veux dire le peuple) ne se confondent pas avec la dynastie qui y règne aujourd'hui, celle-ci étant venue s'établir sur un peuple déjà bien en place, et donc la langue (pour ceux qui ont quelques notions de linguistique) ne diffère des langues bamilékés que par les tonalités. Il y a donc beaucoup de pain sur la planche!

[@Sapy1sAetery]

​@@rogerkaffo358Mais arrêtez ! Le peuple PA-MOM serait différent de ses dirigeants, arrêtez votre délire! Il ne s'agit pas d'une "caste" de quelques individus qui seraient venus conquérir un si vaste territoire, mais d'un peuple structuré militairement, culturellement et socialement, pas d'une "caste" qui aurait constitué à postériori un "peuple" exogène. De plus dans cette vidéo il n'y a aucune chronologie antérieure au 17ème siècle, et le narratif sur l'origine réelle des peuples dits "Bamiléké" est au conditionnel. En ce qui concerne les langues, elles n'ont rien en commun avec la langue des PA-MOM, à l'exception de quelques vagues ressemblances totalement fortuites, dues à une désormais longue proximité géographique, ou à l'absorption de certains peuples conquis par les PA-MOM. Par ailleurs toutes les langues tonales, autant dire la plupart des langues Africaines, qui ont certes un ancêtre pré dialectal commun, se ressemblent plus ou moins, et il n'y a ici, en l'espèce, aucune similarité structurelle singulière C'est vous qui avez du pain sur la planche! Stop à l'imposture et à l'enfumage. Avec tout le respect pour le peuple Bamiléké, il était installé sur l'actuel territoire PA-MOM longtemps avant l'arrivée de ceux-ci, qui en ont chassés manu-militari les autochtones Bamiléké. Arrêtez de vouloir associer systématiquement les voies migratoires Bamiléké à celles des PA-MOM et des TIKARS, ça devient obsessionnel et gênant.