Origo-s az Örkényben; Norbi és a Holdra szállás; Lejárató kampányok - Önkényes Mérvadó 2023

Önkényes Mérvadó:
00:00 Origo-s újságíró kritikája az Örkény Édes Annájáról
22:33 Schobert Norbi nem hisz a Holdra szállásban
46:05 Politikai lejárató kampányok - Valótlanul, a Magyar Jeti filmje
1:07:46 Politikai lejárató kampányok - Valótlanul, a Magyar Jeti filmje
Vendég: Kovács 4 Zoli
Műsorvezetők: Puzsér Róbert, Horváth Oszkár
Szerkesztő: Czifrus Réka
Programigazgató: Korvin Tibor
2023.11.22.
Facebook: / spiritfmbp
Instagram: / spiritfmbp
E-mail: [e-mail]

[@TheSausageVillage]

Semmi baj, a holdraszállás sem hisz Norbiban, szal 1:1.

[@bobbyhilda5880]

De 6 holdraszállás volt:)

[@vzarmo]

Mondjuk nem lett volna rossz, ha már egyszer a 444 filmjéről beszéltek, hogy ne csak Kovácsné Zoli nézze meg, hanem a másik két műsorvezető is.

[@Pekka.Pekka.1296]

Nem lenne baj, ha példákat hozna Robi erre a “posztmodern” színházra. Mert a Radnóti-Katona egészen klasszikus színjátszást hoz (nem a darabokra gondoltam), ésigen, az Alföldi-rendezés is, Pintérbéla tényleg extra, de az komoly kortárs cucc. A pesti színház minõségi (a nemzetit, tháliát, újszinházat kivéve, sajnos). Robi nagyon régen járt színházban, rengeteg nagyon jó kortárs darab megy kiváló rendezésben, színészekkel. Már megint csak puffogást tapasztalok.

[@endike]

norbi és a holdraszállás: ez sima marketing trükk, felmérték hogy laposföldezés nem hozna új vevőket, ezért kerestek egy kevésbé extrém összeesküvés-elméletet...

[@endike]

amúgy az érdekes, hogy annak idején az oroszok miért nem nyomatták ezt hogy csalás a holdraszállás :)

[@gaborkerek7724]

"A zongoránál egy hajnali sztár. Bal kezénél összegyűlik pár pohár." :-)

[@borirezek2121]

ha egy mű időtlen, akkor miért zavaró, hogy a mában játszódik? ha a drámaírók bármilyen korszakban is az akkori jelen időhöz írták meg ezeket a műveket, akkor a színház (ami kizárólag jelenidejű tud lenni jellegéből adódóan) miért ne a mához igazítsa a rendezéseket is? egy ma élő rendező miért ne a mában gondolkodjon szövegben, jelmezben, díszletben, formanyelvben? egyébként Robi azt hiszem azt a kritikát próbálta megfogalmazni, hogy ha a máról akar beszélni az előadás, akkor írjon hozzá egy kortárs szerző egy új művet minden esetben. csak sajnos ez nem kizárólag ízlés kérdése, egy színház életben maradásához muszáj klasszikusokat repertoáron tartani és játszani, ugyanis a magyar nézők jelentős része (a bérletes néniktől a gimnáziumi osztályokig) nem mer jegyet venni valamire, amiről a színlap alapján dunsztja sincs, hogy mi az. a magyar oktatási rendszer pedig sokat nem segít ebben, mert még mindig örkény istvánt nevezi kortársnak. viszont ha megnézi a lear királyt öltönyben és esetleg még tetszik is neki, talán nyitottabbá tud válni legközelebb valamire, amiről kevesebbet tud.

[@tomszir6964]

Miért hiszed, hogy Szophoklész, Shakespeare, Molière vagy bárki más a korabeli jelen időhöz írta a műveit? Legkevésbé sem. A közoktatásnak nem az aktuális ideológiai ostobaságokra kell felhívni a tanulóhad figyelmét, ezt éppen az a bolsevik rendszer csinálta, amelyek farvizén a mai poszt-modernizmust okádó „liberális” elit tartotta meg - szerencsére már csak a kultúra területén - atyáik befolyását.

[@katalinorosz8261]

Puzsérnak tökéletesen igaza van a szímházzal kapcsolatban! Ne gyalázzák meg a klasszikusokat! Írjanak új darabokat!

[@enikopataki4117]

Nem tudnak újat és jót is írni...vagy csak nagyon ritkán. Ahhoz műveltnek, olvasottnak kellene lenni, világnézettel, életfilozófiával rendelkezni, lélektanhoz érreni és mindezt szintetizálva összefoglalni, izgalnasan, logikusan, egyszerűen, tanulságosan...elgondkodtatóan lejegyezni Ehelyett átírnak és átértelneznek klasszikus meséket, drámákat, zenét,... olyan alkotásokat, amelyeket senki nem véd meg. A kortárs múvészek/írók/alkotók azt hiszik, őket sosem éri el ez az eszme-merénylet. Haha! Hát de!!! Pont nekik kelkene megvédeni a klasszikusok értemi szerzőségének érintethetetlenségét, a saját alkotásaik jövőbeni védelmében... is! Így azrán, 50 év múlva senki nem fogja tudni MI volt az eredeti gondolata/üzenete az eredeti szerzőnek. Megszűnik az eredetiség értéke, az igaz-ság, a való(di) -ság fogalma. Ez az, ami, emberiség fejlődést-történeeme ellenesen, méltatlanul erkölcstelen. De addigra az erkölcs is átíródik..ez a kultúra-eltörlés. . És ami fájdalmas, h. belülről bomlasztanak, pont azok a kultúr-emberek, akikre rábíztuk értékeinket.

[@somizoli70]

Nem volt negatív kampány '98 előtt??? Atyavilág, akkor csak én álmodtam, hogy '94-ben a teljes jobboldali kampány egy pufajkára volt felhúzva. :))) Szuhaybalázsos Panorámától Pálffy G.-féle Híradóig... Na de be is jött. :))) Robi azért erősen hajlandó az időt és teret kizárólag Gyurcsányhoz hajlítani, addig minden szép volt, de megjelent az Antikrisztus. Persze lehet, csak túl fiatal volt a mindenre alkalmatlan MDF-kormány kétségbeesett kampánya idején.

[@solguld0]

Évekkel ezelőtt az Örkényben láttam a Tartuffe - öt. Az eredetit is szerettem, de az a modernizált piszok jó színházi élményt nyújtott! Akkor azoknak a diáktársaimnak is meghozhatta a kedvét az elolvasásához, akik talán kezükbe se vették volna. Persze azóta lehet nem ilyen a színvonal...

[@BenceFarkascuska]

nagyon jó volt

[@k-pax8704]

annyi, hogy a lézertükröket amit kitettek a holdra az egyetemen a mai napig használják itthon IS.

[@janospeto831]

A "Valótlan" című filmet már több, mint 400 000-en nézték meg! 👍

[@YettiTSC]

Az a gond, hogy akiknek meg kellett volna néznie azok száma nagyjából 0 a 400ezerből.

[@dimitriszdimitriu2881]

@@YettiTSC Nem, nem csak aza baj, hanem akiknek meg kéne néznie és megérteni, azok azt mondják, hogy hazugság az egész.

[@arpadpetres1164]

RTKM Norbi azaz rakétatolóerőközegmérnök Norbert nem is a holdraszállás kétségbevonásával bukott egy "orbitálisat", hanem az elméletét alátámasztó érvekkel. Groteszk élmény volt egy felnőtt embertől ilyeneket hallani...

Hát ez az adás, ha másért nem is, két korszakos szóvicc létrehozásáért érdemes a feljegyzésre: Örkényes Mérvadó és Vona Gábor buzulmán

[@tibornegalantha563]

Puzsér miért nem lett rendező? Mihez nem ért?

[@Kevely978]

én Nyíregyháza hívő vagyok mert sosem jártam ott

[@anderledani]

Miért nem volt benne sem a bejátszóban, sem Oszi első gondolataiban, hogy a sztori LÉNYEGE az, hogy az origos nem olvasta az Édes Annát, és nem tudta hogy az eredeti műben is nőnek volt öltözve Patikárius Jancsi?

[@anderledani]

Nem értem, nem olvastátok végig a telex cikket?? Elment 23 perc feleslegesen, tévúton.

[@altusynlig]

ez elkepeszto, hogy ossze vissza beszelnek puzser alfoldi robi maniajarol, es a lenyegrol nem.....

[@smithjohn2898]

Főleg egy olyan ember szájából érdekes a sok hülyeség, aki történelem-magyar szakos tanárként kezdte a pályáját.

[@jutaipeter]

Siman lehet, h olvasta. Kit erdekel? Az a lenyeg, hogy lehet ajvekolni.

[@oromporkolt]

Dehat beszéltek erről is...

[@davidbiro1246]

"have I been pwned?" "NSA inside." Hatalmas sticker. :D És milyen igaz. Mikor lesz műsor az Intel/AMD backdoor-ról?

[@mocsokmacsek0]

Ó, hát miért nem küld akkor az Origó egy rendes kritikust, aki el tudja mondani, hogy őt ezért és azért és micsoda hozta le az élményről. A klasszikusok pont azért klasszikusok, mert korokon és kultúrákon átívelő mondanivalójuk van. Át lehet ültetni őket a mai hazai társadalomba, meg Bollywoodba is és lehet kritizálni is, ha nem jól sikerült. De kiküldeni a hiszti kommandót, fogalmatlanul, csak gyűlölködni, az szimplán aljas. De igazából ebbe is beleállhatnának, hogy aljasok vagyunk, fontosabb a gyűlölet keltés, a törzsközönségnek ez tök oké, nem kéne vmiféle kritikába csomagolni 🤷‍♀️

[@SzivesNaplo]

Nem tudom, hanyadszor hallgatom végig Robi hőzöngését a modern színházról, rettentően unalmas és felszínes ítélet. 1. A modern rendezések nem Alföldi köpenyéből bújtak elő? Voktak előtte is bőven ilyen rendezések, pl. 25. Színház. 2. A művészet egyik fő játéktere, hogy újra értelmezzen darabokat. Meglehetősen unalmas lenne, ha mindig mindenki ugyanúgy, korhűen akarná megrendezni a klasszikus darabokat. 3. Tökre ellentmond magának azzal, hogy szerinte a klaszikusok időtlenek, de nehogy már a mának szóló darabot csináljanak belőle. Most akkor hogy is van ez? 4. Igen, én is láttam rossz, öncélú darabokat. De láttam nagyon jó klasszikus darabok előadásait is. Miért vitatja el Robi minden rendezőtől azt, hogy csak a jelmezek és díszletek, blöffök által akar valamit létre hozni? Miért nem lehet jól megindokolt és eltalált koncepciója? Lásd pl. Maladype Színház előadásai.

[@laszlosztaniszlav1823]

A mai színáz előszele szerintem a Zsámbéki féle Kaposvár volt

[@bluewolfey]

Nagyon igaz!

[@lajka2000]

Parányit figyelnétek a Magyar Bulvárt, aktuálisan képben lennétek celzius fokot kell mérni. Kovi ubit eszel, lefogysz. Szeretem a koviubit a paprikáskrumplihoz - oppsz fogytam egy kilót, ideális letttem. 73 kilóról 72 lettem, Norbi 1 Isten. -ilyenkor kb morci vagyok magamra, nem kellett volna iskolába járnom, és gazdag lennék.

[@robika7660]

1:00 A kajásdoboz ott maradt! Picsába. Vegyétek le onnan!😁

[@szilviamajer-jakab1866]

Robinak igaza van, hogy tisztelet kene a hatalomhoz. De emelném a tétet: szerintem a hatalmon levő legyen a legnagyobb tisztelettel es alázattal azok felé, aki felett hatalma van. Tudom, nehéz megemészteni, de izlelgessétek

[@somizoli70]

Elkeserítő hallgatni, ahogy amúgy kedvenc okos embereim a színházról beszélnek. Robi, Oszi, nyugodtan beülhetnétek a Muppet showban a két öreg páholyába... Höhö, mai jelmez, hát milyenezmár??!! (Oszi amúgy mikor volt utoljára színházban, 1997-ben?) Puzsér kijelenti, hogy a nagy klasszikusok időtlenek (milyen igaz) - majd tombolva háborog, hogy Antigonét nem lehet modern jelmezben játszani. Akkor mitől időtlen? Természetesen a gondolattól, ami kurvára nem függ semmilyen díszlettől meg jelmeztől. Komolyan, azt, hogy "Sok van, mi csodálatos, de az embernél nincs semmi csodálatosabb" kizárólag tógában és oszlopok között szabad kórusban szavalni? Hát, én meg ettől lennék rosszul. Van egy archetípus, a millió frusztrációtól gyötört, ezeket másokra kivetítő és hatalmában magát korlátlannak képzelő politikus, aki kijelenti: "Úgy döntöttem, hogy gazember leszek!" - úristen, és pont Puzsér szerint ez kizárólag III. Richárd korhű jelmezében adható elő?? Ezt képtelen vagyok elhinni. Nem szeretem én sem a "direkten szájbarágós" színházi előadásokat. A néző ne legyen éretlennek és meggyőzendő alapanyagnak gondolva. De egy előadás érvényessége ezen, és nem a külsőségeken múlik. Az ereje lehet döbbenetes antik és modern külsőben is. Aki amiatt nem megy be színházba, mert Shakespeare-t nem középkori ruhákban játsszák, az egyszerűen korlátolt, szemellenzős kultúrsznob.

[@bluewolfey]

Teljesen egyet értek, pont erre gondoltam én is! Még annyit hozzáfűzve, hogy a King Lear az meg aztán pláne lehessen már bármilyen kosztümben (Robi szerint ne)- mivel az egy meseszereplő, nem igazi király! Fantázia szüleménye! Em személy szerint nagyon jo darabokat láttam (még anno) modern feldolgozásban, es ez egyébként nemzetközi trend, es nem vett el a dolog értékéből, sőt egy plusz réteget tud adni, ha jól csinálják.

[@miareczky]

Plusz azt is tegyük hozzá, hogy 99%-ban olyan nevetséges összegekből gazdálkodnak a tervezők, hogy még egy jòl szabott öltöny is luxuscikknek számít, nemhogy egy korhű jelmez… A díszletekről nem is beszélve: néhány díszletfal 30 méter függönnyel több milliò forintba kerülhet. (Lásd videò, ahol kifúrja a 10 forintost a szaki, mert a csavaralátét darabja 20 Ft!!!) Másik nézőpont: lassan kihalnak a szakemberek. Lakatosok, asztalosok kihalnak, elmennek a színházakbòl, mert nem fizetik meg őket. Hol találunk cipészt, aki elkészít egy reneszánsz cipőt, vagy kalapost, vagy varrònő(ke)t akik megvarrnának egy Shakespeare előadáshoz 10 db fűzőt??? Ha van is, egy darab ilyen fűző többszázezer forint, sok heti munka. Robi, Oszi, vegyetek elő papírt és tollat és számolhjatok egy költségvetést mondjuk a Hamlethez. Oda még ugye kardok is kellenek. (Csakhogy a kellékeket se felejtsük ki a játékbòl) Ha megvan a végeredmény utána tegyétek fel a kérdést MIÉRT NINCSENEK tisztességesen (!) korhű klasszikus darabok bemutatva… :(

[@bluewolfey]

@@aryastark1816 Piedesztalra helyezed nagyon a Shakespearet, csak mert régi de magis sokáig fennmaradt és ünnepelt. Persze, lehet rosszul es tudatlanul csinálni, de jól is. Ez nem a jelmez korhusegen múlik. Amugy ha a korhűseg lenne a legfontosabb mérce, miert nem eredeti nyelven ÉS dialektusban adják? Mert érthetetlen lenne a közönség 99%-a számára. Egy darab a közönségnek szól, nekik adják elő. Ha ők nem értik, akkor semmi értelme az egésznek, de ha művészi szándékot legeredetibb formajaban szeretné megtapasztalni minden fajta "felesleges adalék" nélkül , az ilyen elitista művészet élvezonek eleg csak levenni a könyvet a polcról (ha megvan neki valamilyen facsimile formatumbam) es azt olvasgathatja kedvére.

[@bluewolfey]

@@aryastark1816 ahhaaa, szóval az okés szerinted, hogy egy Arany János magyarra ültessen egy eredetileg olyan angol szöveget, amit már az amgolok sem értenek, annyira archaikus helyenként (olvastam eredetileg, igen) es Arany János nyelvezete a modern magyarral szemben nem ekkora különbség...plusz eleve, egy fordítás már bizony művészileg hozzátesz/elvesz egy muhuz. Hiba azt képzelni, hogy tökéletesen visszaadja az eredetit, megha a fordítási hibáktól el is tekintünk. Shakespearet olvasva nekem nem az jon le, h a modernizálás már nem fer bele, sőt!! Ha már kekeckedni akarunk történelmi hűség alapján, Shakespeare eleve adaptál műveket (csak a Vihar "eredeti"), sokszor teljesen mas kultúrákból és korokbol, amiket aztan a korabeli színészek korabeli (16. Szazadi) ruhakban adnak elő, női szerepet minden esetben férfi színész jatszik. Akkor Shakespearenek ezt szabadott? Es sokszor művei szatirikusak, gúnyos, humoros hangvételűek...azt nehez lenne régies ruhákban előadni h jól üssön, ahogy kell. De ebbe nem megyek bele. Egyébként Lear királyt miert ne lehetne bármilyen kosztumben elképzelni??? Mivelhogy fikcionalis szereplő...vannak uralkodók ma is! Es hacsak nem specifikus történelmi helyzetekről szól egy darab, miert ne lehetne más korba átültetni?? Pont arra világít rá, hogy az emberi történelem körkörös es ismétlődő es egyetemes. Ami igaz.

[@bluewolfey]

@@aryastark1816 még annyi: kit érdemes Piedesztalra helyezni?? A válaszom: soha senkit!!! Ezt nagyon fontosnak tartom. Félrevezető, es eleve egy szubjektív szeműveg. Ha már a korhűseg kerül itt szóba: azt csak objektív szemmel lehet. Ha már Piedesztalra helyezünk embereket, régen rossz

[@19likewise75]

Eléggé meg van furcsulva a Puzsér. Kb egy színvonalon van a Schorberttel, ha megkérdőjelezi a holdraszállást. Tudom, elmondta, hogy hisz benne, de ez nem hitbeli, hanem tudományos kérdés.

[@clumsyberry]

Figyelj már kedves 19likewise75 az nem lehet, hogy TE meg az átlag kommentelő a buta, mert azt sem érti miről szól ez a műsor az esetek 99,99 százalékában? Egy analógiát vont le, hogy védje is a Norbit.

[@arnyekinfluenszer]

neked nem sikerült megértened, amit mondtak...

[@mgabor6]

A média hitelességének eldöntésére ott a tudomány és a tudományos társadalom. Ott van egy közös keretrendszer és peer-review, ami (szinte) biztosítja, hogy igaz valami vagy nem.

[@mgabor6]

Szerintem ha valaki utánajár, tanul valamiről a megfelelő forrásokból, akkor nagy valószínűséggel eldönthető valamiről hogy igaz vagy nem. 100% semmi sem lehet, mert pl el lehetne menni addig is, hogy hihetünk-e az érzékszerveinknek, az empirikus tapasztalatbak? Honnan tudod, hogy nem egy álomban vagy, vagy egy szimulációban?

[@zsombormolnar5375]

Puzser, ott maradt a Gyros-talad :D

[@DenyCreep]

32:30 Srác, pont emiatt hoztuk létre a tudomány szervezetét. A tudományos közösség ápolja az emberiség legjobban hitelesített hiedelemrendszerét. A tudományban lehet hinni a legjobban a közvetlen tapasztalatunk után.

[@BodyParkour]

Hét alkalommal volt ember a holdon. 1969-ben volt az első holdra szállás az Apollo 11 űrprogram keretében

[@proffdesign]

Hogy telhetett el a műsorból 5:50 Robi első megszólalásáig ? :O

[@leventejuhasz9939]

modern Antigoné szövegkönyv😂😂

[@Bence40295]

A Holdraszállással kapcsolatban olyan elmélet is létezik, hogy már hamarabb lépett a Hold felszínére ember, mint az 1969-es év. Ezt az elméletet lovagolja meg az Iron Sky című film, mely szatíra paródia vagy épp trash, nézőponttól függ.

[@zoltanszekulics8777]

Azt gondolom, hogy bárki aki először a holdra lépett, az azonnal szétkürtöli a világban, hogy ön, ön nagyságát bizonyítsa mindenkinek.

[@Cruzo21482]

47:20 integralva?😂

[@Kevely978]

A hold felszínén elhelyezett lézer tükrök bizonyítják hogy járt ott ember persze az összes földi obszervatórium munkáját is meg lehet kérdőjelezni csak ez már valóság tagadása

[@stanoli1]

Én egy holdra szállás rajongó vagyok,kívülről fújom az összes asztronauta nevét,születési dátumát ,de a te általad említett lézer tükör nem a legjobb példa annak bizonyítására hogy ember járt a holdon,mert azt bármilyen ember nélküli szonda is elhelyezhette volna.Tudom persze hogy az első ilyen tükröt az Apolló 11 legénysége helyezte el,de az “ember járt a holdon”bizonyítására nem ezt a példát hoznám fel.

[@peterpwn4311]

régen volt egy-egy kulturális pl zeneszám elemzés levezetésként, ajánlanám az új Beatles trekket (akár az AI témával együtt), geci jó az a zene, sőt

[@Pekka.Pekka.1296]

A 2002-es kampánnyal pontosan igaza van. És azt is lehet tudni, mivel indult: Orbán TF-es beszédével. Ott kezdõdött a “mi” vs. “õk”, klasszikus fasiszta szöveg volt, Magyarországon ijesztõen ismerõs. És pontosan lehetett tudni, hogy ha Orbán hatalmat kap, az lesz a “program”.

[@szilardszauer6205]

A "Valótlanul" témával kapcsolatban az ATV Csatt című műsorában a Huth Gergely megnyilvánulására érdemes lenne rászánni egy kis műsoridőt. Egész szégyentelen volt. Mondjuk az Origós ember is érdekesen érvelt.

[@altusynlig]

szerintem a mai musorban ez lesz. Keptelenseg hogy elmenjenek emellett.

[@bigskywalka6176]

Az Origos vérprofin nyomta a terelést, a Huth meg a szokásos faszságát

[@pannikapannika2816]

A Brazil minek a parafrázisa? 😮

[@tomszir6964]

Kultúrharc. A szituáció maga a kultúrharc, amit nem Kovács Nikol, Kovács Nikolok kritikája indított. Ez a kritika a verekedést kezdő visszaadott pofon. De az első pofont nem ő adta. Az első pofonokat mindig az aktuális haladárizmus képviselői, élharcosai adják, aztán csodálkoznak, ha REAKCIÓKÉNT retúr kapják a választ. Ugyanis a reakciónak pedig ez a jelentése, nem az, amit a bolsevizmus demokráciájában kimaxolt haladárizmus adott neki, nem retgográd, nem maradi.

[@istvanalbert9196]

90-es évek végéről a drum and bassre gondolt Oszi, nem? Dubstep jóval későbbi...

[@nihil0771]

19:34 Oszi titkos szabadkőműves kézjelzésekkel kommunikál a tudatalattinknak

[@smithjohn2898]

Fájdalmas volt hallgatni. Puzsér történelem-magyar szakos tanár. Hogy nem tudja, hogy az eredeti műben is be van nőnek öltözve Jancsi ?? Semmi modernizálás és LMBTQ propaganda nincs. Viziynét megtréfálja Jancsi, aki jelmezbálba készül. Erre megy itt a süketelés.

[@user-rs9py9yr1r]

ugyanez volt a focis részben is, kb minden konkrétum amit mondtak helytelen volt

[@TaltosSzentgyorgyi-dz3yy]

Most kezdem a Schobertes reszt.Ha lesz benne Orban Viktor akkor .........

[@endike]

origo: mandineren szoktam röhögni, hogy a "kereszténységet védő" cikk alatt ott figyelnek az origós cs.kontent hirdetések xd

[@zoltannagy381]

Zomba létezik!!! Láttam!😂

[@kender-]

1:19:10 ne aggódj robi, nekem még le van mentve 😂

[@peterkiss8330]

Néha az volt az érzésem a beszélgetésről - az Édes Anna kritika véleményezése kapcsán -, hogy a színházi előadások kritikai mezsgyéjén kevés tudással és ismerettel bíró polihisztorok osztják az észt, miközben igyekeznek egymást túllicitálni. A színházi kritika egy szakma, Uraim! Felesleges ennyit fecsegni egy politikai megrendelésre készült fércmű kapcsán! Zárójelben még annyit, hogy elképesztően félresiklott a témáról Horváth Oszkár felvezetője.

[@bluewolfey]

Oszkár felvezetője a legjobb része volt a beszélgetésnek. A többivel nem tudtam egyet érteni, semmi baj nincs bármilyen darab modernizalasaval, ha azok valoban időtlenek. Azt nem értem, ezen az Origó kritikán miert nem nevetnek? Szerintem nagy beégés, h a szerzőnek fogalma sincs a darabról! Nagyon magyaros, kis tipikus fordulat.

[@leventejuhasz9939]

A finugorokkal és hunokkal egyszerűsítettél. Xd

[@dzsidzsi6278]

61 éve volt a holdra szállás, komolyan senki sem tudta megcáfolni... Norbi csak egy pojáca, aki negatív figyelem is hír szerint éli életét.

[@balagepeter]

Mibű számoltad ki azt a 61 évet?

[@Ritschye]

A színház intézménye már legalább 30 éve szenny. Ugyan az a bebetonozott csoport játsza/rendezi a színdarabokat (ha valaki meghal/kilép/kirúgják akkor a saját beltenyészetükből választanak valakit PC és nyali alapon), közben hol nyíltan, hol burkoltan aktuálpolitika van benne. Nagyon rég óta nem a szórakoztatásról és nem a tehetséges új színészek debütálásáról szól sajnos.

[@hollofeher1172]

Gyakorlatilag semmiben nem vunk függetlennek, a többi már csak belpokitikai részletkérdés ..😢

[@dickdock-zx3ty]

a mu nevű helyen vagy, a moo-n=hold/moon hold=moon=luna mániákus=holdkóros=loonatic mu ura Mária a holdsarlón áll, mór kiirtották, máglyán elégették...

[@ernokiss8333]

Jézus kint lenne a buzifesztiválon

[@ernokiss8333]

@@dzsidzsi6278 korbáccsal

[@bobbyhilda5880]

99,9 ezrelék csak 9,99%, Robika, az nem túl sok 😂

[@verszoli]

Olyan jó lenne hogyhaAz én kedvenc kritikusaim nyitnának egy kicsit a lapos föld teória felé bántó ahogy elzárkóznak és gúnyt űznek ebből.... pedig a föld lapos pedig a vákuumban nincs űrutazás vajon miért nem mentek vissza azóta sem ékszem de azért érdemes megnézni india holdraszállását amit ebben az évben produkáltak ugyan az a kategória. Szívesen beszélnék velük erről ha szóba állnának velem egy fél órára nekem megváltozott a világ hát akkor ilyen értelmes emberekben mekkora változást idézne elő de változás lesz ha tetszik ha nem egyre több ember ismeri fel a világ hazugságait

[@bobbyhilda5880]

Nem értem, használj vesszőt, központosíts, mint a kommunista párt. Kilapult a Föld?

[@tomszir6964]

A modern és a poszt-modern kifejezések ebben a formában egyszerűsítés, a modernizmus mint alapkifejezés egyszerűsítése, és mint ilyennek a hétköznapi használattól eltérő egészen más jelentése van. Kosztolányi farsangi maszkabál jelentébe drag queent delirálni valóban meglehetősen nagy ostobaság, mivel a drag queenek nem csak eljátsszák a nővé válni akaró nőt, hanem ők tényleg azok, amiknek mutatják magukat és amiknek mások látják, gondolják őket: zibuk. Patikárius Jancsi viszont nem az, egyetlen halvány utalás sincs arra, hogy a saját neméhez vonzódna, sőt, éppen ellenkezőleg. Alföldi és nyomán a többi szerencsétlen pedig a saját belső nyomorát mutatja meg minden ilyen poszt-modern after partyval, nem mellékesen az segg ostoba balos igazodási kényszernek engedve mutatja meg, hogy ő bizony élharcosa bármilyen sjw-woke mocsoknak, legyen az akár a legidiótább is.

[@orbanviktorkoldustarisznya6053]

Uncsi.

[@izabelladaroczi235]

1. A Patikárius fiú beöltözött nőnek azberedetiben is. 2.Nem muszáj,de érdemes.lehet modernizálni a műveket azért hogy az újabb generációk is megértsék,és átérezzék.Megjegyzem ez a stílusú színház nekem sem kenyerem. Én inkább a minőségbeli javítást szorgalmaznám ,mint modernizácio. Pl. Nem cserélem le az ókori díszletet 21.századira,hanem a jobb technológiával hitelesebb Ókori díszletet készítenék

[@katalinorosz8261]

😂 szóval a mai nemzedék hülye! Lmbtqiap... elemek nélkül nem értenek meg semmit!

[@tomszir6964]

Az Origo nem az erkölcsök süllyedése miatt van felháborodva, ezt a te szokásos, puzséri relativizáló nézőpontod alátámasztásaként vetíted bele. Az Origo és minden reakciós megnyilatkozás a mikroszkóppal sem látható anomáliák normaszintre való emelésének szándéka, folyamata miatt van felháborodva.

[@user-bp6oy7jv7u]

a holdon vagy, 1 hold 5400m2

[@balazsszendi9170]

Buzz Aldrin szerint sem voltunk a holdon. Öreg korára többször elszólta magát

[@fordfofelugyelo]

VAGY elmeszesedett az agya 😂😂😂😂

[@zoltanszekulics8777]

Furák ezek az elszólások. Pont mindig olyanok, hogy azokkal hírnévre és némi nemű pénzre is szert lehet tenni velük. Persze ez biztos csak a véletlen műve! 🤔👽👍

[@BodyParkour]

Robi megint nagyot ment 🎉

[@szilviamajer-jakab1866]

Nekem az az életfilozófiám, hogy bármit elhiszek es semmit sem. Nagyon nagy kínzás ez számomra

[@-RamosPrez2000]

Buzulmán XDDDD

[@LeventeCzelnai]

Ti hisztek a zsibuci létezésében?

[@Apuborizukonnycseppe]

Robi a végén brillírozik.

[@gapthomson934]

Norbi et Orbit

[@gapthomson934]

Seggpír: Viszketek vagy amit vakartok. Ultramodern ma esti ötletem.

[@19likewise75]

😄

[@martongulyas1879]

Ma ez bulvár. Van jobb.

Igazából mindennel kapcsolatban csak 99.999%-os biztonsággal tudsz hinni, de akkor minek tartjuk a "tudni" szavunkat? Robi facepalm. Kicsit kínos ezt az okoskodást hallgatni a hiszekről meg a tudomról.

[@j.g545]

a legnagyobb bizonyitek a holdraszallasra az, hogy a hideghaboruban még az oroszok sem kerdojeleztek meg...

[@donodalas]

Kéz a kézben, mosolyoqva vertek át mindenkit.

[@j.g545]

bizonyára sok érdeke lett volna az oroszoknak elhitetni a világgal hogy az amerikaiak legyőzték őket ebben...ja, meg a másik 4 alkalommal is...@@donodalas

[@atillabulla620]

A holdraszállás tényleg gyanús.

[@-RamosPrez2000]

mire alapozza ezt a megallapitast professzor ur?

[@bodizsofia9961]

​@@-RamosPrez2000matematikus ön?

[@-RamosPrez2000]

@@bodizsofia9961 ezt miből számolta ki ?

[@negrusz]

jaj ne... vicc de pont tegnap, egy ajanlott video okan neztem mikor is elszakadnak a hold felszinerol az apollo17-el es a kommentek 80% (ami elkepeszto am) arrol ir, hogy kamu, meg se tortent... de szerintem fel se fogtak ez nem is a 11 es ez mar a 6. alkalom volt akkor. megkerdojelezik, hogyan is lehetett ezt kozvetitetni a holdrol eleve, nem latni a csillagokat es stb. csak kozben barmelyik megkerdojelezest meg lehet jozanul magyarazni tudomanyosan is es ervelni mellette. (persze nekem is van ilyen, ami nekem gyanus... az a valodi ok arra vonatkozoan, hogy valojaban miert is kellett a holdra szalast mindenkeppen az oroszok elott meglepni? ahogyan az atombomba kifejlesztese is elsosorban az oroszok megelozeserol szolt nem a habaru befejezeserol... lehet lezuhant ott vmi ufo?)

[@tomszir6964]

Cseppet sem nehéz elválasztani Patikárius Jancsi jelmezbáli megjelenését egy zakkant nemi identitású, ezt az identitását extrém külsőségekben provokatív módon kimutató valakiétől. Mindkét szerepnél fontos a szövegkörnyezet: az identitásában stabil Patikárius vicces, talán polgárpukkasztó szándékkal felvett jelmezével szemben a homoszexuális közönségnek magát nőnek mutató hasonló identitású ripacsok. Érdekes a regény indítása: latin nyelvű halotti ima, utána az éppen megbukott véres bolsi terrorállam vezetője szökésének gúnyos leírása. Ami a téma kapcsán a kettőt összeköti, az mindenképp a homoszexualitás megnyilvánulásának elítélése. Ezen közben a regény keletkezésének idején a „fasiszta” Horthy-rendszerben Budapesten háborítatlanul virágzott a bármilyen nemi identitást megélők szubkultúrája.

[@mi1r2]

28:00 A Holdraszállás fotói műteremben készültek. A későbbieknél egyértelműen megtalálták a kültéri helyszínt ahol felvették. Az Apollo-11 holdmodul navigációs rendszerét korabeli alkatrészekből újraépítették. Hatalmas gondok voltak a memóriák hűtésével és másokkal. Technikailag ilyen szinten már nem dolgozták ki a szemfényvesztést... Ennek ellenére voltak a holdon, de már a 1950-es években a máig top secret németektől zsákmányolt Haunebu körrepülőgépekkel. Fel is használtak egy akkori videót az 1969-es stúdiós verziónál azért volt olyan rossz minőségű. 69-re sokat fejlődött a videótechnika... összetett a kérdés sok-sok hazugsággal.

[@botidobra6221]

Idegen technológiát találtak a Holdon? Ezért nem mutatják meg az eredeti felvételeket? Ha ez igaz, én is megöltem volna Kennedyt... A jelenlegi gázai helyzet mutatja hogy mindenki hazudik és mindenki konteókban hisz csak van aki be meri vallani hogy a király meztelen. A többiek gyáva kutyák!

🤣🤪👽

[@mi1r2]

@ Belátom egyszerűbb és kényelmesebb dobni 3 emojit mint heteket szánni rá és utánaásni. A "kék pirula" és a viszonylagos tudatlanság ezáltal a kvázi biztonságérzet mindig is népszerűbb volt, mint a valóság vagy az oda vezető út.

@@mi1r2 Kérek még utána ásott infókat! Elolvasnám! Röhögnék egy jót. :)

[@mi1r2]

@ Tájékozatlan vagy és még büszke is erre, gratulálok Krisztián! Még véletlenül se nézz utána pro és kontra, hogy aztán magad levond a tanulságokat, hanem haladj a tömeggel, abból baj nem lehet!

[@tolnaisubzero1912]

öreganyám zombai és sok nyaramat töltöttem ott de lehet csak a mátrix beépített ügynöke vagyok

[@tomszir6964]

Az amerikai zászlók láthatók az űrteleszkópokkal. Nem kell mindent elhinni: a Holdra szállást nem elhinni kell, hanem elfogadni. A kettő messze nem ugyanaz a hozzáállás.

[@puffadt123]

Nem hiszem el, hogy Norbi nem hiszi el a Holdra szállást...

[@mredies3023]

Srácok legközelebb olyanról alkossatok véleményt, amit ismertek…

[@tamaspanczel612]

Tök jó hogy Puzsér okoskodik de megint rendkívül hülye tudatlan. Elősször is mikor volt utoljára színházban vagy bárki más aki ugyanígy Puzsér véleményén van. Mikor melyik darab volt, az konkértan, mert akkor lehet vitázni hogy milyen volt. Modern posztmodern hogy dolgozták fel stb. De lefogadom a válasz a NULLA! Nem megyek én el ilyen szart megnézni de tudom hogy SZAR. Így van mi? Aha . Másik dolog. A klasszikus mű feldolgozása. Mi az eredeti mű? Minden rendezés feldolgozás. Az megvan hogy Shakespeare korában milyen volt a színjátszás? Ahhoz képest a barokk színház mennyire más volt? És milyen XIX században a XX. század elején közepén stb? Na ezek közül melyik a helyes feldolgozás ami nem modern hülyeség? A shakespeare-i? Melyik korszak színdarabja a klasszikus? Vagy legyen olyan egy Antigoné ahogy azt ókori görögök adták elő? Tógában a hegyoldalban, a női szerepeket férfiak, maszkokban? Elég fura lenne. Na ezért kikúrt ostobaság amit összzehordtok mert a színház nagyon sok változáson ment keresztül folyamatosan változik és az egy értelmezhetetlen dolog a klasszikus meg az eredeti. Minden korszaknak megvan a maga elképzelése divatja, nincs egyszerűen olyan hogy na ez és csakis ez a klasszikus. Persze aki járna színházba és olvasna színház történetről az tudná. De minek olvasni? Minek színházba járni? Annélkül is lehet röfögni hogy valamiről hogy SZAR. Csak néznétek meg egy kora XX. századi díszletet, jelmezt. Meg hogy ugyanazt a darabot hogy adták elő csak év századdal korábban. Jaj ez a 1910-es stílus jaj hát ez túl modern... Röhej Óh, és azt is ellene tudni hogy a színház igenis reagál az életre. Olyan dolgokat visz bele egy darabba, ami a kor társadalmát érdekli, érinti. Persze nem mindig van ami csak szimplán szórakoztatni akar A mai színjátszásban nem kell díszmagyar mert a ma társadalma számára nem a nemzeti függetlenség az érdekes társadalmi kérdés . Volt amikor ez számított. És ezt Puzsi bazd te ezt nem tudod. Nem olvastál színháztörténetet....gratulálok megint barom vagy.

[@efeher]

Szerintem se volt holdraszállás amúgy😁

[@holymoon3843]

Bár az emberek azt hiszik ma már minden vélemény alapú, szerencsére nem😊

[@Pharizer]

Szerintem ez az adás sem történt meg

[@jozsefpalkovi8615]

Szerintem csak én létezem, semmi/senki másra nincs tuti bizonyíték. 😀

[@efeher]

Lehet röhigcsélni meg viccelődni,de ti se tudjátok, h megtörtént 100%ban, egy egészséges kételkedéssel meg mi a bajotok??- Elvileg több mint 50 éve történt,technikailag odébb voltunk, mègis sikerült és élőben (🤡) közvetítették …de sajnos azóta se pénz, se lehetőség nincs újra látogatni, vajon miért?ha a pénzen múlna, ilyen idióták mint az Elon Musk minden héten ott lenne bogarászni, de nem megy, mert az egész egy rohadt kamu volt és lehetetlen,ennyi.