Os Arquétipos de Magic: the Gathering

[@Ricky-jl1wf]

"Você é um pato, midrange" Eu ri mais do que devia

[@MrCasb88]

pior que adoro midrange! hahaha ri demais

[@vitormachado6608]

Pra mim são arquetipos; Aggro: causar o maior dano possível no menor tempo. (weenies, burn e growth) Control: impedir o oponente de jogar, ganhando com criaturas leves, pesadas. (tempo, board wipe, prison, combo) Ramp: acelerar o tempo de jogo. (combo e big mana) Combo Legítimo: combinar algumas cartas para ganhar o jogo. (reanimator, win condition alternativa, loop infinito) Sinérgico: tirar valor da iteração contínua entre todas as cartas do deck. (vultron, delve, storm) "Midrange": colocar todas as cartas broken disponíveis juntas e mandar salve pra equipe de balanceamento da Wizards.

[@magicmatters]

Muito bom, bem explicado! O cara que criou curvar é realmente um gênio e mudou toda a história dos card games

[@Hertay]

" Flipar um chaos orb e um louva deus entra pela porta da loja e pula e me da uma joelhada na boca" uhauhhuasuhuhasuashuasuhuash Esse seria o Kick-Range???? XD

[@arthurhilgert2707]

Kick range estilo louva Deus, tem um pra cada estilo do kung fu kkkkk

[@vitorparenti9651]

Introdução de 1:28? Como disse Isis "Quem é você ? E o que você fez com o elba?"

[@arnaudneto]

Cara, depois de ver seu vídeo de como jogar com branco tive que revisitar seis vídeos que explicam estratégias... Valeu professor

[@jeffersonaraujo7591]

Eu acho que no papel as coisas parecem ser bem assim mesmo, mas a grande quantidade de cartas é que faz surgir os arquétipos tempo e midrange. Tipo, os Delver decks no Legacy são decks que visam o tempo advantage, e eles vão conseguir finalizar antes que o cara estabilize, mas o que faz ele deixar de ser aggro, na minha opinião é as cartas que no mundo ideal de três arquétipos, estariam no sideboard, mas que neles vem pro main deck. Acho que dizer que os Delver decks são aggro ou control é um equívoco. E quanto ao midrange, acho que também é um arquétipo porque ele não é um deck aggro e nem control, o que define o deck é justamente a versatilidade. Dependendo do jogo ou do estilo do jogador, o midrange pode ser interpretado como um control ou como um aggro, não é como se ele tentasse fazer os dois papéis num jogo só e acabasse não fazendo nenhum deles bem. E o sideboard do midrange pode sim ser metade contra aggro e metade contra control, porque o main deck já é muito versátil, o que faz ele virar, de fato, um control mais rápido e efetivo contra um aggro ou um aggro com uma enxurrada de disrupções e formas de card advantage contra os controls. Os Delver decks no Legacy definem os decks tempo e o Jundão no Modern define os midranges, por exemplo. Agradeço quem teve a paciência de ler tudo. KKKK

[@thurthur9732]

É possível definir os arquétipos pelas win-codition: Grande/média ameaça late game é Control; Muitas ameças/Ameaças no early game é Aggro ; Interações de duas/três cartas específicas que ganham o jogo muito rápido é Combo. Para que os decks consigam fazer suas win-codition's eles desenvolvem suas características: O control vai usar muitas coisas para atrapalhar o oponente até o late game; O Aggro vai descer a porrada com tudo que tiver no early game ; O combo vai ignorar o oponente e vai fazer mágicas para buscar as cartas do combo. Aí que vem a sacada, esses arquétipos iram ter características 'secundárias' dependendo do meta e quem sera o beatdown das maiorias das partidas(o metagame). Com um meta muito Aggro, o decks controls terão que ter mágicas mais rápidas para controlar o oponente e sua win-condition será possivelmente no midgame. Nesse mesmo meta, o combo terá que buscar ou maneiras de segurar os Aggros ou acelerar o combo mais rápido que o Aggro. Se for um meta Control, os aggros não vão conseguir só descer a porrada, eles terão que ter métodos de impedir do control de se estabilizar. Com esse meta o combo vai ter tempo pra conseguir suas cartas e não precisa TANTO de cartas para acelerar o combo. Num meta Combo, irá depender das velocidades dos combos, se for muito rápidos os decks se comportarão como no meta Aggro e se for lento se comportarão como um meta Control. Há definição que o Midrange que diz: Ele é Aggro contra control e Control contra Aggro. Esse é o ponto, o midrange não passa de control bem montado em um meta Aggro ou um Aggro bem montado em um meta control. Porque como nenhum meta é puramente Aggro,Control e Combo, as cartas desse tipo de deck geralmente serão usadas para lidar com essas duas situações(Aggro e Control), sempre tendendo a usar mais cartas para controlar a maior parte do meta. Todos os decks(Control, Aggro ,Combo, ControlBemMontado ,AggroBemMontado) seguirão a "lei" do beatdown, mas os decks que são criados a partir da análise do metas(os bem montados) deixarão mais visível essa "lei". E quando isso acontece que ocorre a confusão do midrange. Como o jeito que o deck funciona foi muito moldado por essa "lei" e pelo meta, ele tenderá a se parecer Aggro contra Control e Control contra Aggro. Você consegue definir esses decks novamente como Aggro ou Control analisando sua win-condition e o meta em que ele está inserido. Conclui-se que, portanto, o midrange nada mais é que um Control bem montado em um meta Aggro ou um Aggro bem montado em um meta Control. Se forçar a barra se for um combo bem montado vc pode chama-lo de "midrange com uma win condition de combo" Fonte: Vozes da minha cabeça "Os Arquétipos de Magic: the Gathering" by Elba "O Segredo que Ganha Jogos: Como Avaliar a Postura Agressiva?" by Elba < kzbin.info/www/bejne/q4qXdpWwiZl-bMk >

[@gustavopedrettidesouzanune4996]

Mano... tu é doente saidjasidjsaidjsaidjisada

[@thurthur9732]

@@gustavopedrettidesouzanune4996 Verdade hehehehehe

[@alysoncesarlelescoelho8453]

caralho fez um artigo científico sobre Midrange kkkkkk

[@thurthur9732]

@@lambertmarkov5328 Eu sigo o Elba á um tempo também hehehehe

[@vitorfernando8085]

Cara, parabéns pelo texto. Confesso que não li todo, mas peguei a ideia. Eu tenho um sério problema com a palavra "aggro": Eu lembro do cavalo de shadow of Colossus e fico com vontade de chorar, nostalgia pura.

[@bobosapiens1984]

Elba, excelente vídeo. Como eu jogo há um tempo, não senti tanta falta, mas fiquei curioso por uma distinção mais aprofundada do "Tempo" que é tão usada para falar quando se fala de arquétipo!

[@FazendoNerdice]

É que eu fiz um vídeo anterior sobre tempo e CA: kzbin.info/www/bejne/mXbKo2iefKp0a7M

[@brunobbabba]

Sempre rola uma satisfação junto com nostalgia quando vc usa como exemplos cartas e jogadas/combos antigas(os) ^^... Ótimo vídeo El Ba!

[@harrisonbarbosa3152]

Cara suas análises são fodas, vc poderia fazer um vídeo falando sobre o pq que Gwent e TES Legends simplesmente n conseguiram chegar num patamar alto msm sendo jogos incríveis?

[@pedrohenrrique9187]

Ótima ideia

[@EduardoSilva-uj3qh]

Gwent ele nunca jogou fora do the witcher,mas ainda assim seria um ótimo vídeo,apesar que boa parte dele pode ser resumida em MARKETING FRACO.

[@viniciuslima7464]

Talvez não sejam tão incríveis assim ou o Marketing foi pífio...

[@isaquesilva3864]

Minha interpretação é de que a diferença entre os arquétipos está nas ferramentas do deck e em como o deck utiliza essas ferramentas pra vencer o jogo. O aggro usa mágicas baratas pra vomitar a mão e explodir o oponente com muito dano no early game, enquanto que o mid range usa mágicas mais caras que o aggro pra fazer ameaças eficientes no meio do jogo e vencer em uma janela posterior ao aggro, por isso acredito que é sim um arquétipo. Ambos ganham focando em bater, mas fazem isso de formas diferentes. Discordo do que você disse mas deixei o like porque o vídeo ficou muito bom

[@dimersonlucas8700]

Pois é. Se a gente fosse usar o argumento dele podíamos dizer que o control é só um aggro que demora 7 turno a mais. Kkkkk

[@shaolingmatadordepombo1681]

Tava querendo aprender à jogar Magic, vlw pela ajuda aí Elba

[@PedroHenrique-gr6ni]

Estava procurando um vídeo sobre arquétipos e o Elba posta um bem na hora

[@mczyvos]

Agora imagine uma partida de yu-gi-oh onde os decks tier 1 tem que ser aggro, combo e control no turno 1

[@CNevor]

Acho que a idéia do arquétipo MidRange é justamente representar algo que esta bem no meio dos 3 outro arquétipos principais. É uma forma de nomear um deck que tenta fazer de tudo um pouco. Exemplo: um deck que vença batendo com criaturas como um Aggro, que tenha algumas cartas para ganhar vantagem em cima do oponente como um deck Control e que tenha algum mini combos que não são suficientes para matar o oponente com a vida cheia, mas que causam um dano muito grande ou dão uma vantagem grande na partida, seja por castas na mão ou recursos em campo. Seria um deck que parece ser montado por um iniciante, mas que se analizar a curva de mana e as cartas é um deck muito forte e concistente. A fraqueza deste tipo de deck é a dificuldade em calcular estatisticas de qual ação fazer e as possíveis consequências para os turnos seguintes. Em outras palavras é um deck de oportunidade. É preciso entender o deck do oponente para saber quando jogar agressivamente, quando tentar segurar o jogo ou quando gastar tudo para achar uma carta, combar e vencer.

[@GabrielAlves2010]

Nossa, exatamente como um pato

[@robsonpires9482]

No livro "next level deckbuilding" o autor coloca um circulo com contendo o midrange como um quarto macro arquétipo. Gostei do seu vídeo, me fez repensar sobre isso.

[@alexandreoliveira8677]

Aliás, ele coloca Sly como um dos microarquetipos de aggro

[@Vinicius-Bigode]

Magic se fala de turno 12, eu jogando Yu-Gi-Oh rezo pra partida passar do turno 3 kkkk

[@sparkmantiesca6832]

Pior que e verdade

[@diogophoenix1673]

É interessante que no yugioh o deck controle é quem quer hogar no turno um para impedir o oponente de jogar e quem joga turno dois seria o agressivo que quer tentar finalizar o jogo num turno só. Yugioh é muito rápido

[@garudadrakon4728]

@@diogophoenix1673 e antes dos links Yugioh era ainda mais rápido

[@PedroShadow2011]

@@garudadrakon4728 Tenho minhas dúvidas... Digo, no geral acho que sim, mas tem uns decks puro link que dão até dor de cabeça ver os cara tacando tudo na mesa em um turno

[@lalararara9546]

@@garudadrakon4728 agora no momento atual, tá mais rápido que na era pendulum

[@dansousa4936]

Ótimo vídeo, deixo aqui minha saudação a um amigo combeiro e que joga de LD #PauNoAkin.

[@wasllaneliakin1506]

Próximo mesão, eu agradeço o carinho kkkkk

[@danilofrw]

#PauNoAkim quem destrói land não é gente.

[@GarouWW]

Eu concordo! Mas, ao mesmo tempo, acho que o Elba está completamente maluco e já faz tempo!!! 🤣

Será que é possível chamar de MidRange então um deck que consiga mudar seu arquétipo usando o sideboard? Tipo, ele ficaria em uma área intermediária entre as pontas do triângulo. Pergunto na humildade pq não sei os paranauê de construção de deck ou a biblioteca de Magic para saber se é possível. Provavelmente iria virar esse pato manco que não faz nada bem, mas enfim, fica aí o questionamento. (De qualquer forma ainda não seria um arquétipo, pq na hora de jogar, teria que se escolher um dos arquétipos para atuar)

[@AdrianoEPV]

Sendo bem simplista... Pense num triângulo... Coloque cada arquétipo numa ponta. AGGRO . TEMPO = . . MIDRANGE = . . . . . . . CONTROL COMBO Entre cada arquétipo, existirão gradações que os conectam... Um deck midrange seria um subtipo de deck que se encontra entre Control e Aggro cuja jogabilidade tenderia um pouco mais para Control. Um deck tempo seria um subtipo de deck que se encontra entre Control e Aggro cuja jogabilidade tenderia um pouco mais para o Aggro.

[@kayrolima4272]

Que delícia chegar em casa e ter vídeo novo do El Baramalho

[@estaçãomagic]

Polêmica! Bem, o pessoal da minha região usa o termo midrange para decks não tão explosivos como burn, mas que não se enquadram como controle também. No fim de fato é possível o encaixar em um dos grandes arquétipos, mas enfim haha.

[@thiagotertuliano97]

Esse video ta otimo mas de longe o melhor nele é descobrir q o Elba pira na maracutaia com mid range

[@MrSuperfre]

No minuto 19:37, a palavra inexorável foi muito bem colocada. Parabéns!

[@joaopedroalmeidacaetano1619]

O midrange é um deck adaptativo. Ele vai jogar de acordo com o Matchup, agindo como aggro ou control se o oponente for control, ou aggro. Na maior parte do tempo o midrange quer levar o jogo pra etapa de topdecks, pq a qualidade individual das cartas do midrange é comumente alta, tendo cartas de custo médio que geram muita vantagem de carta e causam pressão imediata no board. O midrange, diferente do Aggro e do Control, não se desespera se estiver sem mão, ou se estiver com pouca vida, já que ele provavelmente tem a resposta pra todas as situações. É um canivete suíço que vai de zero a cem dependendo da corrida.

[@FazendoNerdice]

Cara, meu problema com essa argumentação é a seguinte: em um torneio, todas as cartas são de qualidade individual muito alta. Ninguém fala "porra, meu deck tá consistente demais, vou colocar um Atoleiro aqui pra piorar". E o lance de jogar "de acordo com o matchup" não é mérito do midrange. Essa é a maneira correta de jogar Magic! É todo aquele lance de "quem é o beatdown", que eu já fiz vídeo sobre!

[@joaopedroalmeidacaetano1619]

@@FazendoNerdice Eu discordo quanto o lance de qualidade individual. O Delver of Secrets, por exemplo, é uma carta de powerlevel muito baixo num vácuo. Ele depende de um topdeck cego e de um deck que seja construído ao seu redor, geralmente numa concha de aggro-control, o que deixa ele extremamente forte, ainda mais de acompanhado de cantrips como ponder, preordain e principalmente brainstorm. Agora, por exemplo, o Siege Rhino é uma criatura independente de sinergia, que entra no campo com um corpo imponente e um lightning helix embutido. São criaturas como ele que são conhecidos como rocks, e a ideia do midrange é de rechear o deck com essas rocks. Outra coisa, o beatdown do midrange é MUITO diferente do Beatdown do Aggro. O Aggro geralmente joga ao redor de remoções globais e cartas específicas do matchup, enquanto o midrange visa estabilizar o early com criaturas similares as rocks, sem poder agressivo grande, mas que mantém pressão até o meio do jogo, onde da pra soltar um siege rhino e ao mesmo tempo vão desmantelando o jogo do oponente através de hate específico e remoções pesadas, coisas que aggros não costumam usar. A diferença em relação à pequenas criaturas nos decks aggro e midrange é que num deck aggro vão quatro cópias de Savannah Lions/Skargan Pit Skulk, e num midrange vão quatro cópias de Thraben Inspector/Llanowar Elves. Tendo tudo isso em vista, da pra fazer o vice versa da comparação midrange x controle usando das características aggro que o midrange adota para diferenciar o midrange do controle.

[@erickt1]

Elba, eu não jogo magic, mas baseado na minha experiência com outros jogos acredito que exista o arquetipo "midrage", que é quando o cara fica puto na metade do jogo e começa a xingar sua mãe. Brincadeiras a parte, muito legal o vídeo, rolaria de fazer um ensinando deckbuilding do zero? Tenho me interessado pelo runeterra e jogava hearthstone de vez em quando, mas sempre apanhei muito pra fazer deck. Eu imagino que mesmo que hajam especificidades de cada jogo nessa construção, talvez tenha uma lógica base que seja comum. Excelente trabalho, sou seu fã!

[@alxmagro]

Eu tenho uma opinião diferente sobre a definição de Control. Pra mim, o arquétipo Control são decks que, literalmente, controlam o recurso do oponente, e não necessariamente arrastar o jogo para o final do jogo e finalizar com uma bomba. Ou seja, eu classificaria Death and Taxes como um deck de controle, pois ele controla os recursos de mana do oponente. No final da partida, o D&T ganha porque ele não deixou o oponente jogar, ou perde porque ele falhou em negar o jogo do oponente.

[@marcone_chamone]

Gostei tanto do vídeo que me inscrevi no canal. Hehehe.

[@IcaroMendonca]

Piadas a parte, o conceito que ue ouvi de Midrange é que midrange é um deck que se preocupa com card quality, e não necessariamente com velocidade. A ideia é que cada card do midrange vai fazer mais que os do oponentes, estilo o Jund do modern, ou aquele mardu vehicles do standard. Ele consegue trocar tapa com o aggro porque ele vai ter presenca de criatura na mesa desde o turno 2, então o agro não pode bater de graça, e o top end do midrange é maior, então ele sai por cima na trocação. Contra o control, ele pode slow roll as ameaças deles, e pressionar os pontos de vida do control com uma ou duas criaturas de altissima qualidade de cada vez. O control pode usar spot removal, mas é relativamente fácil pra um midrange exaurir o spot removal do control e forçar ele a fazer trocas 1 para 1 ineficientes. Ninguem quer dar colera de deus quando a mesa do outro lado é um Tarmagoyf e uma Liliana. Aggro de verdade nunca pode dar slow roll, porque as ameaças de aggro não fecham jogo sozinhas.

[@alainblandi2885]

Isso soa só como um tipo específico de aggro.

[@alexandreoliveira8677]

Velocidade é outro conceito, mid range se preocupa com velocidade sim, o aggro se preocupa mais com tempo.

[@GSBroker]

A definição que ouvi, é que midrange joga como control contra aggro, buscando controlar o campo e fazer trocas pelo valor; e como aggro contra control, tentando 'passar por baixo' dos recursos de controle do oponente, tentando pressionar ao máximo os pontos de vida antes do late game.

[@brunolins1330]

Isso soa como o conceito de "tempo" que pode ser usado em qualquer arquétipo

[@nantolima]

@@brunolins1330 Uma diferença que ouvi uma vez é que tempo faz as duas coisas ao mesmo tempo enquanto o midrange não faz. Pelo midrange que eu tenho, acho que faz sentido.

[@yyanmarques6909]

8:18 descobri o dublador dos villagers do minecraft

[@Amberfel]

Kkkhkkhkjjjkjkkkk

[@TenbuHorin]

eu não faço ideia de como funciona esses decks, mas o vídeo ainda ficou muito interessante de se ver

[@RHKVT]

Elba full pistola no final do vídeo. Gostei, faz mais.

[@lucasortunhomoreiradasilva6937]

Isso lembra do meu amigo falando do Abzan "midrange" na época do Standard de Khans Of Tarkir: "É só um deck que tem as melhores cartas possíveis daquelas cores" hahahahahah

[@fabriciomiranda6601]

Eita. Não sabia que esse deck do Slight era tão antigão. Tinha um mono red com cursed scroll que o pessoal chamava de Slight. Eu jogo desde revised e o primeiro agro que vi no Brasil foram os mono white com cavaleiros e cruzada. Depois o mono black com escadarias do sepulcro...

[@detetivedequadrinhos]

Eu quando aprendi a jogar todos falavam assim, midrange é um deck que tenta ser aggro contra o controle e controle contra o aggro. Tanto q o boros bully no pauper é chamado de midrange e atualmente é o deck mais forte do formato, ele tenta botar varias fichas e usar o rally para deixar ataque maior e ganhar em um ataque, e ele vai controlando jogo ate lá prevenindo o dano e matando bicho.

[@GabrielWesilver]

Off-topic: Elba, viu as notícias sobre o Arttifact? A Valve deve fazer alguns ajustes (dentre eles, campanha) pra tentar traza-lo de volta. Se possível faz um vídeo falando o q acha e os argumentos. Gosto mt do seu canal, parabéns pelo trabalho.

[@jonhphillips1]

Eu finalmente entendi pq perdia tudo os torneios! Quando entrei no Brawl, e era o começo do formato, só tinha um deck no meta: Kari Zev. Um pirata lá com ímpeto e iniciativa que invoca um macaquinho na primeira partida. Foi minha primeira partida de Magic em um torneio de loja assim. Fiquei em primeiro lugar. No segundo torneio que participei, era standard e com deck emprestado, fiquei em segundo pois perdi para uma juíza de alto nível de magic. Até aí tava achando maneiro, mas aí me empurraram essa merda de "Mid range", eu montei um deck "Mid range" e por mais que eu mechesse nele e pedia ajuda, o deck estava sempre uma merda. Era um Muldrotha Brawl e é literalmente isso: Um Agrro lento. Apanhava de agro, de control e de combo. Depois troquei para um Niv Mizzet Agro bem top e aí ficou massa. Enfim, obrigado Elba pelo excelente vídeo e até mais!

[@renanschumacher3243]

Não poderia discordar mais Elba!! hahahhaha Midrange é bem mais que um aggro lento ou um control que bate, a estrategia dele (administração OU NÃO de recursos) vai do que o oponente está jogando, acho isso interessante. Independente das opiniões, parabéns pelo video meu querido!! Abraço

[@GabrielAlves2010]

Mas todas estratégia vária do que o oponente está jogando

[@kaleltig9536]

mas literalmente a poha de TODA estrategia q tu vai fazer no jogo vai variar doq tu ta contra man wtf esse seu argumento

[@paulogorayeb]

Cara, isso não tá indo em contra à teoria apresentada no livro "Next Level Building" do Chapin? Midrange é mostrado de maneira bem sedimentada e bem dividida.

[@lucasdi519]

Muito bom. Hoje vou fazer um comentário construtivo. Em 16:17 esse deck de destruir terreno me lembrou de um deck lançado acho que ontem pelo CovertGoBlue, e é um deck Jund que nos primeiros turnos tu joga todo tipo mana ramp e no 3° turno ele inicia a destruição dos terrenos do oponente, um terreno de cada vez pois eram 16 cartas de destruição de terrenos. Ai quando o oponente não tinha chances de reagir mais ele jogava o Lurrus e ficava jogando as suas outras permanentes de custo 2 no deck e terminava de matar. "JUND LAND DESTRUCTION WRECKS JESKAI LUKKA", esse é o nome do vídeo caso não seja permitido colocar links aqui.

[@josevictornogueiraderezend4322]

No yugioh, que é um jogo mais rápido, aonde os dois primeiros turnos geralmente decidem quem ganha e quem perde mais frequentemente, tem muita gente que separa os decks agressivos em dois, Beatdown e Aggro, o Beatdown seria o deck agressivo clássico (Desço bicho e bato na cara do coleguinha)e o Aggro a versão moderna de decks agressivos (Desço meus bichos e atrapalho o coleguinha).

[@Sombres]

Tem controle no yugioh mesmo nos tempos recentes (altergeist, mystic mine, sky striker). Pra mim, o mais parecido com Aggro é o deck que quer quebrar mesa e matar o cara (jogando por segundo), apesar de ele idealmente precisar usar disrupts no primeiro turno do oponente. Combo (ao menos como vejo jogadores de yugioh descrevendo) é o cara que quer combar numa jogada enorme (jogando por primeiro) e montar uma mesa "controle" que nega um monte de coisa com bichos parrudos, pra poder matar no próximo turno.

[@juliorama1772]

No Yugioh tem uma divisão bem clara dos 3 arquétipos, mas não é muito equilibrado (Aggro dificilmente tá no meta). Aggro são os decks que vão segundo e dão 1 bilhão de dano pra tentar matar turno 2, mas que ficam sem recurso muito rápido se não conseguirem (Ancient Gear, Frightfur, Gren Maju etc). Control são os decks que demoram 5+ turnos pra matar, que geralmente dão vários petelecos e vão impedindo o inimigo de jogar porque não têm nenhum bicho que mata rápido mas têm interrupções (Altergeist, Sky Striker, Eldlich etc). Combo são os decks que fazem combos enormes turno 1 ou 2 pra tentar dar FTK ou estabelecer um board que tem tantas interrupções que ele já praticamente ganhou ali mesmo (Dragon Link, Drytron, Gem-Knight FTK etc). Há quem diferencie Control de Stun, dizendo que decks que simplesmente botam uma floodgate tipo Mystic Mine não são Control mas sim um quarto arquétipo. Mas pela definição que o Elba apresentou, isso não faz sentido, já que ambos têm o exato mesmo plano de jogo: estender até o late game e ganhar desestabilizando o oponente. Há também quem diga que decks como Salamangreat são "midrange" porque ele consegue tanto combar quanto controlar, mas isso ignora completamente os significados de Combo e Control. Salamangreat é um deck que pode ser construído como Control (só olhar os vídeos do Trif Gaming jogando com isso) ou construído como um Combo que, caso dê merda no early game, começa a usar umas interrupções e jogar estilo controle. Mas isso entra no que o Elba falou de misturar 2 arquétipos: um Salamangreat Combo com elementos de Control ainda é um deck de Combo. O mesmo vale pro que você falou de decks agressivos que só batem VS decks agressivos que batem e atrapalham o coleguinha: ambos são Aggro, a diferença é que o segundo tem elementos de Control igual o Elba falou que os Aggros modernos de MTG têm.

[@rodrigocaetano2875]

Como eu tava ansioso pra ver esse vídeo 🤣🤣🤣

[@Vulturnos]

Não concordei, mas curti o vídeo. Abs e como sempre, ótimas explicações.

[@giovanealves8355]

Não consigo parar de imaginar um Louva-Deus dando uma cotovelada na boca do Elba

[@MuriloJCamargo]

"Você tá errado, mas você tem o direito de argumentar" é o resumo desse video... hahahah

[@deividejucelino8199]

Acho que existem + 2 arquétipos: Tribal e Tempo. Tem várias nuances que mts vzs fazem esses decks não se encaixarem nos arquétipos abordados... Esses 2 por exemplo, podem nem sequer ter o foco principal de ganhar o jogo c/ maior eficiência, diferente de Aggro, Control e Combo, que são definidos exclusivamente em função de como e com qual ou quanta eficiência pretendem ganhar. No Tribal o foco central é outro: Reunir criaturas e/ou outras mágicas sinérgicas entre si não só em eficiência no jogo, mas em FLAVOR tbm, é corriqueiro nesses decks você usar cartas que não seriam o mais ideal p/ vencer, mas que são fundamentais p/ fazer a tribo funcionar. Já no Tempo, a mesma ideia se aplica: Foco seria enrolar o jogo em excesso, diferente do Control, que só enrola na medida em que ele precisa p/ vencer e costuma fazer isso eliminando os recursos e ameaças do oponente. O deck Tempo não! Ele até pode fazer isso, mas se preocupa mais em ganhar tempo indefinidamente do que lidar c/ as ameaças de modo definitivo, como o CONTROL geralmente busca. Exemplo: Remand é uma carta + p/ Tempo do que Control, enquanto Mana Leak é + Control do que Tempo. O Control quer CONTROLAR e, p/ isso tende a ser melhor o mais definitivo do que o só "enrolativo". Já o Tempo quer APENAS ganhar tempo, esticar o jogo, seja no começo, meio ou fim, se p/ isso ele vai usar remoções definitivas ou não, vai controlar mt ou não, pouco importa, ele vai usar as mais eficientes em enrolar enquanto acelera seu próprio jogo (ganhando tempo). Se o ideal p/ ganhar seria ele esticar bem menos o jogo, este não é o seu foco (é o foco do do Control), sua prioridade é enrolar, depooois ele vai se preocupar em ganhar definitivamente ou não (ou talvez por desistência do oponente de tanto ser enrolado/atrasado no jogo).

[@GabrielAlves2010]

MAs aí seriam sub arquétipos

[@Fear910]

E é claro que tem os baralhos tipo o Delver! baralho que tem match boa contra combo, alta densidade de counter/ remoção e te põe no clock pra 3/4 que nem um Aggro!

[@FazendoNerdice]

Mas... Delver É aggro!

[@Fear910]

@@FazendoNerdice Merfolk também é, e assim como o delver ele tem uma match legal contra boa parte dos combos do legacy por conta da alta taxa de permissão que ele leva. Ironicamente são dois baralhos que tem match relativamente ruim contra os "midranges" e não é tão boa contra o Lands que é um baralho de control...

[@cristhiankotrich3046]

Eu li ''midrange'' por extenso umas quatro vezes até ler mid range kkkk

[@universoimoveis7961]

Não usem dorgas.

[@Guenbok]

Mano uma duvida que me bateu aki, não lembro se você ja falou sobre isso, mas oque você faz fora o youtube, digo trabalho.

[@filipemoreira5787]

Ótimo vídeo, mas me bateu uma dúvida, em formatos em que não há combos rápidos disponíveis como o standard. Como ficaria essa tríade?

[@bnoru7137]

Elba, qual era seu nick no IRC? P.S.: A referência ligando Chaos Orb e Slaying Mantis foi primorosa.

[@alexandrevinicius2324]

O deck não necessariamente vai estar em uma ponta do triângulo, mas em uma parte dos lados do triângulo, as vezes puxando mais para uma ponta do que outro. Uma exemplo é o afinity pauper, é um agro com um combo no meio, o jogador não necessariamente precisa fazer ator fling, se ele baixar um monte de bicho 4/4 desde o turno 2 e finalizar com 1 ou 2 galvanic blast ele tbm ganha

[@isaacoliveira8111]

Eu jogo de um combo aggressive com a mecânica de exploração isso é um mid-range?? a lista é parecida com a dos chalanger decks 2019

[@thurthur9732]

Como vc disse, é um combo

[@douglasvaz5453]

O primeiro control a gente nunca esquece. Ainda tenho pesadelos com o Psicatogue...

[@Galbertao]

Então, eu não sei se eu concordo com tudo o que você falou. Talvez sirva bem para Magic, mas tenho a impressão que em outros jogos como Runeterra o conceito de mid range realmebte exista. Ou talvez ele seja um conceito adicional, tal como o "tempo" Preciso ver mais material a respeito antes de chegar a uma conclusão. Adoraria um podcast sobre o tema com você participando

[@caz5868]

Como começar o dia bem? Com vídeo do Elbinha.

[@guilhermedarski7313]

Mid range é o deck que não agride tão bem nem controla tão bem, mas contra agro ele controla muito bem e contra control ele agride muito bem

[@thurthur9732]

é um pato

[@artthurylima]

Elba leva realmente à sério os 3 arquétipos kkkkkk

[@lordchalita8493]

Quando eu ouvi "aggro lento" senti um leve ataque de pelanca.

[@DenisDMS]

Até no LoL tu tem a triade de composições Hard Engage, Poke e Split Push.

[@MohamadNagashima]

Caro Elba, um deck Mill seria agro por estar “constante mente atacando o baralho do oponente” ou seria control por estar “tirando possíveis combos e card advantage”?

[@rodolfo8306]

Eu queria ser um Dauthi ao lado do Cabrito Montês enquanto ele assistia esse vídeo! kkkkkkkkkkkkkkkkk

[@52mestre]

Realmente um louva-deus entrar correndo na loja e dar uma joelhada em alguém seria algo caótico e inédito!

[@horadedesenho1022]

É simples midrange como o tempo é um subgênero, tipo existe filme de comédia(agro) e existe filme de comédia romântica (midrange)

[@matheusrudzevicius6448]

Eu diria que aggro é um slasher

[@DanielMescoloto]

descordo. Existem sim subgêneros sim. Como "Stompy" é um sub gênero do Aggro. Porém Midrange e Aggro tem estratégias diferentes. Aggro começa forte no early game e vai declinando. Se chegou no Late game, aggro já está no desespero. Existem híbridos, como Aggro-Control que começa mais lento, e tenta proteger suas ameaças, mas também tem um declínio. E o midrange, que começa mais lento, tem o pico no meio e um leve declínio no final. E o control que começa o jogo bem lento e quanto mais pro late game, melhor pra ele.

[@UlfMTG]

@@DanielMescoloto aggro control kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk q absurdo é isso q eu acabei de ler

[@DanielMescoloto]

iang magic.wizards.com/en/articles/archive/feature/midrange-archetype-2007-03-26

[@filosofodesconhecido4209]

O Mid-range não parece um aggro quando joga contra aggro. Mas um aggro continua do mesmo jeito contra outro aggro. A meta do mid-range não é executar sua estratégia a todo custo (aggros agredirão, controls controlarão), mas tirar o oponente da estratégia dele. Já quanto à crítica sobre a eficiência do arquétipo, o top ranking resolve qualquer discussão.

[@lucasmotta3722]

CARACA... Esse video só dus sabe o quanto eu aguardei. cheirinhoooooo de polêmica.

[@roggeotube]

Isso aí Elba! Mesmo errado você defendeu o seu direito de comentar. #MidRangeForever

[@feramalkav]

Cara, tem um livro do Chappin maravilhoso sobre esse assunto. Next Level Deckbuilding, dá uma lida nele que tem muita coisa massa pra adicionar ao seu raciocínio. E só uma correção, Mid range não é ARQUÉTIPO, deck ele é sim, tanto que vc pode empilhar as cartas dele, embaralhar e jogar ;)

[@danielfcastro]

Starcraft tem arquetipos de jokepo (pedra papel tesoura) também: cheese - standard - greedy.

[@LeoEnsa]

Acabei de ver o vídeo, abri meu Arena pra renomear meu Golgari Midrange pra Golgari Aggro... suahsuashuahsaushuasha

[@wamlives]

Pelas propagandas que estão passando no monitor do Elba ele estava procurando estantes de madeira para comprar, precisa de mais espaço pra guardar caixas de Magic, Bordgames e videogames Elba?

[@FelipeCatao]

Elba citar Fire Emblem já valeu....toma meu like

[@lgsscout196]

A diferença das interações entre Aggro e Control quase sempre estão na intenção na hora de usar. O Aggro vai usar counters pra continuar ameaçando, enquanto o Control vai ser pra remover ameaças. Um quer manter as coisas movendo, o outro quer parar.

[@lucasperin2757]

Se midrange é um aggro lento, um deck tempo é um control rápido?

[@619Slipk]

Eu tava estranhando o video, achando esse papo muito familiar. A principio achei que você tinha repostado o video. Quando falou no outro video sobre card advantage ai que caiu a ficha aqui XD

[@fillipeportilho5449]

Decks tempo não existem, Elba? Ou são de qual arquétipo?

[@luizgustavoferreiracandido1297]

Elba, o Storm no caso se enquadra em qual arquétipo? Por mais q n seja eu meio q considero combo por falta de termo melhor

[@FazendoNerdice]

Ah, Storm é combo, certamente!

[@mr.manoel5780]

Droga, agora vou ter que chamar meu dimir midrange de UB pato

[@lkledu2]

@25:00 foi referência a slaying mantis do Unsanctioned ctz

[@ewerton040]

Aí Elba vc poderia falar sobre esses conceitos e se eles se aplicam para Commander já que é o principal formato do canal !

[@leonardo_pandaboff]

Tribal de patos me parece um ótimo deck midrange.

[@fredjr1010]

Excelente vídeo! Muito esclarecedor. Mas se possível, me tira uma dúvida. Você falou que um arquétipo se defende do outro por meio do sideboard. Mas como esta defesa funciona no Commander, que não tem side?

[@MatheusGomes-ej3mr]

esse vídeo é mais para formatos competitivos, não serve pra EDH, no edh vc coloca as defesas nas 99 de acordo com o que vc espera precisar mais pelo tipo de comandante que vc usa.

[@fredjr1010]

@@MatheusGomes-ej3mr Ah... Entendi.... Valeu pela dica! :)

[@vitormachado6608]

No comander só tem combo; card advantage, combo de card advantage e card advantage pra combar. Não precisa de side.

[@bomboclaat7985]

Vendo esse vídeo, deu uma saudade do KCI maravilhoso melhor combo :)

[@GleidsonTseva]

Se Mid Range for um arquétipo, é algo que só ocorre a expansão está desbalanceada alguma(s) carta(s) faz o dexk exercer a função de dois tipos

[@LucasTeixeira-ir2zk]

Os 8-10-12 racks, enxaqueca e Mill são então decks agro sem ou quase sem criaturas?

[@thurthur9732]

Esse são os subtipos dos 3 Arquétipos principais: Combo, Control e Aggro

[@LucasTeixeira-ir2zk]

@@thurthur9732 sim, mas a minha questão é, esses 3 decks que citei sem encaixam em qual desses arquétipos? Eu considero que no agro, pq apresentam ameaças cedo e perdem caso o jogo se aloguem. Contudo, são casos curiosos dado as ameaças não ser por criaturas ou burn.

[@jonascustodio474]

Inventaram o midrange só pra não dizerem q seu Jund de 3k é a mesma coisa q um monoR molequinho

[@pedroivo4060]

Midrange, tempo, stax é tudo subtipo na real, mas esse lance de onde o deck joga que enrola as pessoas, é classificar cada um por tempo onde joga na partida e não de como ele busca a vitória, tipo o aggro quer ganhar fazendo pressão no board, seja um deck que rampa e faz grandes ameaças como um stompy ou um RG aggro

[@ramairamarzola]

Só digo uma coisa: Lurrus, of the Dream Den

[@allanamorimfonseca]

Lembro muito bem a 1a vez q enfrentei um aggro (desse com criaturas ruins e fracas q o Elba falou), com Pedra da Submissão. Dói até hj...

[@cartolaefutebol8573]

que venha a joelhadana cara foi boa ahahaah

[@D3S3R7]

Maluco eu não sei, mas a raiva esta no teto! Mais que aumentando do que a pressão do Elba, só a barriguinha. Quarentena afetando a todos.

[@ianalexandre2057]

Control - Squirtle, Aggro - Charmander, Mid-Range: Bulbasaur.

[@gelcilagameplays1342]

Combo - Pikachu

[@detetivedequadrinhos]

O que tu acha do tempo? Aquele deck q coloca uma ameaça turno 1 tipo delver e vai batendo com evasão todo turno e tenta proteger seu bicho e ir controlando as bombas e remoções do adversário.

[@thurthur9732]

Subitpo de Aggro

[@valmirfrancisco9047]

Elba, algum dia você pensa em fazer um vídeo sobre o fire emblem?

[@DanielLima-ek5qm]

"Midrange não é deck, CARAMBA!" ganhou meu like com 0:11 segundos de vídeo.

[@Abutral]

kkkkkkkkkkkkkk louva-deus chegando na voadora

[@alainblandi2885]

Chaos Orb criando um novo arquétipo focado na proeza física do jogador, acho válido.

[@ljs16031988]

Já vi essa discussão antes... Assim, os argumentos contra o Midrange são bons, mas todos eles parecem meio estáticos, como se estivesse falando de um jogo que não se modificou, que continuou do jeito que era, lá pelos anos 2000. O fato é que Magic não é um jogo chapado, simples, no qual os 3 arquétipos dariam conta de resumir tudo, e principalmente, assistindo/jogando, é bem diferente: as criaturas ganharam um boost absurdo, mágicas modais, etc; do outro lado, argumentos pra defender, como as curvas, "valor" individual das cartas dentro do jogo, coisa que outras pessoas apontaram nos comentários e que talvez valha uma olhada. Midrange é uma conseqüência da evolução do jogo, derivada de decks BGx lá de trás, com Vendilhão de Espíritos, e outras, pq quando vc tem criaturas como Siege Rhino ou os Titãs, Lilianas, Comandos, etc, vc gera um tipo de valor que é muito estável, e te traz recursos tanto pra board quanto fora dela quase que ao mesmo tempo, com a presença de pouquíssimas cartas mortas, e o atrito (talvez a coisa que possa ser o maior diferencial). Me explicaram os arquétipos com futebol, nela, aludiram ao Midrange, e Magic, assim como o futebol, evoluiu, a ponto de vc ter mais esquemas táticos (arquétipos), que o original ou clássico considerava. Só Tempo que ainda tenho dúvidas se é um arquétipo ou um estilo de jogo, mas considero chamar um Abzan Modern de "Aggro lento" ou de "Control ruim", um pouco pobre :/

[@luis2949]

Seu discurso parece alguém tentando defender que só pq a quantidade de cartas aumentou, a complexidade aumentou e tudo mais, não se pode mais dizer que o jogo tem só 5 cores, afinal existem multicoloridas e incolores agora... Entende o que quero dizer? Me parece que em todo o argumento do video, o que vc aponta é que existe um deck em que basicamente é voltado a ganhar o jogo como um agro mais solido, seguro, protegido, e até com capacidade de controlar, faz dele um arquétipo novo, e não um resultado dos arquétipos fundamentais diante da complexidade do jogo atual.

[@ljs16031988]

@@luis2949 então amigo, vamos por partes: não é um discurso, é um argumento. E não, não é carteirada, é que são coisas diferentes mesmo - e argumentos podem estar baseados em coisas sólidas ou não, o importante é pontuar as partes mais frágeis e sólidas dele, correto? - Indo ao tema: como eu deixei no meu comentário original e outras pessoas "pró-Midrange" tb chegaram a falar, o Elba e vc, podem estar certos; no entanto, na minha percepção, não faz sentido dizer que o "Midrange é um aggro lento (!!)", pq a partir do momento no qual, na maioria dos sistemas (e jogos são sistemas com regras estabelecidas, axiomas, etc), vc insere maior complexidade, vc passa a ter mais elementos e estruturas, e a organização desses podem se alterar pra modelos não existentes previamente. Isso acontece na natureza, e em qlqr outro exemplo. Magic é um jogo profundamente matemático, e vc repara isso em certos sistemas matemáticos, mas posso dar um exemplo do futebol: o futebol GANHOU efetivamente, arranjos novos de sua origem até aqui, a ponto de um time não se encaixar nos estilos clássicos dos anos 50/60. Houveram times, por exemplo, que tinham um estilo que não se encaixava em nenhum dos pré-existentes ou praticados até então, e com Magic, pra mim, olhando no tempo como as pessoas jogam com seus decks, ele efetivamente ganhou cada vez mais complexidade, e sim, isso altera o estado das coisas, ao contrário do que o Elba, vc e outros defendem; e o Elba, como é alguém do Legacy, que é um formato extremamente marcado por cartas ou estilos já muito sólidos, e com uma barreira de entrada pra novas cartas normalmente bem exigente, não percebe o que é esse tal Midrange, pq apesar de várias mudanças de meta, é um formato com bases consolidadas, assim como o Vintage, mas, esse tal Midrange é presente no Modern, em alguns T2, e no Pauper em menor medida, que são ambientes mais propícios pra vc jogar com esse tipo de valor. Eu entendo o ponto do Elba, e o seu, e ele tem o seu sentido, em especial se vc está no Legacy, mas o argumento do Elba, pra mim, não foi o suficiente, tanto pelo tom excessivamente satírico, quanto pea falta de exemplos do que é Midrange, seja de decks assim nomeados desde o T2 de Alara, seja por comparação de verdade, e não piadas absurdas; ele apresentou poucas provas, além do notável bdesgosto dele pelo termo, e o que pareceu a visão de alguém que parou de acompanhar Gameplays de Magic no começo dos anos 2000. Se vc assiste Gameplays, vc nota o que é isso, e é diferente. Midrange não costuma ter carta morta como vc vê num Control, e a autossuficiência das cartas que vc usa, é disparado maior que num aggro, salvo talvez, uma comparação com o Burn, no qual as cartas são muito eficientes, pq são muito redundantes. Midrange faz sentido, pq não é uma conseqüência de um aggro que quer se defender, mas sim, uma conseqüência de um deckbuilding baseado em cartas com sólido valor individual, somado a obtenção de informação, normalmente via descarte, pra poder sempre que possível, selecionar a abordagem de acordo com o contexto da play e o range mais adequado das cartas naquele momento. É o "arquétipo do meio de jogo", não pq os turnos melhores são os do 04~07; essa leitura está equivocada, é "Mid" pela sua mobilidade, então o tempo de turno, seja o 4° ou 5°, não é imperativo.

[@joserobertoviera4310]

Eu vou mais além, existem apenas aggro e Control, combo é um control, com algumas modificações do tradicional, porém ainda um control

[@FazendoNerdice]

Não é, porque o combo não controla o adversário, ele ignora a sua presença e comba.

[@ferreiraluiz2567]

Imagino que seja um arquétipo( nunca joguei magic e sim outros tipos de card game). O med comsegue ser um risco e uma presa para outros arquétipos, eu costumo ver ele como o agro q tenta ser controle ou o control faz tudo ele é conceitualmente meno forte mas tras diversidade ao jogo