Os blogues morreram. E ninguém os avisou?

O vídeo matou as estrelas de rádio como o Facebook ou o Twitter mataram os «bloggers»? Eles andam por aí - mas já não no lugar que os tornou famosos. Porquê? Um debate com o cronista Ricardo Araújo Pereira, o «blogger» Vasco M. Barreto e Sérgio Barreto Costa, autor do livro «A Blogosfera Portuguesa: da Coluna Infame ao Ocaso de uma Era». A moderação é da jornalista Catarina Carvalho.

[@claudioreis3156]

Que incrível colecção de livros Disney tem um dos vossos convidados...de repente fiquei com inveja :) Excelente conversa!

Pensei o mesmo :) quem me dera

[@MargaPires]

O mal não está no Facebook, está na forma como o usam. Cada um pode usar como melhor entender e filtrar o que não interessa. Não me identifico com essa ideia de Facebook que dizem. O 'meu' Facebook não é assim.

[@FernandoOliveira-hh2st]

ÉS UM PALHAÇO, NÃO FALES DE COISAS SÉRIAS. PARABÉNS.

[@NunoGuitana]

Estou em ketamina a ouvir isto. Cheguei à conclusão que estou todo fodido neste mundo virtual.

[@AndrezaUmPeloMundo]

Cool

[@gildaafonso989]

Muito Bom...Obrigada🙏🤗🤗🤗💖

[@PraptiPanda]

Um tema muito interessante! Estou a gostar muito destes debates.

[@quimtandona]

esta senhora come as sílabas e não é PM

[@SmartRobot-wc2fb]

Sou da mesma geração do Ricardo Araújo Pereira e estou completamente de acordo com o que nos afasta das redes sociais. As redes sociais são acima de tudo uma plataforma comunicacional para narcisistas, para quem gosta de se exibir. Talvez seja mesmo por isso que, não por acaso, a direita tenha colonizado esse espaço. Em teoria (ideologicamente), não há muito espaço para o narcisismo à esquerda. Quem é que espera dum "revolucionário", que defende o idealismo da igualdade e a primazia do coletivo sobre o individual, que seja um narciso?!

[@sergiopinto766]

Ele disse que a direita marcou muito na blogosfera, onde também, depois, a esquerda também entrou. Agora em relação às redes sociais, tambem acho que é muito de uma pessoa se querer mostrar aos outros, achando que ela ou a sua vida é algo extraordinário.

[@andrecastro9902]

@@sergiopinto766 A diferença é que hoje só tens esquerda e nada ou pouco de conservadorismo. Com os termos já definidos, qualquer coisa dita pela direita, é logo conetado com o "fachismo". Ricardo Araújo Pereira é um apoiador declarado de regimes comunistas, pois se não não teria dado a cara pelo João Ferreira do PCP.

[@andrecastro9902]

"Em teoria (ideologicamente), não há muito espaço para o narcisismo à esquerda. Quem é que espera dum "revolucionário", que defende o idealismo da igualdade e a primazia do coletivo sobre o individual, que seja um narciso?!" Qual a "ideologia", se é que sabe o que isso significa, à esquerda que não é narcisista? Os comunistas achavam-se superior aos seus irmãos fachistas, e vice-versa, isto não é narcisimo "coletivo"? "Quem é que espera dum "revolucionário", que defende o idealismo da igualdade e a primazia do coletivo sobre o individual, que seja um narciso?!" Você deve fazer sexo com a sua esposa, com a primazia do idealismo do colectivo. Traduzindo para burros como você: Faz amor pelo seu próprio interesse ou pelo interesse do colectivo, partilhando a garina?

[@sergiopinto766]

@@andrecastro9902 Eu percebo isso, mas normalmente o conservadorismo não é bom, porque nada evolui assim. Eu sou mais de direita do que esquerda e não vejo mal nenhum em que pessoas que são comunistas ou fachistas existam, não concordo muitas vezes com o que dizem, mas a liberdade de expressão existe e essas pessoas têm tanto direito a expressar o que pensam como as pessoas que são mais moderadas. E eu também já ouvi o Ricardo muitas vezes dizer que todas as pessoas têm o direito e a liberdade de dizerem o que pensam, até para ele saber onde essas pessoas "estupidas" estão, para ele não se cruzar com elas.

[@andrecastro9902]

@@sergiopinto766 Sabes qual é verdadeiro mal? É a falta de crompreensão do verdadeiros sentido das palavras usadas. Ideologia comunista foi baseada no Marxismo que "continua" em mudança desde o seu primeiro dia (1845) e ninguém sabe para onde vai e a prova foi dada, mais de 60 milhoes de mortos. Economia socialista não existe. Ludwig von Mises provou isso em 1920. Apenas o metodo da oferta e da procura faz a economia. Só os italianos socialistas revoltados com a falta de rumo na economia deram ouvidos, e deram mãos, não a todos os capitalistas ou empreendedores, mas sim aos grandes já estabelecidos internacionalmente. Por isso ser fácil verificar a presença desses grupos económicos envolvidos com o Estado. Isso é o FACHISMO! Na URSS em 1945, fim da 2ª Guerra Mundial a economia privada era 50%. A URSS era "Comunista"? Não! Isso é Fachismo! Vai dizer isto a um "comunista" do alto escalão, que no seu pensamento é a miséria para o "resto" do "colectivo" e o melhor para mim, para ouvires logo a palavra: "Fachista!". Meu filho, já cá ando à uns bons anos, e já caí na esparrela "sindicalismo" e ví os resultados nefastos, que isso trouxe para mim. Não existe posição de "sou mais à direita" ou "mais à esquerda" isso são ideais criados pelo sistema, de forma a manterem-se no poder. Existe o conservadorismo, onde manténs a tua liberdade de pensamento e senso auto-critico e os teus valores morais que só o "criador" a ti te deu pelo curso da tua vida e não pelo curso da vida do teu vizinho (colectivo). Ou então tens o outro lado que mantém a ideia deturpada do silogismo onde o final é a perca de todos os teus valores morais, éticos, amizade e outros, em prol de um bem comum, que nunca existe. Silogismo, porque no fim o único valor que mantém a grande massa igual é a necessidade do trabalho porque toda a gente tem de comer, ou seja o elemento de ligação entre as pessoas é a economia. Quem tem a economia dominada o mega-capitalistas (Rockefeller, Rothschilds, JP Morgan). Por isso é que se vê as grandes fortunas a financiar a "esquerda" por esses países fora.