Osiedlowy KAPUŚ i niedouczeni policjanci - Radzyń Podlaski

Komentarz do wyroku i sytuacji z KAPUSIEM:
Usta­wa prawo o ruchu dro­go­wym okre­śla za­sa­dy ruchu na dro­gach pu­blicz­nych, w stre­fach za­miesz­ka­nia oraz w stre­fach ruchu. Jeśli zatem wła­ści­ciel nie­ru­cho­mo­ści grun­to­wej, na któ­rej nie ma usta­no­wio­nej stre­fy za­miesz­ka­nia lub stre­fy ruchu, po­sta­wi sobie znak dro­go­wy, to za nie­za­sto­so­wa­nie się do ta­kie­go znaku nie można ni­ko­go karać!
Jed­nak w Mię­dzy­rze­czu Pod­la­skim jakiś osie­dlo­wy kapuś do­no­si na miesz­kań­ców osie­dla, że ci (będąc współwłaścicielami grun­tu) niestosującą się do ozna­ko­wa­nia wła­ści­ciel­skie­go umiesz­czo­ne­go pod blo­ka­mi, zaś nie­do­ucze­ni po­li­cjan­ci z KP w Mię­dzy­rze­cu Pod­la­skim na­kła­da­ją na bie­da­ków man­da­ty karne. Jedna z osób man­da­tu jed­nak nie przy­ję­ła i we­szła z po­li­cjan­ta­mi w spór. Sąd Re­jo­no­wy w Ra­dzy­niu Pod­la­skim w dniu 8 kwiet­nia 2022 r. wydał w tej spra­wie wyrok: osoba ta jest nie­win­na!
Kim jest osie­dlo­wy kapuś?
Re­dak­cja Cza­so­pi­sma pra­wo­na­dro­dze.​org.​pl pro­wa­dzi dzien­ni­kar­skie śledz­two, aby usta­lić dane osie­dlo­we­go ka­pu­sia. Sporo już o nim wiemy: wiemy jak dzia­ła, czym się kie­ru­je i chyba wiemy jak ma na imię. Pro­si­my miesz­kań­ców osie­dla o spraw­dze­nie wszyst­kich swo­ich są­sia­dów, któ­rzy noszą imię Grze­gorz.
Kim są po­li­cjan­ci, któ­rzy ter­ro­ry­zu­ją miej­sco­wą lud­ność?
Mó­zgiem „ope­ra­cji spe­cjal­nej”, skie­ro­wa­nej prze­ciw­ko miesz­kań­com osie­dla znaj­du­ją­ce­go się po­mię­dzy uli­ca­mi Bal­la­dy­ny i Lecha Ka­czyń­skie­go jest Ze­spół ds Wy­kro­czeń Ko­mi­sa­ria­tu Po­li­cji w Mię­dzy­rze­czu Pod­la­skim. Ze­spół ten - zanim oddał prze­ciw­ko oby­wa­tel­ce spra­wę do sądu - usta­lił ponad wszel­ką wąt­pli­wość, że znak dro­go­wy, do któ­re­go ona się nie za­sto­so­wa­ła nie jest ujęty w żad­nym pla­nie or­ga­ni­za­cji ruchu. Trze­ba wie­dzieć, że jeśli nie ma planu or­ga­ni­za­cji ruchu, to nawet, gdyby znak znaj­do­wał się na dro­dze pu­blicz­nej, nie można nie­za­sto­so­wa­nie się do niego trak­to­wać jako na­ru­sze­nie prawa. A zatem Ko­mi­sa­riat Po­li­cji w Mię­dzy­rze­czu Pod­la­skim z pełną pre­me­dy­ta­cją zło­żył wnio­sek do Sądu prze­ciw­ko współ­wła­ści­ciel­ce grun­tu, na któ­rym za­par­ko­wa­ny zo­stał sa­mo­chód - mając wie­dzę o tym, że czyn nie sta­no­wił wy­kro­cze­nia.
Fał­szy­wy do­ku­ment ma­ją­cy sta­no­wić dowód w po­stę­po­wa­niu kar­nym
Po­li­cjan­ci z Mię­dzy­rze­ca zło­ży­li do akt spra­wy do­ku­ment za­wie­ra­ją­cy na­stę­pu­ją­cą treść:
„miej­sce par­kin­go­we dla nie­peł­no­spraw­nych znaj­du­ją­ce się przy ul. Bal­la­dy­ny 7D w Mię­dzy­rze­cu Pod­la­skim usy­tu­owa­ne jest na osie­dlu, któ­re­go wjazd od stro­ny ul. Bal­la­dy­ny ozna­czo­ny jest zna­kiem dro­go­wym G-40 „stre­fa za­miesz­ka­nia”.
Pismo to miało za­pew­ne na celu skło­nić Sąd do wy­da­nia wy­ro­ku ska­zu­ją­ce­go. Jego treść jed­nak jest fał­szy­wa - co wy­ja­śniam po­ni­żej.
Ulica Bal­la­dy­ny jest drogą gmin­ną. Za­rząd­ca tej drogi rze­czy­wi­ście zna­kiem „D-40” usta­no­wił na niej stre­fę za­miesz­ka­nia. Można ten znak obej­rzeć na Go­ogle maps:
​www.​google.​pl/​maps/@​51.​9908054,22.7910264,3a,75y,319.24h,75.5t/data=!3m6!1e1!3m4!1sCI­pxt­gNgN-u_AJc­pJl­p9jw!2e0!7i­13312!8i­6656?hl=pl
Przed­mio­to­wa stre­fa roz­cią­ga się jed­nak je­dy­nie na tej ulicy oraz na miej­scach par­kin­go­wych znaj­du­ją­cych się przy blo­kach usy­tu­owa­nych przy tej dro­dze. Bloki te są wi­docz­ne na Go­ogle.
W póź­niej­szym cza­sie, czego mapa Go­ogle nie uwzględ­nia, w znacz­nym od­da­le­niu od ul. Bal­la­dy­ny, wy­bu­do­wa­no ko­lej­ne bloki, do któ­rych do­jazd od­by­wa się dro­ga­mi we­wnętrz­ny­mi - lub nawet do­jaz­da­mi, które nie mają sta­tu­su drogi. Miej­sca pod tymi no­wy­mi blo­ka­mi nie znaj­du­ją się w za­rzą­dze­nie za­rząd­cy ul. Bal­la­dy­ny. Są to bo­wiem te­re­ny pry­wat­ne. Dla­te­go też tam stre­fa za­miesz­ka­nia nie może się roz­cią­gać!
W opi­nii Ze­spo­łu ds Wy­kro­czeń KP w Mię­dzy­rze­cu Pod­la­skim moc obo­wią­zu­ją­ca znaku dro­go­we­go roz­cią­ga się zatem w prze­strze­ni, wo­ko­ło ni­czym ae­ro­zol” - obej­mu­jąc łąki, pola, bloki i grzę­za­wi­ska. Czy ktoś sły­szał bar­dziej idio­tycz­ny po­gląd?…
Redaktor naczelny prawonadrodze.org.pl prof. dr hab. Artur Mezglewski

[@harykoziel]

Według mnie to koszty takich "szopek" powinni ponosić milicjanci którzy robią to po raz kolejny i celowo, wiedząc że jest to bezprawne. 😎

[@norbyoc]

Fajnie że nasze podatki idą między innymi na takie rzeczy. Od razu lepiej się wstaje rano o 5 do pracy.

[@romanmichal]

dlaczego koszty ponosi skarb państwa?czyli my wszyscy,dlaczego kosztów nie ponosi niedouczony policjant który wystawił mandat

[@godlesso]

Fajnie że nadal TVBigos działa. Mega CZŁOWIEK

[@FrancescoTotti_]

Sędzina spoko ,ale z moich podatków koszty sądowe ,za pajacowanie policjiantów których pensje też są z moich podatków. Czy Policja jest pociągana do jakiejkolwiek odpowiedzialności za swoje błędy???

[@swietytomasz9828]

Czyli wyrok skazujący! Skarb państwa to My. My musimy zapłacić,a zapłacić powinien ten kto dał dxpy!

[@rafasiedlecki929]

Podatki nasze idą na takie gówna tfu

[@janusz-kowalski]

Profesjonalne zachowanie i uzasadnienie młodej sędzi, ciekawe jak do niedawna traktowała noszenie mas(on)eczek, bo bez niej na nosie nie można było dostać się do sądu, a dobrze wiemy, że ten przymus od samego początku był i jest NIELEGALNY, a mimo to dużo ludzi zostało za to skazanych, bo sąd nie kierował się profesjonalizmem w ocenie, a populizmem i polityką.

[@kemodalerd4243]

...przynajmniej czytać potrafi i być może wie o co chodzi (o auto co nie chodzi)...

[@arturpietrzyk5873]

Zygmunt Nowak . Profesjonalizm pani sędzi jest dla Ciebie ok ? Swoją "odwagę i ciekawość" możesz zaspokoić pytając na głos w czasie mszy swojego proboszcza o pedofilię w kościele . Jak demagogia , to dawaj po całości ciekawski bochaterze .

[@rafus1200]

jaka młoda sędzina hyhy

[@DD-I]

Czyli ktoś parkuje na oznakowanym miejscu dla niepełnosprawnych bez identyfikatora i nie zostanie ukarany tylko dlatego, że zarządca terenu na którym jest parking nie zgłosił go jako terenu na którym obowiązują przepisy prawa o ruchu drogowym?

[@albi2k88]

O sprawa z miasta niedaleko którego mieszkam.

[@kemodalerd4243]

...bez dalszego komentarza...

[@Killer921992]

Dlaczego skarb państwa, a nie policjanci? Czyli Pani zapłaci tak czy inaczej, oraz my...

[@wojciechtrykowski1538]

Można ich pozwać z powództwa cywilnego.

[@Alfik.]

Ładna sedzina az chce sie sluchac tych bzdur

[@Nesteyk]

Ale laska! Ja nie moge ❤😊

[@JanKowalski-dj3bs]

Ni wuj z tego wynika...

[@elzbietasowecka37]

Wertyyyuuik12356 się

[@elzbietasowecka37]

Wertyyuok

[@elzbietasowecka37]

Wertyyuok #

[@elzbietasowecka37]

Wettyuokl0

[@JanKowalski-dj3bs]

O co tu chodzi?

[@kemodalerd4243]

...o to auto co nie chodzi...!

[@markban.4944]

O miejsce .......,w którym parkujesz,a właściwie o... kto jest właścicielem terenu...,kto zarządza tym terenem...,kto użytkuje ten teren...,,jaki jest plan zagospodarowania terenu...,kto ma prawo do tego terenu...,kto jest spadkobiercą tego terenu...kto wydał zgodę na wyznaczenie miejsca... ...czy znaki pionowe ustawione na tym terenie są zgodnie z obowiązującymi przepisami..., czy znaki poziome odpowiadają odpowiednim przepisom ..., czy znaki zostały uzgodnione z lokalną komisją bezpieczeństwa ruchu drogowego... itp,...

[@JanKowalski-dj3bs]

@@markban.4944 To temat morze....

[@89899]

polskie prawo hahahah

[@a627246]

O to chodzi ze policjanci to debile- to ich zasranym obowiązkiem było sprawdzić czy wogole mogą wystawić mandat. Okazuje się ze nie mogli. I w ch***j energii psu w dupe poszło

[@piotrrojewski3176]

ale dno

[@wojtio77]

Ale w Polsce nie ma policji, jest zomo przestepcze pisowskie.

[@piotrrojewski3176]

Dla czego rościsz sobie prawa do tego miejsca . Nie masz nic nowego na swoim kanale . Więc wypad.

[@januszpawowski7016]

Młodszej sedzi już nie mogli dać do tej sprawy....

[@TB-wm7bg]

Kurwa a co stare baby mają sądzić tylko?

[@Junior19799]

Sam jesteś niedouczony. Policjanci posługują się przepisami PRD a tam jest jasno napisane w art. 1 ust. 2.

[@hublanek]

jak ci przykleję nad wjazdem na podwórko znak zakazu wjazdu to też nie będziesz wjeżdżał ? czy może olejesz znak ustawiony bezprawnie ?

[@klansman6950]

@@hublanek Ale ta kobieta nie wiedziała czy znak jest prawny czy bez prawny. Odmówiła przyjęcia mandatu i miała fuksa w sądzie że tak wyszło.

[@Junior19799]

Hublanek dojazd do posesji jest zupełnie z innych przepisów. Zastanawiam sie po co się stosujesz do znaków drogowych ? Może żaden nie jest ustawiony prawidłowo ?

[@a627246]

@@klansman6950 a skąd ty wiesz dlaczego odmówiła przyjęcia mandatu? Może ona tam mieszka i wie ze nic nie uchwalali? Nie oceniaj wszystkich swoją miarką

[@hublanek]

@@Junior19799 a kto Ci powiedział że się stosuję ? w swoim mieście znam bardzo wiele takich miejsc gdzie znaki stoją bezprawnie i do nich się nie stosuję bo i po co ?

[@Szymon.Zielinski]

Takimi wyrokami sądy deprecjonują oznakowanie w oczach kierowców co de facto przyczynia się do pogorszenia bezpieczeństwa na drogach.

[@elzbietasowecka37]

Wertyuok1234577889

[@elzbietasowecka37]

Weryyuok22355

[@piterhonda2194]

Milicjant to przyjaciel, czy wróg?

[@elzbietasowecka37]

Wertyyuok.l