劫水‧南勢溪｜越域引水到石門水庫 (我們的島 1172集 2022-09-19)【引水工程】

[@BaforLiOA]

今天才去一趟南勢溪上游的哈盆古道 真的超漂亮 希望不要破壞這裡的生態

[@Amos-Shang]

中南部缺水到底要不要救？

[@黃耀弘-p6v]

台北人自私的很

[@張玉東-g8i]

​@@Amos-Shang可以請官員們學習對岸的領導人，挑200斤走20里路，不換肩。 這樣馬上有救！

[@pppp-jq9mc]

的確可能影響地下水道與地面生態真的不適合，太高人工並無法完全抵擋大自然能力，建議就地改善擴源

[@vanhelen1028]

謝謝！

[@fighter1920]

砸大錢給工業戶買便宜的水，背後付出的不光是稅金，更是一堆社會成本… 不要再迷思集中式的開源了，台灣的地理環境就是山陡水難留，多投注在節流跟微型化水資源開發，才足以應付未來極端氣候帶來的威脅

[@林聖聞-s1n]

我認為絕對不可行...應該要在蘭陽溪棲蘭設攔河壩 缺水時沿北橫公路架設水管把水抽到三光溪 蘭陽溪攔河壩可設發電機組用於抽水機 最短最不破壞生態也能讓北部居民喝東部好水 石門水庫永遠都可能需要供應新竹 台灣不該再開發山區 蘭陽溪抽水計畫應該立即被研究可行性

[@陳今佩-x9y]

支持到底,引水工程

[@唐旭輝-p1h]

桃園石門水庫集水區濫墾開發觀光、水蜜桃觀光，造成水庫汙積攔砂失效。

[@xjdoheior]

引水到石門水庫只是要提供晶片廠需求

[@KK-.-]

多一點 平地水庫 。多節約用水 工業用水 節約 自然水就多出來

[@柯俐宇]

請保留淨土

[@ddkk3721]

又是為了園區才引水，都蓋了一個專用的水庫給園區了，到底要怎樣才夠，太過分了

[@hijackchien]

很多人不知道，台北、雲林，過去也因為抽地下水，導致 嚴重地層下陷， 當年，就是蓋了 " 危害生態環境 " 的 翡翠水庫、湖山水庫， 台北市、雲林，才由抽用地下水，改成用水庫水，嚴重地層下陷 才停止（減緩）

[@roy0510-h7v]

用一個破壞環境的方式說我們減緩了另外一個環境衝擊好像沒有比較好吧，邏輯死亡….

[@magnumyong2000]

飲水思源

[@Jaya-vp1cg]

台北水源是南勢溪+北勢溪，翡翠水庫為的是蓄水調節用，過去超抽就是民眾超抽地下水，跟自來水水源無關喔

[@Longbowtwtw]

這有一點點補充，當初翡翠水庫建庫，是幾乎把整個翡翠的集水區列為禁止開發區或只能低度開發區！ 所以翡翠水庫才沒有造成很大的生態危害！ 到現在很多水庫都可以去觀光，例如石門水庫，都可以自行開車去大壩遊玩！除了這樣，沿北橫往上走從復興鄉到拉拉山，開發成甚麼樣，這都在集水區，不造成土石流才有鬼！ 但是翡翠水庫是管制區，你沒申請進不去！ 台灣除了翡翠，所有水庫好像都可以自由參觀遊玩不需申請！ 這才是重點，不開放觀光，就不會有人流，沒有人流商業行為就低，當然人為破壞就低！ 德基是另一回事，還沒有德基時，政府就在上游開發梨山了！

[@sonicchen9215]

@@roy0510-h7v 照你說法,看來每一種都有衝擊,你是極左派嗎,要用水,水庫不要蓋,天下掉下來就好

[@bluerosek.681]

科技廠難道要一直使用低價民生用水嗎？本來耗水耗電的產業他的存在是因為利潤高賺錢，為何不自己解決這個問題呢？縱然海水淡化的水價比較高，對科技廠會損失一些利潤，但是對他們而言是值得長期投資的項目，政府不該為討好科技廠商，拿民生用水和生態開刀，在園區內的科技廠都必須拿錢出來共同建設海水淡化廠，不能賺錢你們一直擴廠，損失的其他人和野生動植物的生活空間和基本生活用水。政府該向新加坡科技廠借鏡，科技廠蓋在平地，由海水淡化廠供水才是最省時低耗能的建設，別再開挖山林取水或引水了，開挖山林造成的土石流災害誰來賠呢！科技廠會賠這些受害者嗎？本來就是使用者付費，為什麼由全民買單來方便科技廠呢？不往長遠發展來看只圖近利，難道台灣只有科技廠商和這些科技人才可以活，其他人的生死放一邊嗎！

[@shioutv]

北水向南支援也不應該破壞生態

[@KevinLeop]

集水區嚴禁開發比較實在。

[@梁蛹澤]

14:50 那個橋5-6月很多咖啡色的鍬形蟲餒？ 那是什麼品種

[@進明柯-q1j]

北部水源保護區、如果在寶貴山脈炸山開引水道、破壞龍脈就完蛋了山泉水一定會乾枯消失北部的人口就完蛋了誰要負責

[@joejoe937]

嗯，也不要為了多些遊客再擴寛或新增道路了，要好好保育啊。

[@Jaya-vp1cg]

新竹怕缺水，為何不就近找橫山或五峰等區域豐沛的水源

[@黃耀弘-p6v]

早就被抽光了你還不知道嗎，上坪溪自來水引水道就是五峰來的水

[@bi-hoo]

竹科應該使用海水淡化比較合理 ・ 高科技本來就是高經濟價值的產業 ・ 所以高科技是負擔得起海淡水 ・ 缺水時農民都已經休耕供應高科技產業了 ・ 不應該搶民生用水 。

[@v_0718_]

平地有那麼多可以利用的水源開發不做，卻要從上游最珍稀的地方做起，不要覺得水源可以這樣無限使用欸，總有一天會有用完的，畢竟臺灣人對水根本超輕視。

[@sonicchen9215]

在開發中國家,如果建一個水庫跟建一個電廠,那個受益絕對是超大,可以幫助整個國家發展,就像電廠建在其他地方,然而需要引水到水庫是一樣的,氣候變遷原以為會帶來更多降雨,結果這幾年都是沒有雨,至於是民生用水工業用水還是農業用水,我覺得根本就不重要,今天缺水第一優先是停供農業用水,再來民生用水,最後才是影響民生經濟的工業用水,去問水用在哪裡實在很不專業,今天整體水源調度絕對是國家經濟發展第一考量,雖然越域引水有很多爭議,但大家還是會希望以不破壞環境來做,以前的水車就是一種,但是真用水車...那水量每天不知道能達到多少,北水南供看起來就是一個趨勢了,除非在中部南部多建一些像鳶嘴潭,目前看起來最有用的是石岡壩,只要下雨就算沒有下在水庫,也能接收很多雨水,應該建立往嘉義淨水場的管線,讓石岡壩發揮更大功用.

[@進明柯-q1j]

水源保護區、就是生命的泉源保護眾生、本是政府該有的承諾、怎麼可以亂搞要做大工程、動腦筋的行政單位膽大妄為破壞政府的承諾

[@Iz-run]

請工業區大老闆集資186億研發 工業水 99%利用還比較實際

[@Jaya-vp1cg]

越域引水，很勿湯，想想小林村與過去美麗南橫

[@進明柯-q1j]

頭一次聽說要在水源保護區施做大工程、很誇張、水源保護區必須保護、為何能夠做大工程太扯了吧

[@ae6908]

12：00 說明取水的時機（並非常態性取水），這樣就能將多餘的水儲存至石門水庫，在旱澇分明的未來至關重要，引水渠道的價值絕對不只是10萬/日的貢獻，翡翠專管工程的生態環境影響評估能通過，相信南勢溪也能解決。希望大家看的是30年後的今天，是因為今天的人做了重大的決定。

[@張炎鈴]

如此開發水源的態度 跟一百多年前日本開發原始神木林的心態沒兩樣⋯⋯ 台灣的珍貴 老天的賞賜是因人未深入其境破壞它 資源的需求應從既有的環境中再提取再利用⋯⋯比如中下游大量的雨水去那了？今天假設根本沒有南勢溪這水源 那請問水管單位就躺平了，只有沒辧法了嗎？

[@jack80555215]

應該優先從汙水處理跟管路漏水改善處理才對

[@Longbowtwtw]

同意，除了開源還要節流！ 並且水價，要浮動調整！ 根據各給水區水庫集水區雨量、季節、自來水工程等，依據各地給水區供水成本浮動調整！ 例如此案，回饋金、未來生態保護金、工程費用等，都要加在石門水庫引用原水費用上！而不是由自來水公司，統籌調整！ 如果，竹科用到石門水庫的原水，那就要付費給石門水庫，石門水庫引用到南勢溪的水，那就看引多少就拿出多少錢，不管是回饋金、還是啥的就是這筆費用，然後轉嫁到此區自來水費用上！不再是整個台灣省自來水公司單一費率！ 各區的自來水費用本來成本就不同，如引水費用、水庫建造費等都不同，怎麼可以建水庫中央出錢，然後這水庫給水區水費便宜，就像翡翠水庫，北市水費就是比台灣省便宜，工程費用不用包含在內？建算中央不回收這筆工程費，但是可以把這筆錢單獨劃為水資源基金！專款專用，只能用在水資源上！ 光是這樣，不用調水價，就可以讓一些地區節約用水了！ 水資源本就不夠的縣市，別靠腰，這是最公平的方法！

[@老龔-d6g]

遊客是破壞生態的原因之一

[@user-blueslipper]

無論有心人士在台灣任何一處開發破壞,最後苦果還是大家共同承擔,挖東牆補西牆

[@進明柯-q1j]

小林村發生大崩山就是破肚炸山引水道、導致山體震動鬆懈、引起山崩地裂土石流、一發不可收拾

[@bi-hoo]

不應該開發這個項目 ・ 而且會發生什麼後果真的沒人知道 ・ 南勢溪 供應 大台北 用水 ・ 竹科應該使用海水淡化比較合理 ・ 高科技本來就是高經濟價值的產業 ・ 所以高科技是負擔得起海淡水 ・ 缺水時農民都已經休耕供應高科技產業了 ・ 不應該搶民生用水 。

[@michaellin2631]

只會為反而反，公視已經不是以前公正的公視了

[@彤-l9k]

聽到數量非常稀少 第一個想到的是日本製造壓縮機

[@阿亮-z3r]

我們的島 就是 父子騎驢節目~~~~~吃這個也癢，吃那個也癢！ 南勢溪的水沒有水庫留住水，水直接流入大海，現在引一部分水去石門水庫！

[@mythman3200]

南勢溪下游(新店溪)有直潭淨水場 是台北地區主要水源

[@阿亮-z3r]

@@mythman3200 那是部分南勢溪水流入淨水場，不是所有南勢溪水~~~~~

[@黃續興-b8v]

不做山林保護，引那裡的水，只有增加傷害。石門水庫，為何無法像翡翠水庫，做集水區的保護，整治！😢😢😢

[@taiwanno.1936]

照環團作法，台GG早就沒電用倒了

[@文德莫]

標題講(劫水)就太悚動了，應是(截水)才對。

[@jasonscyang]

還有“越域”引水，也是帶有強烈主觀立場的詞彙，失去客觀討論的空間，經濟和環保原本就不是零和遊戲，需要理性客觀討論，尋找平衡的做法

[@榮昌-p2j]

引水只是藉口，工程的官商利益

[@Amos-Shang]

貪污是另一個問題 但是引水工程還是要做！

[@林永勝-r9e]

你那麼瞭解你貪過很有經驗，沒做就可以說貪污，你家是不是都躺平了。😂

[@snowber7142]

環保無限上綱是反文明. 其實現代社會本來就是人類塑造的 說實在話, 看了他們環保團體說的, 保存野生動物的自然生態, 什麼人工建築都不能做. 為了保存族人的水源利益, 不可以取水等等 照這樣的標準, 不如所有都市都關門, 大家回歸鄉村去生活, 是不是可以符合這些極端主義環保人士的意見. 事實上, 這些人都生活在都市中, 工作都在現代的公司, 那一樣不是在破壞原始生態. 原始生態不是不能改變, 和諧共存才是正道, 什麼都不能做的世界, 即使是原始人也無法生存. 消滅病毒, 昆虫病媒等等, 本身就是反環保的行為, 干預生態生物生存條件,那為什麼你們又不反對. 選擇性的反對, 限度在那裏, 環保人士自己有底限嗎? 非我意見即殺無赦, 是這樣嗎, 你去看看北勢溪, 當翡翠水庫建成之時起, 烏來流域河流早就不復原始狀態, 河床經常少水沒有什麼流動. 所以就不必再講其他的了. 如何保護原始生態條件下, 進行取水工程, 並在一定水量之下, 限制取水. 這樣有開發有保護有共生, 比較符合現代社會常情 否則, 人類根本就不該出現在這個世界上. 按照環保團體的標準.. 其實他們自己本身, 吃肉, 製造圾垃, 享受各種現化文明, 照他們的理念, 人類從出生開始種種, 本身就與環保違背. 你說要保護野生動物鳥類, 自己卻整天吃肉, 吃菜也是農藥一堆, 說要吃有機, 大家都花不起高價, 也禁不起產量不足, 沒蛋可用就怪東怪西, 怪政府, 一邊享受低價產生的肉品, 有飼料有污染大量生產的蛋肉魚等等. 一邊說要保護老鷹... 禁止政府做事的時候. 你又為人類社會的生存做過什麼. 而且自己還開車住屋那一樣沒有化工產物, 穿衣鞋都離不開化學物質, 也沒辦法不丟圾垃. 還要用清潔劑洗東西, 不是跑到烏來山裏看了幾隻鳥, 釣了幾隻魚就指指點點找立委不要這個不要那個禁止這個禁止那個, 有那個閒工夫, 何不組織一個巡邏隊, 看看山裏有那麼多違法環境污染的事情, 你們敢去通報一件嗎? 一件就好. 搞政府施政弄的很開心, 正義感爆棚, 在我看來, 也不過是只敢搞政府, 不敢碰惡人. 實際上看看我們的河川, 污染有多嚴重, 這種問題不解決, 卻說什麼保護野生動物佷重要, 山上破壞森林的人不少,你一天到晚往山上跑的人敢出來對抗嗎? 台北的溪流, 只要有人住的地方, 你敢吃釣起的魚嗎?這些很日常很生活的問題都沒有得到解決, 你卻在那邊口談環保如何又如何, 我只覺得好笑...

[@進明柯-q1j]

100%造成生態大浩劫、工程越多越好、爽的不得了

[@五隻熊-w8k]

反串個： 以後台北房價越來越高，人口一直外移，這次大選都已經減2席議員了，變成空城之後人都移到桃竹衛星城市，工程是必要的。

[@黃耀弘-p6v]

劫啥水，水是台灣眾人的水，石門水庫要供應竹科但水源不足當然要越域引水，不然那要怎樣

[@kidstarkenny]

如果為了養新竹的高耗水企業就必須要犧牲這些的話，那誰來養我們其他人呢?

[@Longbowtwtw]

靠腰，為了竹科、雙北的用電，桃園犧牲不夠？ 為了大潭電廠，三接蓋在藻礁上！ 那講更難聽，雲林犧牲不夠？ 台塑雲林麥寮的電廠，輸送多少電往北部走！ 雲林用電量沒這麼高吧！ 如果你是台北市戶籍，少在那靠腰，沒有電廠的縣市沒資格講話！

[@頭殼小只剩選舉]

台灣人該看看整個美麗海岸線被那些風機插成什麼樣.... 被那些太陽能板覆蓋成什麼樣...... 整個台灣再被這些政客.財團惡搞下去 權貴自私自利的後果 留給非富非貴 無法移民的平民後代去承受 整個政治凌駕專業 想怎樣就怎樣 重工商 輕人民 短視近利 毀自然 才在那推說全球氣候異常

[@王清山-n2e]

水庫重要，什麼動物

[@robertlin9518]

越域引水 讓我想到了小林村.

[@etmummy]

蓋水庫本身就是破壞生態 喊要生態的建議呼籲拆水庫 現在極端氣候 要馬水太多要馬嚴重缺水 水資源調度是刻不容緩

[@chengshaohuan3316]

新北以前用桃園的水該怎麼說

[@chunhung76]

流往新北的河流截斷之後就算桃園的水喔

[@HX135]

不要再搞花大錢又效益不高的越域引水了 , 一堆蠢專家 ? 一樣要花錢事不會建海水淡化廠嗎 ?

[@lpd7785]

海淡廠 台灣已經蓋了好幾座了，很耗電成本很高，目前台灣基載又靠化石燃料發電廠

[@HX135]

也不曉得是哪個白癡的台灣總統說台灣不缺電 , 也不會漲電價 . . . . . . 還有個萬民愛戴的政黨說可以用愛發電 , 蠢到一個極致還一堆人民支持 ?

[@德陳-v1x]

没水就是没水

[@進明柯-q1j]

桃園新竹缺水為什麼找到新北市水源保護區開刀、水源保護是眾多生命泉源、本是政府該有的承諾、該單位怎麼可以亂搞膽大妄為、

[@f761211f]

那要去哪裡生水來使用?? 水利署的工作就是讓我國國民有水能用啊

[@j356211]

把多餘的水送到缺水的石門水庫.

[@howoy]

缺水又不是你們環團在缺，你們當然反對，真的不是想要對環團心存偏見，但是只要有任何工程在比較偏遠地區，就一定會看到環團在反對，環保很重要沒錯，但也要看情況，連水都不夠喝，還在整天環保環保的，是有沒有搞錯，自己生活過得好，其他人生活不用管是嗎？

[@chisanya1554]

沒有水不就乾旱而已嗎？這些都是大自然的現象，為什麼要一定有水呢？沒有水一樣能生活

[@brainoperation818]

狗屁 沒水你活給我看看

[@jerrywu5226]

講的真好，你家先斷水一個月，感受一下，沒水如何生活？

[@jasonscyang]

@@jerrywu5226 他就跟許多環團一樣，講得很好聽，真要是沒水，沒電，第一個受不了，跳出來罵政府

[@Amos-Shang]

幹話王

[@扣你雞娃]

不要越域引水那就直接蓋水霸，如果是國民黨執政應該會比較順利

[@劉嚴-o7n]

台灣缺水問題根本不是來自工業，而是畜、農、水產養殖，這些產業才是吃水怪獸，我google到的水資源使用狀況，農業用水占比71%，民生20%、工業9%，結果整天檢討科學園區用水幹嘛? 我覺得台灣更應該思考傳統農業該如何省水，農業轉型、農業現代化，而不是整天哭跟科技業搶水 看以色列或阿拉伯作為例子，就算在缺水地區也是個農業強國，因為有現代化的澆灌系統，連植物蒸散出來的水分都可以利用，不覺得台灣農業很落後嗎? 事實上不是沒能力做到，像台積電等企業也有在最水資源再利用的工作，而台灣農民有沒有想過為自己使用的水資源負責? 順帶一題海水淡化要電，他不是萬靈丹，要碼讓台灣電量過剩，要馬解決水問題。

[@ruiliqin]

看來你是沒有種過田吧?

[@羽神-m2y]

說個笑話，南電北送

[@洲仔尾鶴浦堂豬哥明]

不同意挖隧道 也是可以用明管越獄引水

[@英傑-k6f]

公家單位的陋習就是騙..........

[@黃耀弘-p6v]

一切就是為了錢，貓頭鷹跟越域引水有啥屁關係

[@盛方劉]

當缺水 停水時 我想 沒有人擔心動物罷~一停水 馬上一堆人在靠北了 不是嗎

[@阿亮-z3r]

南勢溪的水 沒有用的話，就流入大海了！

[@rossiadventure8252]

直潭淨水廠對你來說是笑話嗎?

[@阿亮-z3r]

@@rossiadventure8252 直潭淨水場也只是用一部分的水~~~~~ 又不是所有南勢溪的水都全部進直潭淨水場~~~~~~

[@user-uz3we8mb8d]

鬼扯規劃... 集集攔河堰造成以下區域 溪底揚塵... 影響範圍多廣?

[@Palettec]

越域引水到石門水庫. 智障水利官員，應該要下架。 （這種只會考試唸書的官員，而缺乏基本常識）

[@NealLin-is4cd]

自私的環保團體自己發電，不要用別人土地發的電。

[@陳今佩-x9y]

環保團體就是要錢

[@SKYFAKEER]

為什麼要取水？水利署說淸楚啊？說不清楚卻要耗費人民血汗錢去破壞山林是三小？

[@2772-arz]

公視放挑起對立的封面是什麼意思?想請環團成員宣誓此生不用工業製品(包含用機械耕種的農產品)否則全家S光光

[@tuanhsu8063]

南勢溪是台北排名第一的水源。本來是走自然河道到直潭壩，因為烏來瀑布風景區從日本時代就存在，水土保持不好，颱風天水源渾濁，柯P才花了30億 開了一條隧道從翡翠水庫直接引水到直潭。 這個越域引水工程 莫名其妙，可能是族群對立 要讓天龍國喝不到水。

[@陳章-y4z]

乾脆都不要喝水

[@army47843]

抗議拿刀是想幹嘛？

[@rossiadventure8252]

南勢溪是直潭淨水場的重要水源，憑甚麼拿台北新北居民的用水權去支援桃園新竹? 南勢溪水流減少一定衝擊生態跟台北人的水資源。惡劣缺德的政策。

[@Amos-Shang]

自私 台灣一條船 同舟共濟

[@rossiadventure8252]

少在那情緒勒索，你要沉船別拖人下水。

[@weicheng0408]

公視剪輯非常不公平，立場非常偏頗，支持越域引水，解決缺水問題。

[@CelestialRelic]

才10萬噸是能解決多少缺水問題...

[@brainoperation818]

@@CelestialRelic 是每日10萬噸 蓋好備用而已,遇到枯水期就能緊急使用,熬過去。

[@oad1576]

13:33 那些原住民一邊喊守護山林還一邊嚼檳榔，太可笑了吧，不僅沒有公德心，連羞恥心也沒有嗎？

[@gdragon0510]

所以以前檳榔攤都原住民買的??

[@imegg0215]

笑死，原住民有在山上大規模種檳榔樹嗎? 人家吃什麼你也要管，住海邊?

[@ruiliqin]

你有台灣漢人原住民檳榔消費占比的數據嗎? 呵呵

[@magnumyong2000]

這是原住民的文化，誰說不可以？

[@阿亮-z3r]

說個笑話，全國露營區最密集的地方：新竹五峰鄉 & 尖石鄉，數百個露營區，數百個山頭砍平，就是原住民的土地來開發的~~~~~~~而這些露營區是給都市人週末放假去山上放鬆的~~~~~~~~

[@賴家麒-z8k]

反對👎到底😡

[@進明柯-q1j]

還記得嗎小林村的山崩地裂造成500人被埋永遠找不到屍體永不超生、就是做引水道造成的大災難、

[@Amos-Shang]

我覺得 要科學治國 一切都要講求科學數據 不要流於情緒化 要理性分析處理問題 任何開發都是有利有弊 台灣地小人稠 同舟共濟 做人不能太自私 只要自己有水就好 不管中南部是否缺水而無法灌溉 傷害了中南部的產業經濟 這樣態度是不對的！

[@hijackchien]

這個（左膠）節目 很糟糕， 環保團體一直強調有 更好的 (引水工程) 方案， 節目卻完全不介紹，只是一味的引述這個工程反對方的抗議，然後企圖製造雙方對立衝突

[@jasonscyang]

同意！標題都寫"劫水"這樣強烈主觀情緒的字，怎麼期待節目能公正理性的平衡報導呢！？

[@leoliao9017]

一堆農民不加強水資源利用，在那邊喊沒水，再給你多少水都沒用啦

[@michaelho1041]

這是民進黨政府要做的工程，所以環保團體就站一邊去吧。

[@ronlee7496]

台灣的左膠無限上綱真的有夠噁心，三接才被公投打臉，現在四接又要來亂。 想亂的人可不可以以身作則，不要用水用電，不要用手機，不要開車，回歸你媽的原始人生活吧! 做得到嗎? 不然整天是在吠什麼啦?

[@jasonscyang]

標題寫"劫水"這樣強烈主觀情緒的字，已經有先入為主的立場，非常不適當，怎麼還有理性客觀討論的空間？經濟和環保原本就不是零和遊戲，需要理性客觀討論，尋找平衡的做法

[@sandylan5516]

有沒有可能政府本身的提案，本身就不存在理性了呢？

[@jasonscyang]

@@sandylan5516 政府本身的提案合理不合理，和公視的報導有沒有客觀理性討論，是兩回事，客觀理性就是了解到我們需要水，但也需要顧環保，不是簡單的要A不要B，需要許多折中和取捨，標題需要避免這種強烈主觀情緒的字，多些平衡報導，要批評很容易，但事情不會因此而變比較好

[@neptune7755]

你用的電也是其它縣市發的,分享水源有什麼關係?自私鬼不要用別縣市發的電.烏來溫泉洗澡水長期污染台北市新北市水源,讓人痛恨!

[@Markximu-p5u]

引去新竹最主要就是要給工業用水吧 為什麼這篇報導，公部門除了協調會上的陳述就沒有額外的訪談 這樣不是平衡報導吧

[@gf13072002]

引水不是不行 是開挖點很奇怪

[@spikepika]

水利署太瞎了!!! 什麼用水都不敢講清楚，被電真的剛好而已!!!!

[@sucircir]

越域引水到石門水庫主要是要供給給竹科台積電吧？那是什麼農業灌溉

[@商貴成]

流到大海就爽

[@老爺-x7i]

贊成執行 讓科學去滿足生態維護是可能的 除非台灣不要科技產業

[@阿亮-z3r]

新北 冬天 才是豐水期，東北季風帶來的迎風面雨，冬天雨很多！ 但石門水庫的集水區是在雪山山脈的背風面 沒有雨水，夏天吹西南風 像基隆是在背風面才沒有雨水！ 豐水期的水 引入石門水庫 是正確的！

[@黑熊-j8m]

引水比蓋水庫好,应該想怎麼做,衝画最小

[@Hzzk3252]

官商勾結的嘴臉拉 噁心 破壞森林還是政府官員真的傻眼還不通知 很囂張

[@成南-p3y]

台北市新北市政府都不知道的越域引水………感覺真的像劫水。

[@波拉貝]

這個就是人工飼育黃魚枭 給所謂愛鳥實際只是想拍美照的人用的吧

[@Jaya-vp1cg]

生態浩劫

[@黃耀弘-p6v]

不知飲水跟守護泰雅山林有何大關係，人都沒水喝稻田沒水喝還樹蛙，樹蛙能當飯吃嗎

[@john9162]

胡說八道

[@KenJiang-d9n]

又是少數環保人士的觀點