Over de twee gezichten van vooruitgang | Tim Fransen | Buitenhof

[@ceestimmers2433]

Dit gesprek is een mooi voorbeeld van vooruitgang via de media en een aanvulling op zijn waardige cabaret.

[@niekhaze4970]

Maar laten we wel de cultuur btw omhoog gooien! ;)

[@Coen80]

Tim is hard op weg m'n nieuwe favoriete NL'se filosoof te worden.

[@antoineroccamora]

Super inspirerend gevoelsverhaal, en alles wat Tim bedenkt en schrijft raakt altijd de juiste snaar. Maar ik ben ook bang dat hij of Ramsey Nasr over 10 jaar weer langs moet komen om te praten over hoe we de Fundamenten nog steeds behandelen als Ornamenten. Concrete ideeënstrijd is wat we nodig hebben Buitenhof🙏

[@janflikkema3353]

Bescheiden, heldere duiding van onze tijd. Bedankt Buitenhof en Tim. Ook leerzaam voor de eerste sprekers😂

[@michielbliekendaal3405]

Mooi! Ik zie in Tim een waardig opvolger van Maarten. Bescheiden, helder en eerlijk. En met een heerlijk vleugje humor! Maarrrrr.... Maarten is er nog gelukkig!

[@marcod5027]

Mooi. Ben benieuwd naar het boek. Onze Tijd. Ik luister nog de inleiding op spotify, begint heel sterk!

[@fixhouse77business91]

Wetenschap en technologie is een middel voor zowel vooruitgang en vernietiging.

[@Carla-lovesfruit]

Daarbij is de moraliteit en het nemen van verantwoordelijkheid voor de gevolgen van groot belang. M.a.w. wat zijn de consequenties op de langere termijn.

[@fixhouse77business91]

Moraal en verantwoordelijkheid is universeel, vanaf het begin van de mensheid

[@fixhouse77business91]

Consequenties kunnen na verloop vervagen maar er blijft altijd een vorm van invloed denk ik .

[@HettiedeKorteDiplomaat]

Uitstekende analyze van onze tijd.

[@joostsnel3723]

Dank dank dank

[@Smeedijzer89]

3.53 - Tim's reactie, zijn eerste gezichtsuitdrukking is zo herkenbaar... Waar begin je in godsnaam om zo'n vraag te beantwoorden, er zijn zoveel mogelijke manieren...

[@fixhouse77business91]

Nou , nog heel groot verschil tussen een enkele crisis, en een totale alles omvattende crisis ,dat is gewoon een ondergang .

[@fixhouse77business91]

Ligt er net aan waarvoor en wie het gebruikt , zoals een wapen je kan er een moord meebegaan of een criminaliteit stoppen .

[@Jetpa-gf6fv]

🎉

[@janklaas6885]

📍9:18 2📍6:20 3📍7:28

[@antoineroccamora]

Vooruitgang van de Media😂 Op alle fronten gaat het zwaar achteruit, net als het verwachtingsniveau van mensen

[@peterharmsen490]

Tim ik geniet van jou als cabaretier maar voor je wereldbeeld heb ik een goeie tip Er was eens een filosoof genaamd Derek Prince die in een militair hospitaal lag en dacht laat ik de Bijbel eens gaan lezen de volgende 55 jaar (tot aan zijn dood) is hij een van de grootste bijbelleraren geworden die de geschiedenis gekent heeft probeer het eens Tim

[@CanalPSG]

Ten eerste: Fransen noemt drie willekeurige zaken die al een hele poos spelen, en doet alsof hij de eerste is die dat ziet. Ten tweede: ik snap niet hoe hij bedoelt het maar een idee is dat "wetenschap en technologie" zorgen voor vooruitgang. Dat ik dit voor de hele wereld kan typen ipv alleen tegen mijn vrouw kan zeggen is goede vooruitgang (hoop ik), en is te danken aan wetenschap en technologie. Dat we gevaccineerd kunnen worden tegen enge ziektes is een goede vooruitgang, en te danken aan wetenschap. Dat noemt Fransen schadelijk, om een reden die verder niet wordt toegelicht. Ten derde: het is niet zo dat "we na de Koude Oorlog zijn gaan geloven dat kernwapens de wereld veiliger maken." Al tijdens de Koude Oorlog bestond het idee dat "mutual assured destruction (MAD)" ervoor zorgde dat de partijen wel twee keer uitkeken voordat ze kernwapens gingen gebruiken, zoals Fransen zelf al zegt. Na de Koude Oorlog zijn er nog wel wetenschappers geweest als Martin van Creveld, die in Buitenhof zei dat de wereld veiliger wordt als ieder land een kernwapen zou hebben, maar volgens mij is dat een minderheidsstandpunt. Ten vierde: dat mensen verder komen met samenwerking dan door ieder voor zich te handelen is al een poos bekend. Adam Smith schreef hier in 1776 al over in The Wealth of Nations. De speltheorie, ontwikkeld in de jaren vijftig van de vorige eeuw, verfijnde dit principe nog verder. Ten vijfde: Fransen heeft het steeds over "wij." Wie zijn die "wij"? De Westerse Wereld? De hele Wereld? Nederland? De familie Fransen? Ik krijg hier Rutger Bregman-vibes van, en dat is geen goed teken.

[@guuskeizers8457]

Ja helemaal mee eens. Af en toe nodigt buitenhof gasten uit waar ik de toegevoegde waarde niet zo van inzie.

[@nielszagema4270]

Ik denk dat dat net te makkelijk is om het zo af te zagen, dit interview had inderdaad wat meer structuur kunnen hebben maar Fransen haalt wel degelijk een punt.aan. Namelijk (en alhoewel dat niet nieuw is) dat we toch bij onszelf teweeg moeten gaan wat voor houding we ten opzichte van vooruitgang en technologie moeten aannemen. Het is natuurlijk niet zo dat technologische ontwikkelingen altijd positief uitpakken (beetje open deur intrappen) maar we zijn wel passiever geworden in onze houden ten opzichte van vooruitgang. Daarom haalt hij volgens mij ook china aan want zo kom je steeds dichter in de buurt van een panopticon zoals Bentham die beschreef. Een ander punt wat bijvoorbeeld de filosoof Latour zegt is dat "de dingen behalve normale taken ook morele taken kunnen overnemen". Dat zie je in het verleden( de veiligheidsgordel waakt dus hoeven we dat niet langer zelf te doen, de bal aan onze hotelsleutel incorporeert de moraliteit van de hotelier) maar juist ook in de toekomst (denk aan zelfrijdende auto's). Daarom ben ik het met Fransen eens dat Vooruitgangsdenken wel meer van onszelf mag vragen, in plaats van "Nieuw is altijd beter"

[@robzw]

Ik vind dat hij in zijn boek ageert tegen een (door hem zelf) versimpelde versie van vooruitgangsdenken. Namelijk dat vooruitgangsdenkers een absolute afkeer hebben van morele argumenten, dat ze ‘geloven’ dat wetenschap en technologie áltijd vooruitgang betekenen en dat de markt alles oplost, zonder iedere vorm van regulering. Dit soort technieken (red herring, cherry picking) doet mij inderdaad ook denken aan Rutger Bregman.