ОЗНАКИ того що МИ В СИМУЛЯЦІЇ! [ЩОЗАН!?]

Аргументи до того що світ це симуляція, матриця чи просто твоя уява 🙃
банка збору на шуліку:
send.monobank.ua/jar/4bA7brU2or
5375411207946653
більше інформації про сам збір:
pC0gudIAtg...
Календар Майбутнього:
bit.ly/3vhQnFh
підтримати канал можна тут:
ютуб спонсорство:
/ @_bakai
бай мі е кофі:
www.buymeacoffee.com/bakaisCo...
патреон:
/ bakaiskii_patron
монобанка:
send.monobank.ua/jar/6LmBvY983B
музика на інтро і фон від цього генія - / bakay_music
Ну і звісно буду дуууже радий тебе бачити тут:
💎 Телеграм - t.me/+9n8JTBoFcK4xNTky
🍱 Інстаграм - _bakai
таймкоди
00:00 - Вступ
01:00 - ідея симуляції світу
02:20 - аргументи Бростома
05:00 - глюки нашої планети
05:35 - ефект Мандели
07:20 - відчуття дежавю
10:55 - інопланетне життя
12:20 - симуляція всесвіту
15:48 - експеримент з двома щілинами

[@rybinded]

Стосовно Фреді Меркюрі. Він співає "of the world". Але не в ранніх записах пісні, а в більш пізніх. Наприклад, це можна почути на записі концерту Live Aid 1985 року.

[@acousticsdk]

Дякую) відлягло))

[@taras-shostak]

Те саме хотів написати, точно ж це чув)

[@OlesMenzer]

Не здивуюсь, якщо автор про це знав і просто хотів пожвавити обговорення для просування видива)))

[@rybinded]

@@OlesMenzer Я теж про це думав)))

[@Yurcheua]

Про Queen - це не ефект мандели, це дві версії. Версію з кінцівкою Of the World можна знайти за пошуком Queen - We Are The Champions (NO MANDELA EFFECT!!!)

[@user-xt8kl3xw1h]

Так, доказів за чи проти немає і навряд будуть найближчим часом, окрім одного. Ми таки свідомо створемо НЕПОГАНУ симуляцію НЕВЕЛИЧКОГО світу і з'ясуємо остаточно, що це можливо. І для цього не буде потрібен ком'ютер розміром із Всесіт, чи щось таке. Вже зараз віртуальні світі покажи ти їх людині із 50-х були б реалістичними, а вони симулються на кишенькових пристроях. Взагалі ком'ютерам ще 100 років немає від виникнення - безглуздо казати, що вони чогось не зможуть прям аж НІКОЛИ. Поспостерігайте хоча б мільйон років - дайте шанс. А для мене вагомий + до теорії симуляції це те, що все навколи будується із... по суті нічого - атоми то ж не сталеві кульки із підручників, а 99,9999% нічого та решти із інших частинок, які теж у свою чергу краще описати как нічого із вмістом математики. Таки собі "пікселі/вокселі" у біль складній формі.

[@serko5942]

майнкрафт на максималках?)

[@alyonaganzha6129]

У live версіях цієї пісні Фредді дійсно співає "We are the champions of the world"

[@OlesMenzer]

Не здивуюсь, якщо автор про це знав і просто хотів пожвавити обговорення для просування видива))))

[@the_void856]

Кілька супер-монотонно пожованих фактів без явної структури і висновку. Як на мене - це крінжа. Але теми класні і ніша в українському ютубі ще дуже слабка, тому бажаю вам успіхів.

[@PSEVDO-STALKER]

Безперечним доказом що ми в симуляції, є випадки коли ти шукаєш якийсь предмет, та не можеш знайти. А потім раптом він виявляється на самому видному місці. Тобто він не завантажився одразу, а як тільки відвертаєтесь - оператор симуляції його одразу завантажує, майже під вашим носом 😅

[@tandina16]

А я завжди думала, що це доказ існування домашнього барабашки😅

[@user-zh4qx9ck1n]

Не розумію автора коли він каже "Ви уявляєте який повинен бути комп'ютер щоб це обчислювати" або ж "Скільки треба енергії і звідки її брати" тут можна сказати що в людей взагалі з уявою можливого проблеми. Адже років 100 тому ніхто не міг уявити що буде ком'ютер та ще й в кишені, так само і з енергією ми не можемо уявити як і в яких об'ємах буде добуватись енергії також років через 100 тож обґрунтовувати на цьому спростування також не коректно. А от про дежавю повністю згоден маячня це, а не "перезавантаження матриці".

[@realiity]

Все просто, щоб зрозуміти те що ви пишете - потрібно вміти порівнювати і змінювати маштаб подій. Автор відео називає таких людей фріками і ставиться до них с упередженням. Тобто він, щоб не бути фріком - так не робить, або не вміє. Тому він жеве сьогоднішнім днем, як сліпе кошеня.

[@OlesMenzer]

Років 100 тому ніхто не уявив би комп'ютер в кишені. І електроніка дуже швидко розвивалась. Тепер не буде. Розумієте, це як зростання з низького старту. Не складно подвоювати потужність щороку поки технологія нова і примітивна. Зараз людство все ближче до мінімальних можливих розмірів елементів обчислюваної техніки. Фізику не обдуриш.... Розвиток буде. Потужності будуть зростати. Але з кожним разом зростання буде все повільнішим, менш суттєвим, дорожчим, складнішим. Не очікуйте такого стрімкого розвитку як раніше... З іншого боку, зараз розвиток нейромереж. Також ще буде розвиток квантових комп'ютерів (вони зараз також дуже великі і складні, і слабкі, можливо надалі з цим буде краще). Але це вже зовсім інша історія.

[@realiity]

@@OlesMenzer рокiв бiльше ста, уявляли i навiдь писали про це книжки. Люди в своїй бiльшостi як мавпи, но не на стiльки ж)

[@OlesMenzer]

@@realiity подивіться на фантастику 70-80х, і навіть 90х. Маючи навіть великі бюджти і спецефекти, більшість малювали майбутнє з якимись нереальними технологіями, але найпростіші і побутові речі не могли тоді уявити які будуть навіть через 10 років і зображували те що було актуальним на той час.

[@alexalex7683]

Аргументи проти дуже слабкі. По типу це який повинен бути комп'ютер чи обчислювальні потужності - ми гадки не маємо які методи обчислення будуть в нас навіть через 100 років, як і не могли уявити сьогодення 100 років тому. Що казати про 1000 років чи 10к, 100к? Якщо програмувати сучасними методами таку симуляцію, то звісно необхідні якісь сверх потужності, але теж тільки при умові що ми порівнюємо їх з наявними в нас на зараз. Аргумент про науковий метод зовсім не туди, тому що не можливо довести що це точно симуляція, для цього нам потрібно мабуть вийти з неї та побачити зі сторони, що мабуть не можливо. Чи навпаки, не можна довести що це точно не симуляція, тому що будь які доводи можна спростувати тим, що це і є елемент симуляції. Наприклад для того щоб ми так вважали. Тому це дві рівнозначні не доказуємі теореми. І то що світ вважав що він справжній весь час до того, не робить цю версію більш надійною і не потребуючий доказів, так? Нам залишається логіка, яку і виклав Нік Бостром і ти озвучив на початку свого відео - про те що в нас є тільки три варіанта - 1)будь яка цивілізація знищує себе до того як стане спроможна зробити таку симуляцію - дуже сумнівно, навіть якщо ми так і зробимо інші цивілізації могли вижити, та і в нас хороші шанси. 2) Створення такої симуляції чомусь не цікаво будь кому - це взагалі дуже малоймовірно. 3) Якщо перші два варіанта не правда то ми з дуже дуже великою імовірністю знаходимся саме в симуляції, тому що хтось таки її вже зробив. І імовірність того, що наш світ це той самий перший базовий 1 до мілліарда як казав Маск (відношення до нього як до людини в мене таке саме як в тебе, але він не дурак) От і можемо робити висновки для себе, є купа непрямих доказів що це таки симуляція і майже нема що такі ні. Але як я писав вище, точно ми це ніколи не зможем з'ясувати, хіба наш Творець захоче нам це продемонструвати власноруч ) А тема дуже цікава, за відео лайк.

[@capitalmoving10]

нічого нового для себе не почув, але все-одно дякую за відос. Також, якщо задуматись, то навіть якщо все - симуляція, то це абсолютно нічого не міняє, бо наші думки, почуття і все життя взагалі не стають від цього якимось несправжніми чи підробними. Якщо вам відріжуть палець, то вам буде абсолютно ПОХ чи живемо ми в симуляції, чи це все - справжне, бо біль буде така, що мало не здасться!!! Мені більше подобається ідея, що ми живемо у свідомості, тобто вся реальність і всесвіт є самосвідомими і саме тому людина має свідомість і пізнає цей світ в першу чергу через свідомість. п.с. де взяв уривок відео 2:32 - 2:46 ? дуже потужний!

[@yakui_ua]

Всю дорогу ми використовуємо моделювання, симуляцію, інтелект. І нам ще непонятно що уві снах відбувається, я вже здогадку зробив у себе, але покищо ми уві снах можем моделювати і перебувати у в своїх internal симуляціях, а організм навіть без участі свідомості використовує моделювання, щоб проробити досвід пройдешнього дня. Немає одної матриці, немає одної гри в яку всі примусово грають. Є - симуляціЇ, купа різних ігор, буквально і компьютерних, відеоігор. Є люди що добровільно - або з ніщети - не грають або взагалі не знають що таке навіть телефон. Які там симуляції які технології ало! Планета не синхронна максимально. Все що ви знаєте про хаос - це все про нас із вами, про планету. Такшо зараз не до думок Чи ми в симуляції - ні, ви живете блять ебану брутал RAW alpha версію недрізаної недошліфованої і місцями наскрізь згнилої реальності

[@mhevak]

Ви ж самі показали як Дарт Вейдер каже "Люк, Ай ем йо фазер"...

[@Dis4ster007]

Він каже "No, I am your father"

[@oleksiiderkach4840]

Дякую за відео!

[@kayola_art]

Власне, окрім тези "теорія симуляція не є науково доведеною" я не почув ніяких аргументів на користь реальності нашого світу, та й цю, власне, тезу, назвати аргументом також складно. На відміну від аргументів на користь симуляції. "Не пітдримуєттся науковою спільнотою", "не проходить перевірки науковим методом".... Це просто слова. "Чайник Рассела": неймовірно хитра теза, яка покладає питання доведення теорії яка не узгоджується з науковою парадигмою (до прикладу, теорія симуляції) на тих, хто цю теорію стверджує, а не на їх опонентів. Але це хиба й маніпуляція. Про штучність всесвіту сказано достатньо, в тому числі й філософами що жили тисячі років назад. Аргументів реальності цієї тези наведено достатньо. Аргументів проти - майже не наведено. Існує метод доведення на основі гіпотетичного припущення протилежної тези - якщо протилежна теза не витримує критики й має явні хиби, вона визнається хибною, а значить першопочаткова теза є вірною. Саме це й відноситься до питання штучності всесвіту: у відео все перелічено, не вистачає лише висновків 😊

[@_BAKAI]

тут помилковим припущенням є те, що обов'язок надання доказів лежить на тих, хто заперечує теорію симуляції. Насправді, той, хто висуває гіпотезу, несе відповідальність за надання доказів на її підтримку, а ті докази які є вони або просто філосовські, або спекулятивні як у випадку з щілинами

[@grayaudio8657]

​@@_BAKAIЦе не так. Бо твердження 'ми в симуляції і 'ми в базовій реальності' рівнозначні.

[@user-zh4qx9ck1n]

@@grayaudio8657 Для двох жаб, що живуть у колодязі і не можуть звідти вилізти, це також базова версія реальності. І якщо одна з них скаже що вони живуть у колодязі, а за ним велечезний світ, інша це може спростувати відсутністю науково доказових фактів. Але це не значить що перша жаба помиляється чи спекуліє.

[@kayola_art]

@@grayaudio8657 я про це й кажу. Тези самі по собі рівнозначні. Але наукова спільнота за відсутності аргументів на користь своєї тези впарює нам ілеї з чайником рассела)

[@Make_it_easy001]

​@@_BAKAIТак 😆 Людина наводить приклад Чайника Рассела, при цьому сама ж вимагає довести його відсутність. Нажаль, не розуміє, що довести відсутність чогось не можна. Зате існують такі речі, як часо-просторові сингулярності та поведінка субатомних часток, які не підлягають математичному обчисленню та створенню діючої моделі. Якщо ми й живемо в симуляції, яку створила всемогутня надістота, то ця симуляція фізична та доторканна, а не цифрова та абстрактна. Ми - мурашина ферма, а не Сімси.

[@3dsolutions423]

Не зовсім вірно, так категорично розмежовувати філософію і науку. Адже філософія є складовою частиною любої науки, це типу як максимальний левел теорії в науці. Це та межа, саме на якій здійснюються всі відкриття і наукові прориви. По суті якби не було філософії, не було б і науки. Принаймні такої, як ми її знаємо.

[@orest_murii]

Я колись півночі шукав відео про Діда Панаса 😂😂😂 і в кінці поняв, що це @@@ня малята 😂😂😂

[@Make_it_easy001]

С приводу Мандели, люди мабуть просто плутають його з іншим схожим діячем. Про фразу "Люк, я твій батько" на диво, пам'ятають ті люди, які, мабуть, і не бачили Зоряних воєн. Просто в такій формі її вживають цитувальники, щоб фраза не втрачала контекст і зміст. Це й запам'ятовує більшість. А найбідьш безглузда змова навколо пісні Квінс. "Cause we are the champions of the world" Меркюрі співає в кінці кожного приспіву, окрім самого останнього. Тобто, у людей автоматично формується бажання доспівати приспів до кінця.

[@Lareim]

Зашел чертик который быринтко «по фактам» раскидал в трех словах и свесил яйца с дивана… Нет,не путают никого,Мандела это как навальный был,ты не спутаешь Навального с Ходорковским,все правильно люди помнят,на то он и эффект. Не 10 или 20 тысяч а пол планеты и пол планеты. Ну тебе то смысл доказывать …ты понял мир.красава

[@Make_it_easy001]

@@Lareim Не, чепушило, это ты на диване. А я только что у всего взвода спросил. Из 32 человек ни один не подтвердил "эффект". Правда, половина в принципе не знают о судьбе Манделы после его политической деятельности. Но о смерти в тюрьме не слышал никто.

[@kovalskyi]

Ооо, це мій улюблений випуск 🫶

[@NymphMichayo]

життє

[@_BAKAI]

[@Logined85]

Кльовий випуск!Дуже цікава тема, чекаю на продовження.П.с.гта - розпіарена блювота

[@mtfruit_exe]

класне відео та цікава подача)) те, що ти робиш, це круто, бажаю подальшого успіху і хорошого вечора🌸🌸🌸

[@n.e.o.m.a.n.]

Тема навіть на половину не розкрита, по аргументам з доказовою базою, можна взяти з цього відео тільки корпускулярно хвильовий дуалізм, а ще є залежність швидкості плину часу від швидкості руху, а також залежність від гравітаційних полів великої сили. Якщо опиратись на теорії відносності про залежність швидкості плину часу, наша реальність може симулюватись хоч на калькуляторі, просто у реальності на рівень вище швидкість стріли часу має бути швидшою на порядки. Та ж таки аналогія зі слабким компютером і іграми без синхронізації по таймеру, NPC не бачить що його реальність умовних 10 кадрів на секунду, тому що його 1 секунда тягнеться наприклад 12 наших секунд.

[@dr.fighter4567]

Чесно, якщо всю інфу з цього відео перемішати, то я б сказав що ми скоріше живемо в онлайн survival грі... просто проведіть аналогії і будете вражені. типу в кожного є свій "ігровий майданчик", і в своєму комп'ютері завжди обчислюється свій мозок для кращої оптимізації.

[@realiity]

Все правильно. Проводити аналогії чи порівняння - це і є основа людства, а цей поц називає всіх людей фріками, ще на самому початку

[@user-jr2mm5sn6k]

Ти супееер

[@Rulik777]

Я особисто схиляюсь до того, що ми живемо не в симуляції. Але шкодую про це. Легше було б жити, знаючи, що не варто боятися хибного вибору у житті, чи навіть смерті

[@Ne_Ne_Vova_UA]

Просто зареспавнишся

[@TopTrandLife]

Дякую це було класно😊

[@mctristar]

Дякую. Підписався. Більше цікавих відео 💪💪

[@kaloogine]

Кожен раз, коли я сам у кімнаті вирішив подлубатись в носі або почесати сраку, я відчуваю, що мене записує всесвіт

[@who_is_pavel7033]

заліп. 🔥🔥🔥

[@kristallkey9562]

Як завжди дуже цікаво. Найкраща рубрика.

[@_BAKAI]

[@TopTrandLife]

А я думаю що все-таки в рамках пропусків системи корекції спогадів, фішка з іншими спогадами може звучати реалістичною😁

[@Sonya_51]

Пропоную автору цих теорій відчути "прильот" наприклад міни біля окопу, відразу всі питання відпадають. Молитися починають 99,9 відсотків.

[@user-cs5bj9vm9j]

Хай квітне український ютуб 👍

[@IngvarMuller]

В 1960 році Станіслав Лем написав оповідання "Доктор Коркоран", де точно описав створення не просто комп'ютерної симуляції, а фактично нового світу, при цьому він був населений мільйонами людей, але "реальними" (такими, що усвідомлювали себе) були лише кілька осіб (щось 7 чи 8), а решта - просто боти. І весь цей "безмежний" світ поміщався в невеликій скрині. Це в 1960 році. Жодних комп'ютерних ігор ще не було. Та найголовніше - стверджувалось, що у цих "реальних" осіб нема жодної можливості дізнатися про свою "віртуальність". А насправді Лем сказав: у нас з вами нема жодної можливості дізнатись - ми реальні, чи змодельовані. Тобто вже тоді Лем припустив, що для симуляції не потрібно створювати імітацію всесвіту. Достатньо створити картинку в свідомості віртуальної особистості. Ще цікаве трактування віртуального життя і його співвідношення з реальністю - у фільмі "13-й поверх". Вийшов практично одночасно з "Матрицею", але не такий розкручений. Зате в рази глибший. Ще цікавий аспект - у фільмі "Нірвана". Теж ровесник вищеназваних фільмів. Бачте, тоді ідея витала в повітрі. Що стосується дежавю, то найбільш цікаве пояснення, яке я чув: це одночасний запис події в короткострокову та довгострокову пам'ять людини. Звідси і виникає відчуття, що це вже було, бо про одну подію є фактично два спогади. Про ефект Мандели. Нам варто не забувати, що в людей виникають різні спогади не про події, а про їх освітлення в ЗМІ. Тобто, мова йде не про реальний світ, а про медіа-простір, там свої нюанси))

[@Blumhouse22]

Дякую за відео

[@tarik8300]

Ще питання, що таке реальність світу. Бо симуляція не заперечує реальності того що відбувається ж. Просто це єдиний можливий спосіб існування, наприклад. Але то таке, а відео як завжди топ!

[@luckyboy4504]

Друже, дякую за цікавий контент українською! Удачі!

[@GloryToUkraine.420]

Чудовий кінець) а я завжди задумуюсь, як Гомер Сімпсон «що би на мому місці зробив Ісус?»😅а то буває відчуття, що це все ніби сон і я просипаюсь, а там все знають і тоді і адреналін підскакує і страх розуміння, за кожну погану дію, розуміння чим є насправді життя, далі не пам’ятаю, бо далі повернення назад до нашої реальності, без пам’яті про істину, но з осадом на душі…) в кого так буває?) ніби у сні дав дупля, що спиш, але до кінця не просипаюсь, бо тут ще не закінчив дещо

[@user-pz6os9ry9c]

Також ще один факт в доказ того, що ми в симуляції - це така величина, як довжина Планка - фундаментальна довжина менше якої нічого бути не може (або ж просто піксель, якщо говорити про теорію симуляції)

[@NeoBatiar]

якщо би ми жили в симуляції, тоді поняття наукової фантастики би не мало місця, все це було би наукою, наприклад подорожі в часі. а по друге, якщо ми в симуляції, то для чого створювати таку недолугу симуляцію як наш світ? чому б не створити її ідеальною?

[@ttimosha__]

За постер з Сенною - респект)

[@RomanMaliar]

Повний абсурд і маніпуляції, котрі розповідають з серйозною інтонацією й фейсом, та ще й під таку загадкову фонову музичку... щось є цікаве в такому форматі😅 Головне сильно не заграватись й не уподібнюватись якійсь битві екстрасенсів на стб, а постійно тримати в голові глядача думку, що це просто розважальний контент під чайок. Можливо жартів побільше додати треба, чи якось мемчики інтегрувати, чи побільше вставляти наукових спростувань.. Ті самі ефект мандели й дежавю доволі вже досліджені й пояснені. А так то успіхів

[@Max909090909]

Задля закінченого образу Адепта не вистачає шапки з фольги, а то більше на злодія походить. 😅

[@_BAKAI]

я думав про це, але це забралось б ту єдину нотку раціональності

[@user-sd8dg2rl2t]

Хоче вкрасти реальність)

[@alisator]

У теорії симуляції мене найбільше цікавить питання «шоб шо?» Чому комусь потрібно робити таку симуляцію? Для кого? Для чого? Яка мета? Це ж просто немає сенсу🤷‍♀️ А також, чому створили таку нудну реальність? Не могли зробити нас ельфами і додати драконів якихось, магії😅 як вже є такі потужності для симуляції, то зробили б вже все цікаво😒😒

[@_BAKAI]

навіщо існує тоді гта5? щоб що? 😁

[@yurko_dubok]

Гарно❤

[@oleksandrpinchyk6817]

По поводу дежав'ю не говори із насмішкою. Це є. Я сам прожив хвилин пять за дві події. При цьому були присутні інші люди яких не затронуло це дійство. Один із співрозмовників зник, просто розтанув в повітрі і знову зайшов у кімнату й проробив всі дії які вже він робив. Коли дійшло до моменту коли він зник я уважніше став придивлятись і коли він проскочив момент зникнення я зрозумів що вже він не зникне, дежав'ю пройшло. Інші троє не зрозуміли або були в дежав'ю також. Я зміг спостерігати мабуть тому що не попав під дію цього зсуву часу. Ніякої ейфорії чи стресу не було зовсім. Я навіть почуяв що так буде. Ось такі пироги малята.

[@Lypovetskyi]

Жоден із наведених аргументів не переконав мене стати на бік прихильників теорії життя в симуляції. Усе це звучить абсурдно. А так то лайк за відео.

[@timonmixvideo2641]

Прикол в мене десь три дня назад сталося три дежавю підряд 😂 це що означає що я якийсь хворий або що в мене таке станеться ще через років сорок?

[@realiity]

0:24 Ви демонструєте упереджене ставленя до людей які думають не так як ви, а воно зазвичай помиляється. Це не полюдскі. Я не є приспішником симуляції, але через ваше висміювання їх, я залюбки стану на сторону добра, на їх захист. Тільки тому що ви демонструєте не людску поведінку.

[@user-yy6jy1jj2z]

Памʼятаю, натрапляла колись в літературі на пояснення дежавю. І на жаль точно не памʼятаю. Можливо, хтось тут теж про таке читав і може нагадати?) здається, йшлось щось про короткочасну і довгочасно памʼять, які неправильно накладаються під час першого сприйняття події. І тому нам здається, що це вже було. Тоді не дивно, що у дітей це відбувається частіше

[@makarplakhotnyk9026]

У багатьох філософів дуже розмите розуміння слова "пояснити". Часто під "пояснити" вони розуміють "переказати своїми словами, навести якісь аналогії і способи запам'ятати"

[@user-yy6jy1jj2z]

@@makarplakhotnyk9026 це була медична література, так що філософії в ній було мінімум)

[@ani_evi]

Таке саме пояснення читала десь місяць назад в інтернеті просто на якомусь сайті))

[@user-bx1wo8cy1e]

"Це ж було уже" (с) Л. Кучма. У старших людей не тільки більше подій відклалось у пам'яті, а й інформаційного шуму, яким ці події захаращені. Тому складніше згадати, що це було вже. Кожного разу як ви щось згадуєте - ви спочатку згадуєте попередній раз коли намагались згадати. І тд. І аж в кінці цього ланцюжка з пам'яті відкопається реальний спогад. Іноді ми можемо спонтанно зайти в середину цього ланцюжка спогадів і згадати подію лише через те, що стались події схожі, які асоціювалися у вас раніше з даною подією. Наприклад ви десь заховали якусь річ. При цьому за стіною сусіди сварились і били посуд. І от ви ніяк не можете згадати де та річ, поки випадково не почуєте як розбивається тарілка. А ще дежавю - це максимально схожі події, а не однакові. Іноді вони стаються не вдруге, а втретє і в четверте.

[@andriiblyznets2672]

крутезне відео. Дякую!

[@_BAKAI]

[@vovabrag4402]

Привіт дякую за вашу думку побільше би такого відео.

[@Andriy_Kluch]

13:37 "Симулюючи весь⁉️Всесвіт. Дуже багато людей в тому числі і вчених, не розуміють суті слова ВсеСвіт. ВсеСвіт - це Світ Усього. Будь-яка симуляція буде безмежно малою частиною безмежного Всесвіту. Дискутувати про можливість симуляції Всесвіту, це всеодно що, вважати реальною можливість існування жінки, яка народила сама себе.

[@LiudmylaNovatorova]

❤

[@yoky4644]

Через таку призму зовсім інакше виглядає тормозіння прогресу релігіями) Вони просто намагаються продовжити цю катку якомога довше 😂😂😂

[@Siryi_Wolf]

Людське око має роздільну здатність приблизно як камера 0,3 Мегапікселя, а оте FullHD що ми бачимо домальовує мозок. Тобто ми апріорі бачимо не реальність а її малюнок. А враховуючи швидкість сигналу та пропускну здатність біологічної мережі, ми навіть це бачимо з затримкою.... Прокидайся Нео! Поздоровляю, це ГТА-6 на Селероні!

[@Liken_]

Людське око не бачить світ в пікселях

[@Siryi_Wolf]

@@Liken_ А камера взагалі бачити не може, в неї очей немає. Гаразд, то запропонуй свій варіант, в чому бачить око.

[@Liken_]

@@Siryi_Wolf людське око сприймає світ виловлюючи промені світла

[@user-rc2gy3od7p]

З такими темпами злоби і ненависті між людьми вже є сумніви,що наша цивілізація протягне 200 років,ми самі себе знищемо.

[@user-bx1wo8cy1e]

Коли ми знищимо світ, машини поселять нас у новій матриці і ми почнемо спочатку.

[@yura1717]

💥👍

[@user-sd8dg2rl2t]

😮😮❤

[@olivia_hunter]

Трішки "фактів" прихильникам теорії. Земля раніше була пласка тому що ще не дописали мапу симуляції😂

[@viktorvelikodniy3769]

А ще світ може бути ілюзією і сновидінням. Але не нашим сновидінням.

[@Insomnia...]

Сновидінням Ктулху...

[@slavafox1739]

Цей коментар висловлює філософську точку зору про природу реальності. Однак, незважаючи на цікаву ідею, він залишається досить абстрактним і позбавлений конкретних аргументів. Додавання більш конкретних прикладів або пояснень могло б посилити аргументацію і зробити висловлювання більш переконливим, а так це просто ще одна абсурдна теорія. Якщо чесно, то теорія про плоску землю звучить переконливіше, ніж ця.

[@kayola_art]

А як назвати симуляцію з точки зору цивілізацій, яка не здатна розробляти власні симуляції? Як описати зрозумілими аналогіями? Правильно: Ілюзії, Сновидіння, Майя...

[@izum931]

То хто ми, Чжуан Цзи, якому наснилось, що він метелик, чи ми метелик, якому наснилось, що він Чжуан Цзи🤔

[@ludada1000]

Я думаю, що людство досягне такого розвитку, що повернеться в минуле і створить само себе. А на рахунок симуляції - був випадок, коли вилетіла у нас на очах якась "торпеда" нізвідки, безшумно пролетіла блисксвично метрів 200-300 і зникла у нас на очах. "Зникла" в прямому сенсі. Чи збій "матриці", чи летіла з одного виміру в другий, з одної паралельної реальності в іншу

[@AmenUrSetNibiru]

))) ймовірність того, що ми в симуляції... 50х50 ))))

[@_BAKAI]

[@vvellmovie]

Відос, як завжди топ🔥🔥🔥

[@olegkokailovych845]

Маєш прочитати цей коммент. Дивись. Стосовно електронів і еффекту "спостерігача". Як ми можемо щось "побачтити"? Потрібно щоб світло від спостерігаємого обьєкту взіємодіяло з нашою стіківкою / або з вимірювальним прибором. Коли вмикають цейприбор для спостерігання за електроном, частину енергії він віддає для спостерігача. На таких малих масштабах вимірювання, навіть частина енергії для прибору для спостерігання достатня, щоб змінити проходження самого експерименту. Це вже давно доведено. А так гарно почав... як то кажуть -- напиздів мішок диму.

[@kodymasergey]

Поки я не подивився це відео, його не існувало, так що ваші коменти до цього моменту - ваші дежавю.

[@DISMAS343]

🎉❤

[@KKavun]

відео топ, особливо задній фон на 10:05. Лайк поставив і вам раджу

[@_BAKAI]

[@user-bp3tz1cy2e]

Зробиш відос про мандрівників в часі

[@porozhnecha]

Ми дізналися, що нічого не дізналися. 🙎

[@igori3532]

Кожен з нас - модель ШІ в обмеженнях симуляції. Ціль людства (як багатьох різних еволюцій ШІ) .... Ну наприклад знайти відповідь на питання сенсу життя всесвіту та всього іншого:)

[@Liken_]

Про Дарта Вейдера: Актори не знали, що в фільмі буде фраза "Люк я твій батько", але потім фразу спеціально передублювали, аби додати сюжетного повороту, тому це не ефект мандели

[@Larko_-ci3vm]

І We are the champions of the world співалося, просто не в оригінальному записі, а на концертах.

[@andreyzhbanov2429]

От цікаво, правда ж, що людина придумала штучний інтелект, добре, а якщо це лише наша здогадка, а насправді ми являємося піддослідними електронних машин? Але це тема для наукової фантастики та питання для майбутніх дослідників чи ми чогось не знаємо) Дякую за припущення, теорії, експеременти та емпірику, монтаж на висоті.

[@RusHiPeaceDa]

я дуже мало подорожую але дежавю стається частенько... останній раз було приблизно в періоді до тижня тому

[@kayola_art]

Аналогічно. В мене навіть бували спільні де жа вю)))

[@orest_murii]

то є фікція )))

[@user-ky5eb8bs4t]

У мене з дитинства було багато дежавю. Але коли моє життя стало більш-менш спокійним, дежавю зникли.

[@user-fe8om3js2f]

І ти створив силу 💪

[@rekrutlera]

Що може бути приємніше, аніж дивитися на Вас, щоб відволіктися від навколишнього хаосу? Дякую за якісне відео.❤ Зі святами ❤ Миру, злагоди, добра

[@k174n]

Капець як цікаво! Дякую за відео 🎉

[@oigen90]

Особисто знаю людей, які "бачили" як Дід Панас казав ту фразу по ТБ. От тільки за легендою це було чи не в 1970х, а ті люди народилися в 90х :)

[@user-ci4hd1cl6y]

Підкажіть, що за пісня на 13:14 👉🏻👈🏻

[@_BAKAI]

Amy Lynn & the Honeymen Girl On Top

[@user-ci4hd1cl6y]

@@_BAKAI вдячна🩷

[@romankhalupa7966]

Якщо ми в симуляції, то як просто і швидко прокачати свій юніт до міліонера?

[@celestialoffice]

Дійсно, раніше ефект дежавю у меня траплявся частіше, коли була менша)

[@Larko_-ci3vm]

Після аргумента про "we are the champions of the world" вимкнув відео, усвідомивши рівень фартчекінгу автора.

[@Gur_KIT]

Якась недолуга маячня - поговорили аби про щось. Це написав мій симулятивний аватар, який знав, що я так напишу. Доречі - автори цих симуляцій - вимкніть функцію, що мені болить шия - це нестерпно !

[@dmytry129]

Зловив крінж,коли автор аргументував те що маск не правий його політичними поглядаси

[@sarmatskif6660]

16:47 - електрон походу являє собою якусь таку штуку,яка для нас вигляда одночасно і хвилею і частинкою,хоча ні тим ні іншим не являється.

[@artemstepanets1556]

Для початку скажіть що таке симуляція та реальність і (чим вони відрізняються/чи це взагалі не протилежні речі(як яблуко та нитки, наприклад)?). А потім сперечайтесь, коли знаєте про що.

[@Ser-reS]

призупини мислення(біо-інтелекту),тоді може щось і відбудиться у власному переживанні,чогось іншого,прямо там де знаходишся,час немає значення

[@Jim_Klein]

Про діда Панаса, я пам'ятаю ще з дитинства і тоді і сперечався з цього приводу з друзями. І це дивно. З Манделою те саме.

[@user-yk3ym5he5w]

❤❤❤❤🎉🎉🎉🎉

[@ShapaOne]

Утопія Шоу українською? Як я тебе раніше не зустрів?)

[@VadimGV]

Так, давайте трохи про ефект Мандели. Хто взагалі ті люди, які думають що Крим було окуповано за каденції Петра Порошенка? А про Queen та їх пісню, то це через те що або десь на якомусь концерті, або десь ще, пісня справді закінчилася цією фразою, і цей момент був популярний, от і запам'ятатли люди це.

[@Jktu000000]

У мене дежавю починає з'являтись коли напередодні мав інтенсивну тривалу мозгову роботу і як наслідок (мозгову (якщо таке буває)) втому, або увісні часто буває відчуття, що вже бачив "події" зі сну

[@Nmaruu]

Все круто, але в мене питання до автора: Напочатку ролика в тексті пише, що астрологія і астрономія це фігня. До астрології питань нема, ну бо те, що зірки і планети і т.д. які знаходяться на величезній відстані якось впливають на характер, удачу і т.д. людини.. ну відверта фігня. Але до чого тут астрономія? Астрономія - це розділ фізики, який вивчає природу і рух космічних тіл. Без неї людство б не мало ні мобільного звʼязку, ні gps і взагалі б дотепер думала, що сонце обертається навколо Землі. То чому це фігня, а не наука?

[@Alex.Blade777]

Головне не бути таким фріком як Ю. Лоза. 😂

[@klijasd]

І що? Ну уявімо це симуляція, весь наш всесвіт, що це змінюж? Вуглицева форма життя все ще залишається такою ж випадковістю і формою матерії А що до версії "матриці" то цю гіпотизу можна відкинути просто як більш складну. Ну банально тому що більш ймовірно утворення всесвіту в якому ми жевем ніж утворення всесвіту в кому живуть істоти які створили наш всесвіт

[@Papa-Rymska]

Як тоді пояснити мою ситуацію? В університетському гуртожитку після пару днів по тому як я розбила дзеркало...може це з цим пов'язано не знаю....але.... Я заснула в шумі на пару хвилин. Коли прокинулася я була як у якійсь хмарі і згадую сон в деталях, які стануться впродовж моїх наступних 10 хв. Я настільки була в цьому впевнена що одразу розповіла своїм сусідкам про це.... Тобто що буде зараз впродовж 10 хв. і що буде зі мною..тобто що я зроблю в результаті чого вони побачать те і те. Я розповіла що бачила як іду по свій зошит до старости...і потім якимось чином за 1хв в слід за мною до нашої кімнати прилетять дуріти 5 хлопців. Хто саме не пам'ятаю зі сну бо вони з різних кімнат і сон був швидкий я не встигла розгледіти. Отже коли я повернулася до кімнати. Одразу постукали в двері. Я відчинила зі словами до дівчат " от дивіться, сюрприз".....залітають хлопці як навіжені і вискакують на моє ліжко 2 з них і начинають скакати так що поламали мою дорожню сумку яка була під ліжком. ....шкода що я цього не побачила уві сні. Якби я знала я б їх не впустила або сумку забрала. Бо потім була страшенно зла що поламали дорогу сумку. Мені зараз 31. Я пам'ятаю всі ці деталі і до сих пір злюся що не передбачила того що могли поламати мою гарну нову оранджеву дорожню сумку.

[@user-fp4lw3ff2w]

Не модливо заперечитите на що не має підтверлдення

[@_BAKAI]

повністю згідний)

[@Glacier-_-340]

Дякую за відео, з мене лайк та комент. Сподіваюся, що нашу симуляцію не індуси junior писали :)

[@_BAKAI]

здається що десь приблизно вони

[@user-pd9no5ye5g]

Мені простіше повірити у мультивсесвіт ніж у стимуляцію, мультивсесвіт хоч має наукове обгрунтування більш менш правдоподібне, а теорія стимуляції така ж як і пласкої землі

[@ALeXSagittarius]

У Ріка і Морті була така серія, про ігровий клуб