პაატა ზაქარეიშვილი - ნაწილი I • პროცესი

Рет қаралды 12,754

5 жыл бұрын

იაგო ხვიჩიას პროცესის სტუმარია - პოლიტოლოგი პაატა ზაქარეიშვილი
ნაწილი პირველი
აფხაზეთზე, სამხრეთ ოსეთზე და რუსეთის ოკუპაციაზე.
გადმოდი გირჩის სკოლაში: girchischool.ge
WEBSITE: www.girchi.com/
FACEBOOK: / girchiparty
INSTAGRAM: / girchiparty
TWITTER: / girchiparty

Пікірлер: 41

@nini1201 3 жыл бұрын

ძალიან საინტერესო იყო.

@Lashqroba. 4 жыл бұрын

ოსეთს რატო ხმარობთ ტერმინად? ქსნის ხეობაა ოსეთი, პერევი, თუ კვაისა? თუ შიდა ქართლის ნაწილს ქვია ოსეთი ან სამხრეთ ოსეთი? მტრის პროპაგანდას რატომ ამტკიცებთ

@maghran 3 жыл бұрын

დღევანდელი ე.წ. სამხრეთ და ჩრდილოეთ ოსეთის დიდ და უმნიშვნელოვანესი ნაწილს ეწოდებოდა დვალეთი, სადაც ცხოვრობდნენ უძველესი ქართული ტომები დვალები, რომელთა დიდი ნაწილი მომთაბარე სკვით-ალანებმა დაიპყრეს და დროთა განმავლობაში მოახერხეს მათი "გაოსება"

@lashachakhunashvili1399 4 жыл бұрын

საინტერესო მონოლოგია („დიალოგს“ ნამდვილად ვერ დაარქმევ :D). ბევრ რამეში შეიძლება დაეთანხმო, რაღაცებში არა (პრაგმატიზმი და იდეალიზმი აქვს ძაან არეული), კარგად ინფორმირებულიცაა უდავოდ, მაგრამ რამდენიმე ტრივიალური ფაქტოლოგიური შეცდომაც მოუვიდა: 1. 19:20 „[სტალინი] ილიას იდეებზე გაზრდილია, ნამდვილად...“ - ანუ ახალგაზრდობაში თუ სოსელო „ივერიაში“ პრიმიტიულ პატრიოტულ ლექსებს აქვეყნებდა ეს „ილიას იდეებზე გაზრდად“ მიაჩნია, რაც ძაან ბანალური შეფასებაა. რეალურად სტალინმა 30-იანების ბოლოდან ილიას რეაბილიტაცია უბრალოდ კარგად მოარგო თავის „ფორმით ეროვნულ, შინაარსით სოციალისტურ“ სოც-რეალისტურ კონცეფციას საბჭოთა ერების ეთნოკულტურული მშენებლობის პროცესში, მისთვის ილია „ცარისტულ თვითმპყრობელობასთან მებრძოლი“ კულტურული მოღვაწე იყო და არა „ქართველი პატრიოტი“. 2. 29:36 იაგოს უსწორებს აჭარის და აფხაზეთის ავტონომიურ რესპუბლიკებზე: „არა, აჭარა და სამხრეთ ოსეთიო“. - სამხრეთ ოსეთს „ავტონომიური ოლქის“ სტატუსი ჰქონდა (АО - ისევე როგორც ყარაბაღს), აჭარა და აფხაზეთი „ავტონომიური რესპუბლიკები“ (АР) იყვნენ. არამგონია ასეთი დეტალი არ იცოდეს, ალბათ ლაფსუსი გაეპარა (მაგრამ მაინც არასწორად თქვა). 3. 28:43 - „ამიერკავკასიის სოციალისტურ ფედერაციულ საბჭოთა რესპუბლიკაზე“ (იგივე „ზაკფედერაცია“) საუბრობს, რომელიც 1922-1936 წლებში არსებობდა (აერთიანებდა სამ რესპუბლიკას: საქართველოს სსრ, სომხეთის სსრ და აზერბაიჯანის სსრ) და აფხაზეთს არა საქართველოსთან გათანაბრებული, არამედ ცოტა გაუგებარი „მოკავშირე“ სტატუსი ჰქონდა და 1921-იდან 1931-მდე „საბჭოთა რესპუბლიკა“ ეწოდებოდა, მიუხედავად იმისა რო 1924 წლის საბჭოთა კონსტიტუციაში „ავტონომიურ რესპუბლიკად“ ეწერა. მანამდე 1921-ის მარტ-დეკემბერში (მხოლოდ რამდენიმე თვით) ნამდვილად საქართველოს სსრ-სთან გათანაბრებული სტატუსი ჰქონდა და „აფხაზეთის სსრ“-დ იყო აღიარებული ტფილისის მხრიდანაც კი, დეკემბერში „საქართველოსთან ასოცირებული მოკავშირე რესპუბლიკა“ გახდა და საბოლოოდ 1931-იდან „ავტონომიური რესპუბლიკა“ ეწოდა, ამიტო აფხაზები დღემდე ამტკიცებენ თითქოს 1921-1931 წლებში „დამოუკიდებელი“ რესპუბლიკა იყვნენ და „ქართველმა სტალინმა“ შეუერთა ავტონომიის სახით საქართველოს, არადა სსრკ-ის კონსტიტუციაში (1924) აჭარაც და აფხაზეთიც საქართველოს სსრ-ში შემავალ „ავტონომიურ რესპუბლიკებადაა“ მოხსენიებული.

@maghran 3 жыл бұрын

1-ელ შემთხვევაში მესმის თქვენი შეხედულება, მაგრამ სტალინი იყო თუ არა ილიას იდეებზე გაზრდილი ეგ მგონი საკამათო თემა არაა. სტალინი რათქმაუნდა იყო ილიას იდეებზე გაზრდილი. სუბიექტური შეფასების ნაწილია, თუ ფიქრობ, რომ ის ვერ აღიქვამდა ან არასწორად აღიქვამდა ილიას იდეებს. მე-2 ნაწილს რაც შეეხება მგონი პირიქით თქვენ ვერ გაიგეთ, ავტონომიური რეასპუბლიკის და ოლქის შედარებას აკეთებს და მაგალითად აფხაზეთი და სამხრეთ ოსეთი მოჰყავს. აი მე-3 ნაწილი კი არის ყველაზე საინტერესო საკითხი: აფხაზეთს გეთანხმები ჰქონდა მართლაც ცოტა გაუგებარი სტატუსი, და ძალიან რთულად გასარჩევი საკითხია ეგ, მაგრამ როგორც მინიმუმ 1924 წლამდე აფხაზეთი იყო სრულფასოვანი სსრ, 1924 წელს განისაზღვრა კონსტიტუციის დონეზე მისი ავტონომიის საკითხი, თუმცა აფხაზები (თუ გინდათ აფსუები ვუწოდოთ) ამის სასტიკი წინააღმდეგნი იყვნენ და მხოლოდ 1931 წელს მოხერხდა რეალობაში ამ მოცემულობის მიღება, დავამატებ, რომ მოკლე პერიოდში, ჯერ კიდევ 1924 წლიდან დაიწყო მასიური ჩასახლებები ქართული ეთნიკური ჯგუფების აფხაზეთის ტერიტორიაზე, რამად მაშტაბური სახე 30-იან და 40-იან წლებში მიიღო, რის ხარჯზეც მაქსიმალურად შემცირდა აფხაზების პროცენტული წილი, 1936 წლიდან აფხაზებს აუკრძალეს სკოლაში აფხაზურად სწავლება და სავალდებულო გახადეს ქართულ ენაზე სწავლა, ამავე წელს აფხაზურ ენას (ისევე, როგორც ოსურს) შეეცვალა ალფაბეტი და "მშობლიური" კირილიციდან ქართულ ანბანზე გადმოიყვანეს, 1936 წელსვე მეტად საეჭვო ვითარებაში დაიღუპა აფხაზეთის ეროვნული გმირი, 1922-1930 წლებში აფხაზეთის სსრ-ის, შემდეგში კი აფხაზეთის ასსრ-ის რევკომის თავმჯდომარე ნესტორ ლაკობა, უშუალოდ სტალინის მიერ უარყოფითი რეცენზია მიეცა აფხაზთა მამად წოდებული დიმიტრი გულიას მიერ გამოცემულ კვლევებს აფხაზური იდენტობისა და თვითგამორკვევის შესახებ და დიმიტრი გულიამ ოფიციალურად "აღიარა" თავისი კვლევის ნაკლოვანებები და გამოუშვა ჩასწორებული ნაშრომი, სადაც აფხაზებს ქართული კულტურის განუყოფელ ნაწილად მიიჩნევს და ასე შემდეგ. ეს ყველაფერი ტყუილად არ დამიწერია აფხაზებს აქვთ გარკვეული ამბიციები, რომელიც სრულიად უსაფუძვლო და თითიდან გამოწოვილი არ არის და ჩვენ ცალსახა პოზიციით თუ დავუხვდებით და მათსას არ მოვისმენთ, ეს დიალოგი არ შედგება. ხო სტალინმა ლამის დაკარგული აფხაზეთი შემოგვტენა უკან და ეს ფაქტია, თუმცა ამ ძალადობრივმა აქტმა არ გაამართლა და ჩვენ უკვე თანამედროვე ახალი მიდგომა უნდა შევიმუშაოთ, ჩვენი (აფხაზების და ქართველების, ორივეს) გეოპოლიტიკური სივრცის გამყარებისთვის, რამდენად გამოგვივა ცოტა არ იყოს და მაინცდამაინც არც ისე საღად მოაზროვნე ტომთან ახალი ურთიერთობის დაწყება, ეგ მეორე საკითხია, მე პირადად ყოველთვის მემახსოვრება ევროპის მაშტაბით ყველაზე ფართომაშტაბიანი გენოციდი, რომელიც აფხაზებმა ქართველებს მოგვიწყვეს, რთული იქნება მაგის დავიწყება...

@lashachakhunashvili1399 3 жыл бұрын

მადლობა მოსაზრებისთვის. საწინააღმდეგო მხარის არგუმენტების საფუძვლიანობა-უსაფუძვლობის გასარკვევად დიალოგის (მაგრამ არა დღევანდელი მოცემულობებით) აუცილებლობაზე გეთანხმებით. მაგრამ: როგორ იყო "სრულფასოვანი სსრ" როცა მთლიანად საქართველოს სსრ-ზე იყო მიბმული და უკვე 1921 წლის 16 დეკემბრის ხელშეკრულებით ოფიციალურ სტატუსადაც ე.წ. "შეთანხმებითი რესპუბლიკა" ჰქონდა და უშუალოდ საქართველოს სსრ-ში შემოდიოდა (ეს მნიშვნელოვანი დეტალია), "ჩერეზ" საქართველოს სსრ-თი შედიოდა ამიერკავკასიის სფსრ-ში და არა ცალკე. 1931-ში უბრალოდ ფორმალურ სახელად დაერქვა "ავტონომიური რესპუბლიკა" თორე მანამდე ავტონომიის ისედაც ყველა ატრიბუტი ჰქონდა. სტალინის მიერ საქართველოსთვის "დაკარგული აფხაზეთის ძალით უკან შემოტენვის" არგუმენტის სისწორე და ავკარგიანობა უფრო ისტორიკოსების და საკითხის უშუალო სპეციალისტების დასადგენია, მე არ გეთანხმებით და მიმაჩნია რო ბერიას ეგ "გადაცდომები" აფხაზეთის დექართველიზაციის მცდელობაზე უხეში საპასუხი რეაქცია იყო, რომლის ფესვებიც ალბათ არა იმდენად მის "ქართულ პატრიოტიზმში" ან ნაციონალიზმში, არამედ საბჭოთა ადმინისტრაციის ფორმირების და წმინდა წყლის ძალაუფლებრივი გავლენების მონოპოლიზების პროცესებში უნდა ვეძებოთ. ამასთან: თანამედროვე საქართველო არანაირად არაა პასუხისმგებელი სტალინ-ბერიას საუკუნისწინანდელ ნამოქმედარზე, ისინი პირველ რიგში კრემლის ინტერესებიდან გამომდინარე მოქმედებდნენ და არა საქართველოს.

@maghran 3 жыл бұрын

@@lashachakhunashvili1399 სუბიექტურ ნაწილში შევთანხმდეთ, რომ ჩვენ ჩვენი შეხედულება დაგვრჩება, მაგრამ ობიექტურ ნაწილში, კარგია რომ საერთო აზრზე ვართ და საღი განსჯის უნარი გაგვაჩნია. ბერიასთან დაკავშირებას რაც შეეხება აფხაზეთის ქართველიზაციის და სტალინის როლის შედარებით უკან გადაწევას არ დავეთანხმები ბოლომდე, ყველაზე რადიკალური გადაწყვეტილებები მიღებული იქნა კანდიდ ჩარკვიანის მმართველობისას და არა ბერიასი და რიგ შემთხვევებში კანდიდი პირდაპირ სტალინისგან იღებდა ნებართვა-მითითებებს ბერიას შუამავლობის გარეშე, არამხოლოდ აფხაზეთზე, მაგალითად თბილისის მეტროპოლიტენის მშენებლობა დაბლოკა ბერიამ და ჩარკვიანს სტალინისგან მოუწია ნებართვის აღება, ეს ისტორიები წიგნად აქვს გამოცემული გელა ჩარკვიანს და მაგაზე დაყრდნობით ვამბობ. ასე, რომ სტალინი აბსოლიტურად იყო ჩართული მაგ პროცესში. "სრულფასოვანი სსრ"-ს რაც შეეხება, მანდ მზად ვარ მივიღო განსხვავებული მოსაზრებები, რადგან ბოლომდე არ ვარ გარკვეული მაგ შენაერთის სტატუსში, თუმცა მახსოვს ერთი ისტორია წავიკითხე რუსულენოვან საიტზე, სამწუხაროდ ვეღარ ვიპოვე, როდესაც ჯერ კიდე სტალინამდე ანუ 1924 წლამდე, ლენინი უგზავნიდა ოფიციალურ წერილებს ამიერკავკასიის ფედერაციის მეთაურს და შემავალი სუბიექტების მეთაურებს, მათ შორის არ იყო აფხაზეთის მთავრობის თავმჯდომარე და ამაზე აფხაზები პრეტენზიას გამოთქვამდნენ. ამავე სტატიაში იყო მოყვანილი გარკვეული ანალიზი აფხაზეთის სტატუსის, რაზე დაყრდნობითაც შემექმნა გარკვეული წარმოდგენა, ვერ დავდებ თავს სტატიის უტყუარობაზე, მაგრამ უფრო ვრცელი და არგუმენტებით გაჯერებული არაფერი წამიკითხავს მაგ საკითხზე.

@lashachakhunashvili1399 3 жыл бұрын

ვიცი ჩარკვიანის როლისა და მისი და ბერიას ნელ-თბილი (რბილად რო ვთქვათ) ურთიერთობის შესახებ, ამ მხრივ და ზოგადად იმ ეპოქის შესახებ მისი მემუარები ("განცდილი და ნააზრევი") ძალიან მნიშვნელოვანი წყაროა (თუმცა ცხადია სუბიექტური), მაგრამ მგონი ამ შემთხვევაში ჩემი ნათქვამი არასწორად გაიგეთ: აბსურდად მიმაჩნია თანამედროვე საქართველოსთვის პასუხისმგებლობის დაკისრება იმაზე, რაც ათწლეულების წინ "ჩაიდინეს" საბჭოთა სახელმწიფოს კომუნისტმა ფუნქციონერებმა. საქართველომ რატო უნდა აგოს იმაზე პასუხი თუ რა მოტივები ამოძრავებდა კრემლში მოკალათებულ სტალინს და ადგილზე მის ხელქვეით ბერიასა თუ ჩარკვიანს? აფხაზეთის სტატუსს რაც შეეხება, იმაზე შორს ვერ წავალ რაც ზემოთ უკვე დავწერე: ცოტა გაუგებარი და სხვადასხვაგვარად ინტერპრეტირებადი (ვისაც როგორ აწყობს) ლეგალური სტატუსი ჰქონდა, თუმცა ფაქტია რო უშუალოდ საქართველოს გავლით შედიოდა (და არა ცალკე) ამიერკავკასიის სფსრ-ში და საბჭოთა კონსტიტუციაშიც მოხსენიებული იყო, როგორც "ავტონომია". 20-30-იანი წლების აფხაზეთის ძალიან კარგი მცოდნე და მკვლევარია პროფესორი ტიმოთი ბლაუველტი (Timothy Blauvelt), რომელსაც ერთგან საკმაოდ არგუმენტირებულად და შესაბამისი წყაროების დამოწმებით უწერია თუ როგორ ემსახურებოდა 20-იანი წლების აფხაზეთში მიმდინარე პროცესები არა სოციალიზმის მშენებლობას, არამედ ადგილობრივ ქართველებზე აფხაზური ეთნო-ინსტიტუციური დომინირების გამყარებას. რასაც როგორც ვიცით მაშინ ვერ მიაღწიეს და საპასუხოდ მიიღეს სწორედ სტალინ-ბერიას ის მოუხეშავი ძალა, რასაც დღეს სეპარატისტები გვაყვედრიან "ქართველიზაციის" მცდელობად.

@kaatalaster 5 жыл бұрын

სამხრეთ ოსეთი რატო და რატომ არა სამაჩაბლო?

@lashachakhunashvili1399 4 жыл бұрын

ადმინისტრაციულ-ტერიტორიულ ერთეულს „სამხრეთ ოსეთის ავტონომიური ოლქი“ ერქვა ოფიციალურად, „სამაჩაბლო“ კი მხოლოდ ისტორიული ტოპონიმია (რომელიც სხვათაშორის ტერიტორიულად სულაც არ ემთხვევა „სამხრეთ ოსეთს“, მხოლოდ ნაწილობრივ).

@lashachakhunashvili1399 4 жыл бұрын

@@user-hk8vl5lr4z 1. ეგრე მიმართე სარკეში საკუთარ თავს ლომია ხარ თუ მაიმუნა შე ნაბიჭვარო. 2. წაკითხულის გააზრება და შინაარსის გამოტანა ისწავლე ჯერ და მაღალ მატერიებზე მერე გადადი. „საბჭოთა საქართველო“ სახელმწიფოს, როგორც პოლიტიკურ-ადმინისტრაციული ერთეულის, ოფიციალური დასახელება არასდროს ყოფილა. „საქართველოს სსრ“ ერქვა მაგას და შენი უტვინო ლოგიკით მაშინ „საქართველოს სსრ“-ც და მანამდე არსებული „საქართველოს დემოკრატიული რესპუბლიკა“-ც ერთი და იგივე ყოფილა. :) 3. ისტორიული სამაჩაბლოს რუკა ნახე და მერე შეადარე „სამხრეთ ოსეთის ავტონომიური ოლქის“ ყოფილ ტერიტორიას, რომელიც სამაჩაბლოს მხოლოდ ნაწილს მოიცავდა, ასევე იმერეთის და რაჭის მცირე ტერიტორიებს. სად სამაჩაბლო სად „სამხრეთ ოსეთი“. ლოგიკური კონტრარგუმენტის მაგივრად რო ბილწსიტყვაობით იწყებ აი მანდ ამტკიცებ ეგრევე რო ყლე ხარ და ზედმეტ დიდაქტიკას და ინფორმირებას რა აზრი აქვს. შენნაირი გულზემჯიღა ურაპატრიოტი აქ ბევრია. წადი ისევ „გააგრძელე საქართველოს ისტორია“-ს ჩაუჯექი. )

@lashachakhunashvili1399 4 жыл бұрын

ვიცი რო ვერაფერი გაიგე. :)

@kaatalaster 4 жыл бұрын

დდდდდ

@gchubinidze 3 жыл бұрын

@@user-hk8vl5lr4z რა მიმართვაა? გიხსნის ადამიანი რაღაცას და გაიგე თუ შეგიძლია თუ არადა გაატარე.

@magdasarsevanidze5356 2 жыл бұрын

მუსიკა რამ დაგადებინათ ბექგრაუნდზე, ნევროზი დამმართა

@chatberry 4 жыл бұрын

ინდური მუსიკის ფონი ნამეტანი უხდება გადაცემას

@user-qr6ue8vc3j Жыл бұрын

ზოგ დეტალში ვერ დავეთანხმები და ზოგში ცოდნა არ მეყოფა, თუმცა ჯამში ძალიან ინფორმირებული ადამიანია ბ-ნი პაატა და ძალიან მოკლედ ჰყვება ძირითადად ზუსტ ამბებს, უბრალოდ თუ არ ჩაგიხედავთ ზოგ დეტალში, შეიძლება დაგაბნიოთ მოკლე მონათხრობმა ამ გადაცემას და მის მეორე ნაწილს მიაყოლეთ ისევ ზაქარეიშვილის ინტერვიუ "საქართველოს დაბადებაში" და 2023 წელს დამატებული ინტერვიუები ლოთი ქობალია, გიორგი ანჩაბაძე, ვახტან ყოლბაია, ზურაბ პაპასქირი, დავით შენგელია და უფრო შეავსებს ყველას მონათხრობი და უფრო უკეთ გაიგებთ

@zuralekveishvili3031 3 жыл бұрын

ოსეთი ჩრდილოეთშია ბევრი გეშლება შვილო ისტორია ისწავლე , რიალობას ჩვენც ვხედავთ

@beqabekarishvili7128 3 жыл бұрын

სამაჩაბლო და არა სამხრეთ ოსეთი!!!

@maghran 3 жыл бұрын

სამხრეთ ოსეთი არ უხსენებია რესპოდენტს არასოდეს არასწორ კონტექსტში, ეგ ერთი. მეორე - სამაჩაბლო უვიცი გამსახურდიას მიერ მოგონილი ფრაზაა, რომელიც თავს ხელოვნურად მოახვია ამ რეგიონს, მესამე უნდა მივეჩვიოთ, რომ ამ რეგიონს აქვს სტატუსი და ის რომ ტერმინი სამხრეთ ოსეთი ასე გვჭრის ყურს და ჩვენი დიდი პრობლემა რჩება დღემდე, ეს სამწუხაროდ მგონია იმის ბრალია, რომ მოსახლეობის დიდი ნაწილის აზროვნება ისევ ურა-პატრიოტიზმზეა დაფუძნებული. უნდა დავჯდეთ ოსებთან და დიახ, როგორც ისინი გვეტყვიან ზუსტად ისე უნდა ვუწოდოთ ამ რეგიონს, დიახ, უნდა მივცეთ ფართო ავტონომია, დიახ, უნდა წავიდეთ ბევრ დათმობებზე, რატომ არა? მთავარია დავივიწყოთ ის რაც მოხდა, აღვადგინოთ ურთიერთობა და შევინარჩუნოთ უსაფრთხო გეოპოლიტიკური სივრცე, სადაც ვიცხოვრებთ უსაფრთხოდ ჩვენ შვილებთან ერთად და არ გვექნება მუდმივად იმის შიში, რომ უგუნური რუსული არმია ნახევარ საათში გადმოვა ქვეყნის ცენტრალურ მაგისტრალზე და გააკეთებს იმას, რაც მოესურვება.

@beqabekarishvili7128 3 жыл бұрын

@@maghran გამსახურდიას მოგონილი ტერმინია სამაჩაბლო???მაღრან წადი ბიძიკო მოფსი და დაიძინე.

@maghran 3 жыл бұрын

@@beqabekarishvili7128 ტუტუცო ბავშვო მიაფსი მამაშენს, შენი ტოლი და სწორი მოძებნე.

@beqabekarishvili7128 3 жыл бұрын

@@maghran მე ბავშვი ვარ და შენ ამხელა კაცი სირობებს რო ბაზრობ მაგას მიხედო ჯობია.

@maghran 3 жыл бұрын

@@beqabekarishvili7128 შვილო თუ არ იცი რაიმე იკითხე და აგიხსნით, რა საჭიროა ეს უზრდელობა ან აგრესია? ქვემოთ სხვა მომხმარებლებსაც უწერიათ და გადახედე. მაგალითად: ადმინისტრაციულ-ტერიტორიულ ერთეულს „სამხრეთ ოსეთის ავტონომიური ოლქი“ ერქვა ოფიციალურად, „სამაჩაბლო“ კი მხოლოდ ისტორიული ტოპონიმია (რომელიც სხვათაშორის ტერიტორიულად სულაც არ ემთხვევა „სამხრეთ ოსეთს“, მხოლოდ ნაწილობრივ)