PÓS-MODERNISMO e seus críticos: uma crítica

"Muita gente fala em PÓS-MODERNISMO, mas será que sabemos do que estamos falando?"
Você sabe o que é PÓS-MODERNISMO? Comenta aqui abaixo do vídeo, pra eu poder entrar numa conversa com você.
Nesse vídeo discuto o conceito de PÓS-MODERNISMO e teço críticas ao discurso dominante. Essa é uma experiência de Imersão em Nietzsche e Foucault, via vídeos. Comente e pergunte aqui no KZbin, e num próximo vídeo vou responder suas questões e comentários, além de trazer mais questões. Inscreva-se no canal para ser notificado dos próximos vídeos.
Apoie este trabalho tornando-se um Apoiador tendo benefícios: apoia.se/nietzschefoucault
Siga-nos também no Facebook: / critiquenietzschefoucault
Podcasts:
Soundcloud: / rodrigo-guim-684766904
Podcasts tambem no Deezer, Spotify, Apple Podcasts
Instagram: / critiquenietzschefoucault
Esse canal faz parte do projeto Imersão em Nietzsche e Foucault, desenvolvido por Rodrigo Guim e que envolve processos de discussão e trabalhos em grupos, agora também este canal. Interessados em fazer parte de alguma Imersão presencial ou online podem entrar no grupo do Facebook para se manterem informados sobre eventos: / nietzschefoucault

[@marcelocrx]

Parabéns. A simplificação da linguagem em relação a alguns termos nos aproxima do entendimento filosófico e afins. Obrigado.

[@richardpeixoto1940]

Olá Rodrigo, a calma, as pausas e verbalização que tens, mostram sua experiência na transmissão de conteúdos, parabéns! Estou justamente hoje em busca de gatilhos e disparadores para meu TCC e me interessei bastante em problematizar a morte das metanarrativas. Fico pensando, que com a massiva divulgação de fake news, e as narrativas afirmativas políticas, onde se buscam estabelecer inimigos e promulgar verdades absolutas sobre determinados assuntos não seria uma maneira de retornar esse estado das metanarrativas.

[@mariaeduardarodrigues8970]

Vídeo esclarecedor! Muito útil pra um entendimento mais aprofundado e menos radical (fechado em si mesmo) do pensamento pós-moderno.

[@HenriqueSilva-zr8fv]

exposição maravilhosa meu amigo! Grato por compartilhar seu conhecimento

[@mariatiahalvesdafonseca5959]

Excelente aula, professor🎉

[@MariBlue]

Adorei Rodrigo!

[@mariajanete1754]

Boa tarde. Gosto muito dos seus videos. Estou estudando foucault para escrita no doutorado. Gostaria de um video somente sobre pós estruturalismo e as vertentes da arqueólogia e genealogia.

[@criticanietzschefoucault]

Olá Maria Janete obrigado. No canal já temos videos sobre arqueologia e genealogia que vc pode encontrar usando o mecanismo de busca do canal.

[@renanmoura4654]

Lendo em 2024... Já assisti muitos vídeos sobre Pós-Modernidade! Mas este tem uma abordagem muito equilibrada e sóbria! E sobre a ideia de "racionalidades" é muito interessante, pois pouco se fala sobre isso. Parabéns!

[@giovanilima5746]

Nossa, Prof! Obrigado por esse vídeo!

[@estevaomcs]

excelente, Prof!

[@edihellenbrito9854]

Parabéns pelo conteúdo!

[@larissafarias2713]

olá boa noite, gostei muito do seu vídeo, gostaria de saber se tudo isso que vc fala seria a ampliação dos debates epistemológicos da era do pos modernismo ? tem haver com esse tema ? estou estudando pra um seminário sobre esse tema e estou um pouco confusa do que seria. se baseia no que vc falou ? posso me basear no que vc falou ? me ajuda se tiver mais algum vídeo sobre

[@mariajanete1754]

Agradeço por descomplicar foucault.

[@albertocarlospereira1952]

Bela exposição , professor !!

[@coronatempo721]

Gostei muito da parte onde o Lobster mostra os dentes rsrsrs Parabéns pelo vídeo excelente como sempre ✊👀

[@wereallmadhere]

21:48 "As pessoas realmente não querem mais se apegar a qualquer história final sobre o mundo.... ou que lhes venha apresentar o inimigo que elas precisam derrotar ..." Será? Creio que a política em nosso país deixa claro que sim, as pessoas estão bem dispostas a lutar contra um inimigo que subsume todo o mal. Tirando essa conclusão final, gostei muito vídeo.

[@TheThiago444]

Canal maravilhoso

[@criticanietzschefoucault]

Comentem! Perguntem!

[@kinemabrasilis]

Colocar no mesmo saco parece ser um procedimento tão velho quanto renitente. Lyotard tem um crítico radical em David Harbey que também publica um livro chamado "Condição Pós-Moderna", homônimo ao que você cita. Então, em uma concepção foucautiana o referencial para o Moderno é o transcurso das epistemes. Entendi. Eu me baseo muito nos movimentos artísticos e nas questões das tecnologias (em relações com as artes e com a percepção, modo de viver de pensar). Se bem me lembro você as refere como objetos em relação aos quais o Moderno e o Pós-Moderno vem sendo pensados. Então passamos às epistemes. Gostei, achei interessante. Venho tentando um início de iniciação em Foucaut com a vontade e o propósito de, ou trazê-lo para dentro, ou colocá-lo em confronto com algumas tendências de pensamento que tratam de meios de expressão visual como a fotografia e o cinema. A princípio fui levado a tentar, um dia, confrontar Foucault com Vilém Flusser. Recentemente conheci uma tese de doutorado de uma francesa (o nomenme fugiu, vejo e depois posto) em que ela considera o conceito de "aparelho" de Flusser (nada a ver com os aparelhos de base da militância ou de Althuser, claro) seria mais profícuo para o estudo de seu objeto, a câmera escura em si, e não ela como apenas componente da foto oundo cinema, ou tal como usada pelos pintores. Mas antes de me deparar com o trabalho dela, lendo sobre biopolítica e biopoder em Paula Sibila ('O homem Pós-Orgânico), especialmente encantado com a forma como Foucault teria estudado o relógio e as mudanças que este impingiu ao corpo, eu fiquei muito interessado em perparsar quase toda a tradição das teorias da foto e do cinema por esta sacada do Foucault e por outras que eu ainda haveria de entrar em contato (de resvalo eu já sabia do panôptico em Vigiar e Punir e do conceito de dispositivo que muito me agrada e que talvez tivesse sido apropriado por Jean-Louis Baudry, um crítico do cinema do qual sempre gostei. Mas parece que não, que o dispositivo em Foucault foi surgindo marginalmente aos seus livros e, em 1975, não poderia ter sido já apropriado por Jean-Louis Baudry. Enfim, pretendo pretenciosamente desempenhar uma urdidura entre Foucault e alguns desses pensadores que se debruçaram sobre estes simulacro orto-protéticos de capacidades humanas (a foto e o cinema no caso) para pensar o homém e o seu pensar, os seus saberes e afins. Então, vamos às epistemes. Obrigado, Sandro Alves P.S.: desculpa, não sei de onde tirei as "epistemes" que coloco acima. Não tenho fluência na lida com o(s) conceito(s) de episteme em Foucault. Um afo falho, um trapo falho de um proto-pensador trapeiro, fragmentador e algo desorientado. Vou pelos sons também, por isto trapo falho. Algumas vezes, como na escritura de um poema, o som e o sentido estã em aguma relação profícua. Será que lá no texto do face você escreve algo sobre a episteme? Desculpas pela confusão.

[@criticanietzschefoucault]

Uau, seu texto me deu muita vontade de conversar longamente. Acho sim que o conceito de episteme em Foucault pode ser util para pensar o cinema. Eu como documentarista penso muito sobre a questão da visibilidade - do que se torna visivel ou não - conforme epistemes de nosso tempo. A questão da visibilidade sempre foi muito importante para Foucault. Como algo se torna objeto de saber - como se criam visibilidades que jogam luz e sombra sobre objetos, ou o que pode ser dito sobre objetos é dito dentro de um jogo de luz e sombra.

[@jucileidealcantaracavalcan6477]

Gostei muito do vídeo! Uma pergunta: Se a verdade existisse apenas como contingência não perderia a categoria semântica de "verdade"? Grata por sua atenção

[@criticanietzschefoucault]

Obrigado. Justamente a crítica é à categoria semantica dominante de verdade. Por outros entendimentos da verdade como formada social-cultural-historicamente.

[@jonathangs7559]

Antes de ver o vídeo, gostaria de expor minha noção. Assim acredito que consigo analisar um "Antes/depois". Justo? Pós modernismo é um termo impreciso (o qual não sei aos detalhes o momento preciso e o signo designado para esse conceito). Ele traça noções que vejo como contraditória, por exemplo filósofos com certas noções da nosso contemporâneo (Por exemplo, Foucault com nosso modo de viver, fechado em si e apenas para si, designo isso para discussões que tive com "criticos", muito deles marxista ortodoxo).

[@alinerodriguesteixeira6959]

Penso que talvez Foucault, Nietzsche e Marx se encontrem neste ponto: A verdade não pode ser ideal, ou seja, não faz parte de um mundo à parte do mundo material, mas deve ser fruto da vivência, que o intelecto tem capacidade (limitada) de apreender e tentar modificar no decorrer da própria vida, verdade também pode ser resultado de lutas entre grupos, que tentam constantemente impor sua visão de mundo como superior, oprimindo os demais.

[@criticanietzschefoucault]

Sim concordo, apesar de haver um Marx humanista, que pode ser lido como levando ao fim das dominações, onde não haveria mais opressão. Mas eu faço essa leitura não-humanista de Marx, assim como Foucault fez, de que sempre haverá dominações a combater.

[@alinerodriguesteixeira6959]

@@criticanietzschefoucault, concordo totalmente. Mas o radicalismo de meus colegas de esquerda deriva da própria preguiça intelectual para relacionar estes pontos. Como vc mesmo comentou, querem procurar um bode espiatório. A preguiça intelectual não me parece nada revolucionária.

[@criticanietzschefoucault]

@@alinerodriguesteixeira6959 Sim, exatamente o que aponto no video. Alem de preguiça intelectual, é uma vontade de verdade, é a dominancia da cultura metafisica ainda em nossos dias, com todas as violencias que vem junto. Inclusive a violencia de criar inimigos que podem ser os melhores aliados. Nada mais anti-revolucionario do que esse discurso anti-pós-modernismo.

[@rodrigoferreira9527]

Para mim, a Verdade como elemento central da discussão, ela pode ser imprimida sob vários vieses,o que importa é o que se apresenta para um ou para outro, este, não quer esquecer o que já se passou,aquele, quer. O que vem depois pode ser imaginado por qualquer um,se o futuro é indefinido por excelência, restando os que querem ficar no que eu posso chamar de ´´meio-termo``,manter tudo o que está sem se esquecer ou deixar passar uma alternativa:´´a desconstrução unívoca sobre a razão``. Para mim, razão, é o que a gente vê no momento,sem muitas projeções sobre este futuro incerto, já que o futuro é tudo aquilo que está em nossa frente, e pode ser qualquer alternativa ideológica de mundo, só não é possível a volta de um futuro passado, me refiro,às idéias anteriormente superadas pelo niilismo ou relativismo, já que tudo é provisório, logo, tem um prazo de validade social. Eu como um intelectual realista,calculo o mundo sobre os aspectos do homem moderno e os sinais da decadência desta civilização.Portanto, neste caso me oponho ao discurso da história linear marcada pelo sequenciamento dos feitos hoje apresentados pelas criações dele. Agora, como um espiritualista, me enxergo como parte de um todo que não pode ser totalmente calculado sobre os olhos de um mero humano,a não ser orar por aqueles que buscam um futuro para si,e vigia sobre aqueles que creem na minha palavra,se tanto para um quanto para outro, o que vale é o sentido atribuído para que se possa ver o que está além deste mundo.

[@mariajanete1754]

Outro video. Sim.

[@user-pz3sy9ex9p]

Foi essa questão que me trouxe aqui: A história do Cristianismo Ocidental é a História do Idealismo. Quando, mais recentemente, acirra-se o seu antípoda, o Materialismo, e esse antípoda exerce pressão demais sobre o a velha cabeça de vento, não podendo simplesmente voltar ao velho e carcomido Idealismo, a solução é inventar um "dane-se" tudo, bem infantil, pirraça de meninos frustrados com o rumo das coisas: se não pode ser Idealismo, então não será Materialismo. O nome que se deu a esse movimento de negação do Materialismo, ao custo de se ser obrigado a (fingir que?) abrir mão do Idealismo é: Escolástica Fundamentalismo Pós-Modernismo Teologia

[@oliveira1677]

Meu caro, de onde é essa citação? 16:39

[@criticanietzschefoucault]

Do texto "Nietzsche, Genealogia, História", de Michel Foucault.

[@oliveira1677]

@@criticanietzschefoucault Obrigado, Rodrigo.

[@criticanietzschefoucault]

Por um minuto achei que era meu pai, que se chama Eduardo Gomes rs

[@GuilhermeMunhozOfficial]

Na educação, a pedagogia marxista não costuma acusar tanto Foucault, mas atacam diretamente Rorty. Ele se fundamenta em algum dos autores que você explicou? (explicou maravilhosamente bem, obrigado professor!)

[@alemartinsart]

Marxistas não curtem o Nietzsche também .... justamente por ele considerar " igualdade " uma moralidade que vem do Fraco, ou seja, um olhar relativo a sua posição em relação ao Forte ....

[@victoralmeida3080]

Ótimo vídeo, concordo em quase tudo. Essa ideia da direita de que existem inimigos univocos e esse achatamento conceitual de quem seriam os inimigos, aniquilando as diferenças internas de modo proposital, é também uma tática de mobilização política, se tivessem que delinear todas as diferenças entre as filosofias, ideologias e práticas, os fascistas estariam mais ensinando sobre o mundo do que mobilizando suas multidões contra um inimigo único. Para eles é importante essa homogeinização, isso é tático também, é abrangente e cria uma espécie de logofobia, que é importante para manter as estruturas de dominação e exploração. Discordo dessa ultima parte, que as metanarrativas estão datadas, pq é explicito cada vez mais, que o inimigo representado pela supremacia branca capitalista colonial e patriarcal está cada vez mais visível, nossos inimigos tem cara, cor, nome, endereço, conta bancária e filiação ideológica, seja no avatar da burguesia, do heteropatriarcado, da branquitude ou do imperialismo. A luta de classes, raças e gêneros consequentemente criada no interior da sociedade ocidental como uma forma de dominação, de luta e resistencia é necessária e explicita para entendermos nosso lugar na trincheira das ideias e da guerra não declarada que vivemos nesse país dependente de nome Brasil, na América latina como um todo. Se for mais didático, a dominação imposta pelo norte global ao sul global tem em-si a urgencia do combate e da nossa vitória, muita coisa está em jogo: nossas vidas, o planeta, o futuro e as possibilidades de criar novos mundos.

[@criticanietzschefoucault]

Essa segunda parte que vc escreve é uma metanatrativa se colocada como A explicação DO Problema no singular. Como se todos nossos problemas fossem um só e conheciveis desse modo.

[@glsd123]

Muito bom! Mas fiquei me perguntando exatamente o quê vc, Rodrigo, quis dizer quando diz que "Foucault não identifica conhecimento e poder". Foucault não afirma que o poder também produz conhecimento, e não apenas o reprime? Além disso, também penso naquilo que ele afirma na história da sexualidade i, que o poder está distribuido por toda a socoedade e que todos estão inseridos, de algum modo, numa posição de poder. Entendo essa sua afirmação na medida em que não dá pra dizer que Foucault considera o conhecimento como sendo, necessariamente, um exercício de poder. É isso?

[@criticanietzschefoucault]

Foucault não iguala conhecimento e poder. Isso quer dizer que relações de poder são um tipo de análise, e formas de conhecimento são outro tipo, o terceiro, que Foucault trabalhou mais sobre, são as formas de produção de sujeitos. Ao não igualar, o que ele faz é tecer as dinamicas que ligam formas de conhecimento, poder e sujeitos, fazendo essa genealogia dessas dinâmicas. Sem nunca pretender dar a palavra final sobre a origem última de poder, conhecimento, sujeitos, nem dar a ideia de que podemos ter um entendimento completo dessas dinâmicas. A não identidade é justamente necessária para que as dinâmicas aconteçam. Claro que formas de conhecimento se apoiam em formas de poder, sujeito e vice versa para todas essas duplas ou na tríade que ele fez. Mas ao igualar qualquer dupla, perde-se o principal de que ele fala, que é a dinâmica e como ela se dá num certo período. Lembrando também que ele remonta a dinâmicas do passado com vistas a entender o presente, então o que ele enxerga é algo que visa influir em como pensamos e vivemos no presente (o presente que ele viveu e pode enxergar)

[@criticanietzschefoucault]

Ele deixa isso que falei bem claro na entrevista que foi intitulada Structuralism and Poststructuralism.

[@glsd123]

@@criticanietzschefoucault vou procurar! Brigadão!

[@jorgedavi6544]

@@criticanietzschefoucault esse texto tem tradução ?

[@criticanietzschefoucault]

@@jorgedavi6544 Pelo que pesquisei agora esse texto que é uma entrevista deve estar na coleção Ditos e Escritos em português.

[@mariajanete1754]

E o sujeito de Foucault?????

[@marcioalexleme452]

O pós-modernismo é um movimento com origem na arquitetura, mas que tem avançado sobre o nosso horizonte filosófico, político, social, literário e artístico direcionando a compreensão para o labirinto da linguagem. É anunciação do fim da racionalidade iluminista... o pós-modernismo não é a representação que o eu faz daquilo que conhece, mas uma relação entre signos do vernáculo cultural. Afinal de contas o universo humano é o universo da linguagem...e a linguagem é quem estrutura o nosso pensamento, e representa o nosso acesso ao mundo dos objetos. Mas, existe futuro para a linguagem? Que tempo é esse onde imbecis guiam idiotas? Bem vindos ao teatro do absurdo, a era do cancelamento...bem vindos ao pós-modernismo...que os guiará do nada para o lugar nenhum...mas o seu vídeo é bom.

[@phillnavaho2866]

Pensar em um Projeto de Humanidade que reproduziria um conceito linear histórico, estaria justificando que a História teria um Sentido Transcendente igual ao que as Escatologias teológicas defendem. Então se fosse de tal modo, uma Metanarrativa equivaleria a uma Espécie de fundamento Metafísico sobre o futuro da Humanidade, igual ao que Adam Smith propunha sobre a "Mão Invísível" que regularia a Economia do Mercado. Portanto, Realmente nesse Sentido, Eu mesmo dou um Ponto Positivo para os Pós-modernistas. Pois pensar em um futuro já Pré-determinado como a Maioria do Modernistas afirmam sob um aspecto metanarrativo, estaria fazendo logo o Serviço de Abandonar a Razão e a Discussão Crítica dos Modelos Discursivos. É diante desse contexto todo, que Eu prefiro a Ideia que Richard Rorty define sobre o Pós-midernismo, de que seria um Processo contínuo do Diálogo Livre e Aberto da qual se designaria sob a forma de um modelo de Inquérito para a Contínua discussão das Crises de Referência da Modernidade.

[@criticanietzschefoucault]

Sim é bem interessante pensar sobre a crítica "pós-moderna" (coloco em aspas porque não acredito que seja uma coisa somente, o que é muito pós-moderno da minha parte) como tendo uma utilidade.

[@marcuspauloeiffleduarte7586]

Ao se defender a condição pós-moderna, verdades, metanarrativas como ultrapassadas pelo gosto das pessoas, dizendo que elas não as toleram mais, há aí o perigo de uma relativização que compromete as ciências sociais como ciênca, como capacidade de explicar um objeto. É claro que do ponto de vista de cada indivíduo ou da conjuntura pela qual cada um passa se pode dar diferentes sentidos ou verdades sobre o fato, o problema, a questão que se apresenta, mas isso não pode servir para priorizar uma perspectiva psicológica quanto a problemas coletivos, sociais, que dependem de bases estruturais. Foucault demonstrou boa erudição em parte de sua obra que eu li, mas está muito mais a serviço dessa perspectiva relativizadora, psicológica, de denunciar e observar que há relações de interesses, de poder. Mas ele, parecme-me, não sabe explicar a motivação. Ele analisa as questões da sociedade sem grande compromisso em provocar grandes transformações; o marxismo, ao contrário, observa como o indivíduo consciente pode se organizar, propor e transformar. Quanto aos conservadores, sua defesa me parece ser pela unicidade; o marxismo não me parece que tenha a ver com isso. O marxismo é plural na concepção dos costumes sociais, ele é contra a exploração econômica e os sistemas de opressão que podem se desenvolver a partir disso. O marxismo, na origem, defendeu a transição para uma democracia não burguesa e, consequentemente, para um Estado que não fosse tendenciosamente pautado pelos interesses ora estruturais, ora conjunturais de quem possui capital.

[@aldecicruzsilvasantana5196]

Parabéns, vc explica muito bem.apenas não concordo com o seu ponto de vista.

[@bernardo_canellas]

Só fiquei cético com relação às afirmações finais, a la Lyotard. Não me parece que as massas estejam incrédulas frente às metanarrativas. Só se forem as seculares, pois as religiões neopentecostais só crescem, por ex. Cristo e Maomé são tidos como salvadores por muita gente. Acho que essa análise em específico está defasada...

[@criticanietzschefoucault]

Sem dúvida as seculares, e claro que ainda há apelo das metanarrativas, inclusive falo no video que nossa cultura dominante ainda é metafísica. Mas há cada vez mais a incredulidade quanto a metanarrativas, nesse ponto concordo sim com Lyotard, é uma visão que Nietzsche tambem vê como a progressão do Niilismo, as pessoas cada vez mais são desafiadas em suas crenças metafisicas. Claro que sempre haverá metafisica tambem. Lembrando que as neopentecostais crescem sim, mas o Brasil sempre foi um dos paises mais religiosos do mundo, então isso não é novo, houve um deslocamento apenas de igrejas, mas lembrando que parte do que aproegoam as igrejas evangelicas é um individualismo extremado, há muito niilismo nessas seitas, mas isso é conversa pra outro video.

[@rodrigomendes4875]

@@criticanietzschefoucault Parabéns pelo canal. Acabei de assistir o seu vídeo sobre pós-modernismo e seus críticos e compartilho do sentimento descrito pelo @Questionador do Absurdo neste post. Gostaria de perguntar se discursos como o da justiça climática (que teve como expoente a ativista Greta Thunberg), a igualdade racial (BLM) e diversidade de gêneros (LGBTQIA) não poderiam ser considerados evidências de que o interesse das massas nas metanarrativas continua crescente, também em um escopo chamado secular.

[@criticanietzschefoucault]

@@rodrigomendes4875 esses movimentos a que voce se refere são respostas, primariamente, a acontecimentos no mundo. Racismo, destruição ambiental, e violencia contra grupos de pessoas, não são apenas metanarrativas, são acontecimentos no mundo aos quais muitos vão criar sim metanarrativas sobre, mas isso não faz desses acontecimentos apenas metanarrativas. A crítica é justamente sobre a visão de que tudo se reduz a narrativas. Nunca é apenas narrativa.

[@marciacioran542]

Eu gostava de Nietzsche depois que assisti uma aula do Alysson Mascaro peguei raiva de Nietzsche, deleuze , focoualt

[@criticanietzschefoucault]

Vixe, deu azar

[@ianlopes7485]

"as pessoas estao meio cansadas já de grandes histórias, grandes narrativas e grandes inimigos" é uma metanarrativa né

[@criticanietzschefoucault]

Sim. Não estamos isentos delas. Nunca estaremos. Mais uma metanarrativa.

[@albunsdosbrasil1476]

Cortar uma parte do discurso é no mínimo uma estratégia perigosa. Fale do contexto professor..

[@criticanietzschefoucault]

Não compreendi seu ponto.

[@meninoturgido]

Cara, eu vi esse vídeo de uma professora professora marxista de uma universidade federal e fiquei aterrorizado.kzbin.info/www/bejne/qom8d6RqhqxjmrM

[@gestorpaulo9513]

Jordan Peterson falou dentro de um contexto. Ser conservador não é exatamente o que vc disse. Por falar em ódio, as proprias teorias criticas são, indiscutivelmente, um poço de ódio e ressentimento. A própria teoria pós colonial é um exemplo e, a teoria Queer, que se baseia no pós modernismo, é um caos, aliás, o próprio nome QUEER já dá uma idéia a que vem! Acredito que tenha boa vontade e estudo mas, vc não consegue ter muita isenção. Obviamente, a isenção é difícil, mesmo com esforço. Esta é apenas uma opinião!

[@marcelorawls5481]

Pos modernismo e doenca perdeu as raizes da vida.