Panasonic Lumix G70 / G81 JPEG Engine vs RAW Qualität

Nicht jeder möchte sich intensiv mit Bildbearbeitung auseinandersetzen und vertraut daher auf fertig komprimiert JPEGs, die direkt aus der Kamera zur Betrachtung auf Bildschirmen oder zum Ausdrucken kommen.
Jedoch liegen hier auch einige Fallstricke begraben: Panasonics JPEG-Engine neigt zur groben Überschärfung und glättet von Haus aus unnötig viele Details mit. Vor allem wenn die Belichtung unter schwierigen Bedingungen nicht optimal gewählt wurde, wie in einigen Beispielen hier vorgeführt, produziert die G-Serie teils durchwachsene Resultate. Dies liegt mitunter auch an der Natur des Kompressionsformates JPEG, Ergebnisse lassen sich aber mit einigen Einstellungen spürbar verbessern.
Was hilft sind mehr Aufmerksamkeit bei den Belichtungseinstellungen und die Deaktivierung unnötiger Software-Features, die zumeist kaum Vorteile mit sich bringen, dafür aber massiv die Bildqualität herabsetzen.
Diese per Standard aktivierten Funktionen sind durchweg in allen aktuellen Panasonic-Kameras vertreten. Von Bridgeserien wie die FZ300 bis hin zu Micro Four Thirds manipulieren sie die nach der Aufnahme Bildergebnisse, was besonders Einsteigern oft nicht bewusst ist und für negative Ersterfahrungen sorgen kann.
Die Venus-Engine ist allgemein weder schlecht noch unbrauchbar, verlangt aber bei den gewählten Fotoeinstellungen mehr Vorsicht.

[@benjaminword6574]

Ich habe bisher noch nie mit dem RAW Format gearbeitet, und jetzt nach deinem Video schäme ich mich schon etwas dafür. Sehr hilfreiches Video!! Danke! Vielleicht nächstes mal nicht so lange, nicht so viele Beispiele, weil 20 minütige videos schrecken schon ein bisschen ab, überhaupt angeklickt zu werden

[@TuJabe]

Ja, das Video zieht sich sehr. Ich verstehe deine Ansicht gut Benjamin. Es war ursprünglich auch nicht für die Öffentlichkeit bestimmt. Habe quasi alle Beispiele abgearbeitet, mit dem der Fotograf Probleme hatte. Daher ist es etwas ausladend geworden.

[@kolbenschieber]

Vielen Dank für deine Mühe! Ein sehr aufschlussreiches Video, dass dazu geführt hat, dass ich sofort meine G81 geholt und die Einstellungen geändert habe (Rauschunterdr. - 3, int. Dynamik Auto und int. Auflösung aus). Ich mache zwar meist parallele RAWs, benutze aber dann meist doch die JPGs, weil ich oft keine Zeit und Lust für stundenlange Bearbeitung habe. Dein Programm ist Lightroom?

[@TuJabe]

Super, freut mich :) Ja - mein Programm ist Adobe Lightroom. Der Wert mit der NR ist irgendwie auch etwas Linsenabhängig. Bei sehr scharfen Festbrennweiten mach ich gerne sogar -5. Vor allem wenn ich 4K-Post-Fokus-Videos aufnehmen für Makro-Stacking deaktiviere ich die NR komplett, da ich dort oft massiv noch ins Bild einzoome. Aber wenn man mit der Belichtung aufpasst, sollte -3 einen guten Kompromiss darstellen.Allgemein ist das Thema Nachschärfen schwierig. Erst neulich habe ich mich mit dem Ausdruck von einigen Bildern an einem Standard-Multifunktionsdrucker für 100 € beschäftigt. Natürlich ist das kein Gerät für Fotodruck, aber man nimmt, was man zur Hand hat. Eine massive Nachschärfung in Lightroom war nötig, da die Resultate sonst recht weich herauskamen. Auch ein massiver Kick an Kontrast schien erforderlich, der unkalibrierte Drucker lieferte sonst nur flache Farben ohne Brillanz. Eventuell hat für den Druckbereich die i.Auflösung auf HIGH doch eine Daseinsberechtigung. Für die Präsentation am Monitor finde ich sie aber nach wie vor deutlich zu krass und ziemlich hässlich.Die i.Dynamik ist sehr anwendungsfallabhängig. Ich persönlich habe mir die aufs hintere Drehrädchen meiner G70 gelegt und habe so Schnellzugriff, falls mir eine spontane Schattenaufhellung wichtig sein sollte. In der Regel lass ich sie aber auch deaktiviert :). Finde sogar das die Schattenkurven bei der Helligkeitsverteilung den Job besser erledigen und hier gerne mal sogar -2 für mehr Schwarzanteil im Bild einstelle.Wie auch immer, viel Spaß beim Fotografieren. Die G81 hätte ich auch gerne gehabt, ein tolles Teil. Ich warte nun aber lieber auf die G90 und steck Geld bis dahin in Objektive.

[@brettlesfahrer]

Ich finde die Option zur Rauschunterdrückung leider nicht, wie nennt sich der Menüpunkt und auf welcher Seite (im Menü) ist er denn zu finden? Danke für die Hilfe.

[@TuJabe]

Oh Tobias - leider hab ich deine Nachricht eben erst bemerkt. Irgendwie habe ich sie total überlesen. Die Rauschreduzierung bei der G70 und G81 ist bei den Bildstilen zu finden. Dort steht der Eintrag NR für Noise Reduction - also Rauschreduzierung.

[@johannesbabbel]

Sehr gutes Video, danke dafür!

[@TuJabe]

Freut mich, wenn es Dir einige Fragen beantwortet hat. Ursprünglich war es für einen Nutzer im Lumix-Forum gedacht, der unzufrieden mit den Bildergebnissen war. Ich dachte jedoch, es ist evtl auch allgemein für G-Serien-Nutzer wissenswert.Wenn es ein bisschen mehr Schärfe out of the box sein soll, ist evtl I.Auflösung LOW anstelle von HIGH noch ganz in Ordnung. Prinzipiell aber muss man sehr vorsichtig damit beim Filmen und JPEG-Schießen umgehen. Belichtung muss ausgewogen sein und die Rauschreduzierung (NR) auf -4 oder -5 bewirken oft auch kleine Wunder.

[@buchmueller23]

Vielen, vielen Dank für dieses äußerst aufschlussreiche Video. Als bisher überzeugter JPG-Fotografierer war ich nie zufrieden mit meinen Ergebnissen und habe ab und an an meinem Verstand gezweifelt. Jetzt stelle ich erst mal die JPG-Grundeinstellungen um. Zeitgleich suche ich nach einem guten Workflow als Preset, der sich bei einem Raw-Import anwenden kann. Hast Du da vielleicht zufällig was im Angebot? VG Claudia

[@TuJabe]

Hallo Claudia. JPG-Fotografieren ist mit weniger Arbeit verbunden und kann viel Freude bereiten. Vor allem wenn es mal schnell gehen soll für eine Präsentation oder spontanen Ausdruck. Drucken ist ohnehin ein separates Themenfeld mit eigenen Stolpersteinen. An deinem Verstand solltest du niemals Zweifeln. Die Dynamische Reichweite (Darstellung von sehr dunklen und Hellen Bereichen) ist bei JPG einfach limitiert im Vergleich zu RAW. Irgendwo muss ja Datenmaterial gespart werden, um die Datei zu verkleinert abzuspeichern. Am stärksten bemerkt man das eigentlich in der Landschaftsfotografie. Oft lohnt es sich auch mal, sofern keine starken Kontraste vorhanden sind um 2/3 EV überzubelichten. Presets für Adobe Lightroom nutze ich derzeit nicht. Was allerdings relativ "neu" ist, ist der Support für Panasonic-Kameraprofile. Raws sehen von der Farbanmutung etwas anders als die Kamera-JPGs aus, weil Adobe die Werte unterschiedlich interpretiert. Jetzt kann man ganz unten des rechten Seitenmenüs Die Profile umstellen von Adobe Standard (Aktuell) auf Camera Standard. Ist sicher eine Geschmacksfrage, ich finde den Support des Panasonic-Looks jedoch klasse.Meine JPG-Einstellungen sind derzeitI.Dynamik Low (manchmal justiere nach Bedarf nach, habe mir Dynamik+i.Auflösung auf das hinteren Drehradknopf gelegt für einen schnellzugriff)I.Auflösung aus oder LowHelligkeitskurve -2 Schatten (wirkt I.Dynamik teilweise entgegen um Schwarzwerte zu erhalten)Camera Standard (-5 NR, +1 Sättigung)Wenn ich direkt Ausdrucken möchte nutze ich I.Auflösung HIGH und +2 Sättigung, weil Drucke jedenfalls bei meinem Gerät immer soft und etwas bleich herauskommen.

[@mvhan911]

Hallo, kann man als Fazit sagen, dass man mit der Kamerainternen RAW Nachbearbeitung bzw. dem anpassen der jpeg Einstellungen ein gleichwertiges Ergebnis erzielt bei korrekter Belichtung wie mit RAW Entwicklung im Rechner ? Kann man auch die Farbeinstellungen anpassen in jpeg ? Man hört oft die Hauttöne wären bei der G81 nicht gut. Danke&Gruß!

[@mvhan911]

TuJabe hattest du eine Antwort geschrieben ? Wird mir angezeigt in den Nachrichten, scheint aber hier geloescht zu sein.

[@TuJabe]

Ja, habe ich - erstaunlicherweise ist die Antwort nicht mehr hier. Ich antworte daher einfach nochmal in Kurzfassung. Die Hauttöne wirken meiner Meinung nach bei der Lumix G85 bereits sehr neutral und akzeptabel. Der schlechte Ruf deswegen kommt wohl aus den Anfangsjahren, da haben die ersten Lumix G-Serien glaube ich durchaus mal ein bischen Grün beigemischt...aber das dürfte inzwischen alles Vergangenheit sein. Canon ist dafür bekannt hier bei OOC-JPGs sehr gefällige Farben zu präsentiert. Aber schämen muss man sich mit der Lumix keineswegs. Wegen der Nachbearbeitung: der Kamera RAW-Konverter ist für Einzelkorrekturen gedacht. Man kann da natürlich auch mal die Lichter um eine Belichtungsstufen zurücknehmen um ausgebrannte Wolkenhimmel zurückholen - aber ingesammt fallen hier die Optionen eher spartanisch aus und der kleine Bildschirm eignet sich nur sehr eingeschränkt zur Kontrolle. Am PC hast du mit entsprechender Software deutlich mehr Spaß und bessere Ergebnisse. Vor allem die Rauschreduzierung und Schärfungsalgorhytmen finde ich bei Panasonic eher unterdurchschnittlich in höheren ISO-Bereichen. Ja, die JPG Farben lassen sich natürlich per Weißabgleich vor und nach der Aufnahme jederzeit in der Kamera anpassen. Sogar eine gezieltes Verschieben in eine Farbrichtung ist drin. So lassen sich die vordefinierten Werte gezielt mit etwas mehr Rot oder Gelb anreichern, um einen leicht wärmeren Grundlook zu erzeugen. Auf den ersten Blick ein recht kompliziertes Programm wäre Darktable (Linux/Windows - kostenlos). Olympus-Nutzer bekommen seit Neustem ein hauseigenes Basis-RAW-Programm freihaus. Panasonic hat das veraltete Silkypix 4 meines Wissens aus dem Verkehr gezogen, weils auch nicht besonders gut war. Bezahlprogramme wären Luminar 3 (gute Funktionen, übersichtlich - aber derzeit echt superträge zu starten, wird derzeit viel gepatcht). Etwas teurer aber sehr gut sind Capture One, DXO optics oder gegen ABOnement eben LIGHTROOM/Photoshop für 12€ pro Monat.

[@r-k.fotografie2071]

Und was sagt uns das im Umkehrschluss ? lernet im Voraus wie man richtig belichtet . Ach ja und beim nächsten Video bitte mit 200 % crop arbeiten...lach.... Mein Gott Leute ihr stellt euch doch auch nicht im Abstand von 2 cm vor ein grosses Werbeplakat, oder ?

[@TuJabe]

Das richtige Belichten mag für Fotoveteranen ja kein nennenswerte Schwierigkeit sein - für Anfänger wie der im Video angesprochene Nutzer war es das eben nicht. Einfach mal zurück an die Tage denken, wo man selbst keine Ahnung davon hatte und ein absoluter Anfänger war. Die verwaschenen Strukturen sieht man hier deutlich auch vollkommen ohne Ausschnittsvergrößerung. Gerade was feine Details bei Landschaften anbelangt blickt das menschliche Auge da sehr kritisch hin. Gräser auf Wiesen, Tierfell und Haar, generell feine Details in schattigen Bereichen. Panasonic geht da leider sehr hart ran in den Standardeinstellungen. Die 100%-Ansicht dient hier primär zum Veranschaulichen, denn was bringt es, wenn der Urheber der hier vorstellten Problembilder der Erklärung visuell nicht folgen kann? Richtig belichten ist natürlich das Ziel - aber man muss natürlich auch wissen, wie die Kamera sich dabei verhält, sofern nur OOC-JPGs gefragt sind. Wer mehr Flexibilität rausholen möchte, greift zu RAW. Mit Werbeplakaten hat das Ganze natürlich absolut nichts zu tun. Druckauflösung je nach Anwendungsgebiet und vermatschte Details durch Rauschreduzierung/Belichtungsfehler sind zwei völlig unterschiedliche Punkte. Wer alles richtig macht, kann sorgenfrei Bildausschnittvergrößerung bei JPG nutzen, ohne das die Bildqualität dann plötzlich unschöne Attribute zum Vorschein bringt.