Pares mínimos para Selectividad: Verbos transitivos, inacusativos e inergativos. Gramática.

[@bruno_del_arco]

Muchas gracias, voy a hacer la selectividad y los pares mínimos son algo fundamental, te explicas muy bien.

[@EmaaBremermann]

Muchas gracias!!!

[@gramatiqueandoando-mariade5851]

Siempre tan claro para explicar, Germán. Un placer escucharte por KZbin.

[@la_perra_fea]

Un placer que seamos modestos colegas en KZbin; a ver si entre todos vamos ayudando con nuestro contenido.

[@immagot]

muchas graciasss!! me has aclarado muchas dudas :)))

[@cooolli90]

Muy interesante Germán gracias!

[@la_perra_fea]

Gracias, me alegra que os sirva.

[@aaronferreiro6110]

Hola, vengo por la Begoña🎉

[@la_perra_fea]

¿Esto no será para que te pregunte "¿Qué Begoña?" y tú me sueltes alguna rima rara?

[@MARIAALBAERRAPUJADA]

Muy interesante!

[@la_perra_fea]

Un placer.

[@polaguilera6780]

Germán podrías hacer un vídeo explicando los típicos pares mínimos que suelen caer o que podrían caer ?

[@la_perra_fea]

La verdad es que procuro poner en los vídeos los que me parecen más probables y adaptados al nivel de Selectividad. Los que iré colgando estos días son los que me parecen más probables, pero nunca es una garantía: a quien hace el examen siempre se le puede ocurrir algo sorprendente. Sin embargo, si sale algo inesperado, sería, en mi opinión, porque es más fácil, así que no debéis estar preocupados.

[@polaguilera6780]

Mil gracias Germán

[@wxoc2244]

bienvenido al party, pero solo despues de arrancar la pantalla y BUM calvalaand bienvenido al party yeaah arracanco la pantalla y no tengo amigos ni nada de eso mi loco tu sabe o no sabe? Contestame cuanto antes por favor tengo examen mañana

[@carlacorretjacors2783]

En el par mínimo: Encontré a Mara perfectamente. Encontré a Mara fácilmente. Yo había puesto que el verbo “encontrar” en la primera frase es un verbo semicopulativo y perfectamente hace de función de atributo. Pero en la corrección de enlace pone otra cosa y quería preguntarte si podría resolverlo así

[@la_perra_fea]

En este caso tiene que ver con el doble significado de "encontrar". La primera secuencia puede tener dos significados: a) Localicé a Mara sin problemas y b) Vi que Mara estaba muy bien. Esto se debe a que el adverbio "perfectamente" puede predicarse de Mara. Fíjate que puedes decir "Mara ESTABA perfectamente". En cambio, "fácilmente" no puede hacer de predicado nominal o atributo (*Mara estaba fácilmente), y por eso no podemos tener las dos interpretaciones en la segunda secuencia. Debo decir que este per mínimo me parece difícil en relación a lo que suele salir en la Selectividad. Tenedlo en cuenta: la Selectividad suele ser más fácil de lo que os pensáis. Hay que preparar muy bien, sobre todo, los aspectos fáciles, y no quedarse uno encallado en el caso más extraño.

[@carlacorretjacors2783]

También, hay 2 pares mínimos que no entiendo. Cómo justificarte mi respuesta (no sé si tiene algo que ver con las correlacions de temps verbals que hay en catalan o qe…) 1. No la he mirado porque es peligrosa. 2. No la he mirado porque sea peligrosa. 1. Cuando llegué a casa me llamaron. 2. Cuando llegaba a casa me llamaron.

[@la_perra_fea]

Vamos con la primera: a. No la he mirado porque sea peligrosa. b. No la he mirado porque es peligrosa. Lo más importante es que te des cuenta de que no significan lo mismo. En el primer caso NO la ha mirado, mientras que en el segundo caso SÍ que la ha mirado. Como la única diferencia es el uso del subjuntivo, debemos concluir que el subjuntivo está haciendo que el adverbio de negación afecte a toda la frase (NO porque SEA). En el primer caso, sin embargo, sería razonable poner una coma, para remarcar que la negación afecta solo a la consecuencia. De nuevo, me parece difícil para un examen de Selectividad, pero si saliera podrías fundamentar tu respuesta en el contraste indicativo/subjuntivo y en el alcance de la negación.

[@la_perra_fea]

a. Cuando llegué a casa me llamaron. b. Cuando llegaba a casa me llamaron. Las dos son gramaticales, pero hay una diferencia condicionada por el uso del aspecto perfecto o imperfecto del verbo llegar. En el primer caso la acción de llegar ya ha terminado: la llamada se produce una vez se ha llegado a casa. En cambio, debido al uso del pretérito imperfecto, en la segunda secuencia interpretamos que la llamada se produce cuando estaba cerca de casa, pero el suceso, la llegada, no se ha producido todavía. Es decir, cuando suena el teléfono el sujeto no está aún dentro de la casa.

[@carlacorretjacors2783]

1. Brota agua del manantial. 2. Gusta agua del manantial. No entiendo cómo justificarte estas.

[@la_perra_fea]

Normalmente los verbos necesitan que el sujeto esté determinado, de ahí que echemos de menos un determinante en la segunda secuencia ("Gusta el agua del manantial" sería aceptable). Sin embargo, parece que los verbos inacusativos aceptan sujetos sin determinante cuando se trata de un nombre no contable y el sujeto aparece después del verbo: Ejemplos: Cae leche del recipiente. Apareció arena en la puerta. Pero no sería aceptable si fueran nombres contables: Cae niño al suelo. Apareció alumno en el patio. En ese sentido, parece que los sujetos pospuestos de los verbos inacusativos se comportan igual que los CD de los verbos transitivos: a. Trajo libro. b. Trajo queso. También en este caso el SN puede aparecer en singular sin determinante si se trata de un nombre no contable.

[@carlacorretjacors2783]

MIL GRACIAS GERMI!