notre01

[@PauMJust]

Voy a ir dejando likes a las teorías de la conspiración sobre Notre Dame porque ✨ESITEN✨ y yo no lo sabía ⬇️

[@Aldolorido8753]

Si, efectivamente las teorías existen

[@Aldolorido8753]

Del latín Existere como decir Estar fuera, ser presente para otros fuera de tí

[@LM-zi4qf]

¿Esiten? Habrás querido decir EXISTEN (con x). Antes de colgar tus vídeos aprende a escribir bien. 😂😂😂😂😂😂😂😂

[@PauMJust]

por favor que es un meme de internet. Por algo las ✨MAYÚSCULAS ✨ No hacía falta el tonito, es como si te dijera que antes de comentar en internet deberías conocer la jerga.

[@LM-zi4qf]

@PauMJust ¡Ah...! Ya comprendo: con la última palabra que has escrito te refieres a tu comida favorita, ¿Verdad? 😂😂😂😂😂

[@JPerseida]

El vídeo me ha recordado a un pensamiento que tuve al fallecer mi abuela a la hora de elegir la foto para colocar sobre el ataúd en el velatorio. No se quería poner una de su juventud cuando teóricamente mejor estaba, ni una de sus últimos años, pues en teoría está desmejorada (aunque mi abuela tenía fotos tiernísimas a los 92). Llegué a la misma conclusión expuesta en el vídeo de Pau: mis familiares preferían colocar una de como ellos la reconocían, cuando más la visitaban y más convivieron con ella y era una persona completamente consciente que no acarreaba los problemas de la vejez. Recordarla como "esa Notre Dame congelada en un preciso momento de la historia en que fuimos felices viéndola".

[@robertbes1122]

Hacía tiempo que no leía una reflexión tan bonita en un comentario de KZbin. Magnífico paralelismo.

[@williamroberts364]

😢 tasumare on

[@robertovalverde9573]

Yo soy arquitecto y se que muchas veces en arquitectura se da la polémica, pero en el caso de la reconstrucción y restauración de Notre Dame, me gusta porque hicieron una reconstrucción histórica. Y respecto a la restauración, tambien fue histórica, pero se quejan de que la dejaron como nueva, a la catedral, le quitaron la pátina oscura a la piedra, pero no había otra opción, la piedra había quedado demasiado negra por el humo. Y la dejarón muy iluminada, sin la ligera sombra mística original, pero la idea del gótico es que la luz entre plenamente al interior, a travez de grandes vitrales. O sea la queja es que dejaron a Notre Dame como había sido originalmente, como nueva, sin el aspecto envejecido. Pero a mi me parece bien esa restauración. Lo que me pareció mal es que no tomaran todas las medidas para evitar incendios, como hacer un buen reemplazo del cableado eléctrico, así ese incendio nunca hubiera ocurrido.

[@MeliBlau]

Totalmente de acuerdo, yo también soy arquitecta y me encanta la restauración, lo más importante es que se respetó la historia y el estilo, siento igualmente que debieron ponerle un poco más de atención a la parte eléctrica para evitar el incendio.

[@HenryMatos-yi4dh]

Saludos. Yo también soy arquitecto, soy católico practicante, visité está hermosa catedral un par de veces, asombrándome siempre de esa atmósfera misteriosa e inspiradora a la oración que en su tiempo tuvo; pero estoy de acuerdo con la restauración que se llevó a cabo, porque como bien lo dijo quien presenta el vídeo, haberla dejado con el hollín del incendio habría sido hasta nocivo, hubo plomo en sus antiguos materiales de construcción. Con lo que no estoy de acuerdo es con la inclusión o infiltración delbestilismo contemporáneo (minimalismo) en esta intervención, ante todo en elementos muy específicos del culto católico, que por supuesto, hieren la susceptibilidad del creyente. Si se va a hacer una reconstrucción respetando la historia del edificio, pues hay que respetar hasta el último rincón y elemento perteneciente a ese edificio que se va reconstruir. Claro, es hasta obligarte para el ser humano, dejar huellas por dónde encaminado na sus pasos, pero han podido hacerlo en otros elementos constructivos o decorativos del edificio, y no en el santo de los santos, de un Templo católico, como lo es el altar, donde en cada acción eucarística se hace presente, nada más y nada menos que aquel que vistió su sangre por la redención de todo el género humano.

[@barbarellovigardo3501]

Yo tampoco soy arquitecto ni argentino pero estoy de acuerdo.

[@mavin_videos]

No estoy de acuerdo. El tema no es de la suciedad o no. Gran parte del imponderable de la arquitectura gótica se centra en la luz y la penumbra, y en el significado teológico que eso conlleva. Tomando en consideración que en la época no había luz eléctrica y en las grandes solemnidades la mayor luz que tenía eran miles de velas. Tal cual en una cena "Romántica" no pones el lugar a toda luz blanca sino a la luz de vela, esa arquitectura resaltaba por el ambiente creado por la luz del vitral que pierde preponderancia con la luz artificial. Unos de los grandes trucos de la decoración es saber colorear el ambiente con luces. El cine lo utiliza mucho, cada escena tiene una luz diferente que genera un sentimiento especial en los momentos que lo necesita, ya sea dramatismo, tristeza, alegría, etc... y eso junto con la música.

[@sanlkar]

Ademas no creo que fuera muy salubre tener una capa de hollín por todo el edificio, y el gotico ensalzaba la luminosidad con esas vidrieras enormes, es mucho mejor la claridad de los muros que tiene ahora.

[@oliverfalco7060]

Para la gente que no le gusta que este tan limpia, no os preocupéis, si no se quema de nuevo, en un par de siglos va a estar como la conocíamos ☺️

[@rennyotolinna2863]

El sucio que tenía era de los millones de velas, lámparas de aceite y sahumerios e inciensos de siglos, la iluminación de esta época no ensucia.

[@gerardsotxoa]

No es lo limpio. Es que ya no es catedral católica. El Altar se lo han cargado y han hecho un templo masónico a calzón quitado. Muchos no entienden que es lo que no es les gusta pero se puede reducir a que Notre Dame ya no es una catedral católica. Parece una versión con esteroides de esa catedralucha desangelada del novus ordo que hay en Madrid. Mismo espíritu.

[@manueld848]

@@rennyotolinna2863 Imagino que ni se plantean encender en el interior más velas que las obligadas, pero para acelerar el proceso de crear pátina sobre las paredes, quizás conviniera hacer más a menudo el rito de la incensación y utilizar el latín en la liturgia. Esto último quizás no resulte útil para ello, pero siempre es un buen consejo.

[@jennyportilla5774]

​@@rennyotolinna2863pero si desgatara los materiales con el paso del tiempo.

[@matgaritafetnandezparga553]

No está limpia. Está disfrazada de vulgaridad

[@JZG27]

El trabajo realizado en Notre Dame me parece espectacular. El mejor resultado sin duda. También estoy a favor de las restauraciones siempre y cuando se hagan bien atendiendo a su época. Las ruinas tienen su encanto y me encantan, pero siento que con el tiempo se perderán

[@robertozeladarodriguez5321]

Exacto,yo también estoy a favor de la reconstrucción, es la mejor manera de preservar algo es darle un uso y hacerlo parte funcional y significativa en la ciudad.

[@sergior2923]

si exacto, lo de preservar la ruina no me parece tan buena idea, es negarle una segunda juventud a una edifcacion y negarle su brillo, aunq como bien dices, tiene su encanto, el encanto de ver los muros derruidos e imaginar todo lo que paso ahi, como con las iglesias a medio destruir en alemania por los bombardeos, pero aun asi, prefiero la restauracion completa de la obra.

[@RodrigoMera]

Notre Dame se destruyó, habrá que vivir con eso

[@RP-us1fi]

Han hecho un templo masonico muy bonito.

[@flandorfferpeter7504]

​@@RP-us1fiSi es así, antes también lo era.

[@kaoz_frikiflics]

Acá, en Córdoba Argentina, hubo un caso similar cuando restauraron la iglesia de los capuchinos, la pintaron de colores y la gente se indigno, la razón de eso es que eran sus colores originales pero el hollín los había ocultando con el tiempo.

[@vladimirnovik.]

No conocia esa iglesia, la busqué por tu comentario y mamita, que pedazo de obra arquitectónica

[@eyepet2010]

entonces no la pintaron no? solo quitaron una pátina GORDA de hollín

[@susanagomez6314]

Entiendo tu punto de vista. Sin embargo, a muchos nos gusta mucho el resultado de la restauracion.

[@jaimegarcia9408]

Yo no lo entiendo y no entenderé nunca este punto de vista de lo mal entendido como modernidad.

[@Alberto_Abad]

Notre Dame es una catedral que NUNCA hemos visto en su mejor momento porque, sencillamente, no estábamos ahí para verla, fue hace cientos de años y después ha sido reconstruída tantas veces y había envejecido, que nunca podrá ser como la hemos conocido antes del incendio, pues ha perdirdo la pátina del tiempo. Eso unido a las iluminación moderna, para la que no fue diseñadea, sino para velas y luz diurna, hace que no luzca como debiera. Es el mejor trabajo esperable, por mucho que no sea el que nos hubiera gustado.

[@gerardsotxoa]

ya, lo de cargarse el altar y poner un ajedrezado es parte de ser el mejor trabajo esperable.

[@Alberto_Abad]

@@gerardsotxoa No se han cargado el altar, lo que no iban a hacer es dejar uno destruido, junto con las reliquias que albergaba. Se decidió poner las reliquias de cinco santos modernos y un altar algo más acorde con ese espíritu para realizar la liturgia moderna, no la medieval... Así que sí, es el mejor esperable ya que no iban a recrear lo que había antes en todo... AH sí, el suelo ya era ajedrezado antes del incendio.

[@silgueru2819]

@@gerardsotxoa el suelo de ajedrez estaba antes del incendio.

[@EliosMoonElios]

No es pátina es hollín, la patina es el oxido especial que se forma en el cobre y bronce(aleación de cobre), por eso la estatua de la libertad es verde porque esta hecha de cobre y se formo pátina.

[@Alberto_Abad]

@@EliosMoonElios la expresión "pátina del tiempo" engloba todo lo que conlleva el haber estado siglos expuesta al humo de velas, humedad ambiental y demás cosas, no me seas tan pedante.

[@andresllorente5852]

A mí la verdad me encantó la restauración, está en su mejor momento. No tuve ningún problema con que la limpiaran al 100% porque al fin y al cabo están mejor cuidadas las paredes.

[@gerardsotxoa]

otroo despistado que cree que el problema es que se limpiaran las paredes

[@andresllorente5852]

@gerardsotxoa otro amargado que descalifica sin dar la cara. Me da lo mismo.

[@andresllorente5852]

@@gerardsotxoa otro genio que descalifica sin argumentar ni dar la cara, así cualquiera... El hombre menciona la limpieza de las paredes en el video, lo cual ha generado controversia también por perder el encanto gótico de siempre, ya que la gente está acostumbrada a ver edificios góticos en ese color por el paso del tiempo. Me da lo mismo lo que opine. A amargarse a otro lado

[@gerardsotxoa]

@@andresllorente5852 que cara?? la restauración no es católica. Se han cargado el altar, y el rollo de la iluminación y los vitrales es que la luz del día entre por los vitrales e ilumine el recinto con haces de Luz. No es solo la limpieza de los muros. A la gente no le gusta la catedralucha de Madrid porque tiene el mismo rollo modernista. Mira que creer que a la gente no le gusta algo solo porque no tiene hollín en los muros... eso es simplemente lo más evidente. Pero no gusta porque tiene un espíritu distinto, se han montado una logia de la albañilería gnóstica.

[@JoelE2426]

​@@gerardsotxoa En el video lo está Diciendo 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

[@paulinaferrergarrofe3002]

He sido iluminadora escénica y doy esta opinión: Es de suponer que toda esa parafernalia de luminarias, que no es ni mucho menos un mal diseño pues está muy cuidado, bien trabajado, se haya encendido en su totalidad para las solemnes ceremonias de reapertura y las primeras muestras de la flamante restauración a personalidades y demás jerifaltes. Esperemos que en usos más cotidianos esa iluminación artificial quede bastante más restringida y seguramente ganará en belleza, pues una buena iluminación es precisamente el juego de la luz y la sombra donde la atracción visual surge de los contrastes, luz y sombra crean espacios y dimensionan los volúmenes que los baños de luz sobreabundante aplanan. Y de día, la luz natural debe primar, pues el concepto de luz del gótico no es la claridad total, ese es el concepto de luz renacentista. La auténtica luz del gótico es la luz de las vidrieras, tanto la visión directa del vidrio coloreado de ojivas, lancetas y rosetones flotando en la oscuridad, como su incidencia sobre la piedra transfigurándola, haciendo evanescente su sólido material, y en determinados momentos en que la luz se corporeiza, el paso de sus haces atravesando el espacio. Para mí es la más sublime, la más bella luz "artificial" que ha logrado la capacidad creadora del ser humano. Ningún otro artificio luminoso debe rebajar o contaminar esa Luz que evoca lo divino. En todo caso, si es necesario, debería reducirse a lo mínimo.

[@christieb2550]

Aprecio y, sin tener nada que ver con tu profesión, comparto las observaciones y las consideraciones que aporta tu comentario. Se ha hablado mucho de "la limpieza" de Notre Dame y se pondera - cuando se comparte esta reconstrucción -que recobre su "estado original", sin tener en cuenta la intervención que sufre el templo con la iluminación que se instaló y que pudimos apreciar en las imágenes. Y la luz aquí es un tema central, tal vez la quintaesencia de un templo gótico. Por tanto, nada que agregar a tu excelente explicación.

[@MariaPulido-y8n]

Exacto 👍📝

[@aliciafernandez684]

Convengamos que la luz original era con velas, de modo que jamás se habrá visto ni siquiera como con la media luz artificial que se pone ahora a diario..

[@elizaya8191]

@@aliciafernandez684 La luz original era la luz natural del sol a través de las vidrieras, si piensas que un templo gótico esta hecho para ser iluminado por velas es que no entiendes el gótico.

[@walkie90]

La catedral tenía ya poco de gótica tras el paso de Viollet-le-Duc, era ya casi neo gótica. Viollet-le-Duc es uno los arquitectos con menos rigor histórico de todos los tiempos. El cuadro de la coronación de Napoleón no muestra tampoco bien como era Notre Dame antes de Viollet-le-Duc. La catedral estaba en muy mal estado durante la coronación, y es por ello que en el cuadro se ven tantas capas, tapices, cortinas, biombos, etc. Todo para ocultar el deterioro.

[@mick8532]

No hay más que ver los grabados de la Roma antigua en el 16 o las pirámides centro americanas llenas de raíces y derrumbadas lejos de ese aspecto pulcro de ahora con hierba cortada alrededor.

[@eyepet2010]

y el Ruskin un diletante británico que se dedicaba al Expolio, y este pavo poniendolo de ejemplo para algo xD el pináculo de Le Duc solo dio problemas desde que se puso... me parece una restauracion muy bien parida

[@EmilianoLedoux]

Pues la restauración hace honor al alma de la arquitectura gótica, que es la luz, y no la oscuridad como algunos creen, además era necesario limpiar todo, ya que el plomo que revestía la cubierta quedó esparcido por todo el interior de la catedral y eso es peligroso.

[@jaimegarcia9408]

Exacto

[@dipic9126]

Han hecho un trabajo excepcional

[@joriv9649]

Totalmente cierto.

[@reyesmillan3901]

No me gusta, para entrar tengo que entrar una gafa de sol

[@dipic9126]

@@reyesmillan3901 Dentro de 50 años ya esta otra vez marroncilla no te preocupes

[@JUANCARLOSCARUSO]

La restauración nos ha demostrado el altisimo, supremo nivel de conocimiento que tiene la humanidad para hacer estos trabajos. Ya volvera la oscuridad algun dia, aunque no la veremos nosotros... Este será un punto mas en la historia de ND para cuando los arqueologos del 3467 vuelvan a estudiarla (o reconstruirla)

[@alarhu]

El supremo nivel de conocimiento que tiene la humanidad permitió la construcción de catedrales como la de Notre Dame en el siglo XII, o la de Santa Sofía mil años antes. Que bueno que la tecnología moderna y el avance de las ciencias permitan restaurar monumentos cristianos a lo largo y ancho del orbe, para recordarnos por siempre el legado de los imperios romano e hispano, civilizaciones que nos hicieron posibles

[@azanulbizar12]

​@@alarhu Qué manía con ideologizarlo y politizarlo todo. Te recuerdo también que es gracias al desarrollo científico, la muy Occidental Ilustración y la creación de un estado (y laico) que se ha restaurado esta catedral. Un gobierno de un estado no católico oficialmente y liberal ha sido el responsable de devolvernos Notre Dame, junto a otros gobiernos, empresas privadas, etc. Así que menos apropiación. ¿O acaso el Partenón, los Foros de Roma, etc no te pertenecen si no crees en Atenea o Júpiter?

[@CarlosRojasOficial]

Mis comentarios: 1- Notre Dame ha tenido varias etapas a lo largo de los siglos. Hoy a entrado a una etapa más. 2- Las arquitecturas que se restauran dejando las ruinas intactas son arquitecturas muertas cuyo uso ya no es el original. Notre Dame es un edificio vivo y todo lo vivo está en movimiento y evolución. ¡Celebro el esplendor con el que brilla hoy! 3- Por el purismo de gente, como la que desea ver el Partenón así como está en la actualidad, es que no han restaurado la Mona Lisa; tiene una pátina amarillenta que impide ver los colores reales de la pintura tal como la concibió Leonardo. Lo único que hacen en el Louvre es preservarla congelada en el tiempo.

[@dipic9126]

Así es! Hay una moda ahora por musealizar todo, fosilizarlo de manera que ya no podemos usar los edificios para lo que habian sido construidos, o ver las esculturas o pinturas con la intención con la que habían sido creadas. Si no restauras una iglesia, un palacio, un castillo, una pintura, no podrás utilizarlo nunca mas, y se quedará como pieza de museo.

[@aradech1470]

​@@dipic9126 a mi me parece maravilloso poder tocar paredes que toco gente que murió hace siglos y siglos atrás... Tantas ganas de borrar la historia tienen? Para edificios nuevos y usables hay literalmente edificios nuevos y usables. Es literalmente un edificio reliquia aproximadamente. No le veo nada de malo, lo bello es ver eso y ver lo antiguo que es. Literalmente disfrutaba viendo la vejez del edificio. Es una foto al pasado

[@teixeirastreet]

@@aradech1470 La restauración es la foto al pasado. Lo que estabas viendo es el resultado de años de suciedad y deterioro.

[@aradech1470]

@@teixeirastreet Eso se llama paso del tiempo. Lo que a muchos nos gusta es la evidencia del paso del tiempo.

[@originalname9695]

@@teixeirastreet No puede ser una foto al pasado, porque entonces no se usaba luz eléctrica, ni utilizaban colores sintéticos.

[@agustinmartinez8579]

Antes del incendio estaba sin iluminacion y muy descuidada con falta de mantenimiento. Hoy que luce renovada es de admirarse.

[@espiritunocturn]

Se supone que limpiaron las piedras porque en el incendio existía plomo qué se pego a las Paredes en forma de ceniza y por eso debieron limpiar las Paredes.

[@175hnb175]

¿Por qué te pusiste una máscara quita suciedad si nosotros queríamos que todavía tuvieras esa suciedad en tu cara? 🤨

[@PauMJust]

Jajajaja

[@mxlibancap3115]

Porque otra parte quería ver su cara restaurada, aunque ya no se parezca a la que tenía cuando recién nació

[@victorsecanellamonroy9210]

Dónde está mi Partenón super pintado y kitsch? una necesidad, si me preguntáis

[@eyepet2010]

hacer una replica entonces, como el templo de Atenea en Texas ...

[@beetpalu]

Es interesantísima la teoría de la restauración arquitectónica porque no hay una verdad, una regla a seguir, todo depende de qué se restaura, cómo está su estado físico, cuál es el contenido cultural, y reunidos todos esos elementos resta definir cuál criterio de restauración es el más justificado, un criterio puede ser válido para un edificio pero incorrecto para otro... En el caso de Notre Dame a mí me asombró, y también desilusionó, el primer golpe de vista de ver todo tan claro e iluminado. Creo que en el caso era muy difícil dejar la pátina del tiempo, tan apreciada en piedras antiguas, porque hubo un incendio que tiznó varias superficies. Entonces hubo que decidir, ¿Había interés en conservar el hollín del incendio? Entiendo que no, la memoria del incendio no es de interés conservarla ¿Cómo sacar el hollín del incendio sin llevarse la pátina del tiempo consigo? Era imposible. El camino parecía estar marcado, había que limpiar y no se puede hacer limpieza a medias, la limpieza dejó a la piedra con su superficie original. Quizás si no hubiera existido el incendio se conservaba la pátina antigua, pero los hechos lo determinaron. Hoy no tenemos una catedral como se la recuerda desde que existe la fotografía, pero es más próxima a como era en la Edad Media, eso sin tener en cuenta que en la Edad Media las catedrales eran pintadas... Me opongo sí al exceso de iluminación artificial, eso sí desfigura la catedral que nunca tuvo esos reflectores, la poca luz en la catedral venía de las velas y de la luz del sol que atravesaba los vitrales, y eso es fundamental, es conceptual, para ambientar un lugar de culto, la iluminación excesiva le quita esa penumbra de misterio religioso que una iglesia debe siempre presentar.

[@LM-zi4qf]

Era forzoso que limpiaran la cantera porque quedó impregnada con el humo del incendio y con particulas de plomo del tejado que se fundió. Yo entré a ella un par de veces (2001 y 2002) y era bastante tétrica y oscura exceptuando en el transepto donde estaban los espectaculares rosetones que dejaban pasar la luz y que afortunadamente se salvaron. Es cierto que es imposible de recuperar lo que se llama pátina del tiempo pero creo que es lo más acertado y justo haber hecho todo lo posible por restaurarla tal y como era antes de la tragedia ya que entre las propuestas hubo muchas bastante absurdas como reemplazar el tejado por una piscina o por un restaurant de lujo o poner una aguja con láser, etc.

[@pepepacomartinez2047]

0:29 tiro triple antes de que siga el vídeo: la sensación de antigüedad, ese "deterioro"

[@jaume38]

A pocas cuadras de Notre Dame está la St Eustache, bien oscura y tétrica.

[@elenakloster8830]

Me encanta St Eustache!!

[@jaimegarcia9408]

​@@elenakloster8830oscura?

[@oscaralberto3776]

Las corrientes que menciona son A) restauración y B) conservación.. ambas son válidas (segun condicionantes de estudio) y reguladas ya en las cartas de Venecia y Grecia.

[@BANANA_____0]

No estaría mal un video analizando el "Ruskin vs LeDuc" o las diferencias de Restauro Estilístico vs Restauro Científico etc...

[@dipic9126]

LeDuc por favor, LeDuc!!!

[@pablobal313]

Es interesante pensar en todas las Notres Dames que podrían haber sido, dependiendo del enfoque arqueológico/arquitectónico, y entre las opciones A a la Z, todas tienen su gracia, aunque a mí me chocó bastante al principio, estoy entendiendo porqué se eligió esa filosofía de restauración, que además es muy francesa... oh cielos, parece que también el factor tiempo aplica aquí! Gracias por el muy buen video Pau

[@toposmom]

Gràcies!

[@PauMJust]

Gràcies al tu! :)

[@noezito8]

Entonces el jorobado debió haber visto la iglesia blanca y uniforme y no oscura como en la película

[@eyepet2010]

1)es una novela del siglo 19 de Victor Hugo que romantiza ciertas cosas que no existian en el medievo 2) el pináculo donde está Quasimodo no existía, era del siglo 19, creado por Viollet-Le-Duc , y estaba mas limpia, efectivamente 3 y más importante) ES UNA PUTA PELÍCULA DE DIBUJOS ANIMADOS DE DISNEY coño

[@yurirodriguez5456]

Muy buena explicación

[@lilidupont7414]

Excellente analyse, merci pour cette vidéo

[@arquitecturadevanguardia]

La limpieza se la realizó para quitar el plomo de los muros, es la consecuencia de la aplicación de la arcilla, yo no soy tan dramático, me gusta como esta quedando

[@TheStOne1]

Creo que tomaron la mejor decisión de restauración. Incluso si no se hubiera quemado, yo habría apoyado una limpieza completa de la piedra hasta dejarla tan blancs como está. La mugre no forma parte de la catedral, el paso del tiempo no se puede revertir pero sus consecuencias destructivas y dañinas se pueden y se deben paliar en ls medida de lo posible, y eso incluye limpiar y restaurar todo lo que se estropee a su estado original. Sin embargo, las nuevas sillas, el altar y la pila bautismal de estilo moderno no pegan con la catedral y deberían haberse realizado réplicas de las originales en vez de cambiar radicalmente su aspecto. Nos acostumbraremos a ver Notre Dame blanca y luminosa, igual que tantas catedrales góticas que se limpian y restauran en la actualidad y quedan espectaculares, como la catedral de Burgos.

[@PauMJust]

La aguja en cierto momento también se añadió con un estilo que no era el de la catedral. Deberíamos quitarla como el altar?

[@eyepet2010]

@@PauMJust la aguja fue puesta por Le Duc en el siglo 19, en la restauracion no se inventa uno nada, no añades cosas nuevas, no te sacas cosas de la manga, respetas el edificio u obra. De modo que por mi, ni la aguja tendria que estar, de hecho dió muchos problemas, durante antes y tras el incendio, todo plomo, que es malo para el sistema, y tu diciendo de dejarlo en la iglesia, cuando es malisimo para la salud, podria seguir, pero paso

[@lucasrod9055]

Increíble que tan buen canal tenga tan pocas visitas.

[@sensobrando]

La notre dame anterior ya era una reconstrucción: en el XIX estaba totalmente ruinosa y ya no se respetó la original.

[@albertocastro133]

La visité 2 veces años antes del incendio y me gusta como la restauraron, espero volver a verla

[@carmelitajuarez894]

Saludos desde Fortín, Veracruz MÉXICO 🇲🇽

[@jorgeandresceronmeneses2215]

Toca esperar como 200 años de velas encendídas 😅

[@artabro]

El tiempo y los elementos atmosféricos son factores de envejecimiento tradicionales, solo es cuestión de paciencia. 😉

[@TheRealSantiChannel]

Bro, a mi me encanto como quedó, se ve mejor que antes en términos de las bovedas, la iluminación es más radiante y los vitrales quedaron relucientes, en mi opinión creo que la restauración fue perfecta

[@estelaarze6497]

Muy interesante las opciones de reconstruccrion. Muy interesante. Se agradece la visión. NO lo sabía

[@miguelalvarez5905]

5:21 - Catedral de Mallorca. Otro ejemplo de reconstrucción "para que parezca más gótica" de lo que era. Denme un pin. Excelente vídeo, por cierto.

[@HenryFends]

Muy buen video!! Ahora el de Futurama para cuando?? Casi dos años rogando por él... :(

[@poldi6950]

¡Gracias!

[@PauMJust]

Muchisisimas gracias!!!

[@armando21st]

EN la sagrada familia pasa lo mismo, es muy notorio lo nuevo y las nuevas ténicas de construcción, se ve hasta cutre si lo comparas. Al final Barcelona es un disney gaudiano, pero mientras vendan entradas a sobre precio y nadie se queje, esa ciudad y las obras arquitectonicas están hechas al gusto del mejor postor

[@PauMJust]

En la Sagrada Familia hay algo que hacía Gaudí y no hacen ahora que le daba una homogeneidad como si se estuviera deshaciendo. No sé qué era pero iba más allá de la suciedad

[@armando21st]

@@PauMJust Sería super interesante ahondar en ese tema, creo que en especifico se nota en la facahda de la natividad, tiene un efecto que parece que se derrite y claro, va más allá de la patina del tiempo. Me imagino que la mano de Subirach tenía mucho que ver

[@sergior2923]

@@armando21st capaz los terminados o el tratamiento que le daba al material, cosas que solo gaudi y compañia tenian conocimiento, por eso no se puede replicar, por mas que se trate de seguir con su linea de diseño.

[@milimetrix]

Yo hubiera querido ver una bóveda de abanico en ese techo, a lo Le Duc bestia. Porque lo que hay ahora es de una simpleza repelente, del gótico sosainas 😂😂 700 millones en gastos de lavandería....

[@Felipe_099]

La sagrada familia en si va a ser como la Santa María de Fiore de nuestro tiempo, empezó en el modernismo catalán y quién sabe cuando va a estar lista, lleva como cuatro arquitectos y contando XD

[@flaviabozzer688]

Creo que no tenes en cuenta que era imperioso limpiar el interior, porque el plomo fue un factor fundamental para tomar esta decision. Porque la contaminacion que produce es muy fuerte, teniendo encuenta este material no quedaba de otra que limpiar todos los muros. En la restauracion lo que se intenta lograr es volver a darle vida a los materiales sin que pierdan su propiedades naturales.

[@GUADALUPELOPEZTERAN]

Muchas gracias por tu explicación, me encantó el video. Ahora entiendo mejor esa sensación que tuve al ver los videos de la reapertura de Notre Dame. Sentí que no me gustaba, pero no entendía por qué. Te concedo toda la razón, el incendio se llevó algo irrecuperable, ya no existe. Ahora hay que enamorarnos de nuevo de ese monumento.

[@originalname9695]

Esto es solo mi opinión, pero lo que me parece importante en la conservación histórica son: 1) La patina 2) Integridad estructural No me parece acertado restaurarla como nueva, porque seria trabajar en base de suposiciones ambiguas, tal y como hacia Le Duc. Por ejemplo: es arriesgado afirmar que el Partenón era colorido, como si en sus 200 años de uso el color hubiera estado intacto hasta caer en el desuso, cuando lo mas probable es que debido a la naturaleza de los pigmentos estos se desaturaran al poco tiempo, o incluso su aplicación y subtonos fueran mucho mas delicados (en el arte egipcio, las esculturas pintadas técnicamente parecían maquilladas) En cuanto a reincorporar piezas constructivas, creo que se justifica siempre y cuando sea por mantener en el monumento, su presencia en el paisaje y su estabilidad estructural.

[@originalname9695]

PD: creo que el gran problema de esta restauración, es la pésima iluminación.

[@eyepet2010]

No, se sabe de sobra que templos y escultura tenian colores super saturados, los subtonos no eran mas delicados,esque la luz UV los dejó menos saturados. Se encontraron restos de pigmentos super saturados en decenas de objetos de todo tipo de las culturas del mundo clasico, pero en el siglo 19 los señoritos lo quitaban con una puta lija... De modo que si, el mundo clasico era MUY colorido, como lo fue la edad media. Lo que pasa esque el siglo 19 hizo MUCHO daño a todo

[@castellanos6436]

Menos mal no acabaron haciendo lo mismo que le hicieron al edificio Reichstag Aleman.

[@jaimegarcia9408]

Gracias a Dios los políticos franceses tienen un respeto por su patrimonio excepcional. Cómo debería de ser en todos los países

[@lidianova5810]

Paul, quien es el escultor de la estatua principal, de la 8:21 virgen y el cuerpo de Jesus?

[@arqjusan]

Muy interesante con el tema del tiempo si es un plus o no en una restauración en arquitectura, igual es interesante poder apreciarla al menos en la planta baja como era su luz al momento de su inauguración, q inevitablemente va a volver a estar con los tonos antes del incendio un poco antes o después si es q hay una guerra q la afecte por el polvo y la tierra que se levanta, como que gusta y no gusta o porque claro parece la iluminación d un mall y pierde esta penumbra en este espacio gigante, habría q verlo en otros casos como que sucede en santa Sofia, o si al reconstruir un templo griego y romano los van a pintar con sus colores originales o los van a dejar q la materialidad luzca como están actualmente. Muy bueno, Gracias!

[@dharmaitri8506]

Porque le quitaron lo histórico, lo gótico. Yo la conoci en1995 y era genial. Te adentrabas en el tiempo. No me gusta nada lo que han mostrado de como quedo.

[@PauMJust]

Pero si en el 95 ya era un falso gótico.

[@lluiscalvet329]

Vídeo molt interessant i etern debat! :D una abraçada!

[@mariseltorres4978]

Me gusto tu análisis al respecto. 👌🏻

[@manuelvillarreal9927]

Ollin con plomo, por qué recordemos que el techo y la aguja estaban hechas con ese material y ese plomo cubrió todo el interior, lastima que no le guste como quedó. La restauración aprovecho una oportunidad única, tras una tragedia,.

[@plumeretbonnet]

sos un genio analizándooslo. bendita tu educación.

[@danielfairchapel3133]

Pues yo pienso después de años y años de estudio, trabajo y análisis que el lenguaje arquitectónico actual es una completa estafa y prefiero mil veces volver a los lenguajes clásicos de la arquitectura. ¿Por qué? Primero porque la gente que concibió esa obra habría hecho lo mismo de ahora, una reconstrucción acorde al edificio o, como mucho, una reconstrucción acorde al estilo de la época de la misma. Pero eso cuando ocurre entre el gótico y el barroco por ejemplo puede tener cierto sentido porque al fin y al cabo son lenguajes clásicos y a los que estamos muy acostumbrados a ver convivir. Sin embargo todas las iniciativas contemporáneas de arquitectura de vidrio, racionalistas, orgánicas o rizomáticas (que están tan de moda hoy) son una auténtica basura y creemos (por cercanía) que es el lenguaje más oportuno y mejor. Porque somos así, porque imponemos la cultura actual como mejor, la más eficaz y óptima cuando está más que corroborado que con el paso del tiempo al que hacías referencia estos edificios envejecen bastante mal, creando espacios urbanos decadentes e inhóspitos. Podría haberse hecho envejecido o sin limpiar, o por lo menos limpiando lo quemado (dejarlo es un acto macabro); pero tampoco es para tanto limpiarla. De hecho es lo que han hecho en Chartres, ese gran templo que aún prefiriéndolo sucio he de reconocer que la limpieza es más puramente gótica que la imagen distorsionada que el cine y la literatura anglosajona nos ha hecho ver. Lo único que me inquieta es que la reconstrucción haya sido realizada en los mismos materiales que la original, incluyendo las mínimas técnicas contemporáneas. Qué puedes meter unos pernos de acero mejores vale, pero sólo espero que las maderas y las piedras utilizadas sean del mismo tipo que el original y no sean piezas de hormigón moldeado imitación piedra ni horrores similares. De hecho el trabajo de cantería lo habría encargado a un taller a mano y así publicitaba la resurrección de los oficios artísticos. Pero supongo que habrá sido todo realizado por máquinas infernales. Sólo espero que algún día estas IA y máquinas suplanten a las empresas de construcción y arquitectura porque es lo que se merecen. Un saludo

[@MariaTeresaGarciaQuintana]

A MI ME GUSTA LA RESTAURACION, ESTA PRECIOSA. CUANDO ESTUVE EN NOTRE DAME ESTABA TAN SUCIA QUE DABA SENSACION DE ABANDONO. Y AHORA NO PODRE IR A PARIS A VERLA PERO LA VEO EN INTERNET Y ME ENCANTA. EL PARALELISMO QUE HACE UD. NO TIENE NADA QUE VER.

[@PauMJust]

Paralelismo con qué?

[@karolpibo1519]

Ver este vídeo me causo un conflicto de apreciación estética. Yo conocí la Notre Dame del año 2002 y en verdad era un edificio grisáceo por fuera y semiobscuro por dentro. La belleza de sus vitrales daban ese toque místico y semiterrorifico al templo. Hoy al conocer las imágenes del interior pienso que le sobra luz, brilla demasiado, siendo posible que esté más limpia que cuando se terminó de construir. Hoy los vitrales pasaron a segundo plano, perdieron su efecto místico. Años atrás caminábamos por Notre Dame con reserva, el recinto inspiraba respeto, se sentía la magia, el pasado, el recogimiento, el misterio, la espiritualidad. Todo se acabó, se acabó la Notre Dame de Napoleón, se acabó la Notre Dame de Víctor Hugo, se acabó la Notre Dame de Cuasimodo. Hoy el mundo presenció la reapertura de la Notre Dame de Macron, la Notre Dame olímpica del 2024, y por qué no, la Notre Dame de la unidad gala. Que hubiera hecho yo: 1. Hubiera retirado y limpiado el hollín sin dañar la pátina de los muros; 2. Los relieves de madera dañados solo los hubiera limpiado dándoles mantenimiento sin restaurar a fin de que mostrarán los daños del incendio; 3. Los portones sí los hubiera restaurado; 4. Hubiera dejado el mismo piso emparejandolo y rellenando los huecos; 5. El techo dañado lo hubiera retirado y colocado un nuevo techo de madera o cobre al estilo parisino de las construcciones aledañas; 6. Y por último no volvería a colocar una aguja.

[@pgbsanchez2017]

A mí me parece bien la restauración basandose en cómo era. Ya que has mencionado el Partenón, por ejemplo hay muchas piezas nuevas, la propia entrada en si del complejo, tiene muchisimas piedras nuevas y estaba en ruina ya que entre los otomanos y demás lo dejaron listo de papeles. A mí me parece muy buena restauración dada el valor cultural-sentimental que tenía. En otros edificios con menos valor se puede hacer una restauración moderna aplicando nuevas estructuras y eso también me encanta, pero hay que saber en qué ponerlo!

[@josemiguelgarcia4901]

Muy interesante. ¿Podrías comentar algo sobre la restauración de la fachada de la Catedral de Santiago? Porque esa fachada con el verdor del tiempo ofrecía una imagen muy especial, aunque ahora, para mí gusto, también está bien.

[@phenana2886]

Se ve hermosa! Las restauraciones las considero un tema complejo y no siempre una obra o un edificio restaurado queda bien, pero Notre Dame esta bonita, ojalá con el tiempo la gente entienda esta reflexión y vea la joya que es Notre Dame ahora. Y como plus, uno de los arquitectos que hizo posible esta restauración fue el mexicano Alejandro Arredondo. ☺️

[@FERDI-f6n]

Nunca se queda bien con todos. Y lo peor son gente que no sabe ni pedo de arquitectura, diseño, artesanía y buen gusto.

[@horaciomillan4181]

Justamente en Chartres se puede ver la diferencia entre la nave central totalmente limpia y luminosa y las laterales, oscuras y sin restaurar. Incluso tuvieron que llegar a soluciones de compromiso porque se descubrió que había sido pintada varias veces a lo largo de los siglos y no podían decidir cuál seguir.

[@rogerbadu12]

Entoncess habria que dejarle la negrura de las velas y la polucion de los siglos? Ridiculos!

[@patriciocristobalgallardoz341]

Es imposible dejar contento a todos. Y a mí SÍ ME GUSTÓ. Fue un hermoso trabajo y un regalo no solo para Francia sino para el resto del mundo Yo pensaba que solo aquí en Chile rebajaban y miraban en menos los grandes logros de los demás

[@kingkonork2641]

Soy el único que pensaba que el material al que ser refería era la madera?🤣 Buen vídeo!

[@eduardobarrezueta5247]

Notre Dame era hermosa y ha quedado luego del siniestro, preciosa.

[@laurapldc3968]

Esa idea pudo haber hecho conocer antes !!!!!

[@clarainesmateushoyos7265]

A mí me encanta Notre Dame y estoy feliz de verla como “nueva”. La pátina no había forma de preservarla, estaba llena de humo por el incendio.

[@DonnaQuijota]

Qué buen video. Soy del tipo boomer (?) qué siempre está quejándose de todo, me quejé de la nueva Notre-Dame pero en el fondo intuía que esta vez no tenía razón. Me encantó la explicación 🤓👌

[@mavin_videos]

Gran parte del imponderable de la arquitectura gótica se centra en la luz y la penumbra, y en el significado teológico que eso conlleva. Tomando en consideración que en la época no había luz eléctrica y en las grandes solemnidades la mayor luz que tenía eran miles de velas. Tal cual en una cena "Romántica" no pones el lugar a toda luz blanca sino a la luz de vela, esa arquitectura resaltaba por el ambiente creado por la luz del vitral que pierde preponderancia con la luz artificial. Unos de los grandes trucos de la decoración es saber colorear el ambiente con luces. El cine lo utiliza mucho, cada escena tiene una luz diferente que genera un sentimiento especial en los momentos que lo necesita, ya sea dramatismo, tristeza, alegría, etc... y eso junto con la música.

[@vickymargh]

Muy buen video!!

[@amaurea2310]

Me recuerda un poco a cuando se restauró la fachada de la catedral de Santiago de Compostela. Verla tan limpia después de haberla visto toda la vida llena de verdín se hacía raro 😅

[@rojjerg7466]

Está rara la traducción de KZbin, buen vídeo por cierto.

[@grooo]

La idea de dejarla quemada la hicieron en la Iglesia de Santo Domingo de Lisboa.

[@VictorTorres-rf4cs]

Hay un libro de Le Corbusier, llamado cuando las catedrales eran blancas y ya solo eso, recuerdo que era más como un ensayo y recuerdo vagamente que hablaba sobre nostalgia y tocaba el tema de los materiales originales de las catedrales

[@amaliadcisneros]

Me quedaria con la opción Ruskin...😅 Muy bueno el video !

[@weaponx8356]

La reconstrucción se hizo como tenia que hacerse, lo que nos gustaba era la acción del paso del tiempo como lo vemos en otras iglesias o monumentos centenarios o milenarios en general, eso era imposible de lograr, talvez lo que deberían hacer es quitar luces y dejarla un poco más oscura en algunos rincones clave

[@juliotieneunaidea4030]

muy buen video :) thanks

[@unidadjac8768]

La cosa es que Notre Dame es una iglesia viva en la que se hacen ceremonias

[@PauMJust]

Había que cubrirla, estoy de acuerdo.

[@javiercobreros6769]

Enhorabuena por este vídeo 👏👏👏

[@estherlozano2508]

Muy interesante sus observaciones, buen video y si fuera posible, me gustaría que pudiera entrevistar al arquitecto mexicano Alejandro Arredondo quien apoyo para la reconstrucción, dando algunos datos tridimensionales, no se con exactitud como se llama la técnica que utilizó, pero fue un poco las bases para la reconstrucción de Notra Dame.

[@txinaski_]

Pau eres increíble, cada vídeo que haces es una joya

[@andresart2]

porfa otro capítulo sobre restauración, es un tema muy interesante.

[@SantyArCa90]

yo quiero ver el Partenón colorido y con todo su esplendor

[@pedrofondevila]

¿Puedes imaginar que pensó un cura que tenía una parroquia románica y llegó a Paris el día que se inauguró Notre Dame? Creo que lo enterraron al día siguiente. 😂

[@pabloabregu5502]

Gracias por el vídeo!

[@lx8019]

Ha hecho un trabajo muy francés, como la Maison Carrée en Nime, bien limpiada y restaurada como si ellos la hubieran cuidado bien desde hace siglos. En caso de Notre Dame, quieren que parezca que no hubiera pasado el incendio. Y el trabajo también ha sido muy parisino, como no! con el mismo tono como toda la ciudad, elegante y monótono. 😂. A mucha gente le gusta, pero a mí NO.

[@mauriciopatinovega2457]

Súper ! Buen análisis 😂

[@edgaribarrafrias]

Me recordaste mis clases de historiografía con Ilan Semo y la hoy polémica restauración de Teotihuacán por Leopoldo Batres.

[@gerardjuarezgutierrez5638]

Eso no es restauración, eso es remodelación, esa técnica de limpieza no es real porque la piedra calisa luteciana a paris llegó despues del gotico, en esa epoca solo se usaba piedra oscura volcanica y me acuerdo muy bien que al menos el interior, de mid propios ojos sin confundir con la patina era piedra negra, ese color blanco que lograron parece fino pero en realidad es pintura de brocha gorda, justo como escenografía de hotel pretencioso de las vegas, lo realmente lamentable es hsber perdido la patina original.

[@jacobtapianieto9655]

Me gustó mucho cómo quedó el interior de Notre Dame pulcro. Si en la noche ponen luz cálida creo que le dará parte del encanto que tenía antes del incendio.

[@csrlrmoon]

A mi ME ENCANTA como quedo, brillante y espectacular.

[@PauMJust]

Ok

[@guadalupegonzalez2960]

Por fin alguien totalmente de acuerdo con mi opinión: El tiempo es parte del look de una obra arquitectónica. Asi mismo pasó con la capilla Sixtina....se ven los colores mas definidos...pero...

[@Yipikaiye]

Y por cierto...me paso un poco esto cuando restauraron Chartres...al ser tan luminosa se perdio la fuerza de las vidrieras

[@Trollpenguin]

No quieren que quede así, pero cuando propusieron ponerle un esperpento de vidrio y acero encima, todos felices

[@saraimartinez6599]

Yo es que siempre he sido mas fan de la sainte chapelle que de notre dame

[@elenakloster8830]

Totalmente de acuerdo!!

[@alvarotaboada1522]

Gran Tabuenca y Leache!

[@PauMJust]

:)

[@Activaedutuber]

A mi, si me gusta como quedó NOTRE DAME, llena de luz, perdió con el incendio el aspecto lúgubre que conocí. Lamento que se perdieran algunas reliquias.

[@ch8gb16]

Ojalá toda la Acrópolis de Atenas tuviera una restauración tan buena, precisa y sobre todo rápida, como la Catedral de Notre Dame!!!

[@Clara-m2z8w]

Entiendo todo el esfuerzo de los que trabajaron en la reconstrucción y demás, aún así, no me convence, siento que la acondicionaron al siglo 21. Será el sereno, pero las catedrales góticas para mí tienen un aire de misticismo, que invita a la introspección y esta, ya no lo tiene. Pero para todo hay gustos.