É giusto cancellare Via Col Vento?

********** INFOCICCINO *********
L'unica cosa che mi sento di ripetere è: toni rilassati, calmi, educati.
Grazie.
♫ Per collaborazioni, richieste di invio libri, letterine e quant'altro ♫
[e-mail]
Instagram: / pennylaneonthetube
Twitter: / la_pennylane
Facebook: / pennylaneont. .
Se vi va' di offrirmi un thè (che potremmo anche berci assieme prima o poi!): ko-fi.com/penny...
La mia books wish list di Amazon: www.amazon.it/....
♫ All'interno della pagina Facebook trovate anche i due gruppi collegati ❤

[@camael360]

"E poi mi rendo conto che sono americani" 90 min di applausi!

[@giulioa7250]

Sei stata molto esaustiva secondo me :) Cmq la censura di questo film da parte degli americani è solo perchè in questo momento non sono riusciti a nascondere il loro lato razzista e violento al mondo. E' saltato il loro teatrino per un momento e quindi si devono giustificare cercando in questo modo di far calmare le acque per poi ricominciare a far finta di essere quello che non sono.

[@senzaFedi]

Video coraggioso e onesto. Concordo in tutto con il tuo punto di vista.

[@aleblackgrrrl]

io non sono riuscita a esprimermi con calma in questi giorni, tu sì, sei da applaudire

[@pennylaneonthetube]

xD beh ho meditato molto e ci ho ragionato. immediatamente ho tirato giù qualche bestemmia anche io!

[@mintybcb4874]

Ciao Penny :) Da persona che ha studiato storia del cinema, da sempre innamorata del cinema americano e istintivamente sospettosa delle più svariate forme di "censura", non posso che sottoscrivere il tuo discorso su tutta la linea. E ti faccio pure l'applauso virtuale ^^ Purtroppo, come dici anche tu, mala tempora currunt per il cinema. Non per nulla, dopo essere stata una "ferocissima" spettatrice dei film più disparati per gran parte della mia vita, ormai da diversi anni riconosco di essermi abbastanza disamorata del mezzo, purtroppo :-\

[@pennylaneonthetube]

Idem ahimè, purtroppo oggigiorno le idee scarseggiano (soprattutto nel cinema americano) e quando ci sono, sono una smarmellata unica. Speriamo che arrivi una nuova ondata prima o poi e spazzi via tutto questo.

[@chiarai.5764]

Che tristezza...fosse Via col vento il problema...

[@chiarellaf.1584]

Purtroppo, la mia sfiducia nell'umanità è tale che non solo non mi stupirei se ci fosse la necessità di fare una contestualizzazione/un disclaimer della contestualizzazione, ma ne sarei persino a favore, specie sulla base di certe uscite imbarazzanti sia sui social, ma soprattutto al di fuori. Sono sempre favorevole ad aggiunte e contestualizzazioni, perché il pubblico è variegato e un'introduzione può dare strumenti a chi non ne ha. Certo, è svilente partire dal presupposto che le persone, date le possibilità infinite di oggi, non siano in grado di fare una ricerchina su Google, ma tant'è, una toppa è meglio di niente. Sul politically correct esasperato sono d'accordo, specie quando è rivestito di quella patina di ipocrisia ancora più offensiva del contenuto offensivo stesso, potenziale o palese

[@inchiostroevinile]

È la prima volta che commento sul tuo canale dopo anni che ti seguo. Condivido ogni parola. Fra l'altro Rossella è un personaggio femminile fortissimo. Via col vento resta un capolavoro assoluto. A breve censureranno Arancia meccanica in quanto inno alla violenza e Jesus Christ Superstar in quanto il ruolo di Giuda venne affidato a Carl Anderson,straordinario cantante nero,mentre Gesù era biondo con gli occhi azzurri... Che assurdità. Ps. E cosa dire di Biancaneve che finisce a pulire e riordinare la casa di 7 sconosciuti aspettando il principe azzurro? 😂

[@pennylaneonthetube]

Guarda, in questi giorni stanno mettendo disclaimer ovunque pure a Forrest Gump, io sono basita, non ci posso quasi credere. Biancaneve e metà delle principesse che aspiravano solo al brilloccone e al posto di fianco al principe (e dirittiiiii delle donneeeehhh)xD

[@Elisabetta2345]

@@pennylaneonthetube a Forrest Gump per cosa?

[@valem.]

Sarò breve. Concordo e condivido quanto hai detto: tutto.

[@ali_yuki13]

Sono assolutamente d'accordo con te, bisognerebbe sempre contestualizzare un film (o qualsiasi altro prodotto) di altri tempi. Molte volte riflettono le ideologie o il modo di vedere la vita (giusto o sbagliato che fosse) di quel tempo o di alcune persone. Cancellare un film degli anni '30 non cancella un problema attuale, anzi, magari la visione potrebbe spingere le persone a ragionare e andare a ricercare il trattamento subito da queste persone e confrontarlo con il presente. Lasciamo perdere il fatto della spiegazione aggiuntiva prima del film... non mi sembrava ce ne fosse bisogno, ma proprio per niente, la vicenda raccontata è assolutamente chiara anche senza questa cavolata. Ci sono film e libri che vengono studiati non perché gli argomenti trattati siano corretti/giusti, ma per delle innovazioni che hanno portato su altri aspetti, come potrebbe essere quello stilistico. Che grande paraculata pensare di fare qualcosa di buono in questa maniera! La causa avrebbero potuto sostenerla in altre maniere un pochino più intelligenti, anche perché non mi sembra che gli afroamericani (o afrodiscendenti) si siano battuti per la cancellazione del film o altro, i problemi sono altri e molto più grossi. Mi sembra molto un "fare il compitino" giusto per avere consensi e sentirsi dire "bravi". Ma la mia visione è pur sempre quella di una persona che guarda da fuori il problema.

[@soniapellagi4743]

In realtà è stato il regista di 12 anno schiavo a chiedere ad HBO la rimozione del film....

[@ali_yuki13]

@@soniapellagi4743 Pensavo fosse un'idea della HBO, perdona la mia ignoranza.

[@aleblackgrrrl]

@@soniapellagi4743 in realtà è stato lo sceneggiatore John Ridley

[@unalettriceinviaggio]

Mi fa davvero piacere che tu abbia caricato questo video perchè stavo riflettendo anche io su questo tema. Penso che al di là di via col vento in sé e per sé, il motivo fondante sia uno: la conoscenza della storia e del passato. Tante volte è successo anche in altri casi, con statue e monumenti vari, quando io penso che una buona conoscenza della storia (non banalmente le date), che vada a fondo dei concetti, sia l'unica soluzione per favorire l'integrazione fra le persone, che riguardi la religione, la società, il razzismo, le culture ecc... Sarà forse deformazione personale (essendo storica)... Il politically correct ha anche senso in alcuni contesti, ma come hai detto tu, ormai è diventato quasi di moda, più che altro perchè oggi è quasi impossibile dialogare con l'altro: o è bianco, o nero. Volendo si potrebbe parlare anche del movimento #metoo made in USA. P.s. Volevo seguirti sui social, ma mi dice che gli account non sono disponibili...

[@pennylaneonthetube]

Il movimento MeToo è partito benissimo è finito malissimo o almeno mi fa quell'impressione. Poi ammetto che dovrei studiarmelo un po' meglio prima di parlare, le mie sono solo sensazioni a pelle. Per quanto riguarda tutto il discorso che bisogna conoscere la storia, ti do ragionissimo, purtroppo la gente-americani soprattutto- adesso preferisce vivere di assoluto: buono o cattivo, metti su statua o butta giù statua. Il fatto è che di personaggi illustri nella storia positivi al 100% , che non abbiano mai fatto delle porcherie, praticamente non ce ne sono.

[@cristinafronzi1377]

Bel video Penny. Credo che per la maggior parte delle volte, almeno, sia necessario solo un buon senso critico e onestà intellettuale e lo studio della storia. Non so quali e come sono i programmi scolastici di storia in America. Credo, se non erro, che ogni Stato decida autonomamente. Ricordo di aver letto (se ricordo bene) che qualche anno fa lo stato del Texas aveva tolto dal programma di storia dei licei lo studio della storia dei diritti civili.. Boh... 🙄

[@pennylaneonthetube]

E' il texas non mi aspettavo una grande intelligenza ecco

[@SefossiGiulio]

"Via col vento", manco a farlo apposta, l'ho recentemente visto ristampato nella collana economica "I miti" della Mondadori.

[@Elisabetta2345]

é stato stampato anche in una nuova edizione dalla Neri Pozza con i nomi dei personaggi originali e i neri che parlano in modo normale rispetto alle precedenti.

[@pennylaneonthetube]

E su questa cosa non sono d'accordissimo perché se lo andiamo a prendere in inglese, questo libro come altri con gli schiavi afroamericani (tipo The long song di Andrea Levy), la loro è proprio una parlata particolare che ha varie influenze. Non è corretto farli parlare come se fossero più stupidi questo assolutamente no, ma in traduzione cercare di rendere diversa la loro parlata sarebbe più corretto.

[@ratliffsbear]

A me sinceramente non dispiace l’idea di inserire un’introduzione al film, sarà forse un po’ una “paraculata” (scusate il termine) viste le proteste, perché magari in altri tempi non ci avrebbero nemmeno pensato, però è stata aperta questa discussione e credo che sia anche giusto ampliare il discorso anche al cinema e alla rappresentazione delle minoranze. Anche perché avevo letto che non sarà una semplice introduzione al periodo storico, ma si parlerà del problema della rappresentazione dei neri nel film (o nei film del periodo? Non sono sicurissima). Ovviamente poi dovremo vedere come sarà effettivamente quest’introduzione, però non me la sento di bocciare l’idea a priori.

[@angelo_diavalon]

Non lo cancellano ci metteranno delle avvertenze e comunque, solo su HBO

[@angelo_diavalon]

Si ma in università dell”ivy legue il professor Sini nominò l’illuminismo gli fu chiesto ma l’illuminismo è prima o dopo Cristo

[@venusra8328]

Io più che altro trovo questa sceneggiata stupida perché parliamo di un film e romanzo storico, aka i personaggi e le cose vengono rappresentate secondo il punto di vista dell'epoca storica in cui è ambientato il prodotto (anche se con eccezioni, tipo Ashley) Non penso che un romanzo/film storico di oggi ambientato nell' '800 a tematica LGBTQ+ non contenga tutti i bei aggettivi che affibbiavano all'epoca a queste persone "non etero" Oppure, sempre facendo un romanzo/film storico oggi ambientato nell' '80/, non penso che un autore possa astenersi dallo scrivere certi aggettivi che i bianchi affibbiavano alle popolazioni "non caucasiche" Io penso che la Mitchell (e di conseguenza coloro che hanno prodotto il film) volessero semplicemente dare un quadro realistico della società in cui si svolge l'azione di entrambi i prodotti e non perché l'autrice fosse nata nel Sud America e perciò era dalla parte dei Sudisti; infatti tra tutti gli schiavi di colore colei che risalta di più è Mammy, che non mi sembra proprio la classica schiava di colore stupida e passiva ma anzi, è un personaggio di tutto rispetto (infatti è una dei miei prefe 💛) Ad ogni modo concordo sul resto e sì, leggete il romanzo (o vedete il film se non lo avete visto) perché è una storia bellissima e Rossella/Scarlett è un personaggio femminile molto forte per essere una protagonista di un film/romanzo degli anni '30/'40 💘

[@beatricegarbizza664]

Via Col Vento é un film storico. Secondo me non é offensivo semplicemente mostra la vita di quel tempo. Se le persone di colore erano trattate come schiave, purtroppo questa era la veritá! E cmq é un film favoloso che ha fatto la storia del cinema!!!

[@martinacampea2756]

Quando mi sale la rabbia pensando a tutto ciò di cui hai parlato poi mi ricordo che il problema in realtà è Hollywood e le lamentele sceme partono al 90% dall'Americano medio e allora mi rassegno... Che faccio? Mi arrabbio solo perché hanno un sistema scolastico discutibile?

[@pennylaneonthetube]

hanno tutto di discutibile ultimamente (e anche prima, ma prima si sono alternati presidenti che provavano a dare una raddrizzata, adesso nemmeno ci prova anzi! rincara la dose!)

[@manu6572]

Cooooosa , cooooosa???! Vogliono cancellare Via col vento? Ascolto ( con ritardo: lo so) il video con interesse...Non ne sapevo nulla!

[@manu6572]

P.S. Ennesima conferma della consolidata ipocrisia made in USA...

[@pennylaneonthetube]

cancellare no, mettere un disclaimer sì, comunque una vaccata.

[@manu6572]

@@pennylaneonthetube Esatto! Vaccata made in USA...

[@chiaracappelletto908]

Politically correct 👎🏻👎🏻👎🏻

[@Beatrix24]

Per quanto riguarda la questione cinema sono pienamente d'accordo con te, anche perché i film, come i libri, non sono imposti pubblicamente da nessuno, si guardano e si leggono ed in base alla propria cultura, intelligenza ed educazione si sviluppa un pensiero critico al riguardo. Io contesto invece il fatto che ancora oggi siano su suolo pubblico statue di personaggi deplorevoli che "hanno fatto la storia". Potrebbero essere anzi musealizzate in quanto rappresentano personaggi che hanno avuto importanza storica, ma non vedo perché mantenerle su suolo pubblico. Se certi di questi monumenti vengono lasciati su suolo pubblico, automaticamente mantengono anche il valore celebrativo che avevano un tempo. Ad esempio, quale sarebbe stata l'utilità di fare un monumento ad Indro Montanelli NEL 2006 (non si parla di 100 anni fa), considerando il personaggio che è stato? Nel 2006 l'Italia non sarebbe dovuta essere già da tempo in un'era in cui si criticava l'abuso su minori, il Fascismo e l'occupazione insensata dell'Africa durante il Fascismo? Uno come Montanelli, negli anni '70, a distanza di 40 anni dall'occupazione dell'Africa a cui partecipò anche lui come soldato, definì la ragazzina eritrea che prese come sposa bambina come "animaletto docile". E parlò anche della loro vita sessuale. È chiaro che non si pentì mai della sua azione. Basterebbe eventualmente leggere le opere di Montanelli se proprio se ne volesse celebrare l'importanza storica come giornalista e nel caso, se proprio dovessimo mantenerla visto che ormai è stata fatta, collocare la sua statua nella sede del Corriere della Sera di cui è stato uomo- simbolo per 40 anni. Mantenendola su suolo pubblico è come ricompensare Montanelli sia come essere umano che come intellettuale e questo non lo accetto. Gli andò già bene visto che non fu mai stato incriminato per il suo crimine, adesso dobbiamo tenerci anche la sua statua su suolo pubblico? Limitatamente all'Italia, viviamo in città in cui ci sono piazze intitolate ad eroi come Matteotti e poi basta girare l'angolo per trovarsi una statua di un criminale come Montanelli. In Italia è giustamente vietato inneggiare al Fascismo e fare raduni fascisti, così come è un crimine l'abuso sui minori e la nostra Costituzione ha tra i vari principi l'uguaglianza dei cittadini senza distinzione di razza, poi però viene fatta la statua di uno come Montanelli. Trovo tutto assurdo. Ed è vero che tanti dicono "Perché togliere la statua di Montanelli e tenere Colosseo e Piramidi?"come obiezione al voler togliere da suolo pubblico la statua di Montanelli. Ma la trovo una obiezione che non ha né capo né coda. Il Colosseo, come le Piramidi, sono una testimonianza storica di civiltà antiche, hanno valore archeologico e storico da secoli ed hanno perso il loro valore celebrativo. Parlando dell'America, già da diversi anni è stata avviata una campagna (anche violentemente contestata) sulla rimozione da suolo pubblico dei monumenti e memoriali dedicati agli Stati Confederati perché di fatto non sono altro che la glorificazione del suprematismo bianco. Di fatto sono dei biglietti da visita di un paese in cui c'è razzismo sistemico da sempre e sono ancora usati dagli estremisti razzisti come loro simboli.

[@cz2766]

Scusa, sono due anni in ritardissimo sulla visione di questo video e sono incappata nel tuo commento e ho visto la luce in tanta ignoranza (e mi fa un po' ridere che si accusi un intero popolo di essere ignorante per poi non capire cosa ci sia dietro la questione delle statue confederate e perchè DEBBANO essere buttate giù- anche perchè la maggior parte sono molto tarde rispetto alla fine della guerra di secessione e come dici tu, non sono altro che rappresentazione dei 'traditori della nazione' (essendosi ribellati) e soprattutto simboli razzisti). E niente, grazie per avermi dato un minimo di fiducia due anni dopo, nel 2022.