"Pensamientos" de Pascal - Grandes Libros - Seminario I

[@jaimealsina9195]

Gracias ,gracias,gracias .soy un ignorante de la filosofía pero ha sido enrriquecidora escuchar a estos grandes maestros de la filosofía.

[@CarlosABO-d4h]

Disfruté mucho esta ponencia del prof Ginés, todo el énfasis respecto a la idea de Blaise Pascal en situar al Dios trascendente en la encarnacion de Jesus Cristo como lo mas relevantepara la vida. Aplausos para el ponente 👏🏻👏🏻👏🏻

[@GumercindoHernandez-b5t]

Excelentes seminarios. Yo he aprendido mucho con ustedes. Desde Honduras centroamérica.

[@AteneoMercantilValencia]

Muchisimas gracias! Nos encanta saber que nuestros seminarios y conferencias llegan a nuestro publico!

[@danielnarvaez70]

Viva Cristo Rey y gracias sobre todo Pascal ✝️✝️✝️

[@robertofernandez6100]

vulnerabilidad, contingencia y fragilidad del ser humano en la vida, en el universo.

[@vayabro1]

INTERESANTÍSIMO!

[@olgaruiz9028]

obras sin autor, Las sombras del pasado, película 2007

[@ramironegrin4406]

¿Está más autorizado un matemático que un filósofo para hablar de Dios? Si quiero buscar a Dios debo fiarme más de un matemático que de otros pensadores? 🤔

[@lucya4649]

No lo encontrarás

[@ramironegrin4406]

@@lucya4649 lo sé. Era una pregunta retórica. 😎 Aunque tú tampoco lo puedes asegurar sin pruebas. El que afirma debe probar.

[@joaquinorellana1599]

Eso da igual, hay gente que lee mucho y sabe mucho de filosofia y hablan puras tonteras, y gente que no, el punto no es quien lo dice es que dice.

[@henrude23]

Si, un matemático es metódico demostrador de la verdad y frente a eso su juicio es analítico, mas no es su juicio empírico. Las ciencias química, física, biología y el empirismo encontrarás más ateísmo y agnosticismo, más que matemáticos creyentes como Pascal o Descartes.

No debes fiarte de nadie, y menos en lo referente a Dios. Si no hay que delegar en lo mundano, mucho menos en lo divino.

[@andresluqueruiz7318]

Una exposición mediocre, aburrida ... buena intención eso si

[@jotajavier7699]

Qué manera de no entender a Pascal y la sencillez y brevedad de sus sentencias.

[@toplevelracing]

¿Qué quiere decir el ignorante?

[@ramironegrin4406]

Si afirmas pruébalo. Cuál es tu interpretación?

[@jotajavier7699]

@@ramironegrin4406 Quien hace una lectura cuidadosa de 'Los Pensamientos' sabe que Pascal no quiere dejar (y no deja) una puerta abierta a la especulación, como en el presente vídeo se quiere mostrar. El pensamiento racional de Pascal no se entregó a la vaguedad al momento de filosofar. La primera parte de su libro evidencia el sinsentido de la existencia humana y cómo vez tras vez el hombre intenta llenar ésos vacíos con multitud de cosas. Pascal demuestra esto mucho antes que los modernos existencialistas. Y la segunda parte es una comparación de las diferentes teologías sistemáticas a nivel mundial, dónde el cristianismo resalta por la cantidad acumulada de eventos históricos que la acompañan, por la unidad literaria o continuidad que ha tenido la Biblia sin sufrir variaciones y especialmente por el orden y uso de leyes divinas que Pascal compara con las leyes físicas. Es decir, por poner un ejemplo, la moralidad del ser humano nunca va a variar pero sí la ética, de manera que hay un paralelismo racional (esto señala Pascal) entre las leyes del universo y las leyes de la teología.

[@vayabro1]

Interesante tu comentario! Será por eso del "sin sentido de la existencia" que uno de los filósofos que pregunta al conferenciante, plantea como algo negativo el que San Agustín mata la actividad filosófica porque se lanza en búsqueda de algo que es muy conocido a priori (de Dios) y yo me pregunto si de verdad alguien conoce a Dios, como si ya conocieramos la infinitud del universo. Así otro de los filósofos ve una seria amenaza la religiosidad en el pensamiento de Pascal sobre todo con la figura de Cristo y en comparación exaltó al pensamiento helenista. En todo caso la intolerancia es lo que debió enfocar. Mientras tanto tenemos al historiador Tom Holland (que por cierto no es cristiano) retándonos a todos con su discurso demostrativo de que el pensamiento cristiano y actitudes cristianas dieron forma a la sociedad actual incluso hasta en los más ateos como Richard Dawkins. Y que el aspecto positivo del cristianismo (porque toda religión tiene dos lados) produjo los valores constitucionales que dignifican a las personas. No vinieron del pensamiento griego porque no los tenían, eran retrasados en ese sentido y el poder grecorromano perverso. @@jotajavier7699