Perché Annibale non attaccò Roma?

[@grantottero4980]

A riguardo del quesito da cui è scaturito il video, va detto innanzitutto che a noi manca la percezione completa di tutte le circostanze di contesto, perché gli storici antichi non ci hanno tramandato sufficienti dettagli. Comunque, considerando il momento più favorevole quello dopo la battaglia del Trasimeno (la disfatta di Canne è vero che lasciò sul momento i romani quasi senza truppe, ma anche l'esercito di Annibale ebbe bisogno di rifiatare -- i famosi "ozi di Capua" -- e a quel punto si trovava ben più lontano da Roma, con la conseguente necessità di traversare i territori d'un maggior numero di comunità allarmate e arroccate a difesa), va allora rilevato che: --- A): Roma era fortificata e determinata a resistere. Le battaglie d'assedio e ipotetica espugnazione sono micidiali e logoranti anche per l'assediante (a volte -- epidemie legate alla scarsa igiene nel campo assediante che troppo a lungo non viene spostato... -- più per l'assediante che per l'assediato), e c'era l'esempio di quanto fossero state spossanti le prese di Agrigento anni prima (al tempo delle guerre greco-puniche) e, poco prima, di Sagunto; --- B): L'esercito di Annibale era piccolo e agile, ottimo per battaglie campali, ma insufficiente per assediare Roma e contemporaneamente tenere sotto attenta e vigile occupazione militare il Lazio e la bassa Etruria (zone che parteggiavano per Roma e che, se non tenute sotto occupazione militare adeguata, avrebbero inviato rinforzi a Roma a cercar di prendere alle spalle l'ipotetico assediante); --- C): come ha giustamente scritto un altro commentatore, con tutta probabilità Annibale difettava di macchine d'assedio (che non avrebbe potuto tirarsi dietro sulle Alpi), fors'anche può darsi abbia difettato dei capimastri e dei rifornimenti (legname adatto, metallo..) per costruirsele sul posto e difficilmente avrebbe potuto sperare di farsele arrivare da Cartagine via mare, sia perché dopo la prima guerra punica la flotta cartaginese versava in uno stato deplorevole e la supremazia sul mare era ormai passata ai romani, sia perché, come ha giustamente ricordato un altro commentatore, il senato di Cartagine gli lesinava gli aiuti per paura che lui e la sua famiglia diventassero troppo potenti (un esercito di soccorso, destinato ad andare distrutto nella battaglia del Metauro, suo fratello Asdrubale glielo dovette organizzare e condurre anche questa volta a partire dalla Spagna, non dalla capitale nordafricana); Fatte queste premesse circa la difficile fattibilità d'una battaglia d'assedio ed espugnazione della città di Roma, sono poi giuste e ben analizzate le cose dette dall'ottimo conduttore del video: scopo politico di quella guerra non era stato quello di conquistare Roma e poi tenersela (e con lei tutta l'Italia, prospettiva che si mostrava assai impegnativa), ma solo d'infliggerle un colpo che ne minasse la potenza e la retrocedesse al suo vecchio ruolo di piccola potenza micro-regionale di terz'ordine, togliendole quel ruolo, conquistato da non moltissimo, di potenza mediterranea, rendendo quel ruolo di nuovo disponibile per Cartagine. Poiché il ruolo imperiale mediterraneo di Roma non poteva prescindere dal moltiplicatore di forza (sia dal punto di vista geografico che come contributo in termini di truppe e di rifornimenti) rappresentato dal dominio romano sull'Italia (tramite la rete di trattati federativi) e dalla collaborazione di tutta l'Italia, l'obbiettivo politico di Annibale era quello di disarticolare questa rete proto-"italiana" e far mancare al pesce romano l'acqua in cui nuotare. Per conseguire quest'obiettivo non era per forza necessario prendere Roma (con tutte le difficoltà che abbiamo detto): bastava (FORSE!) umiliarla agli occhi dei suoi federati (il che fu fatto, con vittorie cartaginesi clamorose, ma evidentemente non abbastanza perché in seno alle comunità locali della penisola -- e alle loro élites dominanti -- non continuasse a prevalere la riflessione che prima o poi Annibale e le sue truppe se ne sarebbero andati, e i romani sarebbero rimasti, animati da spirito di vendetta verso quelle aristocrazie locali che avessero defezionato, sia la riflessione che, dopotutto, le conquiste romane al di fuori d'Italia avevano portato affari e ricchezze per tutte le élites locali dei federati, sia, infine, perché ciò non poteva bastare per indurre gli abitanti latinofoni di tutte quelle numerose colonie che i romani avevano dedotto in tutta Italia a rinunciare alle terre agricole appena lasciate loro dai padri e dai nonni e a mollare al suo destino l'urbe capitale, fonte dei loro onori e garante dei loro possedimenti). Dopodiché, il piano e la speranze di Annibale erano presentarsi agli italici, agli etruschi, ai greci italioti, etc., come liberatori, farli volgere contro Roma e trarli dalla propria parte, farsi rifornire da loro e farsene degli alleati. Per far ciò, avrà pensato il barcide, meglio presentarsi in armi nelle loro regioni a conseguire sotto i loro occhi prestigiosi successi sulle truppe inviate da Roma, piuttosto che impelagarsi in un difficile assedio nell'Italia centrale, di cui nel Sannio, a Taranto, a Velia/Elea, nel Bruzio, nell'Apulia, ad Ancona, etc., sarebbe giunta solo una lontana eco. Per far ciò, meglio attirare i romani fuori della loro tana, piuttosto che attaccare la tana (cosa a cui i romani non abboccarono ai tempi del Temporeggiatore, abboccarono invece al tempo di Canne). Fosse riuscita questa opera di convincimento della maggior parte delle comunità italiche a defezionare, il piano avrebbe avuto successo e l'obbiettivo politico sarebbe stato conseguito. Non fosse riuscito, il tutto si sarebbe risolto in un fallimento. Alla fin fine non riuscì (salvo qualche caso isolato), come sappiamo. E la storia prese un suo corso per cui noi oggi qui siamo a scriverci in italiano (una delle forme di prosecuzione fino ad oggi del latino, dunque una delle forme odierne della lingua di Roma), anziché in qualche altra lingua che non si sa neanche quale sarebbe stata...

[@marcom4675]

Grazie, cogli sempre i fondamentali della guerra, la strategia per un fine politico. L'esperienza della guerra insegna che la logistica è la parte più importante, come fare arrivare uomini, mezzi e vettovaglie. Su Annibale penso non avesse macchine di assedio per conquistare Roma.

[@crashshistory]

Gentilissimo davvero! Si in effetti uno dei punti da considerare è la mancanza di macchine da assedio

[@nebelwerferdiorama8369]

Lezione meravigliosa! Bravo!

[@massimomencarelli728]

Grazie...per me che amo la storia ma non ho avuto la piossibilirà di studiarla...è davvero un piacere

[@ninove2663]

Ottimo video, davvero bravo. Ed il complimento giunge da uomo che ha insegnato storia, anche a livello accademico, per quasi quarant'anni. Annibale sapeva benissimo che Roma era ancora molto forte, nonostante le sconfitte prima del Trasimeno e poi di Canne. E come sappiamo attese inutilmente i rinforzi di Asdrubale gravemente sconfitti sul Metauro nel 207. E l'esercito romano, in questa battaglia, era forse di 40.000 uomini... per capire, appunto, come Roma si fosse riorganizzata in fretta. Per un'ucronia, si dovrebbe supporre una vittoria di Asdrubale sul Metauro. Un ricongiungimento con Annibale in Umbria o in Campania. Poi l'attacco diretto ad un'Urbe a quel punto più debole, ma comunque ancora in grado di richiamare soldati da altre zone dell'Italia o dell'Hispania. E hai detto bene. Il Mediterraneo, all'epoca, era controllato dalla flotta romana. A differenza di quanto sarebbe occorso nel 455 (d.C.) con il secondo sacco portato dai Vandali di Genserico partiti dall'Africa (ex provincia romana). P.S.: per questa volta soltanto like. Mi iscriverò al canale quando (e se) ascolterò l'analisi su una delle battaglie più sopravvalutate della storia. Quella di Poitiers del 732, naturalmente da mettere a confronto con la precedente di Tolosa (questa sì, forse decisiva).

[@francesco7237]

Annibale non combatté solo contro Roma ma anche contro la sua stessa Cartagine che non lo supportò adeguatamente (da quanto mi pare di capire dal video). Certo che anche lui dopo 14 anni passati a scorrazzare in Italia poteva capire che forse il suo non sarebbe stato il modo giusto per vincere la guerra😅. A parte tutto, bellissimo video, ti seguo dalľepisodio sulľordine obliquo di Federico❤. Farai un video su Turenne?

[@crashshistory]

Su Turenne si può assolutamente fare

[@marcom4675]

@@crashshistory anche io aspetto un video su Turenne.

[@bertassellodavide1297]

Concordo pienamente con lei e mi permetta di farle i miei più sinceri complimenti ed auguri per il canale veramente e un eccellente livello. Grazie ❤️

[@crashshistory]

Grazie mille! Veramente gentile!

[@FrancescoLog]

Bravo 👏 Apprezzo molto questi tuoi video. Continua a migliorarti dipingendo questi importanti eventi in maniera solenne e maestosa

[@crashshistory]

Grazie!

[@marcogalleano1668]

Una riflessione sul fatto che dopo canne Annibale si sia ritrovato prigioniero nel sud dell'Italia. Anche senza aver provocato il collasso della struttura d alleanze d Roma, cn la sua presenza obbligava un gran numero d legioni a rimanere nella penisola. Forze che i romani avrebbero potuto impiegare su altri fronti. Fu Cartagine a nn volere ( o potere) approfittare d quella situazione.

[@giovannifasano5458]

Complimenti per la brillante esposizione dei motivi alla base del mancato assedio di Roma da parte di Annibale Barca.

[@IssamDardar-w1f]

Ok ma tu ti occupi di storia militare?? Se è si , sei te che cercavo!! Hai un nuovo iscritto!

[@crashshistory]

Grazie!!!

[@alessandrofarris4149]

Ci vuole un video sul generale Giovanni Messe. Per distinguerlo dalla maggior parte dei gallonati italiani nello stesso periodo. Oppure sul generale Enrico Caviglia, meno noto di altri generali.

[@crashshistory]

Onestamente non credo che ne parlerò nel prossimo futuro. L’avversione per il regime mi impedisce di parlare di alcuni generali italiani come di puri militari senza pensare che erano dalla parte sbagliata della storia. È un mio problema ma preferisco. Grazie per il suggerimento comunque

[@alessandrofarris4149]

@@crashshistory Nessuna remora. Anzi grazie per la risposta e per il confronto costruttivo.

[@massimofantaccini5379]

Concordo con l'analisi. Poi Annibale era un comandante dinamico che preferiva uno scontro in campo aperto in cui aveva ottenuto grandi vittorie (direi leggendarie) 🙂

[@crashshistory]

Verissimo!

[@Phed98]

Il senato cartaginese remava contro lo stesso Annibale perché - al netto della menzogna di voler solamente commerciare con Roma anziché farle la guerra - non volevano che quest'ultimo diventasse troppo potente.

[@andreadefazi2214]

È un ottimo punto di vista quello che offri, sicuramente sei riuscito a metterti sul piano umano di Annibale. Però perché la Puglia? Per conseguire il suo fine politico non sarebbe stato meglio stanziare in Sicilia dove comunque c'era un passato di dominazione cartaginese?

[@crashshistory]

Perché la Puglia scendendo dalle Alpi è più vicina. E poi per arrivare in Sicilia servivano navi che Annibale non aveva

[@grantottero4980]

E poi anche perché in Sicilia c'era stato, sì, in alcune parti, un passato di dominazione punica, ma in altre zone dell'isola anche un passato di fierissima e feroce opposizione bellica ai cartaginesi, da parte dei greci sicelioti (tra l'altro, principalmente nella parte orientale dell'isola, proprio quella dove in teoria avrebbe dovuto sbarcare, se fosse passato in Sicilia). E poi, se lui mirava a disarticolare la rete romana di alleanze, embrione della formazione d'un'Italia tutta romana, andando in Sicilia si sarebbe autoconfinato in uno spazio ristretto e periferico (non certo periferico quanto al Mediterraneo, ma quanto alla penisola italiana sì), lasciando ai romani e alla loro restaurazione tutta la penisola. Il che sarebbe voluto dire: fare volontariamente una mossa che significava fallire nel conseguimento dell'obiettivo geopolitico perseguito all'inizio.

[@francotecchiati3783]

L’impresa di Annibale fu certamente straordinaria, ma alla fine, col senno di poi, velleitaria.

[@andreapreti5022]

Ho letto molti argomenti, tutti validi. A mio parere però, Annibale sapeva bene di non poter assediare una città ben difesa da mura imponenti, vasta e che ospita in permanenza un paio di legioni. Annibale aveva dimostrato a Sagunto di non essere un artista, un genio dell'arte dell'assedio: tattico fenomenale, grande motivatore, alla guida di un piccolo esercito

[@giuseppedallabarba2592]

Ne parla spesso anche Gioial Canestrelli, lo conosci? :)

[@crashshistory]

Onestamente non lo conosco

[@giuseppedallabarba2592]

@crashshistory ti consiglio il suo canale: Evropantiqva

[@crashshistory]

Aaah ok. Il canale lo conosco ma ho visto solo qualche video ogni tanto…. Adesso ho capito

[@MrChwube]

Non è facile sapere proprio tutto quello ha dettato la strategia di Annibale che lo aveva portato fino qui, da quello che si evince credo che vista la situazione avrebbe avuto solo svantaggi limitando la sua mobilità e rischiando troppe perdite in un assedio. Gli mancava diverse cose, questo peso con un pizzico di sfortuna poneva un alto rischio di finire la sua campagna in breve.

[@lucanuvolari3742]

Annibale usava la strategia del vittimismo...interessante...me lo segno per quando ne avrò bisogno...

[@renzoportaleone8432]

Grazie!!

[@AndreaBaronequellointelligente]

la "guerra è solo politica con altri mezzi " è anche la frase che valerio massimo manfredi" fa dire a Filippo secondo di macedonia

[@crashshistory]

L’ho adorata la trilogia di Alexandros di Manfredi! Spettacolare!

[@grantottero4980]

Sì (trilogia spettacolare, quella di Manfredi su Alessandro!), anche se nella realtà la frase fu di (von) Clausewitz (1832, data -- lui, la frase la avrà scritta qualche anno prima... -- di inizio di pubblicazione, a cura delle sua vedova, della sua opera ,"Vom Kriege" / "Della Guerra").

[@antoniorossi490]

Per il What If se Hannibal fosse arrivato sotto alle porte, ci arrivò davvero ma solo alcuni anni dopo, con ogni probabilità si sarebbe reso conto di non avere sufficienti truppe per poterla assediare.

[@antonioMM93]

Oltre questo, non poteva assediare, rischiando poi a sua volta di essere circondato da un’esercito degli alleati romani, e combattere su due fronti con pochi uomini….

[@crashshistory]

In effetti alla fine probabilmente non avrebbe vinto comunque la guerra

[@antoniorossi490]

@@crashshistory Secondo me l'unica possibilità per Hannibal di vincere la guerra sarebbe stata di prepararsi prima dell'inizio del conflitto una flotta immensa, mai vista prima nel Mediterraneo Occidentale, una flotta di 300 quinqueremi e utilizzarla per iniziare la guerra con uno sbarco di una forza combattente di 60.000 fanti e 9.000 cavalieri direttamente sulle coste del Lazio, alle foci del Tevere, per poi marciare su Roma senza lasciare il tempo ai Romani di prepararsi, e attaccare la città per prenderla d'assalto nel più breve tempo possibile. Ma sarebbe stata una guerra completamente differente da quella che abbiamo conosciuto.

[@IRY-a-modo-mio]

Non tutti gli Annibali riescono col buco 😅 Scherzi (idioti) a parte, dall'altissimo della mia ignoranza, andando a sensazione, *SE* fosse riuscito a conquistare Roma, non l'avrebbe tenuta a lungo, proprio per le considerazioni che hai fatto sulle alleanze nella penisola. Non so se Cartagine avrebbe continuato a snobbarlo per non farne un eroe, o se a quel punto si sarebbe mossa per dargli man forte. Cioè, se avesse preso Roma, mica pizza e fichi! Lo so, è una considerazione molto terra terra, ma è il meglio che riesco a fare. Così come Annibale ha provato a fare del suo meglio con quello che aveva. Ma come mi diverto (intellettualmente) a guardare i tuoi video!! 😄👍

[@crashshistory]

Bella battuta😂 e interessanti anche le tue considerazioni! Affascinante l'idea di una Roma governata anche solo per qualche mese da Annibale. Secondo me a Cartagine lo avrebbero rinnegato temendo volesse diventare una sorta di Re... Grazie mille per l'entusiasmo con cui sostieni questo piccolo progetto!

[@massimilianomencacci2510]

In realta' lo sappiamo abbastanza bene, dato che non abbiamo tutti i dati per ricostruire il contesto dell'epoca. Scarso appoggio da parte di Cartagine, mancanza di alleati solidi in Italia, nessuna dotazione di armi d'assedio. Quanto all'essere o meno un buon stratega, in Spagna aveva dato buona prova di se come comandante anche in questo campo.....

[@annibaledelre8208]

Annibale conquistò dopo un lungo assedio, durato 8 mesi, la città di Sagunto avendo a disposizione l'intero esercito cartaginese stanziato in Spagna, aveva le tribù iberiche ostili a Sagunto dalla sua parte, poteva contare sull'apposito della flotta cartaginese che avrebbe garantito tutti gli approvvigionamenti del caso, inoltre si aggiunga il fatto che i Romani non inviarono agli alleati saguntini i rinforzi di cui avevano bisogno ed ecco che fu facile ad Annibale aver ragione di Sagunto. Dopo la vittoria del lago Trasimeno, Annibale avrebbe potuto marciare su Roma ma devi verso sud nella speranza che le popolazioni italiche ,costrette dai disagi imposti dalla guerra, defezionassero in massa da Roma e passassero ai Cartaginesi. Questa strategia funzionò finché Annibale era in grado grado di aiutare i nuovi alleati dalle inevitabili ritorsioni di Roma, ma nell'Italia centrale non funzionò perché Annibale con il modesto esercito non era in grado di appoggiare le popolazioni che eventualmente avessero deciso di passare dalla sua parte. Si aggiunga il fatto che assediare materialmente Roma, era un'impresa impossibile perché il cartaginese avrebbe dovuto pernottare con il suo piccolo esercito in un territorio controllato dagli alleati di Roma ed inoltre si aggiunga il fatto che la flotta romana avrebbe garantito tutti gli approvvigionamenti di uomini, di mezzi e di viveri di cui la città del Tevere avrebbe avuto bisogno. Per concludere Annibale fece benissimo a non assediare Roma dopo la vittoria di Canne , ma cercò di togliere quante più popolazioni italiche possibili e poi eventualmente sferrare un attacco diretto contro la città del Tevere.

[@jackdaniels842]

Un’altra cosa importante che molti non colgono perchè non hanno una visione strategica completa è che a canne Roma ha perso l’esercito consolare. Ma Roma aveva ancora l’esercito in Sicilia, l’esercito degli scipioni in spagna, una legione in sardegna. Ora non ricordo precisamente ma credo che ci fossero ancora 11 o 13 legioni intatte su tutto lo scacchiere che in caso di assedio il senato avrebbe sicuramente fatto rientrare. Comunque un favore, quando fai una nuova puntata di clash of generals gli fai notare che Annibale non poteva assediare roma e che la prima edizione di clash of generals è falsata e si deve tornare alle urne? 🤣🤣🤣

[@crashshistory]

Ahahahahah se avrò modo riferirò

[@micheleori1644]

devo dire che riflettendoci le possibilità di Cartagine di piegare Roma non erano molte: mancanza della capacità umana di rimpiazzare le perdite e allestire eserciti abbastanza grandi( e quindi uso smodato di mercenari), dominio navale Romano che complica la logista e costringe Annibale ad attraversare le Alpi, classe politica evidentemente non all'altezza, sistema politico romano troppo solido, mancanza di macchine d'assedio.

[@Phed98]

Secondo me Roma era ostinata a resistere e continuare perché esigeva di diventare una grande potenza mediterranea, mentre Cartagine voleva semplicemente mantenere lo status quo di potenza marittima di carattere commerciale senza grandissime ambizioni. L'arma più potente di Roma fu la sua resilienza.

[@crashshistory]

Vero…

[@morenoerminiitaly3256]

Puoi essere un grande matematico capace di creare algoritmi previsioni basate su mille cose Ma la dea fortuna è una bimba bizzosa . Magari l'avrebbe aiutato sarebbe diventato il dittatore di Roma Cartagine è una grande potenza marittima espansa nell'oceano conquistando le Americhe . Ah questa dea fortuna

[@crashshistory]

Verissimo!

[@mauroorso1963]

Ciao Crash 🙋🏻‍♂️

[@crashshistory]

Ciao Mauro

[@mauroorso1963]

@@crashshistory Ottimo lavoro, come di prassi

[@crashshistory]

Grazie !!!

[@cosimotulino3501]

Canne è considerata la battaglia perfetta questa considerazione fu definita dal generale Montgomery è anche Aisenauer

[@EnricoPessina-ik5zh]

👍

[@paolopancini4027]

Invece oggi vengono e non possiamo fermarli più

[@rolandotata2013]

Perché non parli del trattato tra Roma e Cartagine che stabiliva il fiume Ebro come limite delle rispettive influenze? Sagunto si trova a sinistra del fiume e quindi in territorio di Cartagine quindi Annibale aveva tutto il diritto di attaccare Sagunto anche se amico di Roma

[@crashshistory]

Perché sono andato veloce sulle vicende politiche per andare dritto al punto del video (così e mi hanno detto che parlo troppo 😅). Comunque nel video se ci fai caso dico che i Romani hanno ritenuto quello di Annibale un atto ostile, facendo intendere che questa era la percezione soggettiva dei Romani... Poi se avessero ragione o meno in questo video è poco rilevante

[@alessandrodilorito]

Beh Napoleone una flotta bella numerosa l'aveva. Annibale proprio no. Secondo me il paragone da questo punto di vista non regge perché Annibale doveva attraversare l'intero mediterraneo, mentre Napoleone solo la manica. La sconfitta di trafalgar è dettata anche da grossolani errori del suo ammiraglio ( villeneuve se non ricordo male) che preferiva aspettare anziché affrontare, tanto vero che la battaglia decisiva avvenne con il grosso della flotta britannica schierata

[@crashshistory]

Concordo, volevo semplicemente dire che indipendentemente da come si è arrivati a quella situazione (Napoleone perché sconfitto sul mare, Annibale perché non poteva manco provarci) alla fine entrambi si sono trovati a doversi muovere solo su terra perché impossibilitati ad operare sul mare

[@IssamDardar-w1f]

Se posso contattarti in privato, forse sono quello che fa per te

[@crashshistory]

Ciao, grazie per l'entusiasmo! Per me vuol dire che tratto contenuti che interessano a qualcuno, che non è affatto scontato 😅. La mail per scrivermi è [e-mail]. Però ti premetto che il canale è agli inizi e al momento ho una gestione della produzione troppo embrionale o disorganizzata per poter aspirare a fare video a quattro mani con qualcuno. A questo stadio, è più immediato per me procedere da solo

[@giorgiocravero749]

Secondo me , non a mai affrontato direttamente l’assedio di Roma xche il Wi-Fi 😂non gli funzionava mai sul navigatore 😂😂😂

[@crashshistory]

ahahahahah la verit è che si è perso😂

[@paolopancini4027]

Si ma quelli so sbarcati in africa e l'anno sonati

[@lucadevincenzi830]

Se hai qualcosa di importante da dira, fallo in 5 minuti: essenzialità e efficacia invece di egocentrismo, ti sei ripetuto continuamente

[@crashshistory]

Accolgo il feedback ma per il futuro un po’ più di gentilezza non guasterebbe. Parlare di egocentrismo mi sembra un po’ troppo. Quando commentate ricordate sempre che dall’altra parte c’è una persona che sta facendo lo sforzo di esporre al pubblico giudizio il frutto del suo lavoro

[@grantottero4980]

Secondo me, questa critica (becera) è pesantemente ingiusta e ingenerosa. Oltretutto, figlia dell'arrogante e pretenziosa fissa contemporanea per i tempi brevi (che genera l'illusione -- fallace -- che cose complicate possano essere spiegate o chiarite con facilità in "cinque minuti")... Per parte mia, metto pollice verso, ma proprio verso con decisione, nei confronti di questa critica. 👎👎👎👎👎

[@IRY-a-modo-mio]

E certo, continuiamo a condensare la Storia a semplici fatterelli di nomi e date in 5 minuti, è così che la si comprende davvero e co si forma un bell'accurato pensiero critico sul passato e sul presente 😑