"PERCHÉ GRADARE L'UNICO ANELLO?!" e NEWS della SETTIMANA con DARIO MOCCIA

L'anello è stato trovato e autentic.. gradato! La palpata breve non è reato?? COSAA? E il grande ministro della cultura italiano vs Geppi Cucciari
SEGUI DARIO MOCCIA ALLE 21:45 SU: / dariomocciatwitch
.
Preordina le carte collezionabili Monsters! Il nuovo set ideato e diretto da Dario Moccia: panini.link/Mo...
.
.
.
.
"PERCHé GRADARE L'UNICO ANELLO?!" e NEWS della SETTIMANA con DARIO MOCCIA unico anello perché solo 9!? romero al milan l'animazione lol league of legends

[@yakowako9194]

Il giudice: "l'imputato non può essere condannato in quanto ha dichiarato di essersi dissociato dopo la palpata"

[@shiny1367]

vabbè era toscano il bidello, era tutto uno scherzo

[@marcomurru3778]

una burlata come un'altra

[@Lyub_cos]

Con rispeeeeeeeeetto

[@Rolly94x]

Dalla descrizione sembra le abbia fatto uno sparticulo

[@nintonintendo1]

L'ha fatto per il meme

[@nicoladc89]

Più che altro bisogna leggere la sentenza perché i giornali danno le notizie solo per fare scalpore e fomentare l'indignazione. Magari la storia dei pochi secondi è solo uno dei 123 elementi che dimostrano che quello non era un atto sessuale, ovviamente i giornali tralasciano gli altri 122. Non sai quante notizie completamente travisanti danno i giornali sulle sentenze, poi vai a leggere la sentenza e scopri che non è come raccontano i giornali. Faccio due esempi, il primo è il caso di Meredith in cui tutti i giornali parlano di Rudy Guede condannato per concorso in omicidio con la Knox e Sollecito poi assolti. Solo che non è vero, Guede fu condannato per omicidio e violenza sessuale contestualmente commessa senza riferimento alcuno al concorso in reato. Un altro caso molto meno grave è quello in cui na tizia conosceva già la risposta del cruciverbone Mediaset, in cui si racconta che la tizia è stata assolta perché "ha avuto una premonizione". In realtà venne assolta per insufficienza di prove perché fu impossibile stabilire se quella era un tentativo di truffa oppure qualcos'altro tipo un accordo tra la tizia e la produzione o ancora una truffa ma architettata da altri. Il fatto che lei abbia detto che fu una premonizione e poi sia stata assolta non rende una la causa dell'altra.

[@MadnessIntoChaos]

Ministro della Cultura veramente top, un acculturato fuori dal comune.

[@oznerolnavi3772]

Un grande

[@danie3787]

Un grande luminare, ai livelli di Razzi

[@SirFuffy]

Si, però nel senso che dovrebbe al massimo avere un ruolo politico in un comune

[@pollopolleria2194]

Sembra la fusione tra Nanni e il Tizio Qualunque.

[@lorenzo8337]

Certo che bisogna essere lesi per contraddirsi da una frase all'altra.... 😂

[@BioTheHuman]

Da oggi sempre con il cronometro pronto nella mano

[@mimmostyles9261]

il reddit ha artisti migliori dei grafici del Milan

[@yabara_]

Che bello il trailer di Naafiri

[@CrazyAlbatross46]

non credo che dario leggera mai questo commento, ma l'unico anello é stato gradato da psa per un motivo molto importante, l'anonimato. BGS puo pubblicare i nomi ecc. da contratto il ragazzo non avrá voluto farsi identificare cosi velocemente e quindi ha deciso di gradare da psa. il case sarebbe stato fighissimo, ma secondo me non ne valeva la pena

[@Paolo11723]

Penso che se chiedi a BGS di lasciarti anonimo è obbligato, poi non so, comunque il case di PSA, porca mado, per una carta unica il case uguale agli altri, ma vabbè....

[@CrazyAlbatross46]

@@Paolo11723 il case di psa è merda, ma bgs per contratto puo fare cio che vuole, entrambe le case stupide in un qualche modo

[@Paolo11723]

@@CrazyAlbatross46 ne più né meno rimaneva inculato sotto un certo punto di vista

[@perakladen]

ma cosa ha di unico sta carta non ho capito?

[@Paolo11723]

@@perakladen che ne esiste una al mondo

[@CaliTaku161]

Ma ha solo sisgherzato! Pefforzah!

[@notnegative4437]

La posizione sull'argomento di gran parte delle gente è spaventosa, oltre che ad essere ignorante. Il fattore dei 10 secondi sui giornali è disinformazione, è vero (non del tutto ma maggior parte), ma tutto il resto è molto chiaro. Partiamo dal presupposto che non si tratta di uno scherzo, non è un fattore di scherzo bello o scherzo brutto ma è proprio il fatto che questo NON può essere catalogato come scherzo. Il perchè è semplice. Quando si tratta di contatto fisico non si può parlare di scherzo perchè in quel caso lo scherzo ha bisogno di entrambe le parti consenzienti, appunto perchè si tratta di toccare il corpo altrui che può risultare in violenza sessuale (toccare ANCHE SENZA L'INTENZIONE IN TESTA DI FARE VIOLENZA SESSUALE il corpo altrui) o violenza fisica (quindi magari uno schiaffo o uno "scappellotto" forte che pul riportare lividi o peggio). Adesso contestualizziamo l'evento accadeuto quì e teniamo fuori dal discorso le testate giornalistiche e prendiamo semprelicemente ciò che è stato detto da entrambe le parti (bidello, ragazza e testimoni). Innanzitutto lo sparticulo significa letteralmente prendere le mutande altrui, ovvero degli indumenti intimi, e tirarle su con tanta forza. Per prendere le mutande bisogna toccare il corpo altrui, e le mutande sono posizionate proprio sopra il culo, siamo d'accordo no? Per uno sparticulo sei costretto a prendere il bordo interno della mutanda, che è comunque 1,5centimetri circa. Siccome parliamo di mutande da donna, e non da uomo, e che quindi sono più basse, sei constretto ad infilare il pollice e toccare il culo (L'area che divide le chiappe insomma). Ti ricordo che non stiamo parlando di mutande da nonna anni 70. La ragazza, ed i testimoni, dicono che questo il culo sia stato toccato. Il bidello NON NEGA, attenzione quì, NON NEGA di averlo fatto ma anzi dice anch'esso che ha toccato il culo ma semplicemente giustifica l'averlo fatto con "era uno scherzo" e che il culo è stato toccato come conseguenza dello sparticulo (e non intenzionalmente). Contestualizzando il tutto abbiamo un uomo 66 enne che tocca gli indumenti intimi ed il culo di una MINORENNE. Il tutto diventa ancora peggio quando il 66 enne, in tribunale, ha chiamato la ragazza AMO. (amore) Mi dispiace, ma è OGGETTIVO che quì, a prescindere dalle intenzioni del bidello, ciò che ha fatto NON PUO' essere considerato uno scherzo. Il caso verrò appellato al 100%, è una cosa molto ovvia dal punto di vista legale.

[@CeschiArt]

Chi é che aveva la outro animata in rotoscoping? Bugozzi? Hanno chiamato lo stesso tipo a fare l'animazione del milan?

[@nicolachita261]

Uzzzioooo l'anello 75 euro!

[@navim8752]

Bella per il processo alle intenzioni

[@kuzunoha74]

Raga, le molestie possono capitare a chiunque. Ogni persona di ogni età può esserne vittima. Ed è proprio questa la gravità della situazione. Si può dire di tutto : tipo che lei non ha ragione perché non si sa "l'intento del bidello" o che può aver "mentito". O che lui è un pedofilo che ha preso le mutande e ha toccato il culo di una diciassettenne. Ciò non toglie che, a parer mio, la ragazza ha subito una molestia. Il fatto che in più non abbia detto nulla all'inizio può solamente dimostrare che si sarà sentita talmente a disagio da non riuscire a parlarne. Che individui disgustosi, viscidi e maledettamente stronzi come quel bidello non dovrebbero minimamente entrare in contatto con altri ragazzi ed in generale con altre persone. Sappiate anche che ogni individuo ha un tempo di elaborazione dei traumi differente. Spero solamente che quella ragazzina stia bene ora e che sopratutto abbia ancora fiducia nell'umanitá. E che non odi se stessa o il mondo per essere nata donna.

[@boldrinus]

6:47 La prova che Sans Undertale tifa Milan

[@phobos8571]

Si però raga il fatto che sia durato meno di 10 secondi non c’entra nulla con l’assoluzione. Leggete le motivazioni della sentenza, dice che non c’era intento sessuale nella toccata e quindi non costituisce reato. Si può criticare pesantemente la sentenza ma dire cazzate come “in italia si può palpare fino a 10 secondi senza commettere reato” è purissima disinformazione.

[@andreakutufa]

Non dice esattamente questo, a mio parere...dice che "la repentinità dell'azione [...] da considerarsi quasi uno sfioramento [...] non consente di configurare l’intento libidinoso o di concupiscenza generalmente richiesto dalla norma penale". A sentire la testimonianza della ragazza che parla di una palpata "sicuramente sopra i 5 secondi" mi chiedo quale sia allora la definizione di "repentino'... Segue poi una serie di dichiarazioni del tribunale che assolvono di fatto il bidello per "ampi margini di dubbio sulla volontarietà di violazione della libertà sessuale della ragazza": mancanza di prove, essenzialmente?

[@LykanosAquilae]

​@@andreakutufaquello che dice la ragazza "vittima" non per forza deve corrispondere al vero eh

[@andreakutufa]

@@LykanosAquilae certo, per questo parlo di "mancanza di prove" in seguito. La cosa che torna poco è perché allora motivare l'assoluzione sulle basi di "convincente la tesi sull'intento scherzoso [...]"? La ritengo una presa di posizione non indifferente, rispetto al far cadere le accuse in mancanza di prove

[@phobos8571]

@@andreakutufain realtà non c’è nessuna mancanza di prove, i magistrati hanno ritenuto le dichiarazioni della ragazza pienamente ragionevoli, lucide e credibili e la sua versione è stata presa come quella di riferimento visto che è stata confermata anche da testimoni. Il problema sta nel fatto che per condannare devono sussistere due piani, quello oggettivo e quello soggettivo (così si esprimono i giudici nella sentenza). Quello oggettivo è appurato (il bidello ha senza dubbio toccato i glutei della ragazza) mentre per quello soggettivo mancano nel gesto alcune caratteristiche come la “non insistenza nel toccamento, da considerarsi quasi uno sfioramento”, il luogo e il tempo in cui è stato compiuto (in pubblico e in pieno giorno) e le modalità con cui è avvenuto. Secondo i giudici quindi per questi motivi il gesto del bidello lascia ampi dubbi sulla volontarietà della violazione della libertà sessuale della ragazza. Per questi motivi, opinabili, è stato assolto. Da nessuna parte nella sentenza si legge di un limite temporale che fa diventare reato un contatto, ma solo di una serie di circostanze che non la rendono tale.

[@andreakutufa]

@@phobos8571 Scusami se non sono molto esperto, ma mi chiedo: Ovviamente in tribunale nessuno ha visto ciò che è successo, quindi la opinabilità delle condizioni è data proprio dal fatto che non sussistono prove, o mi sbaglio? Secondo: in che modo il luogo pubblico e la presenza di altre persone fanno parte dell'appurazione della parte soggettiva? Terzo: in che modo può risultare "convincente atto scherzoso" anche solo uno sfioramento dei glutei verso una minorenne?

[@giacomoboscolo]

bello ©

[@federic06g67]

Eh il bidello ha fatto un sisghè. Ma come dobbiamo fare con questi zuzzurelloni

[@febo_brachera9492]

Questa è la legge! E shhhh senno👋🏻🍑

[@mattiatosi8350]

Cos'è la storia con l'unico anello?

[@JR-r41n]

Io sono un tipo considerato tranquillo dagli altri, studio un sacco e tutti mi vedono come una persona coscienziosa con cui si può parlare. Nonostante ciò se qualcuno toccasse mia figlia e non venisse punito non so come reagirei, penso in maniera per nulla razionale

[@luigil8439]

Woohoo calmo Rambo

[@JR-r41n]

​@@luigil8439👨‍✈️👨‍✈️👨‍✈️👨‍✈️👨‍✈️

[@asellandrofacchio7263]

Vatti a leggere la notizia vera invece di fidarti ciecamente dell'articolo clickbait

[@francesco_pesi]

"Io sono un tipo tranquillo ma quando mi arrabbio vedo rosso "😂😂😂

[@AvengedKratos91]

9:52 hold my "season 2023 cinematic", purtroppo la rito in realtà non è costante nella qualità nemmeno con i video di questo genere (e in tutto il resto fa semplicemente schifo ormai), e alle critiche relative a quella cinematic come al solito risposero con un onesto "sì sì ci scusiamo, però non avete capito un cazzo del video, la colpa è vostra". Per quanto riguarda il caso della ragazza molestata... no, la sentenza non sostiene che il bidello sia "innocente perché la palpata è durata meno di 10 secondi", questa è una cazzata che sta girando ovunque perché ormai in Italia va così, ovvero un giornale/politico lancia la cazzata, partono i meme con il carrozzone dell'indignazione e quei pochi che approfondiscono il discorso non se li fila nessuno; poi va be, che il gesto rimanga impunito nonostante sia stato riconosciuto come inappropriato è disgustoso, anche perché pare che questo bidello non sia nuovo a questo genere di comportamenti. Quindi bo, cambia poco ai fini del discorso? Secondo me no, perché mentre sono stati valutati diversi fattori la notizia che passa è non solo imprecisa ma anche fuorviante, questo ha dato addirittura il via a delle petizioni e ad una percezione della realtà che non corrisponde al vero. Comunque speriamo che in appello la ragazza riesca ad ottenere giustizia.

[@LykanosAquilae]

Mariong ora pure bidello molesto? ma che cazzo faiiii dai

[@onlytrueway8742]

3:54 Geppi mia madre

[@panzu5781]

L'unico anello è stato gradato da PSA perché chi l'ha sbustato sapeva già di doverlo vendere a post malone, che collezione solo roba gradata da loro, anche perché è affiliato.

[@alistarxxx5622]

Si ma gli articoli sono piu' ridicoli del bidello, il giudice ha scagionato l'asino dall'accusa di violenza perchè ha provato uno "sparticulo" tirandole su la riga dei pantaloni come si fa alle elementari, non capisco come si sia arrivati da sta cosa a "10 secondi di palpata non è reato", è tutto scritto negli atti riportati a caso da tutti i giornalai tranne da quello che li ha effettivamente citati, poi che non si debbano fare sti scherzi idioti è un altro discorso, ma non c'è stata alcuna palpata, altro che precedente, gli articoli sarebbero dovuti essere "sparticulo non è violenza S." , ma non avrebbero attirato gli stessi click

[@Userjg976]

Se chai na figlia spero un giorno torni a casa e ti dica di essere stata toccata dal bidello, se non la hai te lo auguro

[@alistarxxx5622]

@@Userjg976 ma che c'entra? Puo' essere molestia (e sicuramente lo è) , ma non violenza S. , si parla di una cosa giuridica, le parole sono importanti e dovrebbero esserlo anche per chi guadagna a fare """"informazione"""" , la cosa non esclude che il bidello si possa meritare due schiaffi se sai comprendere un testo. I titoli dei giornali invece dicono chiaramente che c'è stata una palpata sul culo di massimo 9 secondi e quindi, secondo la legge e il giudice, non è violenza S, il che è tutto inventato solo per attirare click e interazioni sfruttando la pigrizia della gente e l'analfabetismo funzionale

[@alistarxxx5622]

@@Nigma000 ma certo, il problema è che gli articoli di giornare dicono "palpata sotto i 10 secondi non è violenza S" , che non corrisponde al vero e non c'è scritto da nessuna parte nella sentenza

[@mtv9669]

@@Userjg976 Se hai una figlia, ma pure un figlio, spero riescano a comprendere un testo e capire quello che uno sta dicendo. Se non ce l'hai te lo auguro

[@notnegative4437]

La tua posizione sull'argomento è spaventosa, oltre che ad essere ignorante. Il fattore dei 10 secondi sui giornali è disinformazione, è vero (non del tutto ma maggior parte), ma tutto il resto è molto chiaro. Partiamo dal presupposto che non si tratta di uno scherzo, non è un fattore di scherzo bello o scherzo brutto ma è proprio il fatto che questo NON può essere catalogato come scherzo. Il perchè è semplice. Quando si tratta di contatto fisico non si può parlare di scherzo perchè in quel caso lo scherzo ha bisogno di entrambe le parti consenzienti, appunto perchè si tratta di toccare il corpo altrui che può risultare in violenza sessuale (toccare ANCHE SENZA L'INTENZIONE IN TESTA DI FARE VIOLENZA SESSUALE il corpo altrui) o violenza fisica (quindi magari uno schiaffo o uno "scappellotto" forte che pul riportare lividi o peggio). Adesso contestualizziamo l'evento accadeuto quì e teniamo fuori dal discorso le testate giornalistiche e prendiamo semprelicemente ciò che è stato detto da entrambe le parti (bidello, ragazza e testimoni). Innanzitutto lo sparticulo significa letteralmente prendere le mutande altrui, ovvero degli indumenti intimi, e tirarle su con tanta forza. Per prendere le mutande bisogna toccare il corpo altrui, e le mutande sono posizionate proprio sopra il culo, siamo d'accordo no? Per uno sparticulo sei costretto a prendere il bordo interno della mutanda, che è comunque 1,5centimetri circa. Siccome parliamo di mutande da donna, e non da uomo, e che quindi sono più basse, sei constretto ad infilare il pollice e toccare il culo (L'area che divide le chiappe insomma). Ti ricordo che non stiamo parlando di mutande da nonna anni 70. La ragazza, ed i testimoni, dicono che questo il culo sia stato toccato. Il bidello NON NEGA, attenzione quì, NON NEGA di averlo fatto ma anzi dice anch'esso che ha toccato il culo ma semplicemente giustifica l'averlo fatto con "era uno scherzo" e che il culo è stato toccato come conseguenza dello sparticulo (e non intenzionalmente). Contestualizzando il tutto abbiamo un uomo 66 enne che tocca gli indumenti intimi ed il culo di una MINORENNE. Il tutto diventa ancora peggio quando il 66 enne, in tribunale, ha chiamato la ragazza AMO. (amore) Mi dispiace, ma è OGGETTIVO che quì, a prescindere dalle intenzioni del bidello, ciò che ha fatto NON PUO' essere considerato uno scherzo. Il caso verrò appellato al 100%, è una cosa molto ovvia dal punto di vista legale.

[@carlenzodebellis2212]

Azz

[@ashj.williams5767]

Cosa c'entra la pubblicità di un prodotto che devi vendere e quindi fatto accurato con un trailer fatto in poco tempo per presentare un calciatore...un paragone senza senso. Poi le cose semplici possono essere anche belle, non c'è bisogno che ci sia un lavoro grosso dietro per essere definito bello. Prendete i Nirvana, facevano canzoni semplicissime, accordi nulla di che, ma spaccavano lo stesso.

[@oznerolnavi3772]

Ti ho scartato

[@IoNonhonickname]

Comunque raga andate a leggere le motivazioni della sentenza di assoluzione al bidello. Lui ha fatto per scherzo uno sparticulo alla ragazza e nel fare ciò la sue mani hanno toccato il suo sedere. L'azione nel complesso è durata 5/10 secondi, come da dinamica riportata dalla ragazza stessa. La giudice ha assolto l'imputato non perché palpare una ragazza per 10 secondi non sia reato, ma perché non ha potuto considerare provato ogni oltre ragionevole dubbio l'elemento soggettivo dell'azione, ovvero non ha trovato in quello che ha fatto il bidello l'intenzione sessuale e ha ritenuto credibile che si sia trattato solo di uno scherzo da demente.

[@alistarxxx5622]

Il problema è che il 60% del paese non sa comprendere un testo e all'altro 35% non interessa nemmeno sapere se quello che gli dicono sia reale o meno, l'importante è farci meme o monetizzare con il clickbait

[@winstonhood6371]

Scusami ma se un bidello di 66 anni mette le mani dentro i pantaloni di una diciassettenne per prendere le sue mutande è molestie anche se non le ha minimamente toccato il culo, il che trovo del tutto improbabile vista la dinamica dello scherzo. Se per te è più importante fare questa distinzione per attaccare chi giustamente si indigna del fatto che un'individuo adulto si permetta di mettere le mani dentro i pantaloni di una ragazzina non vorrei mai averti come bidello della scuola dove va mia figlia.

[@winstonhood6371]

D'altronde lei dice di essere stata palpata durante lo scherzo.

[@alistarxxx5622]

E abbiamo subito il primo esempio di persona che non sa comprendere un testo, facile beccarlo con una percentuale così alta btw Nessuno difende il bidello, si attaccano gli articoli che dicono "palpare per meno di 10 secondi non è violenza S" e tutti quelli che gli vanno dietro quando non c'è scritto da nessuna parte nella sentenza

[@aardvark698]

Lascia perdere, è tempo perso spiegare una sentenza a partire dal documento che la riguarda in un paese dove persino i giornali invece di istruire il Paese, preferiscono cavalcare la tigre della polemica facile che fa vendere qualche copia in più.

[@L0Rwick]

Sto bidello è proprio uno zuzzurellone eh, sarà un toscano sicuramente

[@pietroterra4523]

pe du canne...

[@BoBoLanDog]

greve

[@Il_Misantropo]

Mamma mia che pagliaccio sia il ministro, sia chi non ha accettato di gradare la carta da Becket...

[@rindacap]

Orco dio è successa a scuola mia la cosa del bidello

[@izerochannel4307]

Dario torna a parlare di carte che le cose giuridiche non sai niente

[@niccoerpro]

Eh che vuoi che sia, meglio vederla messa in un sacco dell umido, no?

[@TheKinderTOTEN]

Eh?

[@jonathan_mothers]

Eh??

[@officialle]

CON RISPEEEEEETTO

[@Rogasu]

Huh?

[@jacopovilla2028]

Credo stia facendo riferimento alla roba del bidello 💀

[@thesecondbama]

Ma almeno pagare la psicoterapia alla ragazza per superare il trauma, anche solo per far finta che che glie ne frega qualcosa.

[@lorenzopiscosi9566]

Ma anche infilarlo per pochi secondi vale?

[@skembiu]

Dario:animazione che viene dall'italia "ghe schifo" Dario:animazione merdosa che viene dal. Giappone "buauuuu"

[@Tommaso251287]

Mah, secondo me tutto lo scandalo qui nasce dal fatto che la pena che sarebbe da comminare al bidello è di 3 anni e 6 mesi, chiaramente sproporzionata ad una palpata, una multa ed un risarcimento di qualche centinaia di euro bastavano, non scherziamo, inoltre anche se suona ridicolo associare un tempo alla palpata in modo tale da rendere la situazione discriminante è meglio che ci sia, perché sono i grigi che poi creano casini ed i tempi di risoluzione così lunghi, se non vi sta bene mettete 5 secondi, 2 secondi, o 30, a quello ci pensino i politici e si risolve alle elezioni, l'importante in Italia è avere leggi chiare e giuste e non soggette ad interpretazioni che l'Italia ci soffoca sotto questi problemi di burocrazia e leggi fantasia, che poi finisce al solito a tarallucci e vino con innumerevoli gradi di giudizio che ribaltano e controribaltano le sentenze.

[@asellandrofacchio7263]

La condanna a 3 anni e 6 mesi per uno sparticulo 😂 te ne danno meno se investi un cristiano

[@liquidsnake6494]

Incel spottato mi sa

[@Circuito28]

Giusto per porti un contraddittorio, tu come reagiresti se un bidello 40enne facesse uno sparticulo a tua figlia minorenne?

[@liquidsnake6494]

@@Circuito28 non ce ne sarebbe bisogno, lo farebbe lui stesso a sua figlia

[@asellandrofacchio7263]

@@Circuito28 mi informerei sulla situazione e potrei incazzarmi ma in ogni caso il carcere per una cazzata del genere non ha nessun senso

[@asellandrofacchio7263]

@@liquidsnake6494 tu madre a pecora proprio avanti indietro avanti indietro meccanico dentro fuori dentro fuori idraulico