¿Pero qué es la justicia social?

[@eduardoarce2255]

Excelente Jony! El marxismo afirma la necesidad y omite el merito, en cambio el liberalismo afirma el merito y desdeña la necesidad. Es por ello que la justicia social se encuentra en el medio. Contempla la necesidades básicas del prójimo y es justo de acuerdo a la proporción del mérito.

[@lhuillca]

Me gustaría agregar una frase que decía mi padre, que solo tuvo educación básica. "si uno nace pobre, no es culpa suya, pero si uno muere pobre toda la culpa es de uno". Mi viejo con su educación básica, nos dio casa, comida y educación. Esa frase es una máxima para mi.

[@MrCrecendo]

Gracias 🙏

[@urieleduardotorrespadilla7953]

Excelente Profe. Jonathan Ramos. Lo banco desde México jejeje

[@JuanDiegoCadena]

Gracias profe, es muy importante reconocer esa responsabilidad de humanizar y reconocer la necesidad del otro. Sobre todo recordar esto para muchos "religiosos" desentendidos.

[@juacogallagher1680]

Gracias

[@karenm.2699]

Muchas gracias Jonathan por la información me hiciste reflexionar muchas cosas. Hay una frase que me encanta que dice cada vez que te sientas inclinado a criticar a alguien ten presente que no todo el mundo ha tenido tus ventajas.

[@sebastianmaciel6237]

Años pidiendo clases populares FORMADAS, y llegaste jhonathan!

[@lhuillca]

Siempre disfruto escucharte Jonathan. Saludos desde Perú. Me parece que era necesario precisar que la Justicia es en sí misma social. Expresar la frase Justicia Social es ser redundante. Soy de pensamiento liberal y creo que sabemos que existe una muy pequeña proporción de personas que no pueden satisfacer sus necesidades (sin importar el por qué de ello), entonces necesitamos actuar para que poco a poco dejen de serlo, sino ellos, entonces sus hijos. Nada es gratis nunca. Pero de ninguna manera creo, regalar dinero es la manera de resolverlo. Eso nos diferencia de los de izq o der populista. Abrazos estimado

[@cristianflores5845]

Gracias profesor por compartir su conocimiento con todos .

[@scarlettgalvezcastilloscar2099]

Excelente explicación, no sabes el bien que me ha hecho escuchar toda esta reflexión. Ahora esta tan de moda el liberalismo, el libertarismo y han hablado tanto de que el concepto de "justicia social" es de izquierda de manera obligada. Soy de Chile y el partido republicano (de derecha) tiene en su declaración de principios el concepto de justicia social y me llamaba la atención (estaba muy confundida), pero con tu video me quedo todo claro, sobre todo porque este partido además es cristiano, de hecho sus consignas son "DIOS, PATRIA, FAMILIA Y LIBERTAD". Gracias Jonathan por compartir tus conocimientos 🙌🙌🙌

[@LuisRivera-ey3yu]

Profesor excelente muchas bendiciónes reciba un abrazo desde Puerto Rico.

[@ulisescarrillo5566]

¡Es buena la desigualdad! ¡Es natural la desigualdad!

[@luisalbertocastillomeza4629]

GRACIAS POR COMPARTIR ESTAS IDEAS PARA COMBATIR A COMUNISTAS Y LIBERALES A FAVOR DEL PUEBLO, ES JUSTO QUE EL ESTADO GARANTICE LAS NECESIDADES BÁSICAS POR QUE ES EL QUE ADMINISTRA LOS RECURSOS QUE PERTENECEN A TODOS

[@douglasmayor4684]

Muchas gracias por tu aclaración sobre el concepto de justicia social y la idea de la proporcionalidad en el mérito.

[@joseantoniocondecorrales7906]

Mark hablaba de justicia social, cuando él dejó morir a sus hijos de hambre, los mandaba al comercio a que le fiaran la comida en pleno invierno en lugar de dar la cara él y pudo trabajar como profesor de idioma que tuvo la oportunidad y no quiso prefería la ayuda social de sus amigos, eso es un vago y no merece nada, haberle quitado los hijos hubieran vivido más años.

[@andreacoderch5764]

Esperemos que si no llega el entendimiento desde el corazón del humano, o desde el amor de Dios manifestado en el corazón del hombre; pueda llegar el conocimiento desde lo inteligible, desde la razón , o la filosofía. Es decir lo que no puedan manifestar o entender como fruto del amor, lo puedan manifestar o comprender desde la razón...

[@josuenunez2346]

Sumamente interesante el tema de la justicia social...

[@lautarofalcon2955]

Guau muy bueno muy interesante el argumento de entender la doctrina de la justicia social desde un punto que no sea político

[@varinia3290]

Y donde queda la responsabilidad individual? Por ejemplo, si alguien tiene ocho hijos irresponsablemente, no se hace cargo y otros que deciden tener solo uno o no tener hijos, tienen la obligación de trabajar para dar de comer a esos niños y darles también educación y otros servicios??? Y si se oponen, el estado debería castigarlos de alguna forma?

[@__-yu1no]

Es un poco simplista el argumento, realmente se tendria que castigar a la persona o pareja que tenga 8 hijos sin poderles dar sustento con finanzas controladas y los otros claramente tienen el deber con los hijos por ser inocentes, no se les puede culpar de su condicion, el estado tiene que administrar bien para que no sea una carga que los detenga.

[@lucasgust7720]

Muy buen punto, lo mismo me pregunto. La verdad es que es un tema mucho más complejo de lo que parece y este video deja muchos cabos sueltos sobre el tema.

[@varinia3290]

@@__-yu1no pues es lo que se hace hoy en día con la educación pública pero imagínese cuanto se debería pagar de impuestos para comida, ropa, etc. De todos los niños con padres irresponsables.

[@__-yu1no]

@@varinia3290 No tienes ni idea en que se dedican los impuestos, al menos en México por ejemplo la mitad de lo recaudado se va en pagar *los intereses* de la deuda.

[@__-yu1no]

@@varinia3290 Aparte de que esta claro que los políticos ganan mucho más, y realmente lo que hay es mala administración.

[@kakaroto9830]

Grande jhonatan. Mas claro no puedes ser.

[@jennygutierrezalvarez6787]

Muy buen punto. Eso se escucha muy bien. El problema es el corazón del hombre que, como escribió el apóstol Pablo, es totalmente depravado; por lo que el sistema podría estar diseñado para que a nadie le falte su provisión; pero la ambición del corazón humano no lo permite. Solamente cuando reine nuestro Señor Jesucristo, habrá verdadera justicia y equidad. ¡Ven Señor Jesús!

[@martinmoranperez9045]

Lean y mucho. Las cosas no son como dice este Sr.

[@Rodrighus]

Maestro Jonathan, por favor te ruego que hagas un video con rodrigo del tema de la pena de muerte que quedó pendiente y me gustaría que hablaras también del "hombre divino u hombre verdadero" de Platón

[@abdielhernandez9649]

Hoy en día casi nadie sabe que es justicia social Jonathan, que bueno que tocas este tema. Y gente de México si leen este comentario les digo que voten por el PES voten por el partido encuentro solidario. No voten por el partido verde que robaron al país y por movimiento ciudadano que esos partidos políticos promueven el progresivismo.

[@rubenperaltadominguez7900]

Abdiel. Respetuosamente te digo, el PES sería una buena opción para mí, incluso lo veo como el único partido de real de derecha, pero aliarse con Morena rompe todo principio de sus postulados. Son partícipes así del avance abortista y de la destrucción. No hay así mejores alternativas, si todos se venden al poderoso.

[@__-yu1no]

@@rubenperaltadominguez7900 Aunque el PES me parezca extremista hace falta totalmente un partido con valores y principios inalienables

[@solangemenabohlen1245]

Wowwww que explicación tan impecable !

[@solangemenabohlen1245]

Gracias 🙏🏽!

[@Guille3134]

La Justicia Social es la fusión de la Justicia Conmutativa y la Justicia Distributiva. En donde el Estado, en nombre del Bien Común, es el encargado de llevar a cabo las dos Justicia, sin llevarla al error o peligro.

[@aleph5785]

Hola Jonathan!!! No sé si por aquí puedes prestar atención a esta petición!! Conozco un filósofo buenísimo... se llama Jason Jurotich vive en México. Cuando te escucho me acuerdo de él.... sería buenísimo que entablaran un diálogo y lo compartieran. Es catedrático en el pontificio instituto teológico Juan Pablo II.

[@JONATHANCARLOSGUSTAVO]

Hace el contacto

[@borealcrispo]

Hola profesor Joni!! Lo que me genera cierto comezón es que cuando se hala de opción por los pobres, de teología de la liberación, indigenismos, feminismos, justicia social, etc. Son conceptos que solo funcionan dentro de una sociedad de mercado que algunos tienen más otros menos. La justicia no puede y no debe dar una ley especial porque la justicia debe ser justa sobre las causas. El principal es el sujeto pero sujeto objeto causa debe ser estudiado no como ya lo tiene una de las partes porque saldrá un garantismo que tanta justicia social de zafaronistas terminan poniendo la víctima como victimario. Lo metajuridico de esto es lo social como superficie topología de las que salen los problemas. Las clases sociales, las desigualdad, los indígenas,feministas, la opción por los pobres, etc son términos sociológicos que si luchas según un esquema preestablecido que es lo social o socialismo que se empezó cada uno de formas distintas y que es injusto esto. Un deber ser en lo jurídico que lleve implícito un positivismo que no puede crear cultura el derecho o la justicia. Es más bien un tema de ingeniería social. Saludos siga a full

[@juanibarra8817]

Es que la Teología de la liberación es marxista, maneja el concepto de justicia social de forma diferente a como lo plantea Jonathan.

[@escalonajes]

15:12 ¿y eso no haría que alguna de las partes salga perjudicada? creo que ese plexo normativo puede incurrir en injusticia en nombre de la igualdad.

[@miguelangelquispelinares3419]

Jonathan muy interesante tú video, algunos libros para profundizar en metapolítica. Saludos desde Japón.

[@alextejada7134]

Uff....que temononoon.....complejo!

[@johnzuniga2490]

Gracias por tus vídeos, se aprende mucho

[@fjulion_ok]

Excelente video Jonathan, la justicia social busca vericuetos filosóficos para justificar la injusticia, al robo lo llaman justicia🤦🏻‍♂️

[@antoniosotelo1316]

Te conocí por una video reacción, desasnando y dejando en ridículo a diego ruzzarin de manera impecable sobre temas de aborto . Me encantan tus videos y la batalla cultural que das contra el sofismo. Saludos desde Perú.

[@juacogallagher1680]

Jaja yo también lo conocí por esa vídeo reacción

[@anti-liberalismomileiselar9166]

Me encantó el programa, yo apoyo la justicia social, al peronismo y en general al nacionalismo. No apoyo pensamientos comunistas, ni los del liberalismo, me parecen de forma igualitaria a la perdicion de nuestro pais

[@ricardoreyes9500]

Grande profe, mis más respetuosas felicitaciones por compartir sus pensamientos que en estas épocas necesita más visibilidad. Nada que ver con todos aquellos que piensa que satisfacer necesidad básicas es socialismo y comunismo. Gran explicación. Saludes desde Colombia. Profe una pregunta conoce la realidad colombiana y lo que pasa? Si es así le ruego nos deje ver sus opiniones.

[@pablofontoira3843]

Me pareció excelente la explicación. Gracias. Me dejó pensando. Algunas dudas: Un esclavo en 1700 recibía alimento, vestido, vivienda . Hoy hay personas "libres" que no tienen para comer , vestir, etc... Incluso ambos tenían "libertades diferentes" ¿El esclavo vivia la justicia social? Otra: me suena muy errada la frase " dónde nace una necesidad nace un derecho". Me parece que invierte lo que es "causa y efecto". Yo creo que la frase debería ser: "Dónde es negado un derecho , surge una necesidad". Por lo que voy entendiendo, si surge el hambre en una persona, no "nace de esto el derecho a que me den de comer" (al menos no por regla general)¿Por qué no puede procurarse la comida? Porque su derecho a ganarse el pan se perdió: o se perdió su derecho a trabajar, o de recibir un pago justo por ese trabajo. No sé si me explique. Muchas gracias Bendiciones! 🙏

[@loscar134]

No falso, lo que el liberalismo busca es despolitizar las ayudas sociales, que sea la sociedad civil organizada en su libertad y espontaneidad la que construya fraternidad, como siempre lo ha sido, el financiamiento puede ser privado o publico, porque la solidaria no puede ser obligada por ley, es como que te obliguen por mandato coactivo a amar al prójimo, eso es imposible. Las organizaciones políticas, tienen una agenda propia, en todo acto político, hay un calculo político previo, no existe una verdadera intención de ayudar, la solidaridad de un populista termina dominando el espirito y la voluntad de todo un pueblo, caminos de servidumbre.

[@alejandrodeharo9509]

Hola buen video

[@licegonzalez]

Incluso no acordando siempre excelente el canal

[@licegonzalez]

Que es un derecho? Derecho a que obligatoriamente otro te pague tus necesidades con el fruto de su trabajo? Donde queda la igualdad ante la ley? Para no caer en igualdad mediante la ley

[@oscarcardozoj]

Profe Excelente análisis, en este momento en Colombia estamos viviendo un estallido social sin precedentes, porque hay una clase política que cree que por derecho tiene el merito de gobernar como quiere, además que se financia por el narcotráfico, todas las noches sale la policía a matar gente en las principales ciudades del país; la relación entre el merito y la necesidad esta desbalanceada; mi pregunta es: ¿desde la doctrina social de la iglesia existe el derecho a revelarse contra el gobierno injusto con la mayoría?

[@pablosoto5407]

Siempre recuerdo cómo acá en Chile hace muchos años, en la radio escuchaba perplejo a la Iglesia católica, única de quien escuchado senda auto crítica por su trabajo social (asociado a justicia social), que yo como protestante entendía en ellos asociado a un trabajo por obras, que por obras sin mérito personal, aunque quizá con algún mérito para el prójimo....sin embargo recuerdo que su crítica iba acompañada de ciencia, un estudio, y reconocían un trabajo y esfuerzo, que analizando resultados, no reflejaba lo deseado (que yo personalmente resumo como lograr el equilibrio entre dar pescado aunque tener como fin el enseñar a pescar) ...si mal no recuerdo ellos sí cuestionaron que su ejercicio ''por obras'' resultaba en una auto satisfacción que nublaba la visión del que prestaba ayuda para, en empatía, dar la mejor ayuda posible, y que ese sentir escalaba además en cosas como por ej, que los jovenes por entretenimiento o sociabilización fueran uno de los más activos, sin embargo no por los fines adecuados, tampoco eficaces...pero aún así, quizá se ayuda dirá uno, y en cierta medida puede ser, pero recuerdo como lamentaban la falta de resultados con dichos enfoques, los asistencialistas simples...acá en chile esa y otras debilidades sirvieron, lamentablemente, para desbande por debilidad de alternativas, un tiraje para lo que calza con tiempos y contextos, el marxismo de la teología de la liberación como ''alternativa de justicia'', lamentablemente, quienes hicieron tan magnífica auto crítica, no han engendrado evidentes mejores alternativas, no que diga que los protestantes lo hagamos mejor, porque me consta que hay muchos en ellos que lo intentan sin desgano e incluso obran mejor.

[@Borgesteayudaavivirmejor]

35 Ricuerdo ¡qué maravilla! Cómo andaba la gauchada siempre alegre y bien montada y dispuesta pa el trabajo… pero hoy en día… ¡barajo! No se la ve de aporriada. 36 El gaucho más infeliz tenía tropilla de un pelo, no le faltaba un consuelo y andaba la gente lista… teniendo al campo la vista, sólo vía hacienda y cielo. 37 Cuando llegaban las yerras, ¡cosa que daba calor! Tanto gaucho pialador y tironiador sin yel. ¡Ah, tiempos… pero si en él se ha visto tanto primor! 38 Aquello no era trabajo, mas bien era una junción, y después de un güen tirón en que uno se daba maña, pa darle un trago de caña solía llamarlo el patrón.

[@walterpalmeira9641]

Muy bueno!!!

[@piegros]

Bien el video

[@jdfrancor]

Un gran video profe, no estuvo bien la interpretación de la parabola de los trabajadrorss de la viña. De resto una gran reflexión, los cirstianos nos hemos influenciado por el liberalismo económico, lo cual no esta ben. Sigo llegando al punto de definir una visión crrecta sobre la justicia social. Un saludo

[@mascaplumas]

Entendiendo la Justicia Social como el reconocimiento de los derechos básicos del otro (a no morir de hambre, de sed de frío, etc.) en proporción a sus méritos, entonces me queda la duda de qué es el mérito, cómo se mide, quién lo mide. Si el mérito es una unidad de medida ¿se reconocerían los derechos básicos de la siguiente manera: el albañil trabajó 2 méritos y el banquero 10 méritos, por lo tanto el albañil tiene derecho a no morir de hambre con dos tortillas y el Banquero tiene derecho a no morir de hambre con 10? Ahora bien, si el mérito es, como dice el concepto de la RAE, "el Derecho a reconocimiento, alabanza, etc., debido a las acciones o cualidades de una persona" ¿se reconocerían los derechos básicos de la siguiente manera: el albañil realiza acciones perfectas en la construcción de una vivienda pero no tiene la cualidad de estar certificado con un título universitario por lo que su mérito es escaso (corto, poco, limitado, falto, carente, o como sea que adjetivare al mérito quien tenga el derecho de adjetivarlo) mientras que el banquero que mueve perfectamente el dinero pero tiene las cualidades de mentir, robar, engañar, asesinar, agredir y destruir, por lo tanto el mérito del banquero es bastante (copioso, mucho, alto o como sea que adjetivare al mérito quien tenga el derecho de adjetivarlo)?

[@kalylawliet1166]

Ahí está el problema. Que el mérito no puede medirse (ni debe). Hayek lo explica perfectamente en su libro "los fundamentos de la libertad". Debe medirse solo el resultado final. Así por ejemplo si un programador te arregla un software en 5 minutos y te cobra digamos 300 euros. El podría decirte: ¿Tanto dinero para tan poco tiempo y esfuerzo? A lo que el programador diría: No. Tanto tiempo por los años de formación que necesité para arreglar tu ordenador en 5 minutos. Si fuese un programador novato y tardaste pongamos 2 días, debería ser premiado por lo mismo: el resultado final. Lo máximo que podría pasar es que el dueño del ordenador sienta lástima por él. El argumento del mérito tiene su finalidad muchas veces en la lástima por no co seguir unos resultados oportunos. Luego en relación a esto está en tema de las igualdades. Dejando de lado la igualdad ante la ley y la de trato, el liberalismo defiende solo la igualdad de oportunidades: todos deberían tener las mismas oportunidades independientemente de raza, sexo o etnia. El problema viene con la igualdad como punto de partida, el llamado igualitarismo, que pretende igualar mediante gasto público para que cualquier persona tenga igualdad EN TODO, independientemente de su capacidad económica. Esto crea un problema con el concepto de libertad, porque llevado al extremo tenemos el caso comunista, donde se pretende igualar a todos mediante la coersion. Donde la iniciativa individual carece de sentido. Si entendemos por libertad la ausencia de coacción de un tercero sobre tu persona, no tenemos esa libertad en un sistema socialista.

[@pablofontoira3843]

Existen los "derechos de los animales"?

[@jorgejuarez2595]

Una consulta. Luego de ver el video del arcano del mago y La síntesis sagrada de la individuación quiero saber de qué libro estas leyendo...de que autor...?

[@ciroelgueta6073]

La Justicia Social, es simplemente las acciones necesarias para aliviar a los pobres de su vital necesidad de sustento y sobrevivencia. A aquellos que constituyen la pobreza del país. . La injusticia social es el trato desigual que se da a un grupo de personas dentro de una sociedad, lo que los coloca en desventaja. Es el resultado de la interacción entre factores sociales, económicos, institucionales y culturales que determinan condiciones de precariedad y falta de oportunidades. Algunos ejemplos de Injusticia Social son: La pobreza, La discriminación, La imposibilidad de acceder a puestos de trabajo bien remunerados, la desigualdad de ingresos. La injusticia social se puede extender a muchas sociedades e instituciones. La noción de injusticia se define legalmente de diferentes maneras, según cada sistema jurídico, y no existe una noción universal de qué es lo injusto. La Injusticia social nace de La Sociedad de Mercado, del Dinero y de la propiedad privada. La interacción de esos factores genera pobreza en las comunidades humanas, desaparición de especies, escasez y caducidad de bienes soberanos, agotamiento de esos bienes, etc.

[@moisesgallangossanchez715]

Que opinas de este video de la "justicia social" ?? kzbin.info/www/bejne/bZellaqKe8abnJI

[@rosc9279]

Vomitivo ese Huerta de Soto. Un semi hereje libertario.

[@gardelblog]

No todo liberalismo alienta el mérito y desdeña la necesidad. Lo que afirma el Liberalismo es que no es el Estado la mejor herramienta para ejercer la SOLIDARIDAD. La solidaridad no puede ser impuesta a punta de pistola, por la fuerza. Si la libertad económica trae prosperidad, las necesidades materiales, básicas, de las personas desaparecen de inmediato, tal como ha demostrado la experiencia, la historia de la humanidad. Si aún así persistieran necesidades materiales básicas insatisfechas, es la sociedad civil, los ciudadanos, lo que que se ocupan de ejercer la solidaridad de forma voluntaria, y organizarse para ayudar, de forma voluntaria, repito. Y la ejercen sobre quienes consideran que se lo merecen, y en la proporción que creen que se lo merecen. Cuando la solidaridad se impone a punta de pistola, se convierte en arma, en la excusa para coartar la libertad de forma cada vez más gradual, y a la postre genera más y más pobres y más necesidad, porque es la pobreza lo que justifica su propia existencia. Es decir, quienes viven del Estado (funcionarios, políticos...) no tienen incentivos para acabar con el problema que generó su necesidad de existir, y su forma de vida. Se convierten en el problema ellos.

[@ignacio9151]

Exacto, en mi opinión el Estado debe encargarse, entre otras cosas, de unir a la comunidad en la que vive, si hay gente pobre es porque desde nuestro perezoso pensamiento decimos que el Estado se está encargando de eso y no tengo por qué ocuparme, o simplemente no los vemos o nos da pereza buscar medios para ayudarlos. El Estado debería fomentar la justicia social indirectamente, la justicia nace y se consuma en la sociedad, no desde el Estado.

[@josephsepulveda8185]

Gracias por todoooo desde colombia un beso homosexualn´t

[@carlosrosales8376]

EL GRAN ERROR DE MARX FUE Y ES EL PROPONER Y QUERRER PONER A TODOS LOS HOMBRES A UN MISMO NIVEL DE DESEO DE SUPERACION PERSONAL. ESE ES EL GRAN ERROR

[@antuanlebeo8041]

Esa es tu interpretaccion. La obra de Marx no sugiere dicha conclusion. Para Marx lo central es la realizacion del humano en todas sus facetas, una vez que se haya resuelto las necesidades basicas materiales. El merito no lo liga a resolver las necesidades basicas materiales. Estas son la base para que el humano genere sus meritos en pintura, musica, etc, Claro que de fondo hay una idea de progreso y tecnica cuasitotal; que el filosofo Juan Bautista Fuentes Ortega, desarrollando a Chesterton ha señalado; pero si es un merito de Marx el haber establecido que las relaciones sociales condicionan al individuo. Asi como la base material condicionan la conciencia individual y social. Hoy se le conoce como " defender sus intereses".

[@AGORAJosAnto]

Marx nunca dijo eso no te dejes engañar. Aquí el fanatismo viene tanto de los pseudo marxista como de los antimarxistas. Mejor infórmate por la propia fuente

[@c.gastonfranzero9071]

Este hombre es gris.... ? Porque vendría del norte.. nunca se sabe.... hay que seguir dando el buen combate....

[@pablosoto5407]

Justicia Social es un término tan utilitarista, usado con tan distintas facetas que es bueno de entrada, como hace la wikipedia, proceder a una desambiguación, también quizá histórica.

[@fergo12]

👏👏

[@diogenestacuara9632]

La teología habla de Justicia de la Sociedad donde cada persona segun sus capacidades ocupaba su lugar; esto no quiere decir q el rico y pobre estén condenados a su fortuna o a vivir del otro ni q se dedicaran a satisfacer sus intereses y deseos egoístas sino siempre dentro de un Derecho Natural, la caridad y amor al prójimo. El progresismo como toda secta sacando todo de contexto tergiversa todo en igualitarismo (incluso a Dios) haciendo de todo rico una especie de monstruo y del prójimo una especie de nuevo ídolo. El austroliberalismo le compra la "Justicia Social" al progresismo para criticarla y en su calvinismo económico defiende al rico como nuevo ídolo y al "merito" del Ser humano conquistar dicha meta.

[@willypresidente7567]

No se trataria de "sopa o pan duro" creo que cuando proceres como San Martin, Belgrano, Güemes, etc. lucharon por la nacion argentina no lo hicieron por pan duro y sopa de "polenta" para el ciudadano desprovisto y en la epoca de jesucristo no es que el pescado era polenta, la asistencia debe ser de calidad o directamente no se debe hacer. El ciudadano indigente tiene derecho por la sangre derramada por nuestro señor, tambien por el sacrificio de los proceres, incluyo tambien nuestro malvinas, de recibir la asistencia que cumpla los requerimientos nutricionales necesarios del argentino. Disculpe pero esta ves no coincido con la mitad de lo que se dijo.

[@JEPDLVS01]

El problema de la JUSTICIA SOCIAL cuando es secuestrada por la izquierda socialdemócrata.: kzbin.info/www/bejne/eZTVf3ysYpKMbqM

[@AgustinCGon]

Y qie pasa con " hanatse el pan con el sudor de tu frente? Nuestra responzabilidad también incluye ganarnos el pan, eso no niega la misericordoa y ayudar por amor. El estado somos nosotros a la hora de poner el dinero.tu no puedes exogir a tu vecino que pague los estudios de tu hijo por no poder pagarles tu, aunque socialmente si hay riqueza lo podamos hacer dentro de los recirsos disponibles.

[@alexmanners1540]

El profesor solo consume buena filosofia jajaja, que dios lo vendiga y le de muy buena salud.

[@boloniok]

Teléfono para Milei?

[@darexyhereminchiaravalenci8310]

Por eso soy Altruista. Así tenga mucho o poco, a los de abajo hay que darles trabajo, en una empresa privada. Con seguro médico, seguro de vivienda privada-pública de manera escalonada.

[@moisesmontenegro5767]

Profe, en qué momento un individuo pierde el derecho humano? Si es un individuo humano, ser viviente, que no reconoce ni vive de acuerdo al propósito de su existencia, tiene derechos? Un violador, pedófilo que habitualmente abomina ante la Ley, ¿acaso no ha perdido su derecho?

[@moisesmontenegro5767]

Profe: En Marcos 9:42 y Mateo 18:6 Jesucristo fue muy claro. ¿Ese individuo que Jesús juzga en en su Palabra, posee méritos o tiene derecho a la vida? ¿Fue ese un razonamiento injusto? Por favor explíquemelo...

[@enrique8608]

Muy buena reflexion profe. Una lastima que te alcanzo el decreto 4161 y estas en proceso de desperonizacion. Igual te banco, segui así!

[@andreacoderch5764]

Lo importante es que no alcance al pueblo... que se desperonice uno... no importa... El Gral. Juan Domingo Perón sigue hablandole al pueblo en boca de otros hombres que lo guardaron en su corazón... yo creo que llegará la hora de los pueblos de la mano de la doctrina justicialista una vez más... estamos peronisando mi querido compañero... una golondrina... no hace verano...

[@enrique8608]

@@andreacoderch5764 Que grande!!!! El pueblo fue, es y sera peronista, aunque algunos agoreros sobre la agonia del peronismo nos quieran transplantar su espiritu derrotista. Aunque estos personajes digan lo contrario, el General y Evita nos siguen conduciendo desde el mas allá con su prédica. Fijate quienes ataca a Peron, son todos unos impresentables, tienen "piquito de oro" y son puro bla, bla, bla. En la realidad no pueden organizar ni un asado, hablan desde un "púlpito sagrado". Me encantaria verlos en la accion, militando y encuadrando a un movimiento nacional para llevar a cabo su revolución. A todos estos loros Perón los definia como "generales sin ejercito". Como bien decia el General: "la acción esta siempre por encima de la concepción"... en la pista se ven lo pingos. Abrazo peronista Andrea!

[@andreacoderch5764]

@@enrique8608 totalmente de acuerdo! Son serviles a intereses foráneos... los que colaboran para que nos quedemos sin el pan y sin el perro... como dijó el General por darles de comer a perro ajeno, y como también bién citó en esa frase cuando los describió muy bién a nuestros enemigos... "Ud. me recuerda a ese hombre que me robó el perro... y al día siguiente vino a pedirme la correa..." El enemigo histórico, desde el iluminismo... nos conquista culturalmente... ideológicamente, es la conquista más efectiva... y duradera... y ahí los ves... levantando una bandera con una serpiente... los líderes... seguramente por ser bancados por fundaciones como la Naumann... los caciques... la indiada enroscada o omnubilada... con la serpiente... como Sarmiento o Alberdi... hispanoamérica nunca se independizó... solo pusieron banderas diferentes... y gobernados casi siempre por oligarquías que respondieron a nuestro enemigo histórico

[@enrique8608]

​@@andreacoderch5764 Que placer leerte. Tu definición es muy exacta nos roban el perro y encima quieren la correa... nos afanan la doctrina y se quieren quedar con el movimiento peronista. Encima que se alinean con instituciones sinárquicas, ellos quieren desperonizar todo como Lonardi-Aramburu-Rojas y su decreto 4161, son nefastos... no aprenden que el proceso de desperonizacion nunca funciono. Cada dia hay mas peronistas aunque estos miopes no quieran verlo. Hablan en lenguaje peronista pero no son peronistas, reniegan del peronismo pero quieren a su masa popular, odian a Perón pero quieren emularlo... son unos angelitos. Como nos explica nuestra eterna Evita: "...Porque en el hombre y en el nombre ven encarnarse a la doctrina misma y no pueden concebir la doctrina sin su creador. Por eso yo no puedo concebir al justicialismo sin Perón, y por eso he declarado tantas veces que yo soy peronista, no justicialista. Porque el justicialismo es la doctrina, en cambio el peronismo es Perón y la doctrina". Sabias palabras de nuestra la "eterna vigía de la Revolución" que nos guía desde la eternidad. ¡Feliz dia de la patria!

[@rosc9279]

No entiendo tu comentario sobre el proceso de desperonización en el que estaría Johnatan. ¿A qué te referís?

[@pablosoto5407]

11 Porque oímos que algunos de entre vosotros andan desordenadamente, no trabajando en nada, sino entremetiéndose en lo ajeno. 12 A los tales mandamos y exhortamos por nuestro Señor Jesucristo, que trabajando sosegadamente, coman su propio pan.

[@guadalupecarrillocarrillo647]

Pero Jesús si dijo que " El que no trabaje que no coma "

[@moisesgallangossanchez715]

yo soy ultra libertario, pero ya me estas haciendo dudar, lo de la "justicia social",

[@juanibarra8817]

Es que a como lo plantea Jonathan, la justicia social no es como la manejan los marxistas, que es la concepción que normalmente rechazamos.

[@EscueladeCaballeros]

No es suma cero lo que uno tiene y al otro le falta

[@EscueladeCaballeros]

Tenes un canal de discord?

[@EscueladeCaballeros]

Me gustaría hablar con vos en algun medio que no implique cámaras

[@davidestuardofloresgarcia7412]

si te pintas el pelo de negro y te pones una camisa verde olivo juraria que sos el che guevara XD

[@LiviGuz]

Esto de verdad es un malabarismo mental de proporciones epicas 😂😂😂😂😂😂

[@jorgevidaurre6652]

Jonathan... ¿Consideras justicia social que las personas que tienen un mayor poder adquisitivo se les aplique un impuesto mayor que al que tiene un menor poder adquisitivo?

[@aleluya8953]

Desde el vamos es injusto meter las narices en el poder adquisitivo ajeno y obligar a determinadas personas a pagar ciertos impuestos, así como es injusto meterse en la vida privada de alguien que pudo haber tomado malas desiciones varias veces y forzarlo a hacer otra vida en función de desiciones tomadas por otros para que no tenga que depender de esa "justicia social" que obliga a otros a pagar esos impuestos.

[@__-yu1no]

@@aleluya8953 Es necesario, lo que no hay que hacer es encubrir mala administracion con subidas de impuestos, la recaudacion ya esta lo que hace falta es una administracion transparente y bien encaminada.

[@aleluya8953]

@@__-yu1no Los impuestos para temas básicos en los que estamos incluidos todos por igual como el mantenimiento del espacio público o la seguridad, es correcto, lo otro ya es meter las narices a ver quien puede pagar más, y luego forzarlo a hacerlo mediante mecanismos violentos. Muchos cristianos abogan por más impuestos y mencionan las bondades de Jesús, pero Jesús nunca obligó a nadie.

[@__-yu1no]

@@aleluya8953 Y mantener el espacio publico no tambien es con "mecanismos violentos"? Yo no quiero mas impuestos, quiero una mejor administracion que no se base en la deuda, y solo te puedo responder por mi y nadie mas.

[@aleluya8953]

@@__-yu1no En principio el estado tiene el monopolio de la violencia, pero hay que tener en cuenta que una cosa es un monopolio formado por la demanda y en equilibrio con la misma, con lo cual en el transcurso de la historia ese monopolio que satisface las demandas que demandamos todos terminó siendo el estado. Otro tipo de monopolio es el forzado por sectores, que no se construyó bajo demanda monopolica, sinó bajo demanda sectorizada que es una demanda extra que no es genuina en términos monopólicos, por lo que hay que aplicar una violencia extra a sectores específicos para satisfacer a otros.

[@martinmoranperez9045]

Qué pensamiento tan pauperrimo. Esto contribuye a seguir pudriendole la cabeza a los chicos.

[@pablosoto5407]

Jonathan, un liberalismo con capitalismo equilibrado y no panfletario, reconoce y fomenta la responsabilidad INDIVIDUAL de preocuparse por el próximo, a la vez que se opone que esto sea coptado por un estado, alegando que la corrupción del hombre (en términos cristianos) lleva a que la justicia social se convierta en utilitaria, otra mafia con una bonito nombre o máscara social....esto nunca se publicita como principio del liberalismo, debido a que malamente se da por descontado o derivación de los principios primeros, sin embargo, es cosa de ver en los países con cultura liberal cómo este principio actúa de muchas formas, muchas de ellas, no gubernamentales, de muto propio y mucho más eficientes, ya que cada individuo se da en la medida que el mismo entiende que puede darse. El problema del pensamiento clásico económico es el mismo que el que actualmente atraviesa la humanidad, que enfocándose en una moral, falsa o medio cierta de la cuestión, se evita revelar toda mecánica del asunto ...para esa mecánica, hay que disponer de un modelo adecuado de hombre, el Cristianismo dice de entrada que es corrupto, cualquiera capaz de lo peor, y eso se ha revelado verdadero hasta por una correcta ciencia/social y su aplicación en la cuestión economico-política...siendo protestantes, hay que recordar que en su corrupción, la católica, también utilizó falsa moral, y fue parte causante de la ruptura...así, debiéramos haber avanzado para poder recoger esa y muchas otras experiencias para dejar de confiar idolátricamente en dios estado y sus falsos profetas....por lo que también muchas otras pata del modelo de hombre es necesario poner al cazo en esta cuestión...que tendemos a la idolatría, que no distinguimos el bien del mal perfectamente....etc etc...qué hacemos con eso considerando todas nuestras fallas? ese es el quid.

[@lolalp]

Jonathan es muy interesante la clase pero nunca se ha cumplido acá en Argentina sino que se ha utilizado para mentir y robarle a los pobres y los que más se esfuerzan Que opinión tenés del Kirchnerismo? Y dell peronismo? Crees que la filosofía cristiana era comunista? Porque los liberales defenestran la teoría de la liberación que urgió en la iglesia. Gracias.

[@lurichdesigner]

kzbin.info/www/bejne/oZ-bn6mBZ5aasLM Como se puede refutar esto?

[@danio2015]

2:05 "darle a cada uno lo suyo" y "darle a todos lo mismo" son cosas muy distintas, pero las planteas como si fuera lo mismo. 17:40 estás mezclando "derecho a algo" con "medios para obtener". Si yo tengo hambre, y tu "responsabilidad moral" hace que me des comida, y yo la vendo para comprar cerveza y sigo teniendo hambre, la sociedad sigue siendo injusta?? que dice respecto a eso la "justicia social"? 26:08 y el estado que es? el estado son personas que persiguen sus objetivos, y están financiados a través de la extracción forzada de recursos de los contribuyentes. El tema fundamental y el porqué el libertarianismo sirve como un sistema para generar riqueza, es que la justicia social puede ser usada para obtener beneficios y para obviar la responsabilidad individual y relegarla a la responsabilidad moral de los otros. En el mismo proceso le dasentidad a quienes controlan el estado para cometer atropellos contra los derechos naturales de los individuos, y les das la oportunidad de instrumentalizar la "justicia social", creando clientelismo como pasa ahora. El libertarianismo pone el énfasis en la responsabilidad individual, y si cada individuo es la mejor versión de sí mismo indefectiblemente, como somos criaturas sociales, va a ser la mejor versión de la sociedad. El centro mismo de esta cuestión es sobre quién cae la responsabilidad de mejorar mi situación y la de los míos, si sobre uno mismo, o sobre la sociedad toda; Incluso yendo a terreno religioso, creo q el mejor ejemplo es el de jesus y tomar la cruz voluntariamente y cargarla uno mismo; no delegar la responsabilidad a los demás.

[@__-yu1no]

La respuesta a la primera es o parar esa ayuda o rehabilitacion. Estoy muy de acuerdo con el parrafo sobre el libertarianismo, hace falta una transparencia y resultados reales. En el ultimo parrafo quiero decir que el deber minimo de la sociedad es la supervivencia, no el progreso, ese es consecuente, Jesus cargo la cruz a la voluntad, algunos lo consideran un ejemplo de anarquista, pero a ciencia cierta es que no hay humanos tan humanos como aquellos apostoles.

[@INCA_]

Comparto tu opinión.

[@walterpalmeira9641]

Si hay justicia dónde hay injusticia, quien creo esa injusticia, quien imparte esa justicia ,los libertarios dicen q es un invento no se puede regalar nada a nadie!! Es un tema mal abordado desde el momento q uno tiene y otros no ,más cuestiónes básicas o necesidades. Si es necesidad ya es un derecho ,, entonces pienso se aborda mal el tema!!

[@danio2015]

Ningún libertario te va a decir que no se puede regalar nada a nadie; Si te van a decir que no se puede OBLIGAR a nadie a que regale.

[@walterpalmeira9641]

@@danio2015 cierto ,ví una exposición de puercoespin un canal libertario chileno y me quedo el concepto,por eso describí un aproximado ,es cierto como decís

[@walterpalmeira9641]

Cuando digo mal abordado no lo digo por Jonathan , si no cuando se dice justicia es donde hay una injusticia q fue provocada ,y dónde hay una necesidad básica o no ,no se podría satisfacer esa demanda como una dádiva o regalo ya q debería ser un derecho básico!!

[@walterpalmeira9641]

@Pablo Perez es interesante , pero más allá de la intervención del ser humano , luego de las conclusiones a como se llegó hasta aquí, vendría la charla de q le corresponde a cada ser y porque?!?! Saludos

[@danio2015]

@Pablo Perez fijate un poco como pensásman, así livianamente decidís obligar a gente a hacer según tu voluntad, y tmbn definís lo que sería la "gente sana", todo esto en nombre de la "moral y la justicia".

[@Rodrighus]

Yo esperaba que hablaras de la justicia social como una prima del cristianismo que decía Jesús "ama al prójimo como a ti mismo" que forma parte del fundamento del socialismo de darles condiciones "casi iguales"

[@sebastianseba7795]

20:53 en ésta parábola Jesús no le paga de acuerdo al mérito de cada uno. Luego das el ejemplo de lo que hace el Marxismo que es justamente lo mismo que hizo Jesús.

[@pachambalaboral9299]

amigo no te conozco solo ando avegiuando sobre los justicieros sociales, pero ya comenzando tu explicacion dijiste una inmenso disparate, nombraste las enciclicas papales si hay algo en tod el planeta que no tiene justicia social es el vaticano ni sus doctrinas, y aclaro CATOLICISMO NO ES CRISTIANISMO vaticano es el gobierno del catolicismo osea no estas hablando de cristianismo sino de catolicismo, ya comenzaste sin saber que dices