Перспективы Юлии Навальной

Рет қаралды 1,575

3 ай бұрын

Я безусловно поддерживаю Юлию Навальную, боковым зрением отмечая разницу ее и Маргариты, как героини книги и фильма: эта вам не на швабре летать в голом виде, дабы наказывать литературных критиков. Это настоящая, неподдельная ярость и ненависть: по сравнению с булгаковской героиней Навальная настоящая воительница и мстительница и ее реакции просты и убедительны.
Уже понятно, кто будет оспаривать ее новую роль лидера тех оппозиционных сил, что оказались в эмиграции из-за путинской войны: это те, кто говорят, что ее миссия, типа, возглавить ФБК, не более. Но, к счастью, это не вполне зависит от соревнования амбиций и претензий на лидерство. Возможность стать реально опасным оппонентом Путина зависит от того, какое позиционирование выберет Юлия Навальная, а здесь есть ряд развилок.
В некотором смысле быть лидером оппозиции среди эмигрантов - это не то, что быть лидером потенциальной оппозиции россиян внутри России, более того, это роли во многом противоположны. Кстати, как мне представляется, это понимал и Алексей Навальный, и, думаю, именно от него исходила рекомендация не смешивать ФБК с другими либералами-релокантами, и дело здесь не в высокомерии. Одним из ценных качеств Навального был все более отчетливый с годами левый тренд, его антикоррупционные ролики ставили под сомнение постперестроечные состояния путинских нуворишей, а его критика олигархов и путинской элиты принципиально включала в область критического осмысления и ельцинский период, что наиболее болезненно воспринималось постсоветскими либералами.
Если вы читаете комментарии к соцопросам Левада-центра, то заметили на самом деле очевидную, но для некоторых, возможно, не вполне понятную тенденцию: не поддерживают войну и готовы к протестам совсем не те, к кому на протяжении десятилетий обращались постсоветские либералы. За войну обеспеченный слой, люди с высшим образованием и жители крупных городов. В то время как против войны и больше готовы к протестам те, у кого не хватает денег на еду, жители провинциальных городков и люди без хорошего образования.
Это и есть аудитория, к которой не обращаются либералы-релоканты, для последних они - быдло; и либералы на самом деле являлись на протяжении десятилетий обслугой правящего в России класса и слоя наиболее богатых, так как именно олигархи платили им гонорары в принадлежащих олигархам СМИ или зарплаты в контролируемых ими университетах. И задача постсоветских либералов - сместить с российского Олимпа Путина и его окружение, заменив их такими же олигархами, но не замаранными поддержкой путинского режима и его репрессиями, но представляющими собой родственный экономический и идеологический слой.
И у Юлии Навальной, если она захочет не оспаривать пальму первенства у Каспарова и Ходорковского с Михаилом Световым, а быть признанным в России противником Путина, есть только колея левого тренда: обращение к наиболее обездоленным слоям путинского государства, которые нуждаются в социальной солидарности и готовы поддержать идеи социального государства, как и пересмотра итогов ельцинской и путинской приватизации. И здесь союз со всеми остальными либералами-эмигрантами может быть только ситуативный, временный, как с противниками путинского режима, но цели нового общественного устройства не просто явочным порядком разнятся с их целями передачи власти другому слою олигархов, грубо говоря, не путинского, а ельцинского призыва. Они противоположны, ортогональны, обращаться сегодня имеет смысл не эмигрантам, а к жителям России, которым могут быть по разным причинам - от страха перед репрессиями до идейный предубеждений - чужды такие абстрактные категории как свобода или права человека, так и поддержка Украины в войне против России.
Но у них есть экономические интересы экзистенциального плана, им трудно выживать, они не хотят отдавать своих сыновей, братьев и мужей в путинскую армию, они нуждаются в социальной поддержке, и это тот слой, который наиболее революционен сегодня, и они поймут обращенные к ним слова солидарности.
В то время как практически все либералы-эмигранты исповедуют правый вариант либерализма, за микроскопическим исключением, типа, Григория Юдина или Юрия Слезкина, они подменяют социальные интересы слоя обделенных в России интересами слоя преуспевающих богатых, и нежелание ФБК смешиваться, объединяться с ними более чем оправдано. Да, даже Навальный, как я подозреваю, по тактическим соображениям не фиксировал свой идеологический тренд, но он проступал под нажимом его антикоррупционной деятельности, хотя ему было не с руки ссориться с правыми либералами, не просто доминирующими в так называемом оппозиционном движении, а единственно его и представляющими. Хотя по большому счету они лишь временные союзники, а по существу почти такие же политические противники как путинский правящий слой. Да не отличаются от него принципиально.
Читать далее mberg.net/perspective_ulii_nav...

Пікірлер: 24

@iranzi8754 Ай бұрын

Дорогой Михаил, как же я рад что я вас нашел. Спасибо!

@user-py4fh1ns7q Ай бұрын

Оценки и выводы -достойны МАСТЕРА! СПАСИБО!

@8uster Ай бұрын

Очень грамотный анализ, спасибо Михаил!

@CrasySailor Ай бұрын

Вы, конечно, правы!

@Evadorp Ай бұрын

Озвучили мои мысли насчет того, что наша оппозиция обращается только к лояльной аудитории, вместо того, чтобы целиться на широкую массу, которую муссирует пропаганда

@KirillM68 3 ай бұрын

Вы абсолютно точно указали на политическую ориентацию. Но есть ещё задача привлечения ресурса. Как мне кажется, не возможно получить ресурс с левой повесткой и наоборот, получив ресурс от правых, не получить одобрение масс. Боюсь что компромисс невозможен или ресурс будет не российского произхождения.

@67kz5 Ай бұрын

Здравствуйте! Вчера в рекомендациях от ютуб увидел ваш ролик о Украине попавшей под локомотив Трампа! И ваш анализ очень заинтересовал меня! А, этот ролик вообще вызвал больше размышлений о либерале Навальном! И сейчас у меня такое ощущение, что Навальный больше коммунист, чем Зюганов с его партией;

@user-ep2or6ul6n Ай бұрын

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@user-gh1st6jz9h Ай бұрын

Какой Каспаров политик?! Его в России никто не помнит!

@sgeorgia4146 3 ай бұрын

прокомментируте про Приднестровье

@user-ry2uu2wq9t Ай бұрын

Ни с какими тезисами не согласна, кроме высказываний о Юлии, но коммент Берга блестящий.

@Ceca_new 3 ай бұрын

при всем уважении, тезис о том что жители малых городов против войны, а носители верхнего образования за, выглядит очень сомнительным.

@Dr-Berg 3 ай бұрын

Посмотрите текст в описании видео, где содержится два опроса Левада-центра с этими данными. Вполне однозначными, да так понятно, что за режим держатся те, кому есть что терять.

@Dr-Berg 3 ай бұрын

Чаще других считают, что следует продолжать военные действия, мужчины (49%), респонденты 55 лет и старше (48%), те, кто доверяет информации из телевидения (49%) и те, кто одобряет деятельность президента (43%), а также москвичи (56%) и опрошенные с высшим образованием (43%).

@Dr-Berg 3 ай бұрын

Отмечается устойчивый тренд на снижение протестного потенциала в рамках политической повестки - только 15% россиян считают, что выступления с политическими требованиями возможны и 8% готовы лично принять участие, если выступления состоятся, в последний раз такие данные фиксировались в мае 2022 года (16% и 9% соответственно). Протестный потенциал выше среди тех, кто считает, что дела в стране движутся в неправильном направлении (21% готовы принять участие), и тех, у кого средств едва хватает на еду (16%).

@8uster Ай бұрын

@@Dr-Berg В сухом остатке по ресерчу Левада - сво поддерживают те, кому в окопах не кормить вшей. С другой стороны, молодежь не монолитна и разобщена по слоям: образованная городская прослойка бежит из безнадеги, а вот бедноте(что в городе, что в провинции) бежать не на что. Если бы в провинции дети бедняков понимали свои политические интересы, то мы давно бы жили в социалистической стране. Сам живу в провинции и знаю, беднота видит в сво возможность подняться в финансово-социальном плане(такой вот вариант социального лифта), другие варианты для нее - это бесчисленные вахты за копейки и ипотека длиной в жизнь. Идут в окопы, еще как идут. И по протестному потенциалу. Те, у кого средств едва хватает на еду и даже остальные без социального жирка "от зп до зп", могут считать что угодно, но на протесты не выйдут!!!!! У кого хватает на масло с хлебом и икру, в переломное время ужмутся до хлеба и масла, а вот у кого на хлеб и воду, могут остаться на воде. Там порог толерантности к звездецу огромный. Вы еще учитывайте, что массовой российской бедноте есть что терять, большинство живет в своем жилье и имеет свои огороды(дачки, садовые участки и т.д.) Как итог, что то мудрит Левада. Да и перед бурей всегда затишье.