PERUGIA, CASO MEREDITH: TUTTI I RETROSCENA

Рет қаралды 21,900

tef channel

3 жыл бұрын

l'EX PM GIUGLIANO MIGNINI OSPITE DI TEF CHANNEL - INTERVISTA DI MARCO BRUNACCI

Пікірлер: 247

@annalisagiostra11 2 жыл бұрын

Ma il Signor Presentore è minimamente conscio di quanto sia inadatto,sia nei toni che nei modi da talk show di canzonette, a trattare il tema nonché ad ospitare una persona sobria e preparata come Mignini? Ride, sghignazza, fa il nome di Meredith come annunciando una soubrette e non la vittima di un terribile delitto. Dove è il rispetto, l'etica che un.giornalista dovrebbe avere? Vergogna.

@giuseppeb.-na8458 2 жыл бұрын

..e con un atteggiamento del corpo nervoso irrequieto, camminando avanti e indietro come spazientito dallo stare in piedi. Compliementi davvero!

@TheFidel3 2 жыл бұрын

Concordo, è imbarazzante

@Drift0x Жыл бұрын

Sobria e preparata Mignini? Ma sai chi é e cosa ha fatto? É stato addirittura sanzionato dalla Corte dei Diritti dell'Uomo...

@emanuelaspinelli7 Жыл бұрын

Infatti , ho dovuto interrompere la visione tanto mi ha irritata questo presentatore.

@DanielaPobega Жыл бұрын

Ho pensato lo stesso. Non potevi dirlo meglio

@illmaledelmondo Жыл бұрын

Che odio quando il conduttore lo interrompe.... Sig.conduttore , abbi pazienza ma noi vogliamo ascoltare l’ospite è non lei! Ad ogni argomento lo interrompete! Come volete approfondire la questione!

@badenbook964 Жыл бұрын

Io smetto di guardare questo video per rispetto della povera ragazza defunta. Ma sti due sono normali??? Non ho parole...

@ER-bp7mf 6 ай бұрын

Ricapitoliamo: in una città c'è un tizio disoccupato in giro alla disperata ricerca di soldi per pagare l'affitto (siamo ai primi del mese) che fa furti con scasso entrando dalla finestra al primo piano dopo averla spaccata con un sasso e portandosi dietro un coltello; dopo poche settimane in quella stessa città muore una ragazza sgozzata con un coltello dopo che uno è entrato proprio spaccando la finestra al primo piano con un sasso. Denaro in contanti e cellulari della vittima spariscono. E a chi appartengono le infinite tracce sulla scena del crimine, comprese impronte insaguinate sul muro, sulla borsetta della vittima (il tizio aveva disperato bisogno di soldi) e dna nei genitali del cadavere? Guarda caso appartengono proprio solamente allo stesso tizio che ha fatto i furti con scasso spaccando la finestra con un sasso. Nessuna altra traccia, nessun altro movente sensato per un delitto così efferato. Cosa fa poi il tizio? Prima scappa all'estero, poi nega perfino di essere stato in quella villa (prima chiamata skype con l'amico), infine una volta collegate le impronte e messo alle strette cambia versione e racconta una storia piena di incongruenze e impossibile da decine di punti di vista (l'incontro a scopo romantico e il petting in cucina sono particolari cui possono credere solo dei poveri decerebrati, nessuno ha mai visto la povera MK interagire col tizio, inoltre MK aveva già un ragazzo, non stava in cucina mezza nuda a fare petting con un altro a rischio di fare la figura della poco di buono se fossero rientrate le coinquiline, al massimo andava a casa del tizio o si chiudeva in camera sua); oltretutto la storia inverosimile è anche infarcita proprio di dettagli di episodi di altri furti con scasso che hanno visto il tizio come protaqonista (fu lui che con la sedia tenne a distanza l'inquilino che lo aveva scoperto in fragrante durante uno dei furti con scasso). Novelli Sherlock Holmes, sapete unire i puntini?

@loloyolo8678 2 жыл бұрын

Presentatore totalmente indegno Continua ad interrompere Modo di fare come se si stesse conducendo un gioco a premi Schifo veramente

@destrosinistro5603 Жыл бұрын

Veramente fastidioso. Ci tiene a fare il protagonista, evidentemente

@SuperDriver07 2 жыл бұрын

Se mi posso permettere. Troppe interruzioni e commenti sulle parole di Mignini.

@gen6208 2 жыл бұрын

Presentatore a dir poco irritante oltre che invadente

@anninaa 9 ай бұрын

Comunque c’è poco da scherzare… Meredith è morta ed ha sofferto

@stefania419 9 ай бұрын

povera ragazza, cosa le hanno fatto. Un'atrocità assurda per nulla 😢

@sertorio1040 8 ай бұрын

@@stefania419 Cosa ha fatto GUEDE vorrai dire !

@CIR54 Жыл бұрын

Scena direi pietosa : un intervistatore che interviene continuamente bloccando le argomentazioni giuridiche espresse anche con difficoltà dal magistrato , sghignazzando come ad un talk show…

@sarmy9827 8 ай бұрын

Si il conduttore sarebbe piu adatto ad intervistare i concorrenti del grande fratello

@cristianochiappini5473 Жыл бұрын

Mah... Il presentatore sembra che sia conducendo un quiz mentre Mignini, che non conosco, non mi pare sia molto convincente....divaga e si sofferma su inutili dettagli. La realtà è che se le indagini fosse state eseguite in maniera corretta ci sarebbero state le prove di tutti i responsabili, ovviamente mio pensiero.

@sertorio1040 Жыл бұрын

NO di due innocenti e prosciolti in istruttoria !

@cristianochiappini5473 Жыл бұрын

@@sertorio1040 sieeeeeee

@mauriziosoffici4468 Ай бұрын

Informati chi è Mignini

@giuseppinacaruana3266 Жыл бұрын

Il moderatore è insopportabile 😩

@giuseppeb.-na8458 2 жыл бұрын

e quale sarebbe l'altro caso su cui sta scrivendo un libro il dott. Mignini? "quell'altro... si.. vabbè quell'altro poi sarà sempre attuale..." ma era sobrio il presentatore quella sera, che aveva un atteggiamento inadeguato e un tono di voce inopportuno per l'argomento trattato? Se qualcuno puo' darmi lumi, lo ringrazierò!

@gordon-freeman. 2 жыл бұрын

L'altro caso su cui Mignini ha scritto un libro è quello dell'omicidio del medico Francesco Narducc

@badenbook964 Жыл бұрын

Io sono allibita, !! Senza parole. Ma chi sono sti due😱😓

@nicolaarcudi3702 Жыл бұрын

lo sherlock holmes di perugia...

@ettoreg.1171 2 жыл бұрын

Di una verbosità soporifera. Parole e parole per dire due concetti senza dire , non dico una prova, ma anche solo un indizio contro gli imputati. Il presentatore non fa che interrompere e ripetere in maniera ridicola le parole che dice Mignini.

@matteo6873 Жыл бұрын

Al punto 43:50, dopo aver citato la cosiddetta "gravissima" frase introduttiva e anticipatoria del giudizio finale del Relatore, si dice: "Se l'avessimo fatto, non avrebbero avuto la minima possibilità di respingere la ricusazione." Dunque la cosa grave quale sarebbe? Quella di aver anticipato la sentenza assolutoria o di non aver ricusato il giudice non astenutosi potendolo fare, ed essendo ciò un onere visto che la cosa viene data come evidente? E cosa bisognerebbe dire della mancata ricusazione di fronte a ciò che viene battezzato come ancora più grave ed evidente, della scelta del giudice di nominare un suo perito super partes per decidere sulla colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio? Forse dobbiamo assolvere, anche in questo caso, gli ipotetici ricusatori astenutisi, per il fatto che essi stessi non credevano sicuro che il parere del perito sarebbe stato sicuramente contrario all'accusa e che, comunque, non credevano che quelle parole implicassero che poi il giudice avrebbe veramente, solo su quel presupposto, costituito il suo convincimento? Del resto assolviamoli convintamente, perché ciò spiegherebbe anche l'assenza d'obiezioni sul rilievo della presenza di contaminazioni da parte dei periti, visto che non spettava ai periti nessuna dimostrazione se perciò continuasse ad esservi indizio o prova, ma solo di emettere un parere tecnico lasciando poi al giudice di scegliere su cosa decidere. Insomma uno prima accetta di giocare una partita in cui pensa di poter vincere o perdere e poi, se perde, vuole mandare tutto a monte? Un conto è un rilievo in sede di analisi della coerenza di un giudizio da parte della Cassazione, un conto è rilevare l'incongruenza a posteriori. Del resto la stessa Cassazione non cassò l'assoluzione anche per la presenza di queste incongruenze? E allora, come si possono resuscitare queste critiche dopo altri due livelli di giudizio? Nell'ultima sentenza di cassazione senza rinvio e contestuale decisione nel merito, si dice anche che la famosa testimonianza, che qui viene richiamata come decisiva, di Curatolo, il quale invece in sentenza viene descritto come testimone poco affidabile, casomai deponeva a favore degli imputati perché egli diceva di averli visti in piazza dalle 21.30 fino alle 24, oltre naturalmente ad aver visto i pullman del giorno prima e dunque perché mai non anche gli imputati in giorni ancora diversi e per forza nel giorno del delitto? E proprio perciò la Cassazione ha definito il testimone poco affidabile e non esente da protagonismo date le molte televisioni. Che poi la Cassazione non possa annullare la sentenza di condanna con cassazione senza rinvio e contestuale decisione nel merito, questa è cosa nuova. La Cassazione quinta sezione, invece di polemizzare con quelli della prima sezione, come genericamente si sostiene, rilevava che un nuovo rinvio sarebbe stato palesemente senza senso, visto proprio che alle richieste precise della prima sezione sui chiarimento da dare nel processo di rinvio, non solo non era stato dato alcun riscontro, ma si era, sì, confermata la condanna di primo grado inasprendo le pene, come si ha cura di dire, ma riformando completamente la sentenza stravolgendola e sostituendo al presunto festino sessuale finito male, che veniva escluso per manifeste incongruenze, un presunto litigio per soldi tra le ragazze con l'intervento tanto immediato e congiunto quanto inspiegabile degli altri due ragazzi, una specie di raptus omicida senza preavviso e motivazione. Ora, dice la quinta sezione, la prima sezione non chiedeva di condannare comunque in un modo o nell'altro, chiedeva di indagare sulla possibilità del festino sessuale finito male, quello degli impianti delle prime sentenze, comprese quelle del famoso "concorso", ma se proprio ciò è stato completamente escluso dal processo di rinvio, cosa ci si può aspettare da un ulteriore rinvio, una ulteriore narrazione alternativa? Ecco perché definiva assurdo un nuovo rinvio, perché nel caso di ricondanna, comunque la sentenza dovrebbe dar torto ad un'altra sentenza di condanna, una qualsiasi delle due a scelta, ovvero magari a tutte e due, seguendo una terza ricostruzione, e così facendo cappotto e costringendo, evidentemente, ad una nuova cassazione. Perciò la Corte di Cassazione ci ha dato un taglio, cercando di uscirne miglior modo, prendendo in considerazione quanto più cose possibili, e rimproverando tutti, a partire dalla famosa polizia scientifica altamente qualificata, e chi ne dubita?, ma in questa circostanza non impeccabile.

@DanielaPobega Жыл бұрын

Complimenti per la minuzia di questa intervista ma peccato davvero per lo stile del presentatore, totalmente inadeguato alla serietà con la quale Mignini cercava di spiegare lo svolgersi dei fatti

@middius Жыл бұрын

La conduzione di questa intervista è imbarazzante e irritante.

@valeriocacciotti3866 11 ай бұрын

Conduttore molto fastidioso e poco professionale che evidentemente soffre di protagonismo represso, al punto che parla più lui che l'ospite.

@sarachiorino9261 11 ай бұрын

Molto interessante, peccato per la mancanza di tempo.

@ruimatias2402 Жыл бұрын

Na Itália existem magistrados completamente incompetentes...como aliás, em todo o mundo. Mas na Itália a incompetência dos magistrados é endêmica!

@gasgas443 Жыл бұрын

Sono D'accordo con lei, ma ho visto casi di italiani morti in spagna (ammesso che lei abbia a che fare con la spagna) trattati dalle forze dell'ordine male , indagini da cane, 1 la ragazza suicidata dagli amici caduta dal balcone dell'albergo perchè volevano violentarla, x la giustizia spagnola era un suicidio, 2 il cameraman siciliano sposato con una giornalista spagnola trovato suicidato col cappio al collo e il cappio a 1,5 metri da terra, 3 il ceceno che ha ammazzato un ragazzo italiano in discoteca , dopo la sentenza x delle cavolate si è fatto sfuggire l'assassino praticamento nel momento che doveva essere carcerato se lo sono fatti scappare... che pagine vergognose della giustizia , in italia succedono anche, ma meno peggio...

@aurelioesposito8810 Жыл бұрын

Ma tu che ne sai)

@fabianodaquilio4344 11 ай бұрын

In italy the law system prefers strongly to have one guikty in freedom instead of having one innocent in jail... that s it.

@angelolibero2085 2 жыл бұрын

Giornalismo squallido !!!!! Un'altro talk Show!!!

@AutomaticontrollerWW Жыл бұрын

una macchietta..il solito raccomandato inadatto al lavoro..

@badenbook964 Жыл бұрын

Ma il presentatore?😵

@CizzuCizzu Жыл бұрын

Imbarazzante.

@giulianomignini8668 2 жыл бұрын

A certa Maria Grazia Bon, chiedo se abbia mai letto un atto del processo perché si capisce che non ne sa nulla. La Corte d'Assise di Perugia li ha condannati, con una motivatissima sentenza, Lo stesso ha fatto la Corte d'Assise d'Appello di Firenze che ha inasprito le pene. Io ho sostenuto l'accusa in primo grado. Non nel secondo dove c'era il collega Alessandro Crini. Perché parla senza prima pensare ? Io non capisco proprio. E' vergognoso questo comportamento.

@nicolaarcudi3702 Жыл бұрын

sono stati assoltiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii guardati allo specchio e fai autocritica

@sertorio1040 Жыл бұрын

Sig. Procuratore : come si fa a partecipare a una mattanza simile senza avere una goccia di sangue sui vestiti ?

@MariaGrazia76 2 жыл бұрын

hanno sbattuto in carcere due ragazzini senza avere uno straccio di prova ma solo su ipotesi di questo signore...che paura

@altrefrontiere2354 2 жыл бұрын

Ipotesi che ha continuato a seguire per mesi e mesi, solo per compiacere i mass media e talk show, che ci sguazzavano felici. Io lo sbatterei in galera.

@enricom.7386 Жыл бұрын

Due ragazzi, non ragazzini (erano maggiorenni entrambi). Entrambi condannati due volte. Guede è stato condannato per omicidio in concorso con ignoti. Conti fino a 10 prima di commentare per piacere.

@altrefrontiere2354 Жыл бұрын

@@enricom.7386 Guede è stato condannato per omicidio in concorso con ignoti solamente perché dei periti speritati, nominati dal Pm persecutore arrivarono a stabilire che era improbabile che una sola persona (Guede) avesse potuto fare tutto da sola. Questo è prendersi gioco dell'intelligenza umana. Che un farabutto si introduca in casa di una giovane ragazza sola e possa ucciderla senza avere complici accanto diventa impossibile quando si vogliono a tutti i costi altri colpevoli che non esistono. Faccia tosta è la ricetta. Semplice.

@enricom.7386 Жыл бұрын

@@altrefrontiere2354 bisogna leggere la sentenza della Cassazione con attenzione senza scrivere bugie (come vedo fai in continuazione per avvalorare le tue tesi). Cass., Sez. I pen., sent. 26 marzo 2013 (dep. 18 giugno 2013). Secondo la Cassazione Knox era con certezza sul luogo del delitto nel momento in cui si è verificato. La presenza di Sollecito invece è data come verosimile, ma non certa. Sono stati assolti in ultima istanza, perché mancano prove incontrovertibili della loro partecipazione al delitto, non per questo lo si può eslcudere.

@altrefrontiere2354 Жыл бұрын

@@enricom.7386 Dovresti prima dirmi tu quali sarebbero le bugie "per avvalorare la mia tesi". La sentenza della Cassazione (la motivazione, intendo) tenta maldestramente i salti mortali per ristabilire il diritto (cioè assolvere i due innocenti) senza tirare troppi calci in faccia a Pm ed investigatori che li hanno perseguitati. Pedate ne assesta, certo, e molto dolorose per Mignini e &C., come quando accusa gli accusatori di aver negligentemente trascurato di tenere in conto il "modus operandi" notorio di Guede di tirare sassi alle finestre prima di intrufolarsi in abitazioni altrui. Ma poi...italiani siamo, cerca di metterci le pezze, con quello che tu citi e che immancabilmente i colpevolisti usano come cavallo per tentare il contrattacco e fronteggiare le vergogne: "la presenza di Amanda sulla scena del delitto non può essere esclusa". Non ricordo la formula esatta di quell'affermazione. E vai! Scatenatevi con le fantasie. A me sembra piuttosto un balbettare confuso: Amanda è entrata in quella casa, si era fatta una doccia, quella era la sua casa, lei e Raffaele hanno chiamato la polizia. Neppure io escludo una sua presenza. La verità è che Mignini (almeno lo spero per lui) sembra abbastanza sollevato dal fatto che la Cassazione lo abbia scaricato dalla responsabilità di essere il carnefice di due innocenti. Stessa sorte non è toccata a Mariano Buccoliero, Pm del caso Scazzi. Come risultato abbiamo due innocenti in galera (Sabrina e Cosima Misseri). Come dice bene Mignini i troppi poteri dei Pm garantiti dalla riforma Vassalli sono deleteri per i Pm stessi ed una vera tragedia per la giustizia italiana quando diventa mediatica.

@AngeleneZMON Жыл бұрын

Tutti gli errori iniziali hanno creato una confusione di cui si è avvantaggiato Rudy Guede. Il tempo ha mostrato la realtà dei fatti ma i dubbi che molti hanno semplicemente derivano dall'aver fatto diventare realtà oggettive quelli che erano sospetti iniziali. 1) la presenza della knox data per certa è soltanto una teoria non supportata da prove ma che si continua a prendere per buona; 2) si dice che Rudy non è l'autore materiale del delitto perché inizialmente il coltello ritenuto essere l'arma del delitto non presentava tracce di Guede. Prova poi contestata e annullata ma anche in questo caso si continua a sostenere che Guede non è l'esecutore materiale del delitto. Perché?!?! 3) Guede pensa di discolparsi dicendo che il suo grave errore è stato solo quello di scappare con Meredith agonizzante. In realtà è un comportamento di gravità assoluta e qui sì altamente indiziante. Meredith, forse, si sarebbe potuta salvare. Anche il presunto depistaggio del furto è partito da una idea iniziale degli inquirenti. Secondo me Guede è entrato dalla finestra per rubare, nel frattempo è rientrata Meredith e ci deve essere stata una colluttazione. Tra l'altro quando RG sostiene che Meredith fosse arrabbiata con Amanda per un sospetto furto di soldi, secondo me sta parlando di se stesso. Le impronte sulla borsa di MK sono quelle di Guede e non di Amanda. Credere alle palesi menzogne di RG, che tra l'altro si è costruito proprio facendo leva sugli errori investigativi iniziali, vuol dire che si preferisce credere alle chiacchiere. Guede era entrato in casa per rubare, non voleva uccidere Meredith, l'ha fatto perché terrorizzato dall'essere stato scoperto. Si è sentito in trappola.

@fabianodaquilio4344 11 ай бұрын

1. La presenza della knox e sancita dalla cassazione. La knox scrive nel suo memoriale quando non e sottoposta a indagine e quindi non sottopressione diretta. Nel suo memoriale parla di un urlo che e stato anche udito dai vicini molto prima che questi venissero aacoltati. Per intenderci non parla di differenti urli ma di un unico distinto..

@fabianodaquilio4344 11 ай бұрын

2.non ci sono tracce di guede che non siano compatibili con il suo racconto. Ci sono tracce di lui stesso nella vagina di meredicht ma non sulle mutandine o sui calzoni di meredicht come a significare che l atto fosse consensuale come rifwrito da guede. Altra traccia e la cacata di guede... ma scusate ma dove si e mai visto un ladro che caga sul luogo del delitto poi si mette a inscenare un furto (perche il furto e inscenato) questo nonnstante non potesse sapere quando sarebbero rientrati i coniquilini....

@fabianodaquilio4344 11 ай бұрын

3. Chi ha inscenato il furto era i teressato a far credere che fosse stato un estraneo, e solo chi e xentro la casa ha l interesse a farlo, tra l altro avendo la tranquillita di sapere di quando potessero rientrare gli altri della casa. E un depistaggio.... L accusa a lumumba e chiaramente un depistaggio nei confronti di un nero (guarda caso come guede)... Altro depistaggio... Sollecito nella sera delle ondagini la prima dichiara che aveva detto 'una marea di aciocchezze' suggerite da amanda. Altro depistaggio Ora bbiamo una persona dentro una casa dove e commesso un delitto che si adipera in innumerevoli tentativi di depistaggio.... Che cazzo serve di piu oer capire?

@AngeleneZMON 11 ай бұрын

@@fabianodaquilio4344 RG si è guardato bene dal fare nomi e cognomi in tribunale, uscito dal carcere ha ricominciato col le solite menzogne costruite ad arte e che ripete a pappagallo (aggiustando il tiro, di volta in volta), menzogne già smontate in tribunale che creano ancora qlc suggestione in chi non si è documentato a sufficienza.

@stefania419 9 ай бұрын

io credo che Amanda sia coinvolta. Rudy poteva sapere che i ragazzi di sotto non c'erano, ma come poteva sapere che non c'erano nemmeno le inquiline di sopra ? L'unico collegamento di Rudy con la casa, oltre i ragazzi di sotto che non c'erano, era proprio Amanda, e lei quella sera ci stava. Non so a me non convince l'ipotesi di Rudy da solo

@JustSupposin1 11 ай бұрын

mi piacerebbe sapere quante esspressioni americane vengono capite da interpreti italiani che trovo a livello elementare

@primoazzurro807 Жыл бұрын

non ho capito ma i servizi segreti sono coinvolti o no?

@dandymas 6 ай бұрын

Mignini non c’ha capito un cazzo sin da subito, più parla più é evidente 😅

@mauriziolocchi6902 8 ай бұрын

Il Dott.Mignini...una gran persona.

@graziadesilvi4811 Жыл бұрын

Questo presentatore è il peggio del peggio....sembra stia presentando un quiz

@mattiasraiani6984 2 жыл бұрын

Io trovo il signor Mignini una persona molto posata e dotata di buon senso. Non capisco questo disprezzo nei commenti che ho letto; a meno che i commenti non siano scritti da uno dei sospettati sotto falso account...allora tutto ha un senso.

@Drift0x Жыл бұрын

Ma nulla di che...ha fatto passare l'inferno a due innocenti, per colpa della sua inettitudine

@mattiasraiani6984 Жыл бұрын

@@Drift0x ci metteresti la mano sul fuoco (sulla loro innocenza)?

@Drift0x Жыл бұрын

@@mattiasraiani6984 assolutamente si. Lo ha stabilito la corte di cassazione in primis, ed il tribunale dei diritti dell'uomo di strasburgo in seguito, deprecando la condotta di questo "individuo" (non ritengo di chiamarlo un magistrato, non è degno di tale appellativo).

@mattiasraiani6984 Жыл бұрын

Spero non ti bruci. A mio avviso gli uomini sono fallibili. Ergo i magistrati lo sono, la cassazione lo è, e le istituzioni in genere. A meno che tu possa provarmi che non siano composte da uomini, ma da Dei o roba simile.

@Drift0x Жыл бұрын

@@mattiasraiani6984 quindi tu preferisci credere a giornalisti pennivendoli o al fatto che ti ispira poca simpatia Amanda e Raffaele?

@nuccio5461 Ай бұрын

gli viene inculcato che sono i presentatori " gli attori " e dunque devono tenere la scena......... ed anche poichè sanno benissimo che ad uccidere la Meredith sono state amanda Knox e sollecito ma questa verità non può essere condivisa per ovvie ragione ............ e dunque si deve interrompere chi ha la presunzione di far emergere la verità

@Helga7850 2 жыл бұрын

Posso fare notare che per la carcerazione preventiva ci vogliono il fumus commissi delicti e il periculum libertatis? Dove è il fumus commissi delicti nel caso di Amanda Knox ?

@lovetrilogy 2 жыл бұрын

inquinamento delle prove pericolo di fuga reiterazione del reato

@Helga7850 2 жыл бұрын

@@lovetrilogy inquinamento delle prove? Cioè? Spieghi tutto in modo dettagliato.

@lovetrilogy 2 жыл бұрын

@@Helga7850 se il giudice ritiene che ci sia una di queste tre possibilità per gli imputati, può disporre la carcerazione preventiva

@Helga7850 2 жыл бұрын

@@lovetrilogy ...non c'è il fumus commissi delicti. Mi dispiace. Le ricordo comunque che si tratta di errore giudiziario.

@Drift0x Жыл бұрын

@@lovetrilogy peccato che le prove le abbiano inquinate i poliziotti

@enricom.7386 Жыл бұрын

Ai troll che commentano in massa senza conoscere gli atti processuali ricordo: " L'11 febbraio 2017 la corte d'appello di Firenze ha respinto la richiesta di risarcimento avanzata dai legali di Sollecito di 516.000 euro per ingiusta dentenzione, cosa confermata in Cassazione, con la motivazione che non avrebbe collaborato con gli inquirenti e avrebbe rilasciato “affermazioni menzognere e contraddittorie“ tenendo quindi un comportamento “gravemente colposo”; per la corte d'appello, se avesse detto subito la verità sarebbe stato “probabile che egli non sarebbe stato neppure indagato” o “le esigenze cautelari sarebbero state meno gravi”.

@eurovicino3513 Жыл бұрын

Su questa sciocchezza decideranno anche gli adulti di Strasburgo: CEDU "Sollecito c. Italia, 1157/18"

@enricom.7386 Жыл бұрын

@@eurovicino3513 il ricorso di Sollecito con molta probabilità farà la stessa fine di quello di Knox condannata giustamente per diffamazione nei confronti di Lumumba.

@sertorio1040 Жыл бұрын

Cane non morde cane ...

@enricom.7386 Жыл бұрын

@@sertorio1040 non ci ammorbare troll.

@Helga7850 Жыл бұрын

Enrico lei conosce il procedimento verso Zugarini e Napoleoni? Mi sembra molto informato su questo caso, quindi dovrebbe conoscerlo. Dica, dica la ascolto, signor Enrico M.

@DevisGuiguet Жыл бұрын

Il giornalista che sogghigna ogni due su tre e' di un fastidioso...

@guardaresano449 10 ай бұрын

La mia ricostruzione: Amanda e Rudy si frequentavano (forse anche con la presenza di Raffaele che a mio avviso era la parte debole e che quindi se lo faceva andare bene, o magari gli piaceva). Amanda quella sera era l'unica che potesse sapere che Meredith fosse l'unica in casa, ed essendo suggestionati da Halloween lei e Rudy vanno in quella casa per fare sesso, forse convinti di essere da soli. Poi rientra Meredith, che li trova in effusioni in cucina (e qui il racconti di Rudy è veritiero solamente era diverso il partner). Meredith vedendoli possa aver fatto qualche esclamazione sbagliata, offendendo magari, e la reazione di Amanda (forse sotto effetto di Alcol e sostanze) deve essere stata rabbiosa ed impulsiva magari covando asti passati. Lei minaccia Meredith, forse con un coltello e lei scappa in camera per proteggersi, non ce la fa perche è 1 contro 2. A quel punto la minacciano alla gola (non volendola uccidere) ma solo per fargli paura, e un movimento brusco deve avergli trafitto il collo. A quel punto il danno è irreversibile, la spogliano per simulare una violenza sessuale in casa, Rudy ne approfitta un po... fingono la rapina scassinando la finestra, Amanda scappa (rudy la vede dalla finestra e qui è di nuovo sincero), poi va in bagno perche si spaventa, ha una forte tensione. Torna in camera di meredith avendo sensi di colpa, prova a tamponare, ma vede che il danno è irreparabile, forse la ragazza ha gia perso i sensi. Prende e scappa. Probabilmente Amanda lo aspetta fuori, fanno un accordo nel quale nessuno dei due avrebbe mai accusato l'altro (infatti Amanda accusa Lumumba) e Rudy a processo non accuserá mai nessuno. Rudy nell'intercettazione su MSN con il suo amico Giacomo disse sul finale che se fosse rimasto non avrebbero creduto "solamente a lui" e questo indica che non era solo.

@stefania419 9 ай бұрын

Cavolo, io ho la stessa ipotesi in mente ! Rudy afferma di avere un appuntamento con Meredith ma secondo me ce lo aveva con Amanda! Si danno appuntamento a casa, iniziano a fumare, a fare uso di sostanze , e ad amoreggiare, probabilmente all'insaputa di Raffaele . Ho pensato che le feci di Rudy fossero uno dei motivi che hanno scatenato la rabbia di Meredith. Amanda invece non era molto dedita alle pulizie quindi avrà pensato : chi se ne frega se Rudy non scarica! saranno partite offese ed insulti, probabilmente Amanda si è fregata i soldi di Meredith insieme a Rudy . Io pure sono d accordo col fatto che siano stati Rudy ed Amanda. Raffaele o non coinvolto , o solo per la messinscena nella stanza di Filomena. Scusate ma perché un ladro entra in una stanza e, invece di rubare un PC ed un paio di occhiali in bella vista, decide di rovistare nell'armadio ?? Ma non solo. Rudy affermava che aveva la musica forte nelle orecchie, tale da non aver udito tutto il trambusto dell'omicidio, ma ha sentito il suono del campanello di quando Amanda è rientrata??

@stefania419 9 ай бұрын

@@guardaresano449 decisamente

@stefania419 9 ай бұрын

@@guardaresano449 si certo

@stefania419 9 ай бұрын

@@guardaresano449 non so dove si trova

@nonnogiampi3898 Жыл бұрын

Ma voi trovate normale che una una Corte di Cassazione ( l'ultima, quella del 2015 che assolse senza rinvio gli imputati ) esprima un giudizio di merito, e non di forma, su un caso di omicidio volontario aggravato? L'esposizione del dottor Mignini è lucida ed irreprensibile, e la ritengo una vera lectio magistralis in fatto di procedura penale. Grande persona e grande magistrato. I suoi detrattori se ne facciano una ragione.

@danielecannatelli2926 Жыл бұрын

Certo uno che dice senza addurre nemmeno una prova che l'inchiesta é stata condotta in modo irreprensibile è un p............ Visto che nelle motivazioni lo bacchetta sonoramente. Ma poi se i giudici avevano già rinviato perché avrebbero dovuto rinviare nuovamente quando la sentenza era già scritta? Cadute tutte le prove che senso aveva continuare un processo che forse non doveva partire?

@nicolaarcudi3702 Жыл бұрын

fattene una ragione tu sono stati assolti, svegliati.

@nonnogiampi3898 Жыл бұрын

@@nicolaarcudi3702 non mi dire, ovvio che sono stati assolti. Ma in maniera giuridicamente inusuale.

@eurovicino3513 Жыл бұрын

@@nonnogiampi3898 Ciò che è inusuale è che ci sia stato un processo contro Sollecito e Knox. Gli ultimi processi alle streghe risalgono a 300 anni fa.

@nonnogiampi3898 Жыл бұрын

@@eurovicino3513 risposta che denota un'ignoranza giuridica imbarazzante.

@giulianomignini8668 2 жыл бұрын

Sollecito era stato sentito dalla Polizia nei primissimi giorni, poi fu sentito la sera del 5 e in quella occasione, per la prima ed unica volta, prese le distanze da Amanda. Dico agli inesperti soggetti di "Altre Frontiere" che le parole si riferiscono a Sollecito (è lui che le dice) e d è la prima ed unica volta che prese le distanze da Amanda. Prima di parlare, bisogna riflettere, studiare e dare un giudizio sensato.

@eurovicino3513 2 жыл бұрын

Da 4 mesi c'è anche una causa ufficiale di "Sollecito c. Italie" per il rifiuto di pagare un risarcimento (CEDU 1157/18)! Elimineremo ulteriori errori o bugie negli “atti” della tua magistratura: Per esempio che Raffaele chiamò il Carabiniere DOPO l'arrivo della polizia, rivelatasi falsa. O che Amanda fosse lì, perché l'ha ammesso durante l'interrogatorio (del tutto illegale e senza senso >CEDU!). Pertanto negli atti hanno inoltre rivelato che lo avrebbero risarcito, se avesse detto loro che Amanda partita quella note. Questa è calunnia, istigazione a commettere un delitto dalla vostra "cassazione"!!! Povera Italia!

@altrefrontiere2354 Жыл бұрын

E questo cosa cambierebbe rispetto a quello che si sa di due poveri ragazzi innocenti che pensavano solo a scopare come ricci quella sera e sui quali era caduta una valanga mediatica addosso della quale non capivano la portata? Metterli sotto torchio in un primo momento è una cosa. La capacità di capire e l'onestà di ammettere che non c'entravano nulla un'altra. Anche se i media sono assetati di scoop (americana lei, fidanzatini novelli, bellocci, inglese la vittima). Fate mea culpa piuttosto, anche se capisco che è troppo tardi.

@altrefrontiere2354 Жыл бұрын

Inoltre, ammetti fu " la prima ed unica volta che prese le distanze da Amanda". Peggio per il pm che raccoglie la sua testimonianza ed intrappolato dal clamore mediatico non sa valutare! Dimostra solo quanto Raffaele fosse impaurito, timoroso di essere coinvolto in qualcosa che gli era totalmente estraneo. Un buon magistrato dovrebbe capire questo. In realtà le cose non stanno neppure come dici tu. Non fu l'unica volta. Fino ad oggi Raffaele codardamente dice che lui dormiva, che non crede sia stata Amanda, che è sicuro sia stato solo Guede, ma che lui dormiva con Amanda al suo fianco. Lo vedi quanto intimorito era e tutt'ora è ? Raffaele sa benissimo che è impossibile che Amanda si sia alzata di notte per compiere il delitto e poi tornare e rimettersi a letto. Eppure lo ripete se lo costringono. Vigliacco per necessità di autoconservazione.

@nicolaarcudi3702 Жыл бұрын

non prese le distanze da nessuna, furono interrogati a male parole a schiaffi , voglio vedere a te a 20 anni

@nicolaarcudi3702 Жыл бұрын

sono stati assolti e parli ancora di riflettere? hai toppato, avete toppato, mandando due innocenti alla forca dell'opinione pubblica, vergogna vergogna vergogna

@christianaster 2 жыл бұрын

Lol la sigla della BBC 😂

@ezio4583 2 жыл бұрын

Questo ex procuratore dovrebbe rimborsare il popolo delle spese che ha fatto sostenere

@altrefrontiere2354 2 жыл бұрын

e magari risarcire Amanda e Raffaele.

@nicolaarcudi3702 Жыл бұрын

ha visto troppi film thriller poveraccio speriamo vada in pensione presto

@ComunismoMilitante1995 Күн бұрын

@@altrefrontiere2354Si pure ma per carità 2 colpevoli che sono riusciti a farla franca

@deoanh8671 2 жыл бұрын

Criminals

@davidesurfingcowboy 21 күн бұрын

Il tipo che interrompe sempre deve essere andato alla stessa scuola di giuseppe brindisi...🤮 Solidarieta al dottor MIgnini. Dopo 20 minuti ho dovuto interrompere il video.

@user-lw2zy2qk6y Ай бұрын

Ridacchia, cerca di mettere al centro sè stesso e interrompe si continuo. Indecente. Chiudo a 5 minuti dall’inizio del video, sono disgustata

@altrefrontiere2354 2 жыл бұрын

Mignini è un disastro totale . Minuto 17:40 parla di quando Raffaele FU SENTITO PER LA PRIMA VOLTA. E poi aggiunge : Raffaele mi disse "io sinora ho detto ca**te perche Amanda mi ha costretto". Ma come, sentito per la prima volta....sinora ho detto cazzate? Mignini continua a gettare fango, invece di fare mea culpa per la sua totale inettitudine. Invece di avere la sensibilità di capire che si trovava di fronte a ragazzini impauriti (tutti... tranne l'assassino Guede, già scappato), che se la stavano facendo sotto, non capendo nulla di ciò che stava succedendo. Vergognati.

@enricom.7386 Жыл бұрын

Quindi gli ignoti assassini in concorso con Guede chi sono? Ma mi facci il piacere troll!

@altrefrontiere2354 Жыл бұрын

@@enricom.7386 Troll sei tu. Io non scrivo a vanvera.

@enricom.7386 Жыл бұрын

@@altrefrontiere2354 certo Sig. Frontiere. Nick falso, profilo falso.

@altrefrontiere2354 Жыл бұрын

@@enricom.7386 Io sono tanto falso quanto tu intelligente sei nello smascherare la mia falsità.

@enricom.7386 Жыл бұрын

@@altrefrontiere2354 detto da un profilo falso con nome falso. Valore zero come il tuo amico sopra.

@DanielaPobega Жыл бұрын

Ma perché non fa altro che interrompere Mignini? Tra l'altro non c'è niente da ridere ...

@gabrielesilvestri5399 6 ай бұрын

Conduttore veramente fastidioso

@itsfran76 Жыл бұрын

Presentatore da circo

@andreaanonimo2500 Жыл бұрын

Il presentatore scandaloso, non sta zitto un attimo, interrompe con i suoi commenti irridenti, Mignini lento e balbettante. Ma come si fa?!

@Bryanbkk 3 ай бұрын

Mingini is a 🤡

@giovannidesogus3293 7 ай бұрын

Verrà ricordato per non averne azzeccata una.

@JustSupposin1 11 ай бұрын

Caro GIUGLIANO MIGNINI le ipotesi vanno seguite con le prove!! Solo Ipotesi non valgono nulla !! Purtroppo in Italia si condnna per Ipotesi e niente prove!! Vi credete tutti degli sherlock Holmes Ma non siete all'atezza !! PS Sherlock holmes e' un personaggio immaginario e voi immaginate tante cose che a dirla cruda so no solo ridere