PEST тесты в Laravel. Обзор фреймворка для написания тестов

[@SansHAP]

чет я не могу понять, почему у меня не работает автокомплит при использовании функций: expect(....)->, get('/')-> ???

[@mclotos]

очень похоже на Jest, только в Jest за счет его гибкости можно одну и ту же механику описать десятком разных способов. Хотя... может и Pest так же умеет... стоп... JavasctiptTest - Jest, PhpTest- Pest. 🤔

[@TheRedesc]

Codeception тоже классный и удобный.

[@CutCodeRu]

Как нибудь заценим

[@sufir]

Тоже предпочитаю Codecept + Verify

[@grigorym6107]

Javascript Jest в мире PHP. Удобно

[@CutCodeRu]

Круто, я и не знал) вот чем разработчики вдохновились)

[@АлекандрМарченко-д6г]

Супер. Я подобное видел на JS. Там был подоход применяющий подобный тест, называется BDD (Behaviour Driven Design), ( что то вроде - сначала тест, потом код).

[@romanbush5164]

какая то хрень, тоже самое только с другим api . И даже нет групп и как искать эти тесты, если потребуется?

[@CutCodeRu]

Группы есть, все есть, фильтрация тоже удобная, гляньте доку, но в целом тут уже дело вкуса pest или phpunit по классике, если сходу не понравилось то лучше не тратить время

[@fil-d1d]

Чем лучше phpunit? Я вот пытался познакомится и показалось очень не удобно. Когда ты пишешь код классами и тут тебе такое прилетает. Если нет преимуществ над phpunit то и смысла нет использовать pest тесты. Как дела обстоят с параллельным тестированием и работой например с базой и редисом? Что с моками? Опять же используя dusk придется поддерживать весь этот зоопарк синтаксисов.

[@CutCodeRu]

Так это и есть phpunit, все также работает, просто обвертка сверху и подход не на классах а дальше уже либо нравится либо нет