Peter Predehl: Auf der Jagd nach der Natur der Dunklen Energie

Рет қаралды 44,192

3 жыл бұрын

Im Rahmen von "Wissenschaft für jedermann" berichtet Peter Predehl, ehemaliger Leiter von eROSITA, über seine Forschung: Das Röntgenteleskop eROSITA ist das Hauptinstrument auf der russisch-deutschen Weltraummission SRG (»Spektrum-Röntgen-Gamma«). SRG wurde am 13. Juli 2019 mit einer Proton-Rakete vom russischen Weltraumbahnhof Baikonur in Kasachstan ins All gebracht, auf eine Reise zum sogenannten Lagrange-Punkt 2, eineinhalb Millionen Kilometer von der Erde entfernt auf der Sonnenabgewandten Seite. Dort wird eROSITA über vier Jahre lang den gesamten Himmel systematisch achtmal im Röntgenbereich mit beispielloser Empfindlichkeit kartieren.
Das wissenschaftliche Hauptziel von eROSITA ist es, durch die 3D-Kartographierung von 100.000 Galaxienhaufen die großräumige Struktur des Universums zu bestimmen und herauszufinden, wie diese Strukturen im Verlauf der kosmischen Zeit gewachsen sind. Dies könnte uns dabei helfen, die Geheimnisse der rätselhaften Dunklen Energie zu entschlüsseln, die das Universum auseinander treibt.
Nach Beendigung der ersten von insgesamt acht Himmelsdurchmusterungen haben wir bereits annähernd eine Million Röntgenquellen entdeckt, in etwa so viel wie in allen anderen Missionen der letzten 50 Jahre zusammen. Dies lässt uns hoffen, dass wir unsere gesetzten Missionsziele auch erreichen können.
Ein Vortrag in Zusammenarbeit mit dem Exzellenzcluster ORIGINS
und den Physikfakultäten der LMU und TU München.

Пікірлер: 40

@Zweeble1 3 жыл бұрын

Ein sehr guter Vortrag mit Ruhe und Gelassenheit. Danke dafür!

@martins-ecke 3 жыл бұрын

Unheimlich spannend und toll vorgetragen - Vielen Dank!

2 жыл бұрын

Ein wirklich spannendes Thema exzellent vorgetragen - gerne mehr von Herrn Predehl.

@flachermars4831 3 жыл бұрын

informativer Vortrag incl Fragerunde, besten Dank 🙂

@estate5858 2 жыл бұрын

Gefällt mir sehr gut Hr.Predehl..weiter so

@Patrick-1979 2 жыл бұрын

Hat mir sehr gut gefallenen. Es wurde auch die ein oder andere Frage beantwortet. Dankeschön.

@guenni292 Жыл бұрын

Im Vortrag wird sehr interessant ein Modell des Universum erklärt. Wesentlich ist es immer die Logik und Definitionen der Physik einzuhalten Ein Modell oder eine Theorie ist kein Ding. Ein Modell oder eine Theorie können deshalb auch nicht wachsen, sich ausdehnen. Das bedeutet, es gab keinen Urknall. James Webb hat nicht die Rotverschiebung als Entfernungsmessung genutzt, weil es eben nicht funktionierte

@dauerhaft 2 жыл бұрын

Warum wurde das ART-XC im Vortrag nicht weiter berücksichtigt?

@martingronek4813 3 жыл бұрын

Er sagt am Anfang eRosita ist 1999 gestartet worden...leicht in der Raumzeit verrutscht.

@whoknows7711 Жыл бұрын

Bin jetzt bei Minute 16 und frag mich wann denn der Vortrag zur dunklen Energie beginnt ...

@whoknows7711 Жыл бұрын

... Minute 30, noch kein einziges Wort über dunkle Energie... mal gucken, vielleicht erzählt er noch was von seinem Hund ...

@whoknows7711 Жыл бұрын

Minute 45, ich habe keine Ahnung wie man dunkle Energie entdeckt, aber bei einem bin ich mir sicher: Nicht in diesem Vortrag.

@GustafGans1 3 жыл бұрын

Eigentlich sehr guter Vortrag, aber zuviel Powerpoint, Harry hat schon recht 😉 Allerdings sind solche Inhalte anders wohl nicht darzustellen. Also Danke für den Vortrag.

@Raubkopierer100 2 жыл бұрын

Also würde das Universum auch platzen?

@marioniestradt1717 Жыл бұрын

Wohin dehnt sich eigentlich der Raum aus?

@hanswurst2490 Жыл бұрын

Leider kümmert sich keiner um die YT Gemeinschaft hier. Vielleicht kann ich dir weiter helfen. Diese Frage kann nicht beantwortet werden. Dafür müsste man man "von außen" schauen können. Können wir nicht. Wie hier auch angesprochen und ein wenig erklärt wird, sehen wir ja noch nichtmal bis zu einem eventuellen Rand, sondern nur einen Ausschnitt im Universum. Und als zweites muss man sich auch klar machen, was "Raum" bedeutet. Ich hab mal einen Vortrag gesehen, in dem das erwähnt wird. Weiß nicht mehr wie der heißt. Aber auch Einstein hat dazu was gesagt. Raum macht ohne Materie keinen Sinn. Beziehungsweise er existiert nicht ohne Materie. Insofern darf man die Ausdehnung also als Ausbreitung der Materie verstehen. Da, wo also die Brocken am Rand rumfliegen, definieren sie Raum neu dazu. Jenseits gibt es also nichts.

@hanswurst2490 Жыл бұрын

War ein Vortrag von Christof Wetterich (Prof.). Such mal danach. Auch interessant.

@friebor Жыл бұрын

Zwei Versprecher😅, eRosita startete 2019 und nicht 1999. Und dann bei Minute 10 etwa, es sind Wasserstoff-Kerne und nicht ionisierter Sauerstoff. Okay, da kommt noch mehr😂

@ralfrufus6573 2 ай бұрын

Fazit, wir wissen, dass wir nichts wissen.

@3D-PHASE 3 жыл бұрын

Herzlichen Dank für den interessanten Vortrag. Was die Form des Universums betrifft, finde ich dir Analogie zum Luftballon durchaus überzeugend - eine Dimension tiefer betrachtet eben. Dennoch nicht befriedigend. Hat das Universum keine 3-dimensionale "Form" - wie etwa eine große Kugel? Wenn es in sich geschlossen ist, wird man beim Versuch, sich das Universum dreidimensional vorzustellen, vor einem ähnlichem Problem stehen, wie wenn man versucht, eine zweidimensionale und in die dritte Dimension gebogene, in sich geschlossene Fläche (Luftballon) auf eine zweidimensionale, flache Fläche zu projizieren, mit dem bekannten Problem: man muss die (eigentlich geschlossene) Fläche aufreißen, man erhält extreme Verzerrungen und letztlich hat man beim Betrachten einer solchen Projektion nie das Gefühl, tatsächlich eine Kugeloberfläche zu sehen. Mein Fazit: wenn es sich beim Universum um einen in sich geschlossenen, grenzenlosen (nicht unendlich großen) Raum handelt, muss dieser in die vierte Dimension gebogen sein. Der Raum ist ja aber "flach" (Dreieckswinkelsumme stets 180°). Ob die Zeit als vierte Dimension hier herangezogen werden kann? Die Frage nach der Form des Universums beschäftigt mich seit meiner Kindheit. Viele Grüße

@ralfpaul4244 3 жыл бұрын

Das passiert wenn Jemand denkt der in Geometrie durchgefallen ist, dass er so schlau wie Einstein ist, obwohl es ja nur ein Gerücht ist, weil er Zweifel an der geistigen Reife seiner Generation hatte, nach dem man die Atombombe abgeworfen hat, auch wenn dadurch der Krieg "beendet" wurde. Raum bleibt aber dreidimensional und folgt den Regeln der Geometrie, nur das hier nicht die Längeneinheiten eine Zusatzfunktion erhalten, sondern die Bewegungsenergie. Raum [a(km) * b(km) * c(km)] geometrisch oder [a(km/h) * b(km/h) * c(km/h) oder (km/h²)] wobei die Längeneiheiten den Raum definieren. Da man aber nix wegwirft, wird auf gleiche Weise die Zeit beschrieben, welche ja die Ausdehnung von Raum definiert [a(h) * b(h) * c(h) * t(h)] oder Raum*Zeit? Soweit es mein Verständnis, denn auch wenn Alle Raum und Zeit verbiegen als wennes das Normalste der Welt wäre, habe ich noch Niemand gefunden der mir erklären konnte wiee man Raum/Vakuum/Zeit/Energie verbiegt. Anscheinend baut Niemand mehr Modelle, aber wenn Du eine Würfel nimmst und auf due entsprechenden Seiten Höhe, Breite und Tiefe schreibst, hast Du ein geometrisches Modell und wenn Du auf die freien Seiten Umlauf; Rotation und Gravitation schreibst, hast Du das Physikalische Modell. Wenn Du jetzt eine Schaschlikspieß/Stricknadel o.ä. diagonal reinlegst/durchspießt hast Du auch ein Modell für die Zeit, was mal eine Aufgabenstellung der 8.Klasse war. MfG Ralf Paul

@3D-PHASE 3 жыл бұрын

@@ralfpaul4244 Geometrie ist zufällig mein Beruf. Jemand, der mich ohne Grund so blöd anmacht, warum sollte ich so jemandem antworten. Außerdem ist ihr Posting aufgrund der vielen Schreibfehler sehr schwer zu lesen!

@ralfpaul4244 3 жыл бұрын

@@3D-PHASE Leider weiß ich nicht anwelcher Stellen ich sie beleidigt haben soll, da ich ja die meisten meiner Aussagen aul Fragen formuliere, die sich aus den Aussagen der Anderen ergeben. Aber a*b*c als einfachste Beschreibung für den geometrischen Raum, wäre ja Alles Längeneinheiten, welche man normalerweise addieren würde? (a+b+c?) Erst durch die Zusatzfunktion, als Höhe, Breite und Tiefe, wird aus der Längeneinheit ein Vektor und ein Multiplikator? Wenn diese Aussage richtig ist, sollten in der Physik die gleichen Regel gelten? Da die Kugel nach dem Prinzip, des geringsten Widerstandes die vorherrschende Form ist, können sich als hier bis zu drei Formen von Bewegungsenergie an dieser Masse/Kugel binden? (Geradeaus/Umlauf, Rotation, Gravitation oder Schwingung) Das´ es sich um verschedene Formen von Bewegungsenergie handelt können sie auch nicht addiert werde, sondern müssen wie Vektoren behandelt werden? Wenn sie aber als Vektor, gleichzeitig die Position von c besetzen (Bewegungsenergie) muss ich auch die Potenz ^2 einsetzen/berücksichtigen, wie ich es tun würde wenn ich die Kräfte einzeln betrachte? Alles Andere scheint mir nicht logisch, auch wenn ich mich gerne belehren lasse. MfG Ralf Paul

@3D-PHASE 3 жыл бұрын

@@ralfpaul4244 Sie haben mich beleidigt mit ihrem ersten Satz. Ich verstehe nicht den Bezug Ihrer Beiträge zu meinem Posting. Haben Sie meinen Beitrag überhaupt verstanden? Es ging mir um die Geometrie des Raums und der Frage, wie ein dreidimensionaler Raum in sich geschlossen sein kann. Dazu habe ich Vergleiche gezogen mit kleineren Dimensionen und habe für mich den Schluss gezogen, dass der dreidimensionale Raum in eine vierte, uns nicht zugängliche Dimension gekrümmt sein könnte, was erklären würde, dass es keinen Mittelpunkt gibt und keine bevorzugten Orte, wie Ränder. Wie Sie darauf kommen, dass ich mich wie Einstein fühle, wird wohl immer Ihr Geheimnis bleiben.

@ralfpaul4244 3 жыл бұрын

@@3D-PHASE Oh, denn genaugenommen war es ein Kompliment, da ich bisher noch Niemand gefunden habe, der mir erklären konnte, wie man Raum/Vakuum/Energie/Zeit verbiegt, obwohl es ja anscheinend sehr beliebt ist. Die Definition für Raum ist noch immer a*b*c, mit drei Multiplikatoren weil die Dreidimensionalität die Grundlage unserer Physik ist? Wenn, nach Newton, Energie nicht verloren geht, wäre Raum, der Ausdruck für die geleistete Arbeit, durch die Bewegungsenergie der Massen innerhalb des Raums? Der einzige Unterschied zur Geometrie ist, das wir statt Längeneinheiten, Bewegungseinheiten verwenden, welche sich aber auch unterscheiden müssen, da gleiche Kräfte addiert werden? Somit ergibt sich mathematisch die Möglichkeit Raum (a*b*c) oder Umlauf^2 * Rotation^2 * Gravitation^2 zu beschreiben (3 Multiplkatoren) und die Zeit a*b*c*t, wäre dann die Beschreibung der Zeit, mit vier Multiplikatoren/Dimensionen?, denn die anwesenden Zeiteinheiten können wir ja schlecht ignorieren? Wenn also auf der einen Seite eiin E, wie Energie steht, sollten wir dann nicht davon ausgehen, dass es auch auf der anderen Seite um Energie geht weil dies der Zweck einer Gleichung ist? Auch wenn das stark vereinfacht ist, funktioniert es sogar in der Teilchen-Physik, denn auch wenn hier die fehlende Gravitation durch Schwingung/Frequenz ersetzt wird, wäre das Ergebnis vergleichbar, weil, "Große Energiemengen, zeigen ein der Masse ähnliches Verhalten!" (Newton), was von Einstein als relative Masse definiert wurde? Genau deshalb enden meine Aussagen auch fast immer mit einem Fragezeichen, denn auch ich kann es nur so erklären wie es sich für mich darstellt? Ansonsten hätte ich auch keinen Grund für eine Beleidigung, da wir uns in keiner persönlichen Beziehung befinden und ich prizipiell Bewertungen vermeide. MfG Ralf Paul

@panzamartin 2 жыл бұрын

Zum Ersten - danke für den wunderbaren Vortrag !! Zum Zweiten stellt sich mir die Frage, ob es möglich ist, das sich ein Land an so einer interessanten Mission maßgeblich beteiligt und gleichzeitig angeblich mit fahrbaren Krematorien durch die Lande fährt um politische Gegner zu entfernen. Ich rede natürlich von Rußland und irgendwie passt das alles nicht zusammen !?!?! Will mich da jemand (nobel ausgedrückt - verarschen) auf den Arm nehmen?