Peut-on annuler la dette ?

[@arthurdb4745]

Ne pas oublier aussi que Gilles à une chaine KZbin qui s'appelle Heu?reka

[@bast100]

Yep et qui est super bien

[@Guitaristmalakian]

Merci ! ^^

[@noronorono]

Recommandé par l'un de mes profs en plus 👌

[@NubesLegend]

Sa chaîne est à voir absolument !

[@quentinnempont8816]

t'as répondu à la question que j'avais pas encore eu le temps de me poser gg

[@mrfoxx9121]

On pourrait avoir une personne qui pense le contraire pour se faire un avis ?

[@clementpinault6853]

Commentaire le plus sensé, Brut. Go le faire

[@quelquun4912]

Tu peux lire Friedmann d'une manière général, mais il y a beaucoup plus moderne, néanmoins ça te permettra d'aborder l'aléa moral qu'il évite soigneusement d'aborder, ce que je trouve dommage car c'est vraiment un bon vulgarisateur économique, d'habitude il fait l'effort de présenter toutes les écoles de pensées même s'il s'attarde plus sur les post keynésien. Je te recommande sa chaine

[@pinoufio]

A peu près la totalité des économistes qui passent à la télé sont d'un avis contraire. Il y a l'embarras du choix.

[@AntoineTheMagician]

J'aimerais comprendre comment quelque-chose qui repose sur des bases finnis (l'argent provient d'une richesse, de matières premières et leur utilisation à la base comme moyen d'échange). Et qu'on pourrait créer cette richesse sans problème. Pour moi c'est un serpent qui se mange la queue. Augmenter l'argent pour couvrir des dettes c'est juste augmenter le prix de la vie en parallèle, créer encore plus d'inégalités, d'injustice et de conflits. Le monde repose sur l'argent, les échanges en dépendent et la prospérité aussi. Ils faudrait que le monde entier soit en accord pour augmenter les richesses pour atteindre une "stabilité". C'est mon opinion et je ne vois clairement pas comment "annuler" une dette reposant sur le pilier humain qu'est l'argent. C'est un problème global et non restreint à un état ou une union.

[@cocojo2002]

Vidéo instructive et courte sur le fonctionnement ou arnaque de la dette publique : m.kzbin.info?search_query=comprendre+la+dette+publique

[@OnikawaAa]

C'est intéressant comment ce débat sur l'économie se rapporte aux fondements même de notre société en fait, ça remet en question même notre façon de penser l'argent :)

[@feriel443]

Brut ils sont vraiment actifs en ce moment

[@chiboucalou8883]

Ils savent que c le "confinement" donc ils profitent pour rendre leur business lucratif... lol.

[@kilopalo5859]

Actifs pour dire de la merde

[@lotu5467]

Mais brat pas trop

[@aper09x12]

Décembre = plus d'agents

[@quentin2208]

ils ont des dettes ^^

[@oscartouzard9901]

Je préfère écouter" Brout."

[@unitedfan5575]

De ouf

[@pantxostan186]

Excellent reportage, court, précis, concis et terriblement clair ! Bravo pour l'explication ! J'ai appris beaucoup de choses très intéressantes.

[@alexdse607]

Très intéressant :)

[@miyousjz4940]

La dette c’est contractuel, le vivant ça ne l’est pas.

[@ewoewo1113]

C’est si bien dit.

[@miyousjz4940]

@@ewoewo1113 Ce n'est pas de moi :), mais de Aurélien Barrau

[@ultrananas4873]

ok Voltaire

[@miyousjz4940]

@@ultrananas4873 ? D:

[@maozedong8248]

Un peu plus d hypocrisie dans mon plat svp

[@lesliberaux-conservateurs5408]

La Banque Centrale Européenne ne détient que 20% de la dette publique française. Même en imaginant que celle-ci soit annulée (ce qui est par ailleurs impossible car engendrerait une création de monnaie trop forte et donc engendrerait excès spéculatifs, inflations et à terme une dépression), cette dernière ne représenterait qu'une infime partie de ce que nous avons à rembourser.

[@renaudfilippi2599]

20 % c est énorme et rien n empêche la bce de racheter à la finance le dette détenue sur les marchés et de la liquider. Elle le fait tout le temps pour sauver les banques. Ensuite la création monétaire ne crée pas systématiquement de l inflation, c est une doctrine, le tout c est d éviter d encourager la consommation sur des produits déjà en tension.

[@WAKE_UP_BOBO_FRENCH]

​@@renaudfilippi2599résonnement extrêmement naïf.

[@ladzerty]

La guerre et renflouer les caisses avec des lingots d'or ça fonctionne .😂la France a par ce biais plusieurs fois annulé ses dettes....💀💀💀💀

[@richardhubert-jean8396]

C’est beau de rêver, malheureusement ce n’est pas si simple que ça, où alors ce serait déjà fait. Le résonnement de cette vidéo est vraiment simpliste. SI NOUS NE REMBOUSONS PAS LA DETTE DANS TOUS LES CAS QUELQU’UN EST ATAQUE.

[@NanArthurfr]

Justement la vidéo explique que puisque on ne rembourse pas de dette à la banque centrale, et que la banque centrale ne peut pas faire faillite, personne n’est théoriquement lésé dans cette opération

[@shyne99]

Qui est attaqué ? Parce que pointé du doigt un quelqu'un anonyme et imaginaire dans ce cas précis est facile. La BCE a racheté cette dette avec de la création monétaire.... J'ai beaucoup de mal a comprendre qui est ce quelqu'un dans ce cas là ....

[@user-wz9lk4sp2x]

le seul inconvénient de l'annulation de la dette est une perte minime de confiance, une dégradation des obligations d'états dont les spéculateurs sont friands pour entretenir tous les portefeuilles de milliardaires, une petite pensée pour eux qui souffrent tellement bien qu'ils ne travaillent jamais.

[@edgarinho55]

Et l’inflation ?

[@WAKE_UP_BOBO_FRENCH]

Les inconvénient de l'annulation de la dette c'est que l'État ne pourra plus s'endetter, et qu'il va imprimer des billet résultat hyperinflation, pour tout les français. C'est comme ça que ça va finir scénario à l'Argentine, j'ai très très hâte d'avoit l'équivalent de Javier Milei au pouvoir !

[@altorre5739]

Autres petits inconvénients : - Tous les français seront ruinés : Livret A réduits à 0, Assurances-vie réduites à 0 etc ..... - Détenteurs étrangers pas contents et accessoirement très armés (USA, Chine ....).

[@shyne99]

On parle d'annulation de la dette détenu par la BCE, pas par les épargnants ....

[@shyne99]

​@@edgarinho55pourquoi il y aurait de l'inflation suite a une annulation de la dette de la BCE ?

[@shalamayne1940]

Les inconvénients de l annulation de la dette ont été très peu abordés

[@axel929]

Oui c'est orienté, ça empêche le débat. On a que les pour

[@antithezx]

Il n'a jamais entendu parler d'inflation lui

[@altorre5739]

Les conséquences surtout.

[@DiotraxSecondlives]

réduire les inégalités ça n'a jamais été le projet lol.

[@pierregoyard3762]

Réduire les inégalités oui, mais pas comme ça

[@DiotraxSecondlives]

ça dépend de tes valeurs, de ton orientation politique. En général on parle d'inégalité jusqu'à ce qu'on se rende compte de ses propres privilèges. Si t'es d'inclinaison plutôt centriste tu vises plutôt un idéal du plein emploi, ce qui ne revient pas à réduire les inégalités, loin de là.

[@scios9917]

ton* projet, les gens qui pensent savoir tout sur tout...

[@DiotraxSecondlives]

tu n'en sais rien si j'ai un projet ou pas. Va jusqu'au bout de ton idée, les gens qui .. et quoi ?

[@poulpebenevole6113]

Si et même un peu trop, la France qui est le pays le plus redistributif du monde ce qui entraine une surtaxe des classes moyennes. Et on voit bien que ça fonctionne pas (chômage, pouvoir d'achat des classes moyennes...).

[@valsn1p3r67]

Vraiment intéressant !! Merci 😄

[@miccomte]

Il a pas peur de dire n'importe quoi lui. Il a compris un truc que nos dirigeants nous cachent, en fait on pourrait tous devenir riches par un jeu d'écritures, mais ils veulent pas. Oh la la, les méchants!

[@GB-vh9td]

Super intéressant ce monsieur il explique très bien

[@cocojo2002]

La dette publique est expliquer dans cette vidéo courte, je la recommande pour mieux comprendre le fonctionnement : m.kzbin.info?search_query=comprendre+la+dette+publique

[@fredericmartin8758]

Il a une chaîne qui s'appelle heu reka

[@renaudfilippi2599]

Faut voire sa chaîne absolument

[@paga123]

Sans être un spécialiste, j'ai l'impression que nous sommes dans une voiture sans frein ou dans le film Speed (si le bus piégé par un terroriste ralentit en dessous de 100 km/h , il explose). Certes la Banque centrale peut augmenter son bilan de manière considérable (voire infinie) pour permettre aux acteurs de s'endetter massivement, mais tout repose sur la confiance; le moindre grain de sable peut faire écroulmer le chateau de carte. Enfin tenir artificiellement à zéro les taux pour permettre ces endettements, c'est un impôt sur les épargnants !

[@mandacat178]

C'est sûrement plus facile d'annuler la dette que d'annuler la cupidité et le désir de pouvoir de certains dirigeants et milliardaires...

[@antoinebruxeille2630]

Super vidéo ! Je comprends bcp mieux pas mal de choses tout a coup ^^

[@annaboer3716]

Salut tout le monde, il existe un petit livre qui s'appelle " Les petites économies " de "Les mémoires d'Helzane", il est top est donne plein de conseils pour s'en sortir rapidement. Bon courage à tous !

[@davidyou2510]

Très intéressant 🧐

[@Christopher-k7f]

La peur autour de la dette est en quelque sorte un mirage et pour autant l'argent ne s'invente pas si facilement en temps normal. Il faut imager les banques centrales comme étant juste des banques de Monopoly géantes (simpliste n'est ce pas;). Tout le monde prend de l'argent des le début du jeu pour faire tourner une économie selon des règles convenues par tous les joueurs (nous tous en fait). Parmi ces règles : aucun joueur ne doit piocher dans la Banque en trichant et tout acheter sur le plateau. Lorsque la banque manque de liquidité, après quelques tours, elle peut imprimer de la monnaie pour nous permettre de continuer à jouer tout simplement. Je sens déjà les cupides mais cela ne veut pas dire pour autant que tous les joueurs peuvent imprimer leur monnaie ! Sinon ils détruiraient le but du jeu qui est de gagner plus d'argent en participant à l'economie. La Banque centrale et donc maître d'orchestre et régulateur de l' ''économie" qui est liée à sa devise. Il y a tout de même une limite en temps normal qui réside simplement dans le rapport avec les autres banques centrales porteuses des principales devises (€,$,£,¥,...). Si vous imprimez trop d'euro vous dévaluez votre monnaie et donc vous achetez plus cher se qui vient d'ailleurs, bref : c'est l'inflation. Ainsi, lorsqu'il y a crise, si toute les banques centrales font tourner la planche à bbilles à la meme vitesse, l'inflation n'existe pas selon la même ampleur. Il suffit de voir à quelle vitesse et facilité la Chine, les États Unis et l'Europe ont pu créer leurs plans de relance à coup de milliards pour s'apercevoir que ce n'est pas si difficile de créer 1 trillon d'euros en temps de crise. Sympa non?

[@renaudfilippi2599]

Oui sauf que nous n avons pas accès a la monnaie centrale. Seul les banques la manipule et si les banques ne prêtent pas comme des fous a l économie pas d inflation. D ailleurs l inflation actuelle est du au covid et au prix du pétrole, qui ont perturber les chaînes de production et créé une tension énorme sur l offre. Les grand quantative easing ont rarement créés de l inflation. En fait c est un outil qui peut être utilisé avec sagesse, ou pas.

[@louleloup2607]

Très très partisan cette vidéo! À vous écouter on en oublierait presque que l'annulation de la dette est considérée comme une aberration par la majorité des économistes!

[@chris-wp9fr]

oui on voit où nous ont mené la "majorité des économistes", un véritable succès! Ne serait-il pas urgent d'écouter les autres justement?

[@axel929]

@@chris-wp9fr Pour ce genre de bouleversement énorme je préfère appliquer la technique du mouton. Si un pays s'y risque et que ça marche alors on suit, mais le risque est bien trop important pour juste parier dessus

[@chris-wp9fr]

@@axel929 le problème avec cette technique c'est qu'on risque d'attendre encore longtemps... Il vaut mieux partir des faits, de la réalité : est-il plus efficace, est-il normal que l'Etat se finance sur les marchés financiers plutôt que de se financer directement auprès de sa banque centrale sans intérêts (pour info ce financement auprès de sa banque centrale a été mis en place en 1945 et c'est entre autres grâce à ça que la France a pu se reconstruire, créer les services publics et le régime général de la sécurité sociale alors qu'elle était ruinée avec une dette publique d'environ 200% du PIB)? Sachant que sur les 50 dernières années ces intérêts cumulés représentent 1500 milliards soit les 2/3 de notre dette publique, la réponse est clairement non. Obliger les Etats à se financer sur les marchés financiers revient à les obliger à payer pour obtenir leur propre argent (l'argent est un bien commun qui a été mis en place initialement par les Etats).

[@YvonnickCollin]

Heu?reka !! ❤️

[@theophilelouison7249]

Ce dont les gens ne se rende pas compte c'est qu'en faisant ça, on peut perdre la confiance en la monnaie. Ce qui peut rendre sa valeur extrêmement instable et à partir de là c'est le cercle vicieux ! Je vous laisse imaginer les conséquences

[@Gedeon266]

Mon dieu ça serait horrible ! On pourrait vivre dans une société sans monnaie où tout pourrait être collectiviser et répartit selon les besoins des gens ! Je suis d'accord avec toi, ça serait un vrai cauchemar !

[@theophilelouison7249]

@@Gedeon266 Et bien à l'aube de l'humanité c'est ce qui se faisait 😂 mais aujourd'hui nos "besoin" dont tu dois probablement parler sont "facilement" satisfait. La raison pour laquelle tu t'endettes ce n'est pas pour manger ou te soigner, c'est souvent pour t'acheter une voiture "PLUS BELLE QUE LES AUTRES" c'est pour ça que nous capitalisont. Le partage équitable est une idée qui a été abandonnée rapidement au moyen âge quand la population a commencé à se concentrer dans les villes et tout et n'importe est à portée de main

[@MyGtmax]

C’est a dire ? On peut se retrouver avec une baguette de pain à 20€ ? Je ne saisi pas trop le Concept de monnaie instable

[@Gedeon266]

@@theophilelouison7249 Si tu connaissais l'histoire de l'Anarchisme Libertaire Catalan tu n'en dirais pas autant. Voici un lien qui te montrera le contraire. Je n'argumenterai pas plus que ça, bonne soirée. kzbin.info/www/bejne/nZC0hopoa6qZo8U&ab_channel=DiablePositif

[@ihabhatim5825]

@@MyGtmax Oui, on peut se retrouver avec une baguette à 20€ et un SMIC à 500€

[@thibaultdesjardins325]

Yes Gilles, fautcque tu fasse ça plus souvent. Continuer de prêcher aux convaincu sur ta chaîne c'est pas suffisant. Les collab et intervention dans les médias et auprès des économistes, ça ça a de l'impact.

[@seth_fryks]

J'en suis là preuve

[@Lirohofgaming]

Chapeau Brut. Cest très pertinent et facile à comprendre. Merci.

[@Lirohofgaming]

Lironie du sort

[@darkfantome7097]

Moi je trouve qu'il a été clair

[@hivoll]

Encore un documentaire tj très intéressant et bien travaillé bravo brut 😉

[@MacroGaulois]

Merci pour l'effort de vulgarisation en économie Monsieur :)

[@yannyann9932]

oui donnons directement des sous ...😂😂 Argumentation ubuesque.

[@leopolar1760]

0:00 Yo!Jean-Marc le Ayrault socialiste!Comment vas-tu après être tombé en désuétude en 2014?

[@tristanfrangi5338]

Incomplet, c'est presque malhonnête, Pourquoi ne présenter qu'un seul avis sur un sujet aussi important ? il y a très peu de détail sur les conséquences d'une annulation de la dette, le mot inflation n'est même pas évoquée par cet intervenant, simplement écrit sans autre détail..

[@gilles5116]

En 6:25 min, je pense que c'est un peu court pour un sujet très technique mais tout de même aussi éminemment politique. Au siècle du hooliganisme idéologique ça reste toujours bien d'intéresser les gens au sujet en l'ouvrant en grand (notamment hors des sentiers battus). Par ailleurs ce monsieur est un ancien professionnel de la finance. Il tient une chaîne de vulgarisation très instructive (voir en description).

[@bgneuj]

kzbin.info/www/bejne/q4XSqWSYjcagjZI Il l'explique sur sa chaîne, notamment dans cette vidéo.

[@EmyUrban]

C’est parce qu’il n’avait que quelques minutes vous le faites expres ? Il explique très bien les risques gérés de l’inflation afin de ne pas basculer dans l’hyperinflation dans son travail ...

[@chrisdelaplante5515]

On marche sur la tête, on s'endette auprès d'acteurs privés, du marché ! Il faudrait que cela soit le contraire, que l'état prête avec intérêts au privé ! On a une dette auprès de qui ? Des Rotschilds ?

[@lodvick2880]

Pas Rotschilds on n'ait plus en 1850 , le FMI plutôt

[@laurentcere2978]

euh...j'ai pas tout compris ton vocabulaire et son sens...... mais mes parents ont investit 50 000 euros en assurance vie en fonds euro a un établissement 'la CARAC"..........c'est connu les assurances vie... et la CARAC la place dans la dette publique ont touchaient entre 3 et 6% dans les années 2000 a 2010 mais depuis 2 ans (2018-2020) plus que 0.25%.....vu que les taux de la dette sont quasi nulle... voir négatif en allemagne et en suisse

[@altorre5739]

Auprès de toi : Livret A, assurance-vie etc .....

[@FlorianS-q9h]

Annuler la dette ferait perdre de la valeur à l'Euro, et donc entraînerait une inflation, donc une augmentation de la pauvreté en Europe, non?

[@fabienbordes7788]

Faut pas oublier que la banque central ne crée pas l'argent elle. Pour qu'elle crée de l'argent, elle doit passer par une banque privé. Un banque privé qui a des intérêt, ce qui augmente la dette. Mais il faut surtout pas que cette banque privé coule. Vu que c'est elle qui décide de qui a quoi. C'est un gros bémol que la vidéo n'explique étrangement pas. Comme le orme soucis des prêt. La banque crée 100000 euro pour te le donner par exemple. Okay. Mais elle veut être remboursé cette banque, et c'est sûr les emprunt qu'elle se fait payer qui plus est. Donc elle veut pas seulement que tu rembourses les fameux 100000 euro, mais les intérêt en plus. Donc elle crée 100000 mais veut, par exemple, que tu rembourses 120000. Il y a donc 20000 en plus a remboursé, mais qui n'a jamais été créé... Tu le sens le problème ?

[@Battle2104]

@@fabienbordes7788 Complètement faux de A à Z. La banque centrale créer bien l'argent, la monnaie centrale, dont les banques privées se servent ensuite pour créer de la monnaie scripturale (I.E celle qu'on utilise). Pour revenir au commentaire de base, en plus, l'argent qu'on doit "rendre" est DÉJÀ dans l'économie réelle, donc s'il devait y avoir inflation, elle aurait déjà eu lieu.

[@isabelle0125]

Expliqué ainsi voilà qui est plus clair. Merci à vous

[@jerome69]

Cette histoire de dette, c'est comme le grand méchant loup dans les histoires pour enfant. Le loup c'est pour faire peur aux enfants et la dette pour faire peur aux adultes. Dans les 2 cas c'est pas vrai, c'est juste pour faire peur.

[@l.e1847]

Une préparation mentale au menu de 2021 ...

[@unishedk8337]

Si Trump passe, ça va se passer autrement. Prions pour qu'il mette à bas leurs plans 🙌

[@karileos1038]

C’est exactement ce que je me disais ! Leur plan commence à se mettre en place dissinews.wordpress.com/2020/10/25/une-note-du-haut-commissariat-au-plan-devoile-notre-avenir/

[@lovique]

@@karileos1038 c’est un fake.

[@karileos1038]

@@lovique l’avenir nous le dira

[@l.e1847]

@@lovique Non je ne crois pas que ce soit un fake l'ami....

[@titakinzy2654]

Merci !, une situation trop compliquée vous l'avez rendu très simple ! Bravo !

[@matb3770]

super explication !

[@bryanbernard3100]

Le secret de la stabilité financière est d'avoir les bonnes suggestions d'investissement pour vous permettre de gagner plus de portefeuille sur le marché.

[@renaudfilippi2599]

Hors sujet dans un contexte de pandémie et de guerre.

[@kirotaki7578]

Merci les cours de ses qui m'ont permis de comprendre

[@Auracio]

le problème, cest la manière, dont les interet sont calculé. Voila LA DOUILLE.

[@plicplouc7953]

Et y'a pas un risque d'inflation ?

[@Rot455SD]

vus la spirale recessioniste il y a de la marge

[@fapitbullet]

@@Rot455SD recession n'exclue pas inflation et inversement. Exemple extreme: le Venezuela a une hyperinflation et est en recession.

[@1thoms1]

J'avais assisté recemment à une conférence d'un économiste sur le sujet et il disait justement que ce n'est pas le prix des biens du quotidien qui va augmenter mais l'inflation sera sur la bourse / l'immobilier en raison d'importantes liquidités sur le marché. Donc des cours de bourse qui vont montés et idem sur l'immobilier, avec des problèmes de bulles

[@clementcolin4262]

Si mais une inflation controlée et attendue c'est pas la même chose qu'une inflation accidentelle et hors de contôle

[@plicplouc7953]

@@1thoms1 et les bulles ça éclate

[@nickylarson4283]

Si les gens savaient ce qu'est la dette... le plus gros scandale qui n'a jamais existé. Ne comptez pas sur Brut pour vous expliquer, cette vidéo est à côté de la plaque et occulte le plus important. Tant que vous n'avez pas compris le système de la dette vous ne pouvez pas comprendre ce qu'il se passe.

[@v-sig2389]

Bonne occasion pour expliquer, du coup, oui.

[@LoicBrondeau]

@@gabalorpheduck3734 parce que le gars ne comprend rien ni à la dette ni à la finance ^^ Il va te sortir « je sais mais je ne dirai rien »

[@XAdriMine]

@@benjaminvu5055 Même remarque donc, as-tu des articles à conseiller, des reportages que tu as pu voir ? Arte par exemple ? Ou autre...

[@Matt-yw9lb]

@@benjaminvu5055 tu confonds dette privée et publique, t'es complètement perdu. Ne sois pas méprisant alors que tu ne sais manifestement pas de quoi tu parles

[@twistedfatelincurve1400]

Excellent Brut

[@vecteurofficiel8579]

Réponse : oui. Autre question ?

[@laurentcere2978]

heu...oui!!! l'Argentine en 2002 et le Liban en 2020 l'ont fait (défaut sur la dette public)....résultat plus personnes ne leurs prètent....donc hyperinflation par la planche a billets.... est-ce souhaitable??? est-ce la solution magique???

[@browser5126]

@@laurentcere2978 Tout à fait ! C'est tellement ça mais personne veut l'entendre !

[@narcotictac]

je viens enfin de comprendre le système de sub primes. de l'argent créé, qui inonde le marché mais qui ne revient pas à la source. c'est clair comme de l'eau de roche. Par contre j'ai pas compris les marchés qui refuseraient de financer un état qui ne réussit pas à rembourser sa dette et qui accepterait de le financer une fois que sa dette à été annulé. économiquement parlant on est toujours face à un état qui est incapable de rembourser une dette logiquement... le principe de confiance est restauré une fois que la dette s'est évanouie? le mieux se serait encore de ne plus se financer auprès des marchés (totalement dérégulés) et de ne se tourner que vers une seule source qui ne se base pas sur le retour sur investissement comme la banque centrale. pour ce qu'il est de l'inflation/déflation il suffirait de rendre aux états la possibilité de réévaluer la valeur de la monnaie. ça implique forcément une sortie de la monnaie unique mais est-ce-que ce serait si grave tant qu'on conserve un espace économique européen solide et flexible à la fois (un peu comme le roseau qui plie mais ne rompt pas)? ne vaut-il pas mieux maitriser sa monnaie plutôt que de la partager et la soumettre aux aléas des économies des uns et des autres?

[@quelquun4912]

Ce sont des arguments valables mais cela ne règle pas la question de l'aléa moral (perte de confiance dans la monnaie). Sortir de la monnaie unique nous rendrait, comme par le passé, vulnérable aux risques de taux de changes. Le franc à l'époque était continuellement attaqué par les autres monnaies européennes

[@altitudestudio4120]

C'est une possibilité très dangereuse à mon avis, au moins la monnaie unique permet de garder une certaine stabilité et une inflation très faible... Sans parler du fait que c'est un avantage pour le commerce au sein de la zone euro (et aussi pour encourager le tourisme)...

[@narcotictac]

@@altitudestudio4120 on est d'accord mais que se passerait-il si la France connaissait une inflation galopante? toute la zone euro serait impactée et nous n'aurions aucun contrôle sur sa dévaluation et serions soumis à des contingents externes... et on sait tous à quel point un accord à 27 est compliqué. plus stable surement mais en cas de crise les effets peuvent être désastreux car c'est toute la zone qui est ébranlée. On sait à quel point le brexit a fait vaciller la flamme euro. Il y a peut-être une stabilité économique (illusoire?) mais une véritable inquiétude populaire lors de crise majeure et une envie de se refermer sur soi-même exacerbant des comportements favorables aux extrêmes.

[@narcotictac]

@@quelquun4912 et le franc attaquait d'autres monnaies, c'étaient le jeu de la concurrence économique. Mais je n'ai pas l'impression que cette concurrence ait disparue avec l'Euro. Même si ça ne se situe plus sur le même plan, la concurrence intra communautaire est plus virulente qu'auparavant je trouve. tant qu'il n'y a pas d' "harmonisation" de la zone on reste sous le joug de déséquilibres critiques. un franc fort nous permettait au moins de sauvegarder notre industrie et nous permettait de jouer sur des ressorts pour la relancer le cas échéant. je ne sais pas si il y a un lien, mais tout le démantèlement de l'industrie de pointe française coïncide souvent avec l'abandon du franc...

[@altitudestudio4120]

@@narcotictac justement, c'est un scénario moins probable une forte inflation en France, car le fait que cette monnaie soit utilisé par de nombreux autres pays empêche une inflation rapide. Enfin bref, de toutes façon, le plus sage est d'attendre 5, voire 10 ans, pour observer comment se porte l'UE, mais surtout, comment se porte l'Angleterre, avant de prendre des décisions. Si on est trop imprudent il n'y aura pas de retour en arrière.

[@baptiste1263]

Le risque de la monétisation de la dette ou des investissements, ou de donner directement de l'argent aux citoyens, n'est-il pas d'engendrer une inflation voire une hyperinflation ? Comment évaluer ce risque ?

[@alexisgillet2985]

Intéressant, dommage qu'il y ait une erreur puisqu'il est marqué que l'Etat peut emprunter à la BC or cela est impossible, du moins en Europe, puisque la BC ne prête pas aux Etats

[@renaudfilippi2599]

Non mais la bc peut racheter les obligations détenus par les banques. Elle l a d ailleurs fait massivement par le QE. Du coup elle devient propriétaire de la dette par rachat et celle là on peut la détruire sans causer de problèmes à personnes puisque la bce ne peut pas faire défaut.

[@mklad5553]

Ca provoqje pas de l'inflation de créer de la masse monétaire de nulle part comme ça ?

[@redsorn-_-8551]

Apres le plus gros soucis c'est que plus les gens ont du pouvoir d'achat(via un possible annulement de la dette ou pour financer les plus pauvres) et plus il y a de la demande par rapport a l offre et plus les prix augmente et le seul moyen d'équilibrer les prix pour toute les bourses c'est que tout le monde ait la même ce qui dit la disparition des classes sociales et des entreprises privés et de certain bien privés les plus couteux(maison/voiture ect..) mais jamais les plus riches vont accepter de perdre leurs privilége et dans le cas ou ça serait possible ça serait a la banque centrale de financer les projets de grande ampleur de plusieurs milliers à milliards d'euros (Du mariage à la conquete spatiale) mais biensur sans tomber dans l abus de maniere a garder une économie saine

[@fabienvigier6912]

Quand on fait crédit il fabrique réellement largent prêter ???

[@CryptoTeamn]

oui, aussi simple que sa.

[@fabienvigier6912]

@@CryptoTeamn j'hallucine merci

[@chrisdelaplante5515]

Oui, comme il l'a dit, la banque ne possède pas d'argent liquide dans ces caisses (seulement une partie en réalité), c'est juste une écriture comptable.

[@esekion1]

@@sebastienmartineau1365 bien sûre que si. Quand tu contracts un crédit c est ta banque qui créé cet argent. Argent qui "disparaît "quand tu as fini de rembourser ton emprunt. kzbin.info/www/bejne/hKupkn6vp510hsU

[@quiconque8392]

Le fait de générer de l'argent pour résoudre les problèmes de pauvreté ou autres, cela ne va pas faire perdre de la valeur à l'euro ? Ou faire monter les prix un peu partout ?

[@WAKE_UP_BOBO_FRENCH]

Si c'est exactement ce qui va se passer.

[@Tinoutravels]

Je me trompe peut être mais... on titrise les pertes, on les rachète avec de l'argent de "planche à billets de BCE" on les annule... on peut le faire tous les 5/10 ans... Si on annule tout ce qui va mal tous les 5/10 ans, tout va toujours bien. On pourrait même payer les dettes détenues par des créanciers étrangers (Chine, USA ou EAU) par de l'impression d'argent. On peut faire n'importe quoi qu'il n'y a pas de problèmes. C'est pas un peu dangereux ?

[@zahiridiri3704]

6:25

[@julien5053]

Pour ceux qui douteraient que le rachat de dette puisse être fait par la BCE, bah elle le fait déjà via le Quantitative Easing. Donc ça ne pose aucun problème.

[@shanafzal3646]

Justement on parle d annulation de dettes pas de rachat et puis le QE a malheureusement peu d’impact concret en cas de problème, la vraie solution et qui peut bénéficier aux gens les plus modestes c’est la monnaie hélicoptère

[@altorre5739]

Si ça ne pose aucun problème, pourquoi n'imprime-t-on pas de la monnaie jour et nuit.

[@julien5053]

@@altorre5739 la monnaie fiduciaire (billets, pièces) n'est qu'une toute petite partie de la monnaie en circulation. Monnaie scripturale (monnaie électronique) >>> Monnaie fiduciaire. Le système actuel est fait pour que l'essentiel de la monnaie créée le soit par les banques commerciales via les emprunts.

[@julien5053]

@@shanafzal3646 Quand il s'agit de la BCE rachat et annulation ça veut quasiment dire la même chose. Certes la monnaie hélicoptère fonctionne bien pour les gens modestes. Mais alléger le poids de la dette des états leur permettrait de pouvoir investir dans des projets qui feraient tourner l'économie, ce qui est bon également pour l'ensemble de la population, y compris les plus modestes. Il n'est pas interdit de faire les deux.

[@MC040]

Ces dettes ne seront jamais remboursées en intégralité . L'État continue de s'endetter chaque année et il n'ya pas d'effet de levier. Bonne chance

[@morymeite856]

L’économie est une science complexe

[@floriandelaune8956]

Comme toutes les sciences sociales ;).

[@Auracio]

le problème, cest la manière, dont les interet sont calculé. Voila LA DOUILLE.

[@Auracio]

@@floriandelaune8956 le problème, cest la manière, dont les interet sont calculé. Voila LA DOUILLE.

[@floriandelaune8956]

@@Auracio En quoi la manière dont ils sont calculés est une « douille » ?

[@yokat5916]

Voilà une idée sensée qui résoudrait un tas de problèmes , je soutiens fortement

[@ledeconstructeur2026]

il faut une bonne reserve de pauvres pour garder une bonne reserve d'electorat sûr à gauche. Donc ce n'est pas dans l'intérêt des gouvernants europeens actuels d'annuler la dette, voyons.

[@antoine8069]

Dans ce cas à quoi sert l'argent qu'un pays rembourse à la banque centrale ? Je veux dire que devient cet argent ?

[@ORPHEVS]

Il est "détruit" pour rassurer le marché financier et pour pouvoir recréer de la dette avec plus d'entrain.

[@omer.g4386]

il est investit dans les projets européens genre la lgv bordeaux paris etc...

[@Battle2104]

Il est bien détruit. Une banque centrale créer de la monnaie en appuyant sur un bouton, et quand tu la rembourses cette monnaie disparait. Si tu la rembourses pas la monnaie reste en circulation (Mais bon la BCE fait du QE sans problème depuis un moment donc à priori pas d'impact énorme).

[@MIREHTYLS]

La dette peut-être annuler, avec la solution de Sandrine rousseau Rappel de ces sorties : Il ya 6000 milliard d'euro d'épargne, la dette est 3000 milliards d'euro, nous pouvons annuler la dette Croire que nous pouvons annuler la dette autrement est une utopie, nous dépensons trop, 250 milliards de déficit annuel, nous dire que la dette n'ai pas un souci, est une blague, nos créancier ne saurons pas du même avis Si nous annulons la dette, la prochaine fois que nous désirerons élevé de la dette, les marchés nous dirons clairement de nous faire cuire un œuf, ou nous prêterons avec des garantie dépassant l'entendement Le Venezuela a fait défaut et annulé ça dette, on en parle, plus aucune banque ou marché ne lui prête de l'argent, c'est le FMI qui donne des fonds dit d'urgence pour l'aider. Arrêtons de rêver éveiller...

[@XtremModeling]

Désolé mais je ne suis ABSOLUMENT pas d’accord et selon moi c’est de la pure Démagogie: ceux qui s’y intéressent un minimum savent à quel point ce serait Catastrophique et je pèse mes mots !!!!! Comment on peut dire des bêtises pareilles ? Si on ne rembourse pas la BCE alors la valeur de la monnaie se déprécie, donc au final ok tu perds pas ton argent mais la valeur de celle ci vaut plus rien. Comment les gens pourraient prêter à des pays qui ne les remboursent pas ?? Les taux d’intérêts exploseraient!! Si tu veux te retrouver comme l’allemagne dans les années 30 et payer ta baguette 10000€ go! On dirait que vous avez oublié le cas de la Grèce en chemin qui n’a pas remboursé sa dette après la crise ??? Mais ouvrez les yeux ! Désolé ce gars a beau être suivi sur KZbin si on réfléchis 2 secondes on se doit de critiquer c’est pas non plus dieu sur terre loin de là ! Évidement qu’il faut moins de dettes mais il ne faut pas l’annuler il faut la rembourser et ne pas s’endetter n’importe comment, l’investissement n’est pas non plus à prendre à la légère et investir sur les énergies renouvelables c’est discutable! Le coût pour l’entretient de celles ci est monstrueux donc secteur d’avenir oui probablement mais pas en l’état actuel selon moi ! Arrêtez la démagogie sur brut svp et parlez un peu des conséquences au lieu d’endoctriner des gens qui n’y connaissent rien en économie c’est vraiment du lavage de cerveau! J’espère qu’un maximum de personne lira mon commentaire car je suis atterré...

[@XtremModeling]

Et à tout ceux qui me diront : « oui mais c’est la banque centrale qui défini les taux gneugneu elle mettra des taux bas » , oui bah gros malin si tu viens de te faire voler ton argent par un gars qui veut pas te rembourser et qu’il te redemande de l’argent au même taux, crois moi que tu voudra pas à moins d’avoir une grosse compensation : des taux d’intérêts élevés... Je veux dire c’est quand même la BASE DE LA BASE...et lui il croit que du coup les marchés seront ok ?? 🤣🤣🤣 non mais franchement.... atterrant

[@DoyoTayo]

@@XtremModeling Tu devrais te renseigner réellement sur cette hypothèse, il n'en parle que pendant 2 minutes ici. Mais d’après les économistes qui sont pour, c'est un peu la meilleur alternative entre la peste et le choléra, tout en ne sachant pas exactement ce qu'il se passerait, contrairement au fait de devoir rembourser et des politiques d'austérité qu'on connait depuis le temps. Et la dette annulée n'est que celle de la BCE des état non ? Je ne suis pas professionnel dans le domaine, mais je remarque qu'il y à tellement de courant de penser autre que celui étudier en cours, qu'on est bien obliger de faire abstraction de ses propres pensé limitante, et d'accepter de voir les choses de manière différentes pour être sûr de bien comprendre.

[@XtremModeling]

@@DoyoTayo en gros c’est simple: la BCE c’est la banque centrale européenne (y’a plus de banque centrale dans chaque pays y’a plus qu’elle) et elle a 2 leviers d’actions afin de réguler l’économie en Europe : elle peut diminuer ou augmenter l’offre de monnaie en imprimant de l’argent, auquel cas la valeur unitaire de l’argent diminue puisqu’ils y en a plus de disponible cela permet d’être plus ou moins compétitif par rapport à d’autres économies ou la valeur de la monnaie est plus élevé . Et 2 elle peut influer sur les taux d’intérêts des banques, si les taux sont bas, les gens préférèrent consommer plutôt qu’épargner et cela doit relancer l’économie (en principe) si les taux sont relevés c’est pour éviter un burn-out de la croissance qui mène à une inflation. Bref, la BCE depuis la crise applique des taux bas, afin de relancer l’économie. En plus de cela, elle rachète les dettes des états comme la Grèce ou l’Italie qui n’arrivent plus à emprunter sur le marché à des taux convenables car eux sont déjà dans la mouise tout seul. si ces états ne remboursent pas la BCE et qu’elle doit elle même rembourser alors soit elle imprime à nouveau de la monnaie pour rembourser (je dis imprime mais elle imprime que dalle hein c’est virtuel tout ça mais le principe reste le même), soit elle ne rembourse pas. si elle imprime on dilue encore la valeur me de la monnaie donc ton argent vaut plus rien, soit elle rembourse pas et les taux explosent car personne n’a envie de prêter à quelqu’un qui ne rembourse pas! Personne ! Du coup les taux explosent (plus de risque de pas être payé: compensation plus importante) et les états qui se sont endettés font faillite car ils ne peuvent plus rembourser leur dettes à cause de ces intérêts, plus d’investissement plus rien zéro whalou donc plus de pays, plus de fonctionnaires, etc y’a juste plus de sous quoi et plus rien pour financer car impossible de s’endetter. Donc dire que il ne faut pas rembourser la dette? Oulala grosse bêtise, y’a intérêt à bien réfléchir hein! Moi je veux bien mais qu’on apporte des solutions concrètes alors et qu’on m’explique comment on fait et je jugerai mais de la demago comme ça c’est n’imp! Dire que les énergies renouvelables ça va nous sauver ?? Mais comment ?? À quel moment ça influe sur l’économie ce truc là ? Rien à voir ! Dernier point: le problème c’est le fait que l’Europe ait été mal construite, on est trop nombreux et on arrive jamais à se mettre d’accord, chaque pays défend sa croûte, ce qui est normal ! Mais ça nous avantage pas beaucoup et on serait plus compétitif avec notre propre politique économique. Moi je pense qu’il faut se barrer de l’Europe c’est mal foutu et ça marche pas parceque les pays défendront toujours leurs propres intérêts ou alors ils sortiront de l’UE si ça les désavantages trop.

[@chris-wp9fr]

@@XtremModeling ben en fait si les banques centrales de tous les pays de la zone euro existent toujours (encore heureux) la BCE est composée par le réseau de toutes les banques centrales de la zone euro et elle a son siège en Allemagne (par exemple tu peux vérifier, la banque de France existe toujours). Quant Gilles Mitteau dit qu'il n'y a pas de phrase plus fausse que "l'argent magique n'existe pas "il a tout à fait raison. "Petite" explication: On peut difficilement trouver une phrase plus fausse que celle-ci car non seulement l'argent magique existe mais TOUT l'argent est magique, il n'y a pas un centime d'euro (ou de n'importe quelle autre monnaie) qui ne soit pas magique. Alors pourquoi l'immense majorité des gens pense que "l'argent magique n'existe pas"? Tout simplement parce que pour la grande majorité des gens, la seule façon d'avoir de l'argent c'est de travailler. Nous faisons donc la relation travail = argent. Or cette relation qui semble "logique" est complètement fausse. En effet lorsque nous travaillons, est-ce que nous produisons de l'argent? c'est-à-dire, est que nous imprimons des billets ou est-ce que nous mettons des chiffres dans des ordinateurs qui vont servir d'argent (dans nos sociétés modernes, plus de 90% de l'argent se trouve sous forme numérique : lorsqu'on fait ou reçoit des virements, quand on utilise notre carte bleue...)? Bien sûr que non! Quand nous travaillons, nous créons ce que l'on appelle des richesses réelles c'est-à-dire des biens et des services qui, eux, ne sont pas magiques car ils demandent du temps, de l'énergie, éventuellement des matières premières, des savoir-faire, des compétences... Prenons l'exemple d'une infirmière et d'un boulanger : l'infirmière va créer un service, elle va soigner les gens. Le boulanger va créer un bien alimentaire : du pain. A aucun moment ni l'une ni l'autre ne vont créer de l'argent, imprimer des billets... La question est donc de savoir qui crée l'argent et comment puisque ce n'est pas nous lorsque nous travaillons. Auparavant il faut s'intéresser aux différentes fonctions de l'argent. Il en a plusieurs et je m'arrêterai sur 2 d'entre elles : 1_ l'argent va servir d'unité de mesure de la valeur des biens et services que nous produisons. Comme le mètre est une unité de mesure de longueur, l'euro est une unité de mesure de la valeur de ces biens et services. On notera au passage que l'utilité sociale des métiers est bien mal rétribuée comme on a pu le voir lors de la crise du covid où les "premiers de corvée" (soignant-e-s, enseignant-e-s, caissières, éboueurs, égoutiers, agriculteurs...) ont été essentiels et sont pourtant bien mal payés! A l'inverse des métiers sans utilité sociale voir nocifs pour la société sont très bien payés : c'est le cas des traders par exemple qui ne font que spéculer sur les marchés financiers c'est-à-dire faire de l'argent avec de l'argent : ils ne créent donc AUCUNE richesse réelle et au contraire ils peuvent entrainer la mort de milliers de personnes lorsqu'ils spéculent sur le prix des matières alimentaires (céréales...) par exemple. 2_ l'argent va servir d'intermédiaire pour que nous puissions tous échanger la valeur des biens et services que nous produisons. On imagine mal l'infirmière, à chaque fois qu'elle veut acheter du pain, proposer au boulanger de lui prendre la tension ou de lui faire une prise de sang...De la même façon le boulanger s'il veut se faire soigner par l'infirmière ne va pas arriver avec 10kg de pain. Non, tous les 2 vont passer par cet intermédiaire indispensable et dans lequel ils ont confiance : l'argent (qui n'est donc pas une richesse en soi mais juste un intermédiaire... indispensable). Mais qui donc crée l'argent? Et bien ce sont les banques privées et elles le font quand elles accordent des crédits. Vous noterez au passage qu'il est sémantiquement faux de dire qu'elles "prêtent" de l'argent (même si tout le monde le dit, ce qui n'aide pas à la compréhension de ce mécanisme) car elles "créent" de l'argent : on peut dire que l'on contracte un crédit mais on ne devrait pas parler d'emprunt (qui renvoie à la notion de prêter). Comment font-elles? C'est très simple : si vous demandez un crédit de 10000€ et que la banque pense que vous êtes solvable, elle va créditer votre compte (que vous avez dans cette banque) de 10000€. Mais cette somme elle n'a pas été la chercher sur un de ses comptes ou sur les comptes de ses clients : elle l'a créé par un simple jeu d'écriture comptable : elle a mis à son passif les 10000€ qu'elle a mis sur votre compte et elle a mis à son actif les papiers du crédit que vous avez signez c'est-à-dire la reconnaissance de dette dans laquelle vous vous engagez à rembourser cette somme + les intérêts. Vous noterez au passage que dans un tel système, l'argent est créé par la dette (on parle d'argent-dette) et c'est même pire que cela car c'est une dette AVEC intérêts. Autrement dit à chaque fois que les banques créent de l'argent , elles créent encore plus de dette. Dans l'exemple précédent, si vous avez 2000€ d'intérêts à payer, vous aurez donc injecter 10000€ dans l'économie mais dans le même temps vous aurez créé 12000€ de dette! C'est ainsi que l'on estime aujourd'hui qu'il y a environ 4 fois plus de dette que d'argent en circulation dans l'économie mondiale. Autrement dit si on prenait tout l'argent qui circule dans l'économie pour rembourser les dettes (ce faisant il n'y aurait plus d'échanges car plus d'argent et donc plus d'économie), on ne pourrait rembourser qu'environ 1/4 des dettes! Tout cela explique pourquoi il y a autant de dettes privées (dette des entreprises + dette des ménages). Pour la dette publique ce n'est pas mieux. Alors que notre pays avait pu se reconstruire après la seconde guerre mondiale (alors qu'il était ruiné en 1945) grâce notamment au fait que l'Etat pouvait se financer directement auprès de sa banque centrale (la banque de France) SANS INTERETS, nos politiques n'ont rien trouvé de mieux que d'obliger l'Etat à se financer via les marchés financiers depuis la fin des années 60. La grosse différence c'est que l'Etat a dû payer des intérêts, autrement dit ce sont nos impôts (IR, TVA...) qui ont servi à payer ces intérêts. Le résultat, 50 ans plus tard, c'est que nous avons une dette publique de 2200 milliards (avant le covid) dont 1500 milliards (soit les 2/3!) sont des intérêts cumulés. Chaque année nous payons 40 milliards d'intérêts alors que nos services publics sont exsangues (je devrais plutôt dire "qui font que" nos services publics sont exsangues). Pour comprendre l'énormité de cette somme il faut savoir que 40 milliards ça représente 55% de l'impôt sur le revenu (IR) payé par les français en 2019 (en 2007 nous avons même payé 50 milliards d'intérêts pour...50 milliards d'IR soit donc 100%!). Bref le financement des Etats via les marchés financiers est une véritable arme de destruction massive des finances publiques. C'est de plus complètement illégitime car l'argent est un bien commun qui a été mis en place initialement par les Etats et qui est garanti in fine par ces même Etats. Quant au 1/3 restant de la dette publique, il s'explique aisément par l'évasion fiscale (des multinationales et des très riches particuliers) qui est estimée pour la France entre 40 et 100 milliards /an. Pour finir il faut savoir qu'il y a 3 façons de créer l'argent: - par les banques privées : l'argent est alors créé par le crédit c'est-à-dire par la dette avec intérêts (c'est la pire des façons pour nous...pas pour les actionnaires des banques). - par la banque centrale: l'argent est créé sans intérêts mais il faut quand même rembourser le capital ( c'est une dette sans intérêts) : ce devrait être ainsi que se finance l'Etat (comme entre 1945 et la fin des années 60) - par la banque centrale : l'argent est créé non seulement sans intérêts mais aussi sans qu'il n'y ait besoin de rembourser le capital : ce n'est donc pas une dette, c'est une subvention, une pure création monétaire qui vient s'ajouter à la masse monétaire déjà existante. Cette solution pourrait être utilisée si besoin ou de façon exceptionnelle comme dans le cas d'une pandémie ayant mis à l'arrêt une grande partie de l'économie par exemple. Ainsi on éviterait les faillites d'entreprises qui pourraient payer leurs différentes factures grâce à cet argent sans avoir à s'endetter (ou à faire faillite car n'ayant pas les moyens de payer ces factures). Au final ce mode de création monétaire (via le crédit des banques et les marchés financiers) pose un gros problème démocratique : sommes-nous en démocratie quand un bien commun indispensable comme l'argent est contrôlé par des intérêts privés (ceux des actionnaires des banques)? Si les politiques élus n'ont pas le contrôle de la création monétaire (avec des gardes-fous bien sûr), ils n'auront les moyens financiers que de mener des politiques qui vont dans le sens des intérêts des banques et des marchés financiers au détriment du peuple.

[@aerovideos]

Bien sûr qu'on peut annuler la date c'est une question de bon sens à qui doit-on de l'argent à des investisseurs et banquier déjà plein aux as contre la misère de toute une population ? La réponse est toute faite il faut juste annuler cette dette par bon sens humain

[@yannyann9932]

oui annulons la date😂😂

[@TheUnknown-cv6id]

Mais pourquoi y’a une dette alors si on s’ennuie fou de la rembourser ?

[@mjffj8272]

Et que les dettes générées par l'état soient contrôlées, réorientées diminuées au plus proches de la réalité des besoins réels et sérieux de l'Etat. Et, que l'on cesse de raquetter les citoyens.

[@Auracio]

Oui. Et le problème, cest la manière, dont les interet sont calculé. Voila LA DOUILLE.

[@mjffj8272]

@@Auracio de quelle manière selon vous ? C'est effectivement un point a éclaircir.

[@bedcermusic]

Spoiler : ça sert à rien de rembourser la dette puisque l'état à le pouvoir de création monétaire

[@dronepilotsfr8282]

Plus l'Etat, mais l'UE... Perte de souveraineté certaine, quand on a imaginé qu'avoir des banquiers utopiquement indépendants à la tête de la BCE était une bonne idée.

[@bedcermusic]

@@dronepilotsfr8282 il faut remettre les choses dans leurs contexte aussi : au sortir de la guerre la priorité était de relancer l'économie et assurer la paix sur le territoire européen, une UE économique a largement était préférée à une UE politique. Du coup aujourd'hui c'est nous qui nous rendons compte que ça coince, mais je crois (et j'espère) que c'est en train de changer

[@lestudiofromage1396]

@@bedcermusic la dissuasion nucléaire est plus efficace

[@NEOK117]

C'est faux ! Ce n'est pas l'État qui a la pouvoir de création monétaire mais la Banque centrale qui doit être indépendante de l'État.

[@bedcermusic]

@@lestudiofromage1396 donc se menacer h24 de se foutre sur la gueule est meilleur qu'essayer de faire une entente entre pays ? Pas sûr

[@prometheus5501]

"Annuler une partie de la dette pour avoir un allègement du poids de la dette et ainsi attirer les marchés pour nous refinancer ?" Non ça ne marche pas comme ça. Faire défaut de paiement c'est trahir la confiance que les prêteurs nous ont donné. C'est notamment ce que la Grèce a fait en 2012, et désormais elle emprunte à des taux conséquents au point de frôler le surendettement. C'est parce que la France inspire confiance que nous empruntons facilement et à des taux faibles. Le coup de la baguette magique de l'annulation de la dette est un mirage. Et le fait de prôner cette solution est un signe d'incompétence et d'incompréhension de la finance.

[@pseudosupprimer8016]

Le mec s'y connais en finance/eco mais je pense qu'il s'entete pour rien.(il a une chaine qui m'a fait decouvrir l'eco). Il considère que les traders provoquent les crises je crois.

[@lilianmaillot9449]

On ne parle que de la dette annulable, celle detenue par les banques centrales... Est ce que la dette n'est pas zussi ailleurs? Et fonc moins annulable? Merci de m'eclairer.

[@altorre5739]

Exact : - Tous les français seront ruinés : Livret A réduits à 0, Assurances-vie réduites à 0 etc ..... - Détenteurs étrangers pas contents et accessoirement très armés (USA, Chine ....).

[@MrJCVDTC]

Depuis Giscard la France est obligé d'emprunté chez le privé, le financement de l'économie par la banque centrale est un gros mots pour les européistes. Chose qu'a pu faire et a fait le Royaume unie une fois sortie de l'UE

[@josephlafoux3680]

C’est marrant à aucun moment il parle de perte de confiance

[@brinckau]

C'est un concept pas très utile. Imagine que tu découvres que ton meilleur pote te vole de l'argent régulièrement depuis des années. Est-ce que tu vas lui dire "il faut qu'on parle du problème de ma perte de confiance en toi" ? Non, car le problème n'est pas que tu as perdu confiance, ça c'est la conséquence du problème. Le problème, c'est le vol. Ton pote ne te vole pas parce que tu as perdu confiance. Tu as perdu confiance parce qu'il te vole. Pour l'argent, c'est pareil. La perte de confiance est la conséquence du problème, et le problème est la perte de valeur de l'argent. L'argent ne perd pas sa valeur parce que les gens n'ont plus confiance. Les gens n'ont plus confiance parce que l'argent a perdu sa valeur. Il faut donc se concentrer sur les mécanismes qui engendrent cette perte de valeur.

[@tanguy_7382]

@@brinckau Je pense que tu es passé complètement à côté de ce qu'il voulait dire. A mon avis, il parlait de la perte de confiance des prêteurs internationaux, qui, face à cette annulation, se diront qu'une nouvelle pourrait arriver par la suite, et donc augmenter fortement leurs taux d'intérêt. Ils pourraient même augmenter leurs taux pour d'autres pays, en ayant peur que ceux ci prennent exemple sur nous, ce qui pourrait mener à une nouvelle crise de la dette comme dans les années 90-2000

[@brinckau]

@@tanguy_7382 Ah oui c'est possible, merci de me le faire remarquer. Désolé @joseph lafoux si c'est ça.

[@floriandelaune8956]

@@tanguy_7382 Mais en l'occurrence, ce n'est pas du tout la solution proposée dans la vidéo ;). Ceci dit, dans ce que vous expliquez, vous sous-entendez qu'il y a un aléa moral. Une annulation pure et simple de dette implique forcément des frictions quelconques, si par exemple les épargnants d'un autre pays y ont perdu des billes. Pour autant, les fonds de pension n'ont pas d'aléa moral. Ils sont là pour maximiser leurs gains financiers pour le compte de leurs épargnants. De plus ce ne sont pas les prêteurs qui fixent les taux d'intérêt mais les États qui fixent leurs taux d'intérêt. S'ils ne trouvent pas preneur, alors ils augmentent leur taux d'intérêt afin d'attirer le chaland / prêteur. Il n'y a aucune raison économique pour qu'une annulation de dette dans un pays donné puisse avoir des répercutions négatives dans un pays tiers (vis-à-vis du service de sa dette). Enfin, si la dette est purement et simplement annulée, alors le pays en question repart sur d'excellentes bases financières. Ce que dit la vidéo ici, c'est la possibilité que la BCE prête directement aux États. Et que les États ne la remboursent pas, ce qui équivaut à une annulation de dette pure et simple. Il n'y a donc aucun prêteur national ou international en jeu. Simplement de l'argent créé ex-nihilo injecté dans l'économie.

[@tanguy_7382]

@@floriandelaune8956 Vous relevez plein de nuances intéressantes dans la théorie économique, mais en réalité ça ne change pas grand chose. L'annulation de la dette dans un pays où une région (Europe) peut tout à fait avoir des répercussions négatives pour d'autres pays pour des raisons que j'ai déjà expliqué, c'est simplement du bon sens. Ensuite la nuance sur les taux d'intérêt, je la connais évidemment, mais sur KZbin j'essaie de faire simple, et comme vous arrivez à la même conclusion que moi (les taux montent), on voit bien que cette précision n'apporte pas grand chose. Si l'annulation de dette pratiquée ne concerne que la dette détenue pas la BCE, alors les répercussions seront moindres sur le taux d'intérêt, mais qui sait ce qui va se passer par delà le monde ! Cela ouvre la porte à n'importe quoi. Après, dans la cohue, nous pourrions en ressortir avantagés, mais aucun économiste ne peut prévoir ce qui se passerait, et les risques sont bien trop élevés pour tenter le coup à mon goût.

[@eltrit5422]

On peut annuler la dette. Par contre que va devenir la confiance dans la signature de la France et surtout a quel taux la France empruntera t'elle ? Si elle le peut encore.. équation pas simple pour les générations futures ..

[@Auracio]

Merciiii, voila, le problème, cest la manière, dont les interet sont calculé. Voila LA DOUILLE.

[@urbanstyle1007]

Très bonne idée

[@al1terieur444]

Hélicoptère monétaire Donner l'argent directement au peuple.

[@raymondenudde7505]

En reprenant notre liberté

[@mehieddineelayadi8667]

Et qui payera les créanciers ? Vous êtes à côté de la plaque.

[@simedu444]

Alors demandé à la République de Weimar ce qui se passe quand on arrête de rembourser la dette et qu'on imprime de l'argent... Et puis les prêteurs vous juste te next à partir du moment où tu annuler une seule fois ta dête

[@marceaumuller622]

Si tu entend cette petite voix qui te dit "qu'est ce qu'on attend pour annuler la dette" c'est que Brut par gros manque de précision va laisser les spéctateurs en déduire des choses qui leur font plaisir mais qui sont malheureusement fausses, Ce sujet qui est la dette, brut est capable et j'en suis sûr d'appeler des personnes bcp plus compétente pour l'expliquer en 5minutes... Juste comme exemple, quand la banque centrale créé de l'argent pour la préter (au banque financière uniquement, comme BNP parisbas), ces banques financière vont transformé la monnaie dites centrale en euros prêtables à vous, les entreprises ou États. Quand les banques financière sont enfin renboursés, ils remboursent à leur tour la banque centrale, qui fini par détruire cette argent ( qui tout le long je le rappel est restée virtuelle sur les comptes de banques et agents) car quand l'Etat prend 100M €, cette somme ne reste pas en circulation après, c'est juste une avance pour que l'Etat trouve mes fond nécessaires.

[@nacersarecan51]

Faire un tirage d'argent sans contrepartie s'est ruiner la France. Drôle de façon d'effacer la dette.

[@mamoutha64]

Avez vous déjà appuyer sur effacer sur une calculatrice ? Personnellement moi donc si ils le veulent, ils peuvent tout effacer en 1 click, ce ne sont que des suites de chiffres.

[@aerovideos]

Bien sûr qu'on peut annuler la dette c'est une question de bon sens à qui doit-on de l'argent à des investisseurs et banquier déjà plein aux as contre la misère de toute une population ? La réponse est toute faite il faut juste annuler cette dette par bon sens humain

[@altorre5739]

Autres petits inconvénients : - Tous les français seront ruinés : Livret A réduits à 0, Assurances-vie réduites à 0 etc ..... - Détenteurs étrangers pas contents et accessoirement très armés (USA, Chine ....).

[@aerovideos]

@@altorre5739 elle est pas belle notre humanité ? 🙄

[@vivian2208]

est-ce que annuler la dette, ne va pas générer une très (trop) grosse inflation

[@floriandelaune8956]

Il n'y a pas vraiment de raison pour. Dans la mesure où l'argent est déjà injecté dans l'économie, considérer qu'il ne doit pas être remboursé ne peut avoir d'incidence sur les prix (l'argent était déjà là). À l'heure actuelle, on voit déjà la masse monétaire exploser, et c'est le cas depuis plusieurs années. On a rarement été aussi proches de la déflation. Comme expliqué en préambule, c'est la manière dont l'argent est utilisé. Si tu fais augmenter la masse monétaire n'importe comment, alors ça pourrait créer de l'inflation (ce qui ne serait pas forcément une mauvaise chose) et dans le pire des cas une hyperinflation.

[@altorre5739]

Autres petits inconvénients : - Tous les français seront ruinés : Livret A réduits à 0, Assurances-vie réduites à 0 etc ..... - Détenteurs étrangers pas contents et accessoirement très armés (USA, Chine ....).

[@JonnJonnTube]

Vraiment trop fort ce Sergio Ramos 😁

[@chris-wp9fr]

Merci pour cette vidéo mais il y a au moins 2 angles morts (ou 2 éléphants dans le couloirs si vous préférez) que vous n'abordez donc pas du tout: 1 - Quid de la légitimité des banques pour créer de l'argent (et pas prêter)? est-il légitime que l'argent qui est un bien commun soit contrôlé par les intérêts privés des actionnaires de ces banques? Sachant qu'une grande partie des actifs financiers des banques sont liés aux énergies fossiles, pensez-vous qu'elles vont massivement investir dans les énergies renouvelables pour réaliser la transition énergétique (on peut déjà répondre non puisqu'on peut déjà le constater)? Sommes-nous en démocratie (et je ne parle pas de toutes les lacunes de la 5ème république) si le bien commun le plus important en économie (l'argent) n'est pas contrôler démocratiquement? 2 - A aucun moment vous n'abordez les causes de cette dette publique car dire qu'on a 2200 milliards € de dette publique c'est juste un constat à un instant t (une espèce de croquemitaine pour adultes qui doit nous terrifier), ce qui est bcp plus intéressant c'est de savoir comment on en est arrivé là! Justement quand on creuse un peu, on se rend compte que l'Etat français a pu se relever de la seconde guerre mondiale en 1945 (pays ruiné, environ 200% du PIB de dette publique...) en créant en plus les services publics, le régime général de sécurité sociale grâce, notamment, au fait que l'Etat pouvait se financer directement auprès de sa banque centrale (la banque de France) SANS INTERETS. Mais depuis la fin des années 60, nos politiques n'ont rien trouvé de mieux que d'obliger l'Etat à se financer sur les marchés financiers en payant des intérêts cette fois (intérêts que nous payons avec os impôts)! Le résultat? Depuis cette époque nous avons payé en tout 1500 milliards € d'intérêts soit les 2/3 de notre dette publique : en voilà une idée qui était bonne...enfin surtout pour les très riches qui prêtent à l'Etat. Sans ce financement via les marchés financiers, nous aurions pu investir ces 1500 milliards d'impôts dans nos services publics qui n'auraient donc aujourd'hui aucun problème! Bref, le financement via les marchés financiers est une véritable arme de destruction massive des finances publiques! Tant que l'on ne sortira pas de ce cadre, les mêmes causes entrainant les mêmes effets, la dette publique ne fera qu'augmenter...et les néo-libéraux appliqueront une politique d'austérité qui ne règlera rien puisque ce sont justement ces politiques néo-libérales qui ont créée et qui ne cessent d'amplifier cette dette. Pour le 1/3 restant de la dette publique intéressez-vous à l'ampleur de l'évasion fiscale (autour de 80 milliards/an) et vous en connaitrez la cause. Au passage le risque d'hyper-inflation est vraiment une grosse fake news : si à la quantité d'argent créée est associée la quantité correspondante en biens et services (c'est-à-dire en travail humain), il n'y aura aucune inflation (et encore moins d'hyper-inflation). Enfin il serait intéressant de se pencher sur la dette privée qui est encore plus importante (+30%) que la dette publique et qui est dûe au fait que l'argent est créé par le crédit, c'est-à-dire par une dette avec intérêts. Cela signifie que plus on crée d'argent, plus on crée encore plus de dette puisqu'il y a en plus les intérêts à prendre en compte. C'est ainsi que l'on estime qu'il y a actuellement dans le monde 4 fois plus de dettes que d'argent en circulation.

[@Auracio]

le problème, cest la manière, dont les interet sont calculé. Voila LA DOUILLE.

[@kaddhaficel2674]

1. Oui car la plupart des entreprises fossiles ont déjà investi sur la transition énergétique et ont déjà convaincu l'Allemagne de sauter le pas mais la technologie est bcp trop faible ducoup ils utilisent du charbon :)

[@kaddhaficel2674]

2. On a payer 1500 milliard mais on en a emprunté encore plus :) Ya pas une année où on paye la dette sans emprunter plus qu'on paye ? :) Et les taux négatifs de la BCE on en talk? :)

[@chris-wp9fr]

@@kaddhaficel2674 ça ne change rien : si l'Etat s'était financé directement auprès de la banque de France (qui fait partie du réseau des banques centrales européennes qui constitue la BCE) il n'y aurait pas eu besoin de payer des intérêts donc ces 1500 milliards d'intérêts auraient financé nos services publics...qui seraient donc dans un bien meilleur état qu'ils ne le sont aujourd'hui. Quant aux taux nuls voir négatifs ils n'existent que depuis quelques mois (1 à 2 ans gros maximum) alors qu'on a eu auparavant près de 50 ans de taux bien positifs. Un Etat souverain (et une véritable démocratie à mon sens) doit contrôler le pouvoir de création monétaire et ne pas laisser ce contrôle aux intérêts des banques privées. Le financement via les marchés financiers est une véritable arme de destruction massive des finances publiques et fait de nous les vaches à lait des marchés.

[@viiz3ur]

film : time out

[@nikolasmorard328]

Qu'est ce qui se passerait si l'économie s'écrouler ???

[@kreul8736]

Grand débat récurrent entre économiste. Ce qui me gêne, sans remettre en cause l'argumentaire, c'est le rôle qu'a joué par le narrateur... certes nobody is perfect, mais qu'un ancien trader nous explique que... quid du fric que se font les travers en boursicotant ? choisir d'être trader n'est pas vain et est motivé par une idéologie dont on connait aujourd'hui (encore) les ravages.

[@teobore822]

Justement c'est pour ça qu'il a arrêté ce métier et qu'il fait de la vulgarisation économique aujourd'hui

[@jeanculegoogle1810]

Ce qu’il dit sont justes des théories vulgarisées pour se format de vidéo, de plus elles ne font pas l’unanimité chez les économistes. En revanche je trouve sa bien de la part de Brut de proposer au gens un regard économique et comptable de la situation financière de ces dernières années. Car il est vrai que ses vidéos ne courrent pas les rues.

[@CryptoFutur]

La solution est en un mot *Bitcoin*

[@notliquid1448]

Ptdr non.

[@marinette3060]

Mon utopie : annulation des dettes de tous et des taux d’intérêts, un truc à la fight club sans les explosions. On repart à zero ou avec ce qu'on a et obligation d'entraide pour tous, mais j'ai pas la suite. C'est possible ça ?

[@corentinpoumaredes8495]

Je t’invite à te renseigner sur les courants anarchistes et libertaires (courants très nombreux et divers), qui ne correspondent pas du tout à l’image qu’on s’en fait (désordre politique et sociétal). Et si tu es motivée, tu peux lire entre autres les travaux de Marx, qui est avant tout un philosophe économique (en fait, je te conseille plutôt de lire les analyses faites par d’autre sur Marx, la littérature marxienne étant absolument indigeste). Bonne soirée.

[@marinette3060]

@@corentinpoumaredes8495 Je n'ai vu ta réponse que maintenant mais merci beaucoup je ne m'attendais pas à en recevoir une ! J'avais lu le manifeste il y a 15 ans au lycée mais pas + je l'admets alors je vais creuser la question à l'éclairage de tes conseils :)

[@altorre5739]

Autres petits inconvénients : - Tous les français seront ruinés : Livret A réduits à 0, Assurances-vie réduites à 0 etc ..... - Détenteurs étrangers pas contents et accessoirement très armés (USA, Chine ....).

[@SkyrobisGames]

Imaginez l’hyperinflation... c’est quoi ce trader putain

[@Lattimius]

L'hyperinflation n'existe plus dans la théorie monétaire moderne. Ce trader connait l'économie infiniment plus que tu ne la connaitras jamais. Si tu veux des pistes, va sur la chaîne d'Heu?reka

[@SkyrobisGames]

@@Lattimius N’importe quoi !! Retourne donc jouer a Bioshock et laisse les grands discuter stp

[@Lattimius]

@@SkyrobisGames et bien reste dans ton ignorance si tu n'as pas envie de tenter de voir autre chose que +de monnaie = inflation ... Bonne soirée à toi

[@artalover5733]

Donc letat peut produire de largent a l'infini ???

[@lavideogoprodujour1052]

De l'argent oui, de la richesse non. Plus on fait tourner la planche à billet, plus on dévalue la monnaie 😂

[@squirrel287]

Oui aucun problème il le peut mais ça valeur sera alors en chute libre

[@LaFacedera]

Pas l'état mais les banques.

[@YvonnickCollin]

Et pas les « banques » que tu connais mais par exemple la banque centrale européenne

[@squirrel287]

@@YvonnickCollin les banques normal créé aussi de la monnaie mais ne peuvent le faire sur commande

[@heomji7216]

Réponse : oui. Mais faut arrêter de voter Macron et les autres cons. Faut réduire les inégalités. Faut investir massivement. Pousser à annuler la dette pour un ÉTAT qui n'est PAS une entreprise. Il satisfait le bien commun. Il n'a pas à être comparé aux entreprises par certains économistes. Faut se pencher vers une transition énergétique, vers un système social et égalitaire. Et pour finir employer une diplomatie internationaliste

[@Yoshikage-Bowie]

Ça à l'air tellement simple... On se demande pourquoi t'es pas déjà président du monde.

[@davidnirvana1428]

Je fait des économies dans une boite de ricorėe , car impossible de placer de l'argent sur mon compte courant .

[@maximevanraemdonck1712]

Au plus la banque centrale 'produit' de l'argent au plus y a d'inflation il me semble donc si on annule constamment des dettes sans diminuer la production ça va ressembler à rien non? Fin perso jveux pas devoir amener une brouette de billets pr m'acheter du pain quoi haha

[@quelquun4912]

L'idée que d'avantage de masse monétaire créée d'avantage d'inflation n'est pas nécessairement vrai, cela n'est pas systématique.

[@maximevanraemdonck1712]

@@quelquun4912 quels facteurs font que l'inverse (ou rien) ne se produit alors?

[@quelquun4912]

@@maximevanraemdonck1712 L'offre n'est pas au maximum de ses capacités de productions (on privilégie la croissance organique à la croissance externe), donc si tu augmentes la demande par une injection de masse monétaire, le rééquilibre ne se fera pas forcément par le prix, il peut se faire par les quantités. Pour illustrer : Si je te donne 100 €, que tu dépenses ces 100 € intégralement dans ta boulangerie à côté de chez toi, ta boulangère, s'apercevant de cette masse monétaire supplémentaire, peut, plutôt que d'augmenter le prix de son pain, augmenter les quantités de pain produites. Après tout cela reste une réflexion dans un modèle, tout comme l'idée que d'avantage de masse monétaire créé d'avantage d'inflation (théorie de friedmann), donc tu n'as pas tort non plus, ce n'est juste pas une vérité générale (l'un comme l'autre)

[@lolemoray798]

Pour les gens qui veulent , mieux comprendre y a des vidéos sur KZbin très bien expliqué sur la monnaie et l’économie

[@lolemoray798]

kzbin.info/www/bejne/qaqknJeYlLl3r9E

[@thomas7422]

Pour moi ça ne répond pas clairement à la question de base. Ont répond à la question par une autre question. Ce qu'on veut savoir ce n'est pas ce que sa engendre, mais si dans l'immédiat c'est possible au vu des circonstances.

[@Arthur-qv8np]

> _"Ont répond à la question par une autre question."_ Peut-etre parce que c'est une question complexe et qu'une vidéo de 6 min ne permet pas d'y répondre ? Cette video n'est que là pour te donner un autre point de vu que ce que tu entends partout. A toi de te renseigner plus sur le sujet pour répondre à la question. D'autant que la réponse restera subjective.

[@zahiridiri3704]

Avec quoi on annule une dette , avec de l'argent , donc la BCE va recourir a la planche a billet , c un cercle vissieux , dans le reel , une dette pour etre annulee il faut la payer . ya toujours quelqu'un qui detient une dette et l'autre la paye , et au final c toujours le simple citoyen qui paye la dette a travers l'impot.

[@mjffj8272]

Ce sont qui les responsables de la dette ?

[@mathieucertain9181]

Mitteran et chirac traiter de maastrich

[@mjffj8272]

@@mathieucertain9181 aie aie. Maintenant qu'ils ne sont plus là faudrait tout de même régler la problématique.

[@maitrephenix5976]

@@mjffj8272 tu voulais accuser Macron 😅🤣. Je rappelle que l'argent de la dette est utilisé pour les aides sociales.... Et donc en temps de crise il est normal qu'elle explose(plus de chomage donc plus d'aide). Et non les gouvernent n'ont pas fait n'importe quoi...

[@lemondedetommych2245]

Il manque tellement de choses dans cette vidéo. Si le sujet vous intéresse ne vous arrêtez pas à ça allez plus loin Le chômage est un outil de terreur des plus riche pas une conséquence d’un problème L’autre solution c’est la création monétaire pour financer et la destruction quand on persiste l’impôts Et une dernière chose il est dit que c’est les financiers qui disent oui ou non et bien rappelons que c’est à cause de c’est même financier que 90% des échanges et enrichissement du monde sont uniquement liés à de la spéculation aucun service ou produit réel n’est produit derrière cela.. allez plus loin ne vous arrêtez pas la. Le début de cette réflexion est intéressante

[@josephlafoux3680]

Je comprends toujours pas comment les banques soi disant « créent » de l’argent

[@cocojo2002]

Dès que de crédits sont faits, elle crée l'argent pour donner au gens la valeur du crédit. Ensuite le crédit va être remboursée par les débiteurs mais l'argent crée et prêté circulera toujours. Donc il y a bien eu de la création monétaire. On peut aussi en créer par les changements de monnaie et quelques autres raisons. Mais celle ci en est la principale. Vidéo courte qui l'explique si tu veux avec en plus le fonctionnement de la dette publique : m.kzbin.info?search_query=comprendre+la+dette+publique

[@theninja6516]

Bah l'argent une grosse partie qui circule aujourd'hui n'existe même pas sous forme solide, mais juste sous forme de bits de zero et de un. En gros t'es une grosse banque, tu tapes 1 million sur un ordinateur et tu le transfères à un pays ou une entreprise et tu as crée et envoyé un million x)