Philosophie politique 22 - L'art de gouverner, par Arnaud Dumouch

[@Arhod1]

Merci pour votre cours.

[@sagitairerex8712]

Arnaud félicitation pour ce brillant exposé. C'est un de mes préféré.

[@nzenzelindongizely6083]

merci mon homonyme Arnould pour le cours ,

[@Uango13013]

Cher Arnaud, un grand merci pour ces cours et pour ces discussions, qui ont pu être l'occasion d'échanger, malgré toute l'ampleur de ce qui nous sépare. Je saute pour l'instant vos cours de théologie politique et je retourne à mes livres et à mes affaires. Je reviendrai sans doute prochainement sous les vidéos de critique, qui est un problème que j'ai déjà évoqué. Si je devais faire un résumé de ces débats je dirai ceci en citant Guillaumat (occasion d'enfoncer le clou) : "Ces prétendues « théories » volent le concept de prix puisqu’elles se servent d’agrégats statistiques, lesquels ne sont pas les choses effectivement échangées. A cette critique il est facile d’objecter que ces fameux « chiffres » sont tout ce qu’on a, et qu’en leur absence l’état serait aveugle et ferait n’importe quoi. La réponse évidente est que l’état est bel et bien aveugle, qu’il fait toujours n’importe quoi, et que le seul effet de ces statistiques est de l’illusionner là-dessus aussi. La pratique de l’homme de l’état peut se comparer à celle de l’ivrogne qui cherche son portefeuille, non pas où il l’a perdu, mais sur le trottoir d’en face, parce que c’est mieux éclairé. A cette différence près, bien entendu, que ce n’est pas lui qui subira les conséquences de cette irrationalité supplémentaire." institutcoppet.org/2014/10/10/entretien-avec-francois-guillaumat-par-gregoire-canlorbe/

[@franckylouis9809]

je vous dire merci pour belle conférence

[@robinsonaganze1759]

bonne intervention

[@mansourwayegalo1488]

Bonjour merci pour les cours mais nous voulons savoir les choses fondamentale en sciences po

[@giscardnimi3324]

Merci pour cette brillante intervention, mais lorsque vous évoquez la pensée de Machiavel, vous omettez un des points fondamentaux de sa pensée. C'est-à-dire les circonstances dans lesquelles l'auteur élabore son ouvrage, la situation chaotique de l’Italie. C'est le point de départ de sa pensée et l'ouvrage essaie de répondre à la question comment rétablir l'ordre dans cette situation du désordre total. Voilà pourquoi, il dit la fin justifie les moyens, c'est-à-dire dans l'action politique fondatrice de l'Etat, le prince n'a à se soumettre à aucun impératif moral. Donc tous les moyens sont bons non pas dans l'action quotidienne du prince, mais son action pour l'intérêt et service de l'Etat...

[@sagitairerex8712]

C'est bien ce que dit Arnaud... En précisant que Machiavélique est dépourvue d éthique.

[@sagitairerex8712]

La pensée Machiavélique*

[@peterbeloumou1299]

j aime bien

[@kamalkamal4214]

Être bon ou n'estre pas bon celon la nécessité

[@alvasilva5432]

On doit donc utiliser la partie saine mais aussi la partie maladive de notre cerveau...

[@mogarralucie76]

Simone Veil qui mourra à Auschwitz ? Sérieusement ?

[@djamelb4867]

Machiavel = L'art de dire sincèrement n'importe quoi !

[@Uango13013]

Cher Arnaud, dans l'ensemble je suis d'accord avec votre vidéo, mais il y a une chose que vous n'expliquez pas avec votre théorie de la foule bête : Comment des millions de personnes ne se connaissant pas, et dirigées par personne, ont pu s'organiser entre elles pour fabriquer l'ordinateur avec lequel vous communiquez avec moi (EXPERIENCE REALISTE) ? :) C'est bien que contrairement à votre thèse les foules laissées à elles mêmes, sont très intelligentes et non irrationnelles. :p Et si vous répondez conscienscieusement à cette question, vous aurez de vous même par dessus le marché la raison pour laquelle l'inflation que vous prônez est une abomination : parce qu'elle détruit cet ordre dispersé que vous constatez, en détruisant l'information économique véhiculée par les prix et le taux d'intérêt.