Сила. С.С. Аверинцев об А.Ф. Лосеве

[@НадеждаИванова-ъ5ж]

Лосев, Аверинцев - редкие люди. Из того меньшинства, которому открыта Истина.

[@yulianikitenko2252]

Спасибо! Прекрасный Сергей Сергеевич!

[@Р.Смит]

Yulia Nikitenko а ведь Лосев был монах..

[@КрошкаЦахесов]

@@Р.Смит Лосев был придурок.

[@dustsound]

потрясающая беседа

[@galinakhotinskaya1768]

Гений о Гении Страдания и Мощи!!!

[@Germeneut]

Лосев - невероятно талантливый философ! А что он писал о музыке, о как глубоко!

[@andreybagart]

Базаришь!

[@КрошкаЦахесов]

И что такого мог написать о музыке Лосев, который при жизни был не способен напеть без фальши ни одной мелодии?

[@apl-ri1dh]

Супер

[@ДмитрийЛошадкин-и9х]

🎉

[@ЕленаПоткина-м4в]

Не все же всем одинаково понятно.

[@jacobsonroman]

👍

[@ЕленаПоткина-м4в]

Особый сорт диалектики. На мой взгляд невозможной. Но она помогла ему совместить себя м марксизмом. ...( Лосеву ). А эти странные люди , - Аверинцев , Лосев - занимались тем в чем люди типа Розанова , Бердяева , и даже блока ( не говоря уж о неприятной паре Мережковского и Гиппиус , или мерзавце Белом ) напутали немыслимо. Флоренский - математик , и вроде нравственный человек , тот все же на особицу. Не посмотрев и не послушав - вряд ли поверишь что этакие люди бывают. ( В ряду людей нормальных но при том незаурядных ). Ну что ж , - от Ленина и на этот сорт повихнутости - запасено определение : " вечное богостроительство и богоискательство русской интеллигенции " / ну , - или ее значительной части. К счастью , не каждый повихнутый не способен приносить полезные плоды своей деятельности вблизи кладезей премудрости , и деятельность Аверинцева и Лосева была продуктивной. .....за что и не приходится их отвергать.

[@ЕленаПоткина-м4в]

А филология сама по себе. И культурология тоже. Описать это можно на модели системы координат. Если двигаться только по одной оси то координата относительно 0 на др оси - а 0 х и 0 у - совпали. , - то вроде ж не меняется ? То есть их выводы в специальной области не меняется от того что их мировоззрение принадлежит средневековью. А наше - современности.

[@ЕленаПоткина-м4в]

Лосев произошел из той эпохи где эти завладевавшие их умами концепции варились иивыковывались. Аверинцев моложе. Но если он был признан иив советское время , то следовательно и необходим. Вот ведь заперли же Чаадаева в что-то вроде жёлтого дома - или просто вдоме. ...этот - академик. ...

[@ЕленаПоткина-м4в]

Ошибка Лосева - или его выбор - в 17 лет он решил что ( и доказал это логически ) - в том что он посчитал будто невозможна нравственность без высшего существа способного карать. .....

[@Bashir-d5y]

Так и есть, это и щас доказывают, очень много аргументов. Достоевский прав «если бога нет, то все дозволено»

[@ЕленаПоткина-м4в]

Он верил. А нам то интересны его находки. ..

[@ЕленаПоткина-м4в]

На самом деле нравственность и сочувствия возможны и без идеи бога. .....

[@БлажкоВадим]

Без идеи возможны, без Бога нет.

[@НадеждаИванова-ъ5ж]

Да, возможны. Потому что любой человек, верит он или нет, создан Богом. И Сочувствие и Доброта записаны перстом Божиим на его совести. Правда, не каждый это сохраняет. Но Бог ведь пришел не для нашей нравственности. Это, как бы, попутное явление. Я хочу сказать, что христианство это не учение. Он Сам сказал о Себе :"Я есть Путь, и Истина, и Жизнь". И это все не в переносном каком-то смысле. А именно - Путь, Истина, Жизнь.

[@ЕленаПоткина-м4в]

И все же Аверинцев мне допустим необходим. Для стыковки некоторых умственно - культурологических концепций.

[@Андрей-ь1л7к]

Причем тут бог -_- ?

[@ЕленаПоткина-м4в]

Лосев выживал за счёт того что выдумал ( извлёк из средневековых мистиков типа фКузанского ) ф не надо.

[@ЕленаПоткина-м4в]

Я объясню - про какую тут силу - Аверинцев. ( Странный человек ...). Харизма - от знания пути и понимания. - аутентизм найденный - от интереса глубокого к чему то - и мнолетних приложений усилий - инвестиция силы своей мысли в источники , пыльные , старые - и вдруг из них восстанавливается , оживает, целый мир , давно ушедший , это как хороший фильм снятый с полки .....и дошедший наконец к зрителю. ...но при чем тут бог ....

[@archivarvsirdnurr8452]

То что я искал, благодарю за оставленный комментарий.

[@БлажкоВадим]

Откуда знания? Ну, ладно примерно (не полно) можно объяснить. Откуда понимание? Откуда видение ясности пути? Вдруг. И для чего многолетние усилия в сфере мысли, мышления? Разве можно на это ответить? Может быть и можно, но не в полноте, и если домыслить до конца, тут то может и встретишься с Богом. Животные не философствуют, не пишут музыку. Благословенная сложность человека, невероятная, свидетельствует о инобытии, о вечном бытии, о Создателе, сотворившем подобие Себя. Человек есть нечто большее, чем мысли о себе, чем самопознание, также животное не мыслит о себе, о своем предназначении, о смысле жизни, о добре и зле. Если все это нематериальное, не обязательное есть в человеке, то вполне допустима мысль о существовании Бога, создавшего не только духовный мир, но и физический.

[@НадеждаИванова-ъ5ж]

Бог тут при всем. Это надо испытать, а кому не дано, то никакие расплывчато-умственные рассуждения не помогут.

[@GallinaGarkina]

Нет, тут про силу, и объяснять ничего не надо, а то непонятно.

[@ЕленаПоткина-м4в]

Бог им судья. ...раз они в него веруют.

[@VasilyJhonasMorgan]

Все хорошо, кроме рассуждений о божественном бред

[@nikolaishevchuk4562]

Почему бред?