Pierre Bourdieu : Qu’est-ce que faire parler un auteur ? À propos de Michel Foucault

"Pierre Bourdieu énonce les conditions minimales d’une lecture active, pratique. Au travers de son exposé, il rappelle notamment les préceptes suivants : il importe d’entretenir un rapport défétichisé aux œuvres, ce qui suppose un effort de pensée. Il convient d’aller au-delà de la simple lecture, ce qui implique de re-situer l’auteur dans son champ de production. Enfin, il faut se garder des définitions sociales de l’auteur par la rumeur intellectuelle, le système scolaire et ses interprètes patentés, autant de filtres ou d’écrans qui s’interposent entre émetteur et destinataires"
Date : 12 et 13 Octobre 1995
-Source :
www.adolie.enpjj.justice.fr/i...
-- Plus d'info sur Pierre Bourdieu sociologiac.net/tag/pierre-bo...

[@genma-ly]

Et merci à la personne qui a filmé , gardé précieusement cet "atelier" dirait-on aujourd'hui dans quelques sphères particulières, et qui plus est de le partager . C'est très précieux.

[@genma-ly]

Merci pour cette intelligence si bienveillante Mr Pierre Bourdieu, si incompris et trop compris d'un bord ou d'un autre. Beau clin d'oeil sur le retard de certains "milieux spécialisés " en France qui a pour symptôme de s'emparer de concepts, de travaux, venant d'autres pays 30 ans après que ceux-ci soient passés à autre chose... J'ai tant de plaisir à relire ses innombrables écrits accessibles au ""grand public "" ( le premier concerné et subtile récepteur avisé des outils mis à sa disposition par ce grand professeur ) et surtout de son vivant. Meilleur moyen de mon point de vue , de comprendre avec discernement ce qu'il a réellement, vu , entendu, dit , écrit. Un apport unique, psychosociologiquement donc selon moi géopolitiquement et plus encore si l'on respecte ses intentions en continuant ce travail inachevé tant que nous sommes ici-bas. Hélas , et il le savait en quittant ce monde, les intérêts des uns et des autres, sont souvent en grande contradiction quant à ceux qui se sont approprié son oeuvre . Il y en a trace explicitée dans quelques uns de ses derniers textes concernant des sujets toujours très emblématiques. GeneAngèle Fatima Mallet-Lya

[@mapg4966]

Merci pour la vidéo !

[@clementsimonnet5187]

Serait-il possible d'avoir la vidéo avec un son plus audible ? Si c'est le cas cela m'intéresserait beaucoup.

[@recorrel]

Je ne connaissais pas cet enregistrement.

[@recorrel]

Ses écrits sont une lutte permanente et toujours gagnée contre les ambiguïtés. Ses improvisations orales, beaucoup moins souvent gagnées.

[@FlorenceA.-oq4vn]

Ce qu’il dit ici est-il publié quelque part ? Ses propos sur la defetichisation m’intéressent beaucoup

[@gilbertoperezmelendez4099]

Subtitulos por favor!

[@jean-christophehuclin7271]

Comment faire pour avoir le son ?

[@recorrel]

Le son fonctionnait le premier jour. Plus maintenant. Bizarre !

[@jean-christophehuclin7271]

@@recorrel cela fonctionne de nouveau

[@sociologiac]

Ça marche!

[@KarlProust]

Ça ne marche plus de nouveau !

[@genma-ly]

@@sociologiac aucun problème de son, me concernant, ni à ma 1ère écoute ni aujourd'hui, et encore merci à vous pour ces très précieux entretiens de et avec Pierre Bourdieu , ici sur un thème on ne peut plus d'actualité , car hélas, en France les paresseux sont confortablement installés dans un vide cognitif qu'ils mettent dans un sac profond comme un puits sans fond qu'ils osent encore étiqueter " culture" 🤔🙃.... Que les paroles , hadiths , travaux précieux des prophètes philosophes , ceux dont Mr Bourdieu parle ici , mêlées aux siennes continuent de nous éclairer et nous fassent partager, le temps d'un passage ici-bas, de telles rencontres si humanisantes. GeneAngèle Fatima Ma'Lya de Paris, ce 19 du joli mois de Mai 2023.

[@matteolasticot]

stylé

[@yassin6877]

il y a un problém de son

[@romaingar]

Pas de son

[@recorrel]

Faut être honnête, Bourdieu délivre plus ici le fonctionnement de sa pensée que de réelles informations sur la réception de Foucault. L'essentiel tient en quelques mots, les derniers de son monologue. En gros, il faut faire un effort... "Exhortation au doute sur la possibilité de recevoir qui est la condition d'une réception pas trop mauvaise..." (22'30'') Ce qui est à la fois une tautologie et c'est vrai, le seul conseil que l'on puisse donner. C'est un outillage bien maigre, même si c'est le plus nodal.

[@Noureddine-yv1yu]

Des non-lecteurs qui ont l'air de lire

[@ernestvandouest6037]

C'est curieux, on dirait que Bourdieu n'était absolument pas conscient que le Freudisme était une pseudo science Ni que la génétique explique cent fois mieux et cent fois plus la société, que la sociologie

[@mathieu5707]

elle dis quoi la génétique de la société ? je suis curieux, vous avez des exemples ?

[@ernestvandouest6037]

@@mathieu5707 Elle explique par exemple, l'origine des succès et des échecs individuels, ainsi que la tendance des descendants à réussir ou à échouer à leur tour. Elle l'explique par l'héritabilité du QI notamment, qui est génétiquement transmissible et fortement corrélée à la réussite sociale. Chose dont la sociologie ne pouvait pas s'apercevoir ni suspecter l'existence

[@mathieu5707]

l'origine des succès et des échecs individuels, non mais c'est tellement foireux cette histoire de QI, premierement le gros de la recherche est fait par un racialiste (anglais il me semble ? le mec qui a fait la carte des QI), quand on parle de QI on est dans un domaine où c'est extremement compliqué de prouvé quoique ce soit, déjà le QI et la maniere de calculé le QI est fortement problématique, est ce que c'est l'environnement social qui influence les résultats ? Qu'est ce que veut dire le QI ? Comment on l'évalue ? Qu'est ce que l'intelligence ? On est clairement sur un goubligoubla statistique sans queu ni tete, par exemple pour la carte des QI, quand ils sont aller en afrique ils ont présenté aux enfants des test qui n'était pas dans leur langue maternelle... et apres évidement ils ont eu des mauvais résultats. Tu devrais écouter ce que dis Foucault sur la notion de dispositif, le test de QI est un dispositif d'évaluation, on cherche ce que l'on veut y trouver et le test conditionne notre maniere de voir l'intelligence. Enfin des tas et des tas d'étude démontre le poid de l'origine social dans le parcours individuel (origine qui peut sans doute avoir un effet sur le QI, si ce QI existe comme on l'entend), alors certe je nie pas le poid de la biologie mais de là à dire que le succes ou non est expliqué par le QI c'est foutre en l'air 100 ans de recherche sociologique. Interesse toi au travaux de Claire Bidart sur les réseaux et parcours de vie, on reviens toujours sur le poid des origines social et des fréquentation @@ernestvandouest6037

[@ernestvandouest6037]

Votre réponse est émotionnelle. Elle comporte également des éléments fondés sur la rumeur : Par exemple les tests donnés aux africains qui auraient étés donnés dans une langue étrangère. Réfléchissez un instant et vous verrez ce qui cloche dans cette rumeur absurde. Evidemment que non, les tests n'ont pas été donnés dans une langue étrangère. Ils démontrent simplement quelque chose d'extraordinairement gênant, que la pensée de gauche ne peut aucunement admettre. Vous me dîtes : Le "gros de la recherche" serait fait par un "racialiste". Imaginez que je vous dise "Le gros de la contestation de cette carte du QI est fait par des non-racialistes". Que penseriez vous ? Est ce vraiment là votre stratégie de déduire la non validité d'une théorie, depuis les rumeurs qui affecte leur auteur ? On s'en fout des rumeurs qui courrent sur le compte de tel ou tel scientifique. Ce qui importe c'est sa méthodologie, pas ce dont il est accusé par ses détracteurs, sinon on pourrait invalider n'importe quelle théorie en faisant courir une rumeur sur tel ou tel. Votre déclaration sur le "gloubiboulga statistique" lorsque le résultat vous dérange, s'annule de lui même au moment de votre propre conclusion : "Enfin des tas et des tas d'études démontrent le poid de l'origine social dans le parcours individuel (...) dire que le succes ou non est expliqué par le QI c'est foutre en l'air 100 ans de recherche sociologique" Soudainement lorsque la conclusion s'accorde avec vos convictions déjà établies, là il n'est plus question de "gloubi boulga idéologique". Vous avalez le résultat en le bénissant. "ON revient toujours sur le poids des origines sociales" Non. VOUS revenez toujours sur le poids des origines sociales. Parce que c'est simplement votre biais idéologique. Mais cette théorie est dépassée. Les "sciences" sociales ne sont pas de vraies sciences, au sens strict du terme. Du reste, seule la france en produit d'aussi biaisées désormais, et elles ne sont plus du tout consultées par les chercheurs internationaux sérieux. Bourdieu a désormais le même statut intellectuel que Freud aux yeux des vraies sciences. Ce qui dit tout de sa postérité intellectuelle. @@mathieu5707

[@mathieu5707]

Alors, c'est vous qui prétendez que ma réponse est émotionnelle. Je ne fais que critiquer vos arguments. Si la forme ne vous plaît pas, bien qu'elle ne soit dirigée contre vos arguments et non contre vous personnellement, cela relève de votre interprétation. Concernant le sujet principal : Le travail de Lynn s'apparente à celui d'un sociologue. Il administre des tests écrits à des individus, code les données, puis les présente sur une carte. Ce sont des méthodes inhérentes aux sciences humaines et sociales. Les tests sont des questionnaires, semblables à ceux utilisés en sciences humaines et sociales. Si vous remettez en question la sociologie sous prétexte qu'elle est une science sociale, votre argumentation perd de sa valeur car vous basez vos réponses sur une science qui utilise les mêmes méthodologies et outils d'analyse. On trouve de nombreux biais relevés dans la carte de Lynn par la communauté scientifique: - Richard Lynn se revendique d'une idéologie proche du suprémacisme blanc, il ce définis comme "scientist racist", ce qui peut prêter question quand à sa capacité de faire abstraction de sa vision du monde (essentiel pour l'analyse scientifique). - Utilisation de scores d'enfants handicapés pour classer certains pays. - Mauvaise traduction des tests pour certains pays. - Données parfois très espacées dans le temps. - Tests non adaptés à certaines cultures. Sélection opportuniste des données. Vous semblez confondre corrélation et causalité. Dans un pays en difficulté, les scores de QI peuvent être plus faibles, mais cela peut s'expliquer par des facteurs tels que l'absence de système éducatif, des problèmes environnementaux ou la malnutrition. (aller voir les enfant handicapé en inde à cause des produit chimique de l'industrie pharmaceutique) Enfin, vous êtes dans l'erreur concernant Pierre Bourdieu. De nombreux sociologues, y compris américains, utilisent des concepts tels que le champ ou le capital culturel. Vous pourriez consulter des auteurs comme Granovetter pour vous en convaincre. En résumé, au lieu de remettre en question ma façon de raisonner, il serait plus judicieux d'examiner les arguments que je présente.

[@ernestvandouest6037]

Insupportable à entendre. Et si peu scientifique justement, au final. Pauvre bourdieu. Tout ça pour ça.

[@ericarthurblair5586]

Le son est inaudible avec des enceintes, mais munissez vous d'un casque et le son est excellent