PILAR DE HORMIGÓN ARMADO A FLEXOCOMPRESIÓN POR LOS ÁBACOS DE J. MONTOYA

Teoría de cálculo y armado de pilares rectangulares a flexocompresión o compresión compuesta, con correcciones de pandeo y de excentricidad mínima. Por los ábacos de interacción (“de cebolla”) del libro Montoya-Meseguer-Morán.
Véanse otros videotutoriales de armado de vigas (a momento flector, a esfuerzo cortante y a ELS de deformación; de secciones rectangulares o en “T”). Este videotutorial se completa con otros más generales de armado de pórticos de edificación, cálculo de forjados unidireccionales y los tipos de cimientos más frecuentes.
Nombre del fichero: VIDEO STHA-6 preparatorio Pilares--Project
JCSH. Universidad de Extremadura. Grado en Edificación. Departamento de Construcción. Grupo de investigación de Construcciones Arquitectónicas. Blog de estructuras “Vitruvio Arquitectura y Planificación”. Cáceres, 22 de abril de 2020. “Operación coronavirus”.

[@anabeatrizabreupinero6979]

Muy bien explicado, gracias.

[@ingRuben]

excelente clase ingeniero. un abrazo desde Colombia.

[@miguelfeijo88]

Wonderful class

[@juancordova8033]

gracias¡¡¡

[@oalessionn9602]

Excelente exposición inge, aunque tarde disculpe, tomamos la altura de calculo desde piso a techo o sumamos a profundad de cimientos, en mi caso 1,85 mts de profundidad, obviamente posee viga encadenada a nivel piso, gracias y mis disculpas, oscar de argentina.

[@LaLeydelaGravedad]

Depende, lo habitual para la consideración del pandeo de los pilares es contar la altura libre (es decir, desde la cara superior del hormigón del cimiento a la cara inferior del piso o viga de canto). Y para la altura en los pórticos se toma de planta a planta por ser más sencillo (en su caso desde la cara superior de la cimentación a la cara superior del piso siguiente). Y si se quiere tener un único valor para el cálculo de solicitaciones y dimensionado de los pilares, pues se toma la segunda opción PARA TODO (que queda "del lado de la seguridad" para el pandeo). Pero "cada maestrillo tiene su librillo" (refrán) y todas las opciones son válidas si proporcionan resultados buenos y fiables.

[@carlosr.601]

Sí, por supuesto. Quería decir, sí hay alguna norma por ejemplo anterior a la del 73 y sirviera porque "se dan las condiciones" según la época se pudiera aplicar alguna norma. El Anejo D (análisis cualitativo ) por otro lado, es algo así como una coladero por donde muchas estructuras cumplen, ¿no?

[@LaLeydelaGravedad]

Hombre, posiblemente sea un "coladero" para quien haga mal uso de la normativa (y que los supervisores de proyectos lo permitan). A mi me parece que el ANEJO D es una de las mejoras normas que tenemos en España, porque deja libre al proyectista para decidir sus bases de cálculo, esa herramienta en manos de un técnico que sepa utilizarla, es muy buena, la verdad. Gracias a ella "salvamos" a todas las estructuras históricas (madera, fábricas de cantería y piedra en general, bóvedas...) que aplicando la normativa "habría que tirarlas". Anterior al 73 sí hay normas de hormigón, no sé por qué no se explican en las Escuelas, porque lógicamente, la mayoría del patrimonio existente es anterior a las normas vigentes. A mi me parece muy buena la EH de 1939, redactada durante la guerra civil (aún no había terminado) por el mismísimo Eduardo Torroja. Está publicada en el BOE y puede consultarla, aunque el pandeo no me lo he mirado, posiblemente esté formulado de otra manera porque el pandeo es sólo para las piezas esbeltas y en aquellas fechas (en España se desarrolló el hormigón armado precisamente con la guerra civil) la esbeltez era muy poca, se empleaban grandes macizos como muros y pilares. Digamos que la esbeltez surge al reducirse las secciones de los pilares a la vez que se aumentan las resistencias del hormigón.

[@carlosr.601]

En última instancia, la responsabilidad es siempre del que firma. Y el Anejo D puede interpretarse como que ... " al cumplir esto y lo otro, la estructura cumple". Por lo tanto certifico que la estructura puede seguir xx años más en pie. Es eso a lo que me refería. Como todo, hay que hacer buen uso de él.

[@juanmamani1513]

muy buen aporte ingeniero muchas gracias, podria hacer un ejemplo con una columna rectangular arriostrada en los extremos con vigas , y utilzando la tabla de porticos traslacionales o instranslacionales ?? seria un gran aporte y ayuda para sus suscriptores

[@cristobalarizaperez7155]

Buenas, creo que José Carlos es arquitecto (que me corrija si estoy equivocado). En España la carrera de arquitectura es un tipo arquitecto-ingeniero, y muchos nos dedicamos a calcular estructuras. En cualquier caso.... muy buena explicación.

[@brayanalmanza1831]

Ingeniero lo mismo se aplica para placas?

[@LaLeydelaGravedad]

No entiendo la pregunta. ¿A qué tipo de placas te refieres? Si es a placas de forjado, su cálculo no tiene nada que ver. La jerga constructiva no es exactamente igual en toda la iberosfera, por aquí las PLACAS son o de cimentación (losas) o de piso (forjado) u otro tipo de placas no estructurales.

[@carlosr.601]

¿Y, cómo se podría calcular el pandeo en un pilar de una construcción de 90 años con armado de hierro dulce con estribado que amarra sólo de dos en dos barras (unas veces las de una cara, otras de otra cara y así, con separación de los mismos unos 20 cms) ¿Con qué norma se hace el análisis forense?

[@LaLeydelaGravedad]

Cuando se perita una estructura de hormigón primitivo (90 años) la metodología debe ser distinta. No debe ser analítica según una norma actual porque conduciría a resultados fuera de las hipótesis. Debe aplicar (si es en España) el ANEJO D del CTE-DB-SE. Que normalmente lleva a una EVALUACIÓN CUALITATIVA (no cuantitativa), que viene a decir que si ese pilar, así armado según las reglas de buena práctica de esa época, ha venido funcionando correctamente y sigue estando so.etido a las mismas acciones, ENTONCES ESTÁ BIEN. No intente aplicarle normas de hoy con criterios de hoy no extrapolables a hace 90 anos.