필름의 화소는 몇만 화소일까? 폰카1억, 필카6천만화소의 시대

#폰카 #디카 #화소
필름크기는 24X36mm 입니다. 35라고 착각해서 죄송합니다. 이부분은 댓글을 참조해 주세요.
멤버십(월 결재) 가입 링크 입니다. 멤버십에 가입하시면 월 1회이상 특별한 영상으로 보답해 드리겠습니다. (유튜브 가입 주소)
kzbin.info/door/D9u73wR-YNP1asSoP0i9rAjoin
안녕하세요 스트로비스트 코리아 입니다.
질문은 아래 웹사이트의 질문게시판을 이용해 주세요.
www.strobistkorea.com

[@hsgustjr9453]

12:34 135 필름 폭이 35mm이고 이미지 가로길이는 36mm 아닌가요?

[@ihateduck]

차현석 맞아요

[@digger8462]

저도 그렇게 알고 있네요 아주 구형 카메라에 34인 경우는 있구요

[@HakbongKwon]

아. 제가 착각했습니다 24X36 맞습니다. ^^;;;; 고정댓글로 해놓을께요.

[@soyeonia]

135필름의 각 이미지당 사이즈는 카메라 기종이나 렌즈에 따라 약간씩 달라집니다. 무조건 24x36mm 가 아니라 필카마다 또 장착렌즈마다 조금씩 차이가 납니다. 편의상 2:3으로 트리밍하지만 카메라마다 딱 떨어지지 않습니다. 어떤 카메라는 필름에 입사한 빛이 24x36보다 조금 더 크게 펼쳐지고, 어떤 카메라는 조금 더 작게 펼쳐집니다. 같은 필름을 가지고 각각 다른 카메라에 장착후 현상해보면 이미지간 간격이 달라지는 것을 확인할 수 있습니다.

[@user-oh3hj4cf2w]

맞아요 그래서 24 36이죠

[@sehyeon529]

와.. 형님!! 이렇게나 쉽게 풀어서 설명해주시니 머리에 팍팍 꽂히네요. 감사합니다 👍🏼

[@jrheem9]

유익한 내용 감사합니다!

[@yongcheonshin7887]

항상 시원한 설명 감사드립니다~

[@user-pn4kj8wu9h]

수고 많으셨습니다. 참으로 감사 드림니다. ^^^

[@Gangster_Cat]

카메라에서 말하는 화소수가 일반적으로 알고 있는 모니터의 화소와는 달랐군요. 좋은 이야기 감사합니다. !

[@yeejhkr]

감사합니다. 아주 유익한 내용이었습니다.

[@hmhyfg]

유익한 정보 감사합니다

[@narooma8760]

늘 좋은 정보 감사합니다.

[@SangpilBYUN]

권학봉 선생님은 정말 모르시는게 없네요 오늘도 많이 배우고 갑니다.

[@giyungwakpu942]

진짜 어떻게 내가 궁금한것만 콕 찝어서 ㅋㅋ 감사합니다

[@fatalsign4976]

많은 내용을 함축하고 있는 영상이네요. 많은 것을 한꺼번에 배우고 갑니다. ㅎㅎ

[@andreioh8037]

이미지 센서 및 필름에 대해 기술적인 부분을 많이 배울수 있었습니다. 감사합니다.

[@user-jv4kj4zj5v]

언제나 강의를 재밌게 엮어가시는 권학봉 작가님 잘 보았습니다.

[@daj24]

와.. 디카가 갈 길이 멀었었네요 ㅋㅋㅋ 많이 배워갑니다. 좋은 정보 감사드립니다!

[@flowerparty9033]

설명 잘들었어요 화소의 개념과 픽셀 필름도 대단하네요

[@KAMProject]

좋은정보 감사합니다

[@azinomoto02]

유익하고 재미있는 내용이었습니다...

[@pauluskim9547]

항상 궁금해하던 것...항상 응원합니다~

[@aprilsky76]

잘 봤습니다.. 좋은 컨텐츠였습니다

[@silent2948]

와 너무 잘 봤습니다~

[@음악같은사진이야기]

영상 재미있게 보았습니다!

[@BRISNAPTV]

잘못 스캔된 사진들이 필름의 감성으로 이제 완전히 굳혀졌지만 진짜 이게 기술적으로 정확한 펙트가 아닌가 생각합니다. 저도 필름을 좋아하지만 요즘은 왠만해서는 네가티브 좋은걸로 안쓰려고합니다 어차피 스캔했을때 만족스러운 결과물을 못얻고 정말 전문 현상소에서 비싼 돈을 주어야 어느 정도 타협이 가능하죠. 단편적으로 슬라이드 필름을 디지털로 스캔해서 보는것과 루빼로 직접보는거 혹은 슬라이드필름 프로젝터로 쏴서보는거와는 또 다른 세상이죠. 영상 잘보고갑니다.

[@elvenisar]

그렇죠... 저도 프로젝터도 없으면서 슬라이드 정말 많이 찍었는데...ㅎㅎ "밀착"이 뭔지도 모르는 사람이 더 많겠죠... 요즘은...ㅠㅠ

[@eribne]

아주 재미있었습니다. 과거 필름 스캐너로 많은 좌절을 경험했던 기억이 나는 군요.

[@user-no2dh8wt6m]

아주 유익한 정보내요

[@1000hobby]

잘 봤습니다.

[@tai-kr]

감사합니다 ㅎㅎ

[@ksdmeari8253]

많이 유익했습니다. 시그마 sd9 골동품으로 아직 소장중입니다...

[@superbokun]

역시 믿고 보는 학봉님 고퀄컨텐츠!

[@kenny1395]

늘 궁금했었는데..상당히 재밌네요.

[@hanadnp]

아 그렇네요. 필름을 디지털로 변환해 주는 스캐너의 품질에 따라 최종 출력 품질이 판가름 나는 것이 그야말로 함정이었네요. 무릎을 탁 치고 갑니다. 게다가 디지털 센서의 뻥튀기를 확실히 학습시켜 주시네요. 감사합니다.

[@elvenisar]

하지만 라이카...무슨 똑딱이 줌렌즈 카메라에 Iso400~800짜리 후지 오토오토 끼우고 찍으면 그닥 큰 차이 없는 결과물이 나올겁니다.

[@user-qn3gf5xn8q]

대단하십니다.

[@yiwon20]

고낙범님 항상 감사드립니다

[@idjeong5803]

만물 박사 인정합니다. 감사합니다.

[@user-bk8jg4nh9c]

와 너무 좋타 궁굼했어요

[@EveryContents]

선생님 덕분에 오늘도 궁금했던 점 시원하게 해결하고 갑니다 :)

[@junelee3818]

ㅎㅎ 보고 있으면 전문가 되는 느낌이 랄까!!.. ? 좋은 정보 잘보고 갑니다 필카는 80년대 부모님꺼 미놀타 태엽식 카메라 .. 그리고 삼성 자동 카메라 쓴적 밖에 없는데 그때나 지금이나 iso값은 디지탈 카메라 쓰면서 알았습니다 ^^!!

[@bkmtb6011]

필름 스트럭쳐 부분에서 설명 해주신거 보니까.. 색차계를 쓰는 직업이다보니 공감되는부분이 많네요 모니터 해상도 어쩌고 해봣자 필름 못따라 가는건 사실입니다

[@WonpyoKimwonpyokim]

1:33 필름의 화소 , 2:19 필름의 종류 , 2:48 ISO , 3:57 1. Film , 4:05 2. Film Camera , 4:36 3. lens , 4:57 , 5:19 A/D Convert , 5:40 스캐너 , 8:12 , 8:27 핵심 = 전문가가 전문가급 카메라와 렌즈와 스캐너로 만든 필름사진이 디지털 사진보다 샤프하다 , 8:43 , 9:06 실제 필름의 해상도 , 11:00 160lines/mm , 12:45 35mm (160lines/mm) 필름화소 , 19:23 35mm film = 36mm X 24mm = 1.41 inch X 0.94inch = 4000DPI 필름스캔시 5640 pixels X 3760 pixels = 21,20만6,400화소

[@theredaygo]

필름 갬성을 표현하고 싶을때 후지나 지코 같은 카메라를 사야했던 저같은 초보가 이제 권선생님 덕분에 로파일로 찍어서 마음에 들게 조절할수가 있게 되었습니다 ㅎㅎㅎ 감솨 드립니다 ^^

[@HakbongKwon]

말씀 감사드립니다. 더욱 좋은 내용으로 찾아뵙겠습니다. !

[@mafuyou]

화소뻥튀기.. 후지필름의 경우 옛날 S PRO 시리즈에 쓴 허니컴의 경우 해상도는 좀 떨어져도 컬러의 표현력이 좋아서 뻥튀기된 수치가 납득이 갔었네요 전 웨딩스냅에 S5PRO 썼었는데 결과물이 좋아서 고객들도 좋아했어요.

[@jaegeunpark1006]

액체 화공약품을 발라서 만들었을테니 원자 단위는 아니겠지만.. 지금의 ccd화소보다 훨씬 작겠죠.. 거기다가 중첩된 효과도 볼수 있으니 화소수로 따지면 생각보다 높게 나오는게 당연한 거겠지요..

[@namtaekkim1541]

잘봤습니다. 모니터랑 방식이 다르다니 충격적!!

[@kimuu3307]

예전엔 영화필름도 ntc(네가텔레시네)작업, 디지털로 변환하는 일종의 스캔작업을 거쳐서 상영했는데 다만 16:9영화 스크린해상도나 4:3 tv해상도(720x480)에 제한이 있었기에 화소수보단 필름고유의 선예도나 색표현력이 중요했죠. 지금이야 디지털로도 4k 8k를 우습게 찍고 보지만...

[@amureras]

말을 정말 맛깔나게 하셔서 재밌네요

[@home_mechanic]

우리가 말하는 필름 갬성은 화소나 성능치의 이야기가 아니라 당시의 카메라의 보급수준이 사용자들의 운용능력을 초과하다보니 포커스나 노출 같은데 하나도 안맞는데도 그냥 사진이란게 그런거려나 하고 쓰다보니 그게 그냥 하나의 카테고리 같은걸로 자리잡은 것 같다고 생각하는데요 마치 레트로게임같이

[@amt4710]

선좋아요.구독.알림.후시청^^

[@user-wn9wl2gg6k]

이분 말투 왜이래요? 너무 섹시해요.. 똑딱이밖에없는데..영상 계속보게되요..

[@user-st9ys4ku4t]

궁금했던건데 잘 알려주셔서 감사해요~~!!

[@jamesmillerjo]

필름의 잠재해상도가 높지 않으면 수십년전 냉전기중에 첩보위성에서 필름사진을 찍은 다음에 회수해서 지상 분석을 할 수가 없었겠죠

[@jameschoie64]

겁나 궁금했는데 권학봉님이 풀어주시네ㅋㅋ 여기서 볼 줄이야

[@jj-xj7vl]

사진학과 교수님이 강의 하시는 것 같네요. 좋아요 누르고 갑니다.

[@JaeTarot_TV]

오늘따라 학봉이 아저씨 텐숀이 살아있는듯^^

[@shooterjeong]

느닷없이 추천된 이 영상을 통해 애매하게 이해가 안됐던 부분이 정리가 되네요...유튭 알고리즘에 감사를...? 응?

[@user-hk1wk5lm1f]

이번 영상으로 많은 질문들의 해답을 얻었습니다 그럼에도 반대로 이해하고 수요가 맞다면 초기 투자금액이 적어도 사진사업을 할 수 있는거네요,, 좋은필름에 비싼 스캔을 맡긴다 한들 지갑을 여는 많은 사람들은 핸드폰 액정화소로 소비 할 뿐이니까요..

[@tolitoma]

포베온 센서 삼성이 사서, 폰카에 넣으면 볼만하겠네요!!

[@lemonzam]

디지털이 아쉬울 때는 선생님 초록 뒷배경처럼 계조표현에 한계가 있다는 점.. 멋진 노을 찍었는데 계단생긴 사진 보고 넘 아쉬웠습니다.

[@khyoonphd]

사진 예술가이면서도 해상도에 관한 물리적인 설명을 너무 쉽게 잘 설명해주셔서 감탄하였습니다. 좋은 내용 감사드리며, 항상 응원하겠습니다. 감사합니다.

[@user-dk1vn8sc1t]

알고나니 필름의 웅장함이 느껴지네요~^^

[@swlee482]

추카 ❤ 곧 10만 대군을 거느리나요 .

[@jethytrianon]

처음 스캐너 살 때 필름 스캔 옵션 주구장창 봤었지요. 저가형 스캐너로는 퀄이 떨어지는걸 보고는 필름스캔 기능은 포기했습니다.

[@choeseongkyun2183]

8:40 이 부분이 이 영상의 압권인 부분. ㅎㅎㅎ

[@gws8820]

뻥튀기 이야기는 처음 안 사실이네요...ㄷㄷ 감사합니다

[@han002k]

좋아요️✌

[@h-mkim1990]

포베온 센서가 디지털 중에는 유일하게 RGB를 적층해서 사용해서 100만화소다 라고 하면 300만 화소 급이 되는 겁니다. 포베온 센서 카메라 저도 있죠.. ㅋㅋㅋ

[@h-mkim1990]

일단 지금 나오는 필름중에서는 벨비아 50에 좋은렌즈(그레이드 점수가 높은) 그리고 드럼스캔 조합이 되어야 겠죠.. 8x10 필름을 쓰면 뭐... 그러나 벨비아로 인물을 찍으면 돈낭비....

[@hoapacharm1928]

포베온 4.5천만화소보다 인터폴레이션 3.6천만화소가 해상력이 높더라구요. 예전에 디프리뷰 같은 곳에서 챠트 찍은 거 비교해보니 포베온 4.5천만화소는 완전히 표현 못하는 뻥튀기 3.6천만화소가 걸 깔끔하게 분해해내더군요.

[@emstv777]

소니...렌즈가 너무 비싸요 ㅜㅇㅜ... 캐논 정말 렌즈는 많이 있지만 사골 센서.. 니콘 중급기 부터 아니면 패스 ㅜㅇㅜ

[@emotion1400]

니콘f100에 시그마아트50mm, 코닥프로이미지100만 껴도 해상도 장난 없죠ㅎㅎ 스캔장비 좋은데서 스캔뜨면 디지털이랑 구분 못함

[@byungkoojeon9354]

"집어 치우고~" 착 달라붙네요 ㅎㅎ

[@seongheecho9875]

필름은 정말 굉장하죠. 디지털센서는 일정한 간격으로밖에 기록을 못하는데 비해 영상을 연속적으로 기록 가능하단 점에서 일단 엘리에이싱으로부터도 자유롭고, 필름자체의 해상도도 발군이죠. 말씀하신 iso 50필름의 경우 평균 입자사이즈가 0.8um정도 되는데 이게 사실 이번에 삼성 1억 800만 화소 픽셀 사이즈와 같아서... 풀프레임 사이즈면 면적이 20배가량 차이나니 20억 화소라 해도 이상할것 같단 생각이 안드네요. 물론 화학반응이 일어나는 범위때문에 아마도 실제 line/mm는 더 떨어지는거겠지만, 표현가능한 물리적인 날카로움, 이미지 응답함수 자체의 날카로움은 필름을 이길수 없다고 생각합니다. 개인적으론 필름스캐너도 스캐너입니다만, 구식 렌즈들이 표현력이 떨어지는게 스캐너 못지 않게 필름 화질을 제한 하는 큰 요소가 아닌가 싶습니다. 제가 써본 카메라들로만 생각해봤을때 몇몇 고급 렌즈들은 정말 해상도가 좋지만, 영상에 다루신 똑딱이 카메라들이나 80년대 이전에 저분산유리나 코팅기술이 부족할때 생산된 광학렌즈들은 렌즈 자체 선예도가 떨어져서 가정용 스캐너로 스캔을 해도 별 문제가 없을만큼... 화질이 떨어져서 말입니다..... 일반인들이 흔히 경험한 필름 화질은 아무래도 그저 저질렌즈의 그 느낌이 아닐까 싶어요.

[@user-nj9td7il2u]

베이어 센서 x4 배 뻥튀기에요. 그래서 x4 해야됩니다. g픽샐이 2개에요

[@assystan]

자료보시고 설명 해주시는건 좋은데 자료 위치를 바꿔서 카메라와 눈을 맞추는게 영상 보는 사람 집중도가 올라갈것같습니다

[@K-391]

너무 설명 감사합니다. 결국 필름이 승 입니다

[@defielog8029]

이 채널 EBS에서 방영해야됩니다!

[@jsanghak]

아날로그와 디지털의 차이점을, 우리가 일반적으로 접할 수 있는 필름이 아닌 고해상도 아날로그 필름의 존재를, 우리가 쉽게 사용할 수 있는 스캐너들의 한계를 아무리 설명해줘도 믿지 않는 사람들 때문에 조금은 답답한 경우가 많았는데 잘 설명해 주신 듯. ^^ 필름을 사용했을 때 현상 스캔을 업체에 맡기면 색감도 색감이지만 쓸데없이 콘트라스트를 잔뜩 높여 필름의 장점인 계조가 무너져서 한 동안 니콘 스캐너를 구입하여 자가스캔을 하니 그나마 좋은 결과를 보여주더군요. 이젠 디지털 계조도 많이 향상되어 지금은 비싸고 번거로운 필름을 안 쓰고 있지만. 개인적으로는 이른바 필름 감성이라는 것도 제가 필름을 쓸 때는 계조 차이와 다소 거친 질감 외에는 별로 크게 못 느꼈었습니다(특히 포지티브 필름에서는 더 더욱...). 다만 네가필름의 동네 싸구려 스캔 결과물에서는 좀 더 큰 차이가 나긴 하지만 그게 필름의 본질이라고 하긴 어폐가 있죠.

[@user-dd3mn2iz9p]

비운의 포페온 센서 ...

[@hyleidos]

코닥에 잠시 있었었는데 환상과 착각이 많죠. 고맙습니다. 그리고 필름은 프린트가 목적이기 때문에 인화지 종류가 필름보다 더 함... 목적에 맞게 쓰면 되겠죠. 필름과 인화지는 독극물을 사용해서 현상, 인화하기 때문에 디지털을 너무 좋아 했습니다. 가격도 싸구요. 매일 32개 이상의 촬영을 하게 되면 하루에 30만원 이상 들었던 기억이 납니다. ㅎㅎ 95년도 이야기구요. 흑백 마끼, 등등 현상 모두 포함 가격입니다. IMF 이후에는 꿈도 꿀 수 없는 가격이었지만. 여하간 디지털 잘 사용하고 잘 촬영하고 에러 없는 사진 작업이어지면 좋겠습니다. 최소한 확인은 가능하잔아요. 에러없는 촬영, 너무 좋죠.

[@HakbongKwon]

디지털의 장점은 너무나 많은듯 합니다. 그나저나 작업 많이 하셨네요. 화이팅입니다. !

[@LynProgrammingTV]

디스플레이도 똑같습니다... RGB가 전부 갖춰지지 않은 채로 픽셀이라 부르는 디바이스 들이 있습니다(Ex: RG-BG 펜타일) 광고쟁이들은 다 똑같단 ㅜㅜ

[@HakbongKwon]

펜타일은 정말로 까야 합니다. ! 얼렁 없어지길 기대합니다.

[@user-eg3hq1id6i]

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

[@jyheo1285]

아주 좋은 영상 잘봤습니다 이해가 쏙쏙 되네요 되는데 .... 정말 죄송하지만 태클거는건 아니고 팝필터좀 달아 주시면 안될까요 너무 이어폰을 팍팍때려요 ㅠㅠ 영상은 진짜 잘봤습니다

[@user-de6rk7vo4h]

사진학과 교수 수준의 전문 지식을 가진 사진작가 학봉님~~~

[@user-cy4kf9qq2j]

좋은 정보 잘 봤습니다. ^^ 2003년부터 포베온센서를 사용한 시그마카메라 유저로써 댓글 달아봅니다. (현재 진행형 입니다.) 포베온 센서 1호기인 SD9이후로 SD10, SD14, SD15, SD1, SD1m, SD Quatro H까지....포베온을 사용한 시그마 카메라는 꾸준히 진화를 해왔습니다. 워낙 매니악한 유저 환경이다 보니 사용자가 많지 않아, 대부분 관심이 없는 포베온일 뿐이죠...ㅠ.ㅠ 그나마 조금 대중성을 얻은 제품이 1.5배 APS-C타입 센서를 똑딱이에 접목한 DP시리즈가 있을 뿐입니다. 초기 1.7배 변태 크롭으로 시작해서, 10년만에 메릴 센서로 1.5배 APS-C사이즈 센서를 만들기 시작했습니다. 정말 느리고, 더디 지만 꾸준히 센서를 개량해 오고 있었습니다. 초기 SD9의 극악한 노이즈와 컬러 왜곡은 변명의 여지 없이 최악이었습니다... SD15정도 와서야 쓸만한 정도가 되었고, 메릴 센서부터는 포베온의 극강의 해상도와 색감을 표현하기 시작 했습니다. (포베온 유저들은 지금도 SD1m 센서를 최고라고 생각합니다.) 콰트로 시리즈로 넘어오면서 미러리스로 변화를 꽤했지만, 베이어패턴 센서와 포베온 방식을 합친 괴랄한 작품은 포베온 유저들에게 많은 실망을 안겨주었습니다. 물론 콰트로의 1.3배 크롭센서와 4천만 화소대의 이미지는 나쁘지 않습니다. 하지만, 17년을 넘게 포베온 센서의 고질적인 암부 노이즈와 컬러 노이즈는 여전히 포베온이 해결해야할 숙제입니다. 올해 풀프레임 포베온 센서의 신형 카메라를 예고 했지만, 센서의 수율 문제로 처음부터 다시 시작하는 걸로 발표가 지난달에 나왔습니다. 시그마를 렌즈팔아서 취미로 카메라를 만든다는 유저들의 농담이 있지만, 포베온 센서를 발전시키고자 하는 야마키 회장의 의지는 확고한듯 합니다. 이상, 지나가던 포베온 유저의 한섞인 푸념이었습니다. ^^

[@HakbongKwon]

네 좋은 설명 감사합니다. 많이 배웠습니다. 저는 이번 풀프에서 포베온을 버리고 나온것에 실망해서 말이죠. ㅠ..ㅠ

[@dainiponbanzai]

70년대~80년대쯤의 폴라로이드(즉석사진기)로 찍은 사진은 화질이 어느정도 이무니까?

[@tonypark3354]

렌즈마다 차이가 있다고 말씀하셨지만 고화소 바디에 이종교배로 촬영뒤 크롭 해보면 렌즈 해상력이 못쫒아 옵니다.. 즉 그래서 고화소에 대응할수 있는 신형 렌즈들이 나오는 겁니다..

[@user-ru3lh6xi7s]

간과하시는게 하나 있는데 제조사 센서마다 센서스택이 다릅니다. 즉 주변부 화질은 굴절을 한번 더 겪어야 하기 때문에 더더욱 차이나는거구요. 올드렌즈를 말씀하시는거면, 올드렌즈도 상당히 분해능이 좋은 렌즈들이 많습니다. 현행렌즈들과 견줄 만큼요. 다만 CMOS 이미지 센서 특성상 픽셀마다 경계면 때문에 수직입사가 필수적이고, 그에따라 과거의 렌즈 설계 방향과 현재의 방향이 다릅니다. 필름은 입사각에 구애받지 않기 때문에, 필름에서 색수차나 퍼플프린징이 생기지 않던 렌즈들도 CMOS 센서에서는 스택에 의한 굴절과 픽셀벽에 의해 광량 저하는 물론 해상력 저하와 색틀어짐이 빈번히 발생합니다. 똑같이 관리 잘 된 그 당시 정상급 렌즈라면 어지간한 현행 렌즈들과 비슷한 해상력을 갖출 수 있고, 반도체 특성때문에 새로운 설계 지향점이 생겼기 때문에 다른것이죠.

[@keonhakim8103]

@@user-ru3lh6xi7s 아주 정확하게 설명하셨습니다.

[@HakbongKwon]

@하루 좋은 설명 정말 감사합니다. 많이 배우고 갑니다. !

[@dalrannk]

오늘의 포인트:아끼다 똥된다! 카메라로 많이 찍는거 부터해야겠어요 ㅋ

[@ston.k444]

벨비아 이정도만 되어도 얄짤없긴하죠 ㅋㅋㅋ

[@nuleng2]

카메라 해상도 기준이 서브피셀 기준이라는 말이군요!

[@FUNNITIAL]

오랜구독자 아니신분들 모르셧죠? 학봉이형은 슬리퍼신고 옆집유투브하는 형이 아닌 이계통의 최고권위자이십니다.

[@Imagojh]

니콘 스캐너 쓰다가 핫셀블라드 스캐너로 넘어갔을 때 스캔품질을 보고 놀랐던 기억이 납니다. 완전 상업용 드럼 스캐너는 더 좋겠죠. 촬영, 현상부터 인화까지의 모든 프로세스 환경을 완벽히 갖춰놓은 사람이라면 최소한 화소때문에 디지털이 아쉽진 않겠네요. 진짜, 로또 되면 좋겠습니다. ㅠㅠ

[@soullife9333]

이마콘 스캐너가 아무리 좋다고 한들 한계가 있습니다 드럼이라고 무조건 좋을까요? 국내에 보급된 드럼은 대부분 오래된 장비들이고 그걸 제대로 컨트롤 하는 오퍼레이터도 없습니다 이미지에 대한 이해도가 부족한 분들이 스캔을 하기에 고품질 혹은 좋은 톤과 색감을 얻기 어렵습니다

[@Imagojh]

상업용 스캐너가 노후화 되고 전문인력이 없는게 문제군요. 사실 제가 썼던 이마콘 646의 나름 만족도가 꽤 높았기 때문에 상업용은 막연히 더 좋지 않을까 했었습니다. 그래도 이마콘 x시리즈는 한번쯤 써보곤 싶네요. ㅋ

[@soullife9333]

@@Imagojh 좋은 스캐너 쓰셨었군요 시중에 있는 드럼의 품질보다 646이 더 좋은 결과를 보여줄듯 합니다 물론 드럼은 오일마운트를 하고 최대 해상도로 받는다면 646보다 더 좋은 결과를 낼 수 있지만 말씀드렸듯 오퍼레이터의 역량이 문제입니다 과한 콘트라스트에 과한 샤픈까지 적용해 리터칭을 할 수 없는 데이터를 만들어 버리니까요 현재로는 이마콘을 보유한 프린팅랩이 가장 안정적인 결과를 보여주는것 같습니다 물론 그런곳도 오퍼레이터의 역량이 중요하겠죠 x1이나 x5는 하드웨어적으로 기존의 848과 같은 모델들과 거의 차이가 없다고 알고 있습니다 최대해상도의 차이와 속도의 차이일뿐 품질면에선 다르지 않을꺼에요

[@Imagojh]

Soul Life 자세한 답글 감사합니다. ^^

[@soullife9333]

@@Imagojh 네 즐거운 사진 하시길 바래요~

[@doctorjustice]

1.6:1로 생각하고 렌즈로스 최상급으로 쳐서 25%생각하면 1.2억 화소 부터면 전문필카를 넘어서는군요.

[@ysjo180]

집에서 작업할땐 싸구려 필름스캔보다 인화물 스캔이 나을수 있는건가가 궁금해집니다 ^^

[@portal5704]

필름이 화질이 진짜 좋긴 하던데.

[@qidhj2au2nu62]

필름에서의 흰줄과 검은줄의 차이는 뭔가요??

[@user-cf4cy1hh8p]

지달리고 있어네요..^^ 언제 올리시나해서..

[@user-kk2gm2gp3i]

필름의 끝판왕은 코닥 엑타 25 저감도 필름 이필름 나오면 디카 던지고 바로 필카로 감 ㅎㅎ 엑타 25 135미리 포맷이지만 저 필름을 사용하면 중형카메라 안부러웠던 대단한 필름이죠

[@elvenisar]

와~ 대단 ㅋ 저는 iso 100짜리도 떨릴까봐 200이나 400짜리만 썼는데...

[@user-cu1qh5sq5o]

엑타 100이 그거 리뉴얼이에요. 사실상 감도만 다르지 같은 필름.

[@user-fv4xo8ke9i]

픽셀에 대한 이해가 된듯하였는데.. 머리속에 맴도는건 뻥티기!~ ㅋ

[@Iandontdothat]

이런건 또 그냥 태울수가 없됴

[@firecreast1]

뒤집어 생각하면 우리가 흔히(? 이젠 흔히도 아니지만) 구할 수 있는 35필름을 6000만 화소로 뽑아내려면 그 비싼 기기에서 그 노력을 해가며 스캔해야 하는데 a7r4 정도로 담으면 그걸 그냥 간단히 뽑아낼 수 있으니 디지털이 이젠 화질로도 확실히 지배할 만 하네요.

[@HakbongKwon]

네 글쵸. 결국 디지털이 발전하면 더육 더 좋아질것 같습니다.

[@user-cf4cy1hh8p]

삼성 s20도 같이 하눈줄...없네요