Esame di maturità: ripasso last-minute del programma di filosofia (da Hegel a Popper)

[@alessia5482]

grazie mille davvero🥹

[@feliciadagostino8792]

Canale meraviglioso e fatto benissimo ciaooo

[@pilloledistoriaefilosofia]

Grazie mille!!!

[@vincenzosibilio2014]

bravissimo complimenti

[@Oceanolibero]

Grazie fratello 💪

[@leonardospano6655]

Stavo giusto rivedendo i video vecchi per ripetere, giusto in tempo.

[@pilloledistoriaefilosofia]

Ho calcolato tutto 😂

[@dadaismoP]

Le goofy ass animazioni powerpoint sono stupende

[@pilloledistoriaefilosofia]

Non sono in Power point, ma adesso mi hai messo la curiosità di andare a vedere come funzionano

[@dadaismoP]

@@pilloledistoriaefilosofia Non potrò mai più togliermi l'immagine mentale di Schopenhauer che si sgonfia quando smetto di parlare di lui

[@pilloledistoriaefilosofia]

Ahahah

[@Humourous640]

Ahah e poi anche com'è uscito fuori Mill bellissimo😂

[@Gimureii]

HAHAHAHHA CERCAVO QUESTO COMMENTO

[@Oceanolibero]

Una cosa sola, Freud comunque non ha scoperto l’inconscio ma ne ha capito il meccanismo

[@МаликаРоманова-е6щ]

Siete la nostra salvezza, grazie mille ❤❤❤ Si potrebbe fare anche qualche ripassone di storia? 🙃

[@pilloledistoriaefilosofia]

Eccolo: kzbin.info/www/bejne/fqrVZ6d6bqagmKM

[@Bobo-yw4ph]

​@@pilloledistoriaefilosofia ti devono fare santo ho l'orale domani

[@b4byf4c3455451n]

​​@@pilloledistoriaefilosofiaio ho del materiale filosofico sconvolgente ma soprattutto nuovo. E nuova è pure la prospettiva. Anche in fisica e matematica avrei qualcosa di nuovo, ma loro mi snobbano tutti. Giustamente perché la libertà è strumento di onnipotenza. E ognuno di noi è libero di fare quello che gli pare e piace. Inoltre mi darebbe fastidio dover convincere qualcuno. Però paradossalmente mi piacerebbe sentire una critica per ciò che ho scritto l'anno scorso o due anni fa: Scacco matto, libertà e Onnipotenza, bookspring edizioni Endrit Vuka

[@sofibertol]

Grazie🥺

[@pilloledistoriaefilosofia]

:) :) :)

[@deny005]

Sono uscita col 9 di filosofia grazie ai tuoi video... Ora sono nel panico perché non ricordo più nulla 😭

[@pilloledistoriaefilosofia]

Hai preso 9 non per i video. E sei nel panico perché sai di essere preparata e giustamente speri di avere un voto alto. Molto semplice

[@FrankamenteFilosofia]

Bellissima la parte su Kierkegaard, uno dei miei filosofi preferiti, ho fatto dei video al riguardo se vi interessa, dategli un occhiata.

[@davidechersini9965]

"Le teorie scientifiche devono essere potenzialmente falsificabili", quindi sono falsificabili se sono false, ma se non sono false non sono falsificabili.

[@pilloledistoriaefilosofia]

potenzialmente falsificabile non vuol dire necessariamente falso. Vuol dire che vi può essere la possibilità di reinterpretare i modelli. Ricordiamoci che le teorie scientifiche sono prodotte dall'uomo che cerca di individuare le leggi della natura

[@davidechersini9965]

@@pilloledistoriaefilosofia certo. Considerato che molti hanno frainteso il principio di falsificazione, ho pensato fosse necessario essere il più chiaro possibile: le teorie scientifiche possono essere falsificate se sono false, se non sono false non possono essere falsificate, tutto qua. ciao

[@dadaismoP]

​@davidechersini9965 da quel che ho capito perlomeno, una teoria scientifica ha peso se può essere contraddetta da nuova evidenza, quindi falsificata, mentre se non può essere in nessun modo contraddetta è da considerarsi non scientifica

[@davidechersini9965]

@@dadaismoP Edoardo Boncinelli, per gli amici Dado, ha scritto questo:"Oggi è di moda dire che le affermazioni scientifiche sono falsificabili, lo dice Popper. Ma Popper non asserisce che le affermazioni scientifiche sono falsificabili o, peggio, false, come molti affermano, anche dalla cattedra." "Perché si possa dire se un'affermazione è vera o falsa è necessario che sia potenzialmente falsificabile, che esista cioè una condizione nella quale un esperimento possa dimostrare che è falsa, se è falsa, ovviamente". Le teorie, le affermazioni, scientifiche sono quindi falsificabili solo se sono false. Se non sono false non si troverà mai un esperimento che le possa falsificare. ciao

[@dadaismoP]

@davidechersini9965 Una teoria scientifica può essere falsificabile e risultare vera, almeno per un'istanza nel tempo: le trasformazioni di Galileo sono risultate valide per molto tempo, fino a quando non si è riscontrata inesattezza con velocità molto elevate. Le trasformazioni di Lorentz risultano corrette, "vere" ora, in questo momento, ma sono comunque falsificabili poichè potrebbero darci risultati completamente sbagliati in determinate situazioni che non conosciamo ancora e la comunità scientifica le rivedrebbe. Anche teorie scientifiche che noi giudichiamo in questa istanza vere sono falsificabili e potrebbero essere giudicate false in futuro, è tutto relativo. Se qualcosa non è falsificabile non è scientifico, è dogma

[@davide816]

Heidegger supera la metafisica?

[@pilloledistoriaefilosofia]

Heidegger si pone in maniera critica nei confronti della metafisica tradizionale, da questo punto di vista la supera. Se poi la sua riflessione sull'essere possa essere comunque considerata una riflessione di natura metafisica è un tema dibattuto

[@davide816]

@@pilloledistoriaefilosofia ok grazie

[@averagecornenjoyer6348]

si ma le foto ai generated sono un pugno nell'occhio 😭 anche se per il resto il video è bello

[@MatildeMoreaa]

Mi fanno paura

[@_ed0ard0_88]

In realtà si parla molto del concetto della pulsione di piacerelegato al tema della moralità e viene visto da molti filosofi come se l'uno fosse la concausa dell'altro. Non è libero chi non sa gestire i propri istinti, è libero chi è in grado di dominarli, poichè l'uomo è schiavo di ciò che l'ha vinto. Il concetto è questo la carne ha i suoi desideri, mentre lo spirito ne ha altri, la carne è irrazionale mentre lo spirito è razionale. La sottomissione della carne allo spirito implica il dominio di sè e quando un uomo è veramente padrone di sé è in grado di amare liberamente e di essere veramente felice. C'è una grossa differenza tra l'essere padroni delle proprie pulsione ed il reprimerle ed il 1900 è stato un secolo che nella filosofia ha fatto fatica a distinguere le due cose.

[@_ed0ard0_88]

Il 1900 ha completamente dimenticato la filosofia greca difatti è meno saggia, più politica e meno felice poichè gli uomini anzichè concentrarsi sul tema Platoniano della verità assoluta, si sono concentrati più su una verità contemporane come ad esempio quella di Marx o addirittura direi di Freud. Difatti c'è stata una grande apostasia della religione cristiana proprio perchè la società anzichè concentrarsi su ciò che è divino (verità assoluta) ha preferito concentrarsi su ciò che è umano, come ad esempio il comunismo, il capitalismo ecc. (Verità contemporanea). Per però stabilire un concetto di verità contemporanea deve prima essere stabilito un concetto di verità assoluta, ossia: " la natura dell'uomo è e sarà sempre la stessa al di là degli eventi storici, tutto ciò che noi imponiamo ora non è altro che una parte del processo, ma è veramente parte della verità assoluta di cui parlava Platone?" Il cristianesimo ribadisce Gesù Cristo vero Dio e vero uomo come una verità assoluta e l'ingresso delle ideologie contemporanee ha distrutto questo concetto. Difatti il 1900 è stato il secolo delle ideologir, grande scandalo e passo nel vuoto per la filosofia.