PL 122 e a "mola gay" (

[@tratadoinicialcedwoe9189]

Eu te odeio! já faz 6h que eu estou assistindo seus videos. Man... se eu cair no chão catatônico de informações eu te processo xD Voce é foda! Sorte, luz e paz ^^

[@vagabaassassina3461]

Eu também

[@amandarios448]

Chorei de rir!!!

[@ralpharon5523]

i realize it's kinda off topic but does anyone know of a good site to stream newly released series online?

[@kylenjensen9976]

@Ralph Aron Flixportal =)

[@ralpharon5523]

@Kylen Jensen Thanks, I signed up and it seems like a nice service =) I really appreciate it!!

[@carolinabrigida4954]

Como esse cara é brilhante!! *-* o ponto de vista dele é formidável! smp consigo enxergar mais de um "lado da moeda" assistindo esses vídeos.Às vezes uma coisa que pra mim era aquilo e pronto ele me mostra tantas opções e vertentes de pensamento possíveis dentro daquele assunto... Parabéns pelo canal

[@richarddiasribeiro429]

Pirula,uma correção:aos 5:15+ -- voce diz:"o gay não escolhe ser gay,no máximo quem escolhe é o bissexual". O bissexual também não escolhe ser bissexual. Acho que o que voce talvez quis dizer é que o bissexual pode escolher se relacionar com somente com determinado sexo ou algo assim,mas mesmo assim,é bem diferente.

[@aurybeaupret6787]

+Richard Dias Ribeiro É exatamente o que ele quis dizer, o bi pode optar por homens ou mulheres. O pirula não detalhou, pois no vídeo sobre homossexualismo ele " bateu" muito nessa tecla que só bi podem se "curar".

[@richarddiasribeiro429]

+Aury beaupret Certo,mas da forma que ele falou deu-se a entender isso. Tipo,mesmo se um bissexual fizer isso que eu disse,ou seja,se relacionar somente c/ um dos sexos,ele ainda estará sujeito a se atrair pelo outro,mais ou menos isso

[@guilhermemoreira8676]

+Richard Dias Ribeiro ele falou isso por causa de todas as explicações que ele deu no outro vídeo ...

[@CeticoOnline]

É que esse vídeo é a continuação do "Homossexualidade, ponto final", lá ele explica isso.

[@erikjunior599]

Na verdade ele escolhe quem ele vai se relacionar e não ser bissexual

[@cleniataio]

"Falta de mentalidade burocrática", comecei a fazer faculdade de Direito e desisti no primeiro semestre, por causa disso, aprendia num dia e esquecia no outro, tá aí o meu diagnóstico: "Falta de mentalidade burocrática".

[@rennanoliveira714]

Acho impressionante como o que você fala em seus vídeos fazem tanto sentido. Ótimo trabalho!

[@cleniataio]

Tbm acho!!!

[@OsorioThomaz1]

Quase perfeito, mas a conclusão final tem problemas. Vejamos por meio de uma simplificação grosseira, mas válida da sua posição: Você concorda com a PL, mas teme excessos por parte dos gays e por isso acrescentaria o termo heterossexual no 8B e eliminaria o 8A. Embora seja meio inútil, eu não vejo problema em acrescentar o heterossexual no 8B, porque isso poderia atrapalhar a aprovação da lei na medida em que alguns poderiam utilizar essa coisa pra dizer que a lei é preconceituosa contra heterossexuais. Então tá bom. Serve pra alguma coisa. O problema está em excluir o 8A. Numa leitua inicial, eu até achei os dois tão parecidos que um deles poderia ser retirado, mas lendo mais atentamente, percebi que são coisas diferentes. O artigo 8A inclui os locais públicos no problema e aí é que "mora o bicho". Você se disse contrário a realização de atos obsecenos em local público e pensa que isso deveria ser coibido. Você pensa no ato obsceno como um exagero que pode advir da lei (PL 122), mas já existe uma lei quase inútil e muito antiga que pune a realização de atos obsenos em público. Trata-se do art. 233 do Codigo Penal e do 234 que pune o escrito ou objeto obsceno. Nietzche ja dizia, não existe fenômeno moral ou imoral, mas apenas interpretação moral do fenômeno e neste caso, será que delegados, ministério público e juízes estão preparados para julgar adequadamente a obsecenidade entre homossexuais ou heterossexuais. Pelo pouco que eu li, a tendência dos juristas é entender que que esses artigos estão superados e já deveriam ter sido excluidos da legislação, pois fazem mais mal que bem, ao coibir e censurar a livre expressão artística e da sexualidade. Já senti o problema comigo mesmo nos anos 80. Estive em Salvador, no carnaval, dançando atrás de um trio elétrico e no caminho me deparei com muitas coisas que meus ingênuos olhos de paulista não estavam acostumados. Primeiro vi uma garota usando a mão para auxiliar o namorado na prática do pecado de Onan em plena rua e aí pensei: "Nossa, a coisa aqui é bem quente, tomara que eu ache uma garota tão liberal assim" Depois eu vi, pela primeira vez na vida, dois homens se beijando e ainda faziam aquilo em público. Pensei "Puta! que coisa obscena. Se essas bichas fizessem isso em São Paulo iam levar porrada". Percebeu? Eu evoluí como ser humano e já consigo até andar pela Frei Caneca sem me sentir constrangido, mas será que a sociedade está pronta para entender onde termina a diferença entre ato de amor, afeto, carinho e começa o ato obsceno? Os artigos 233 e 234 do código penal não servem pra nada, mas talvez seja necessária um lei que torne evidente que o limite entre o afeto e o obsceno devem ser regidos exclusivamente pelo bom censo. Qualquer outra forma de intervenção descambaria necessariamente em censura. Claro que se deve proteger as crianças, mas o Estatuto da Criança e do Adolescente já provê a proteção necessária contra o desrespeito por parte dos adultos. Minha opinião sobre a lei, é de que deveria manter a redação do 8A conforme proposta na PL 122. Se a passeata GLBT parecer passar dos limites, teremos que nos adaptar. como nos adaptamos ao baile do Arakan, aos desfiles de carnaval na rua com mulheres quase nuas, aos outdoors com enormes fotografias de mulheres seminuas e tantas outras coisas. Me incomoda ver homens dançando em trajes mínimos e por isso eu não vou a parada gay, mas se morasse na Av. Paulista ou imediações, teria que aprender a conviver com isso. Esse é o caminho normal da sociedade. É a marcha inexorável pra a derrubada da moral judaico-cristã que ainda está fortemente arraigada, até mesmo no ateus. Pelo que me contaram, acho que algumas coisas que estão acontecendo lá passam dois limites dos meus padrões morais, mas penso que a policia deva coibir apenas o que ultrapassa os limites da lei (estupros, drogas, pedofilia, etc.). Tenho uma amiga que gostava de ir (ela é gay) e desistiu devido a baixaria, mas nunca vi ela defender qualquer espécie de limitação imposta para a passeata. Se pudéssemos, proibiríamos que nossa amada Avenida Paulista fosse conspurcada por atos libidinosos, que nós mesmos só fazemos entre quatro paredes. Sendo isso praticado entre pessoas do mesmo sexo, parece pior ainda, mas o fato é que só parece feio (seja hetero ou homo), porque nós interpretamos isso como algo feio. A regra moral que dita que não se pode ser homossexual é a mesma que diz que é proibido andar nu ou proibido ter atos libidinosos em público. São coisas que não afrontam nossa condição biológica ou social laica, mas somente a nossa moral religiosa residual. Uma sociedade moderna pode viver tranquilamente, sem nenhuma dessas proibições, e terá que aprender a fazer isso no futuro próximo. Lembre-se que antes do mundo ocidental ser cristão, nossos ancestrais gregos praticavam bacanais em público (bacanais eram festas em louvor do Deus Baco) e quem se chocou muito com essas festas foi Paulo de Tarso (São Paulo), quando estava tentando convencer os gregos de Corinto a se tornarem cristãos. Vale a Pena ler a epístola aos coríntios na Bíblia para entender como essa moral pudica tem orígem no confronto entre o mundo de moral urbana da sociedade greco-romana e o mundo de moral beduína da sociedade que habitava o oriente médio naquela época. ATENÇÃO - Há regras sexuais que estão incluídas na moral judaico-cristã e continuam válidas mesmo em uma sociedade laica, por exemplo: fazer sexo sem mútua permissão é estupro e afronta o direito universal de posse do próprio corpo. Sexo com crianças tambem viola o principio do mútua permissão, uma vez que crianças são criadas e biologicamente propensas a seguir as determinações dos adultos e além disso, o sexo com adultos expõe a criança ao danos decorrentes de um ato para o qual seu corpo ainda não está pronto, sem falar no risco de gravidez infantil. Sexo com animais é cruel para com os pobres bichinhos, que devem achar os zoófilos horrorosos de tão feios e ainda podem implicar na incoporação de novas doenças e cepas de bactérias ao ambiente humano.

[@talytakaroline8670]

Queria poder curtir esse comentário.

[@MariaDel11]

Osório Thomaz Obrigada pelo esclarecimento, Osório.

[@Tuiiim1]

Osório Thomaz Melhor comentário de todos!! Concordo plenamente.

[@brunabalantaines]

Osório Thomaz Parabéns gostei da sua mensagem e concordo com o que você falou

[@camaradatrotsky5584]

@@talytakaroline8670 E você pode é só clicar no joinha

[@marcelasimoes2164]

Pirula, a PL 122 pune a discriminação, e não o preconceito.. ou seja, ela pune tratamentos diferenciados por motivos preconceituosos, mas não proibe a pessoa de ter preconceito. Então não acho que ela seja contraditória, porque não oprime a opinião de ninguém, ela só protege as vítimas de atos que lhes possam ser prejudiciais.

POXA, Pirula... =( Para de colocar essas tags de MEIO SEGUNDO, pq fica UM SACO de conseguir pausar o vídeo no milésimo de segundo que aparece a tag e eu me interesso por tudo que você considera importante citar, Pirulão!!! Valeu pelos vídeos e FORÇA com o canal!!!

[@EliseuGriphon]

ATÉ HOJE SOU MANDADO EMBORA DOS MEUS EMPREGOS POR HOMOFOBIA , ESSA LEI TEM QUE SER APROVADA POR QUESTÕES DE HUMANIDADE.

[@MGFBrasil]

Voltando pra ver os vídeos do Pirula no tempo em que ele ainda fazia vídeos legais :/

[@Pirulla25]

Poo, que injustiça

[@MGFBrasil]

@@Pirulla25 Acompanho teu trampo desde 2011, Pirulão, e eu entendo totalmente sua postura atual Mas não posso evitar de sentir falta dos vídeos como esse com temas mais "controversos"

[@qndvcestivernoscomentarios7339]

Cara, as leis protegem todo mundo, religião, cor, etnia, enfim... Agora, quando é orientação sexual, começa o mimimi de q é privilegiar o gay... Ah vá

[@declinio1592]

realmente

[@marcioalexandre9446]

Qnd vc estiver nos comentários eu vou estar lá ATA A T A

[@lougandavi2160]

Qnd vc estiver nos comentários eu vou estar lá kkkk Caraí esses caras são uns merdas AFF gay e gay

[@Lincoln_Cruz]

Gays são mortos por heteros, logo precisam de leis que os protejam.

[@PedroHenrique-zd7vl]

verdade au contrário de religião a sexualidade não é uma opção

[@RICARDO48140]

Olá, Pirulla, tudo bem? M inscrevi há poucos dias atrás no teu canal e basicamente gostei bastante, apesar d discordar em algumas questões. Tenho 1 deficiência física. (já nasci c/ ela e meu noivo tbm tem 1 deficiência desde q nasceu). Somos 1 casal d cadeirantes. Quero aqui t sugerir q faças 1 vídeo sobre ACESSIBILIDADE e tudo o q diz respeito as leis da PESSOA COM DEFICIÊNCIA (é assim q se fala, ok?). Acharia bem interessante q vc abordasse essa questão. Nos dias d hj se fala tanto d PRECONCEITO.Preconceito contra negros, gays, etc, mas muito pouco se fala sobre as leis da pessoa c/ deficiência e os muitos preconceitos q enfrentamos no dia a dia, principalmente vindo d políticos sujos,incompetentes e desinteressados q só querem saber d voto pra poder roubar do povo. Ok? Fica aqui então a minha sugestão. Muito obg e 1 abraço pra vc. Bom dia.

[@ricardokogadantas9723]

olha eu chegando atrasado, tipo 7 anos. Sou gay, assisti seu video e gostei, concordo com grande parte das coisas que vc diz. Não fui muito fundo porque cara, vc vai longe se deixar heim, e te acompanhar as vezes fica dificil haha, prometo o fazer quando estiver num dia mais tranquilo. Vi sua participação no Poucas com o Caue e é um dos meus episodios favoritos, por mim vcs deveriam fazer outro episodio com 3, 4, 5 horas que ficaria ouvindo numa boa. Tambem não entendo porque vc não tem mais inscritos, tua mensagem é completa, responsável e simples, de qualquer forma, esta aqui mais um inscrito, abraço fraterno

[@bushit123456]

Este é um canal que valoriza o conhecimento científico. Sua opinião será respeitada apenas se você conseguir fundamentá-la.

[@nicholasrenaultmorgante]

cara descobri o teu canal hoje e digo que foi uma grata surpresa! parabéns! notei em seus videos algo que falta tanto nos movimentos gays quanto aos movimentos religiosos , o bom senso , coerência ...muito obrigado!

[@urila99]

Vejo isso acontecendo no final de 2019 para 2020. Sensacional esse vídeo seu, pirula! Esse vídeo precisava ser mais divulgado. Personalidades como Pablo vittar acabam extrapolando e causando ruptura para o movimento. Ela usa do movimento drag para ter fama, e acaba causando mais ódio por parte do extremo oposto. E as pessoas neutras ficam desconfortáveis. É muito difícil prever o que vai acontecer. E eu como LGBTQ+ tenho medo de perder meus direitos pq o pessoal da comunidade acaba extrapolando. Digo isso pq sinto que parte da culpa da instabilidade entre esquerda e direita que ocorre no pais seja pelos excessos na defesa da comunidade. A democracia vai se ruindo pelos populistas e pelos hipócritas..

[@EliseuGriphon]

concordo que a lei PL122 pode dar margem para o abuso excessivo da lei para supostos preconceitos que na verdade são apenas opiniões criticas da liberdade de expresão, mas também se por um lado a lei não for dada, nunca havera limites para o preconceito e discriminação de pessoas que verdadeiramente tem sua vidas prejudicadas, sendo assim é um mal necessario mas tem que existir.

[@mauricio6670]

A pl122 e nazista, tem que haver leis sim mais não acima da liberdade de expressão

[@djkamilo66]

nunca vi um caso de heterofobia :v

[@jakelineaugustopinheiro5092]

+Camilo Pasin Teve um sim, o Jean Willis se levantou do avião quando viu que a poltrona dele estava do lado da do Bolsonaro

[@djkamilo66]

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

[@djkamilo66]

serio mesmo?

[@djkamilo66]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[@djkamilo66]

olha, nada a favor de jean willys, mas se fosse vc no lugar dele e tivesse um chato completamente inconveniente, te filmando sem sua permissao, e falando alto pra todo mundo ouvir vc iria se levantar e iria pra outro lugar tbm, ou provavelmente iria chamar a segurança. se fosse eu te filmando e berrando pra vc, e vc se levantasse assim pra sair de perto de mim eu iria te chamar de camilofobica que tal?

[@Oiregor2012]

Cara, é a primeira vez que vejo os seus videos e tenho que dizer...você é muito bom! Gostei muito!

[@rafaelbertozzo4409]

O cara conseguiu prever oq ia acontecer no mundo 9 anos atrás

[@icarus263]

"Não respeite automaticamente todos os velhos, pois os canalhas também envelhecem" Sábio!

[@matthewalbert7430]

Corta pro futuro pras manifestações terroristas dos patriotarios em Brasília

[@viniciusvieiradasilva5491]

vi esse vídeo anos depois porém uma coisa em relação ao direito da igreja de repudiar a homossexualidade pode ser diretamente ao antigo repúdio contra negros por parte de igrejas, intolerância não está ligado a manifestação religiosa, intolerância é só intolerância, então caso você concorde com o repúdio religioso contra homossexuais você autorizaria repúdio por questão racial (o que eu acho uma idiotice e um crime)

[@eusoukasper3147]

Breno Gabriel... pretendia te responder na tua própria postagem, mas não tinha essa opção pra selecionar! Queria te dizer q parei de ler na parte q tu cita Olavo de Carvalho! :-D Melhore 100% Passar bem! ;-)

[@henriquegcr]

Agradeço pela sua atitude. Nosso mundo precisa de mais atitudes como a sua!

[@canalmundomistico-tarologo9918]

Preconceito contra hetero não existe pois a heterossexualidade seria o considerado "normativo ", logo um hetero não sofre preconceito em seu convívio social ou nos seus direitos básicos.

[@gabrielrabelo999]

7:18 ... A palavra heterossexual não é necessária no contexto, visto que os indivíduos heterossexuais não são passíveis de preconceito por orientação sexual, e você disse isso segundos depois,então você ficou contraditório, mas realmente não é necessário.Nenhum hétero leva um soco na cara por estar andando de mãos dadas com a namorada na rua ou quando entra em algum estabelecimento público.

[@felipeeerj]

Essa lei era tão ruim que mesmo o cara tentando fazer um vídeo a favor dela, acabou encontrando e apontando nela vários pontos falhos e perigosos. Felizmente essa lei já caiu, porém a luta ainda está longe de terminar.

[@fernandomoshe1113]

Sim, a lei é horrorosa. Assim como a Maria da Penha. O problema do Pirulla que ele é muito politicamente correto, tem "medo" de magoar as "minorias". Perde-se a qualidade científica do vídeo. Tanto a psicologia evolucionista, como a antropologia evolucionista e a biologia batem de frente com N argumentos dos movimentos feminista e gay.

[@felipeeerj]

Fernando Moshe Tinha postado uma resposta, mas apaguei porque acho que entendi errado o que você disse. Desconsidera.

[@Alexandre85966]

Fernando Moshe Sera mesmo? Ou será que você gostaria de ouvir outra coisa?

[@zucchot]

Uma lei por ter seus pontos falhos não necessariamente precisa cair por completo. Muitos pontos nela eram bons, o que precisava ser feito era corrigir os pontos negativos, assim como acontece com a maioria das leis (senão todas).

[@ultranumbfiction]

Diga-se de passagem, poucos pontos falhos. No vídeo ele disse, essa lei protege o discriminado e evitar uma possível vingança por parte do discriminado. Se o negro não pode ser discriminado por ser negro, o gay também não pode ser discriminado por ser gay. E o negro não pode discriminar o braco,o gay não pode discriminar o hetero e vice e versa seu ignorante, que prefere escutar somente o que quer.

[@carlosadrianodesousareis4566]

Hetero nunca sofre preconceito!

[@Andre-mj3pn]

A suástica já é um simbolo religioso (Budismo) a diferença entre o simbolo utilizado na fé budista e do movimento eugenista Nazista, é a direção que o simbolo é representado (com uma imagem na frente do espelho, ou entre a mão direita e esquerda).

[@TheFJ17]

Olá Triqueta, o símbolo do Budismo é denominado Manji e entre outros significados, representa basicamente o equilíbrio dos opostos, harmonia universal, boa sorte e eternidade. Aparentemente esse símbolo já foi usado por outros povos e culturas com representatividade positiva. Acontece que devido à ascensão de A. Hitler ao poder e o estabelecimento do nazismo, este símbolo, antes puramente teológico; passou a receber alcunha política e acabou por ser estigmatizado devido ao regime fascista instaurado na Alemanha.

[@andreywat]

Hey Pirulla, ainda fará o vídeo da lei da Liberdade Religiosa ou bastou o vídeo do Pedro? hahahah, acho muito legal as analogias que vocês da Tropa conseguem fazer para elucidar as questões mais facilmente

[@LucasdeLazariDranski]

Seu vô é foda hahaha

[@heberlem]

Você viajou amigo, quando os evangélicos criticam a PLL122 e sobre o texto que fala sobre pensamento filosófico,que abre espaço para um ditadura do pensamento.

[@LuizPaulo-gw2lr]

Falta criminalizar o comunismo.

[@lucasdolsan1636]

eita

[@LuizPaulo-gw2lr]

Lucas Dolsan ??

[@fernandomoshe1113]

Muito bom. Comunismo e seus símbolos tem que passar a ser crime, assim como os símbolos nazistas.

[@PedroPaulo-ij5id]

Fernando Moshe por favor, não confunda uma coisa com a outra. a ideologia comunista não prega a discriminação, ao contrário do nazismo. Ideologicamente um é oposto ao outro. Acontece que na prática os comunistas mataram muitos. Mas ideologicamente não há discriminação. Ah, e tira essa foto do bolsonaro daí, cara. tá feio

[@PedroPaulo-ij5id]

***** não

[@annekellendenazaredosreisd1606]

9:04 Mas a lei de liberdade religiosa não é que qualquer pessoa pode escolher qual religião quer seguir? E não tem lei acima de lei. se existir uma religião que fere os direitos básicos do outro, ela já fere uma das leis básicas. Todo mundo pode escolher a religião que quiser, mas isso não faz com que o estado aprove as práticas que a religião que passa para a pessoa. O estado na liberdade religiosa não está dizendo que todas as religiões podem estabelecer qualquer tipo de teoria religiosa e que ele aprova isso. Quando a religião começa a ferir os direitos básicos, ela pode sim ser denunciada. Devemos saber que liberdade religiosa, estado laico e direitos fundamentais são conceitos complexos e que poucas pessoas buscam saber o real significado.

[@lujbr]

Cara na boa,vloggers como você, fazem vloggers como eu passar vergonha, vc é muito, muuuuuuuito foda!!! Faz com que tudo o que eu já disse no meu vlog, seja argumento de criança!!! Gosto disso cara, to aprendendo muito com vc!

[@thiagorbrandao]

pelo menos na redação inicial no parágrafo quinto do art 20 estava escrito ''§ 5º O disposto neste artigo envolve a prática de qualquer tipo de ação violenta, constrangedora, intimidatória ou vexatória, de ordem moral, ética, filosófica ou psicológica.”(NR)''

[@fmaximo1979]

Nossa, JURO que é a PRIMEIRA VEZ que vejo um cristão exercitar o amor cristão. Palmas, sinceramente. Vou até dar um 'gostei' na sua mensagem.

[@deniseo9850]

Pirrula25 , hey eu não se você já fez algo parecido ou mais especifico, mas você poderia fazer um video sobre cotas? vlw

[@annekellendenazaredosreisd1606]

7:04 Mas se categoriza como privilégio quando se trata de direitos? Direitos não são privilégios. Se fosse para incluir heterossexuais, não haveria necessidade de se criar uma lei que diga que são legítimas essas práticas. A lei foi criada para legitimar que pessoas homossexuais possam se manifestar de forma afetuosa na rua. Se fosse para que todos pudessem já deveria estar na constituição a muito tempo e não ter a necessidade de ter uma lei para isso. Se foi necessário lei, é porque não é privilégio. O que a sociedade não condena (héteros) é privilégio. Logo, a lei faz com que não sei. A lei já mostra que é luta e direito necessário.

[@GenilsonTranquilino]

Sugestão faça um vídeo sobre política, viés político. Mais específico sobre o foro de S. Paulo.

[@Clevertonnj19]

Pirulla25, um ponto interessante a respeito dessa lei é a questão que envolve caráter. Eu explico. Tem pessoas que podem se aproveitar desses direitos e utilizá-los de má-fé. Caso: uma nordestina, (eu sou um nordestino), empregada doméstica, por más intenções, pode querer processar alguém, acusando-a de preconceituosa, por não querer contratá-la, uma vez que ela é nordestina. Vale para outros casos também. O que você me diz?

[@Srmorfheu]

Caralho Pirula, eu to descobrindo seu canal agora, e é sensacional, não sei se todas suas opiniões foram formadas de puro senso critico, caso sim, meus parabéns, tu é sagaz demais!

[@annekellendenazaredosreisd1606]

chamar todos de gays. Mostra como não é familiarizado com a temática. Existe um termo chamado comunidade LGBT.

[@davidaugusto13]

ae Pirulla, eu queria agradecer a você, porque eu vi esse video e mais um sobre os gays,homofobia e tudo mais, e eu deixei de ser homofóbico graças a isso... me senti totalmente ridiculo por um dia ter tido intolerancia aos gays, nunca agredi um gay fisicamente ou verbalmente, mas acontecia aquele preconceito mental né? bem me sinto livre disso, e queria agradecer :) obrigado de coração cara, bom é isso, muito sucesso ai pra você e vou continuar acompanhando o canal :D

[@LuizFernandoLimaGtr]

Pirulla, vc é foda! pq qndo eu tenho uma opinião sendo formada ou até mesmo não sei oq falar sobre algum assunto, seus vídeos me fazem chegar à uma conclusão!

[@wallace1389]

Mano, vc me ganhou só pelo fato de vc buscar discussões, fatos e estar aberto a discussão, o que atualmente esta raro.

[@GustavoDonMogi]

Olá Pirulla, foi apresentado substituto e uma nova redação do PLC 122 esta em tramitação. Se possível, corrija o video.

[@jeronimonunes]

Hey Pirulla, a PLC 122 foi aprovada? Tentei pesquisar sobre o assunto mas não consegui nada muito concreto... Em alguns lugares vi que ela foi aprovado, mas depois vi que havias várias comissões para decidir... Enfim a lei foi alterada? Está em vigor o crime de discriminação dos Homossexuais? Se puder responder, agradeço.

[@12nizinha]

Importante entender a diferença entre preconceito e discriminação e sua correlação e consequências sociais. O preconceito é a ideia pré concebida sobre algo. Embora seja uma opinião, e sim a liberdade de expressão deve ser respeitada, há de se manter uma luz vermelha acesa, afinal opniões podem motivar atitudes. E aí entra a discriminação. A discriminação é ato/ação, que promove tratamento diferenciado, excludente, que segrega, restringe indivíduos ou grupos a direitos, oportunidades lhes impondo tratamentos desiguais.

[@LeandroRocha]

Por um acaso, no próprio vídeo tem links que corroboram a explicação dele. Já o livro ex-gays, tem o que como referência?

[@hiltondireitocest]

A lei posterior prevalece sobre a anterior no que for contrária com esta, quando tratarem do mesmo assunto. A Lei específica prevalece sobre a geral. Exemplo:Código do Consumidor é parte específica que trata dos direitos do consumidor dentro do Código Civil. Sendo Assim o direito de liberdade de opinião e de culto não é carta branca para infringir os demais direitos(preconceito sexual).Na minha visão como advogado isso não impediria deles pregarem a palavra deles na igreja.

[@saramento777]

realmente o senhor não compreende o sofrimento de alguém que desde a infancia teve de se esconder, quando se esta descobrindo a vida amorosa na adolescencia como deve ser gostoso receber sorrisos e aplausos enquando faz caricias em sua namorada .... infelismente como existem pessoas com mentes tao impermeaveis em suas ideias sem misericordia, as gerações futuras de gays tanbém não sentirão este prazer e continuarão se escondendo,sendo humilhados e sofrendo calados obrigado senhor ......

[@sk8losing]

Muito bom o vídeo e seus argumentos são pertinentes. Acredito que esses cuidados se apliquem a qualquer lei contra a discriminação, e é um efeito colateral que precisa ser observado e cuidado. Sobre a parte dos afetos em locais públicos, fiquei em dúvida se ela precisa existir com alterações ou se não precisa existir, uma vez que a homofobia sendo criminalizada, qualquer ato que discrimine afeto em público é enquadrado como homofóbico e julgado como tal. É isso, abraços.

[@jhessicacoelho1199]

Eu acredito que se você usasse "LGBT" no lugar de gays englobaria um grupo grande, além dos que você citou ;w; Acho que um grande problema dos movimentos, quaisquer que sejam, é tentar defender os seus independente do que eles estejam falando ou a forma que estejam agindo, chegando ao fanatismo, e como você mesmo diz: FANATISMO NUNCA É BOM. NUNCA. Uma coisa que eu aprendi com KZbinrs como você, Slow, e Clarion é que o equilíbrio não se encontra nos extremos.

[@Lenilsonjs]

E EU QUE PENSEI QUE ERA POBRE, ESSE CARA É SÁBIO E HUMILDE.

[@Tatypereira75]

Nenhuma lei pode ferir a Constituição Federal, acho que a essa altura vc já deve ter sido respondido, mas... como na CF diz que não pode haver discriminação de qq forma, então nenhuma lei pode dizer o contrário, mesmo estando na CF que há liberdade religiosa e de culto, nenhuma religião pode discriminar pois estaria ferindo a outra norma, ou seja, o direito de um termina onde começa o direito do outro. 😉

[@soaresjunior7746]

Rapaz, Confúcio falava que "quando os homens precisam de suas leis para fazer valer seus direito é porque os valores e respeito entre os homens não existem mais". Muito bom o vídeo, e realmente é lamentável que precisemos de leis para impedir comportamentos discriminatórios e nocivos contra outros seres humanos.

[@KikoCorreiah]

Oi!! Seu vídeo é bom! Em 7:27 vc faz um comentário sobre pastores "praticar, induzir e incitar". Bem, é claro que sou protestante e só queria dizer que em minha "igreja" todos são amados e bem vindos e que meu Pastor não pratica, induz e incitar ninguém em coisa alguma. Somos ovelhas e não jumentos. Um braço...DEUS ABENÇÕE!

[@jonatasabdielmarinheiro3159]

quanto a suastica existem variações culturais já existentes como a suastica celta (um sol com três pernas) a suastica nordica (quatro cetas muito semelhantes a suastica, alias tbm entre a adoração com uso de runas tbm entra a suastica por causa de uma das runas ter exatamente a mesma forma das "pernas" da cruz gamada) sem contar um simbolo hindu muito semelhante a suastica (praticamente o reflexo da suastica)

[@acjazz01]

Concordo que via pública não é lugar para sexo, nem hetero, nem homo. Porém, o 8A não trata de expressão de sexualidade, e sim de expressão de afetividade. Uma não é sinônimo da outra, podem vir juntas ou separadas, e não há efetivamente nada que condicione uma a outra. O que esse artigo versa é sobre a igualdade de direitos dos homossexuais poderem demonstrar afeição em público, sem levarem lampadada ou serem ofendidos. Afeição é beijar, abraçar, fazer carinho. Sexo já é outra parada. Além disso, já temos leis duras no Brasil prevendo o atentado ao pudor, que devem ser aplicadas em qualquer situação, seja carnaval, micareta ou parada lgbt.

[@giovanitrentin1516]

Então Pirula, o artigo 8A diz que não pode restringir a afetividade EM DETRIMENTO da cor, raça, orientação e blá blá blá. Ou seja, se vc reprimir por que eles são gays, negros,.... Quando a repressão ocorre por "atentado ao pudor" esta lei não pode proteger o individuo que foi reprimido.

[@laffaalvares]

+Giovani Trentin E o problema é justamente esse. A tentativa é de empastelar a PLC 122 como se fosse servir para qualquer situação. Como vc bem mostrou esse artigo serve para equiparar os direitos LGBT aos direitos heterossexuais. Diz que não pode ser proibida a manifestação de afeto (afeto não é atentado violento ao pudor) se for permitida a outros grupos e orientações sexuais. Do contrário vai-se privilegiar o hábito dado pela cultura, que pode até não gostar de ver casais se pegarem em público, mas tendem a não agir ou se manifestar quando o caso é heterossexual e se indignar, rechaçar ou mesmo atacar quando o caso é homossexual; mesmo quando o nível de manifestação de afeto é muito menos grave. No caso dos excessos das paradas gays, sou completamente contra. Mas a bem da verdade, precisamos denunciar também as micaretas heterossexuais, os "blocos de piranhas", blocos de carnaval, as festas de fim de ano, que com frequência acabam nas praias, praças, nos clubes, com todo mundo bêbado e até com sexo explícito. A questão é que há uma leniencia com a heterossexualidade que é cultural (e perfeitamente compreensível e justificável) que se configura um privilégio da maioria, um privilégio da heterossexualidade. Mas é preciso rever essa posição, não para ampliar o direito à libertinagem, ao exibicionismo aos LGBT, mas também para conter a situação dos heterossexuais.

[@antesquemecalem1144]

Porque você fala com tremenda propriedade de algo que a ciência não PROVOU.

[@Samia821]

(continuação) o que quis dizer é que Amor e respeito não tem nada a ver com discordar de algo, exemplo, se eu for mãe de um filho ladrão, eu vou deixar de ama-lo ? NÃO, pq antes de ele ser ladrão ele é meu filho, embora não concorde com o que ele fez. e novamente explico pelo que entendi da lei é que não poderei discordar ou falar que não acho certo. não sei se fui clara, é que as vezes falamos uma coisa e se entende outras rsrsrsrs eu sou da paz !

[@rodrigometzker4960]

Posso (tentar) te dar uma dica? Rs. Já vi muitos (e gosto) de seus videos, mas acho que seria interessante se você fizesse menos conectivos entre um video e outro... Por conectivos quero dizer relacionar 3 ou 4 videos como antecessores daquele, pois eu quero entender sua opnião sobre determinado assunto porém cada video relacionado tem de 10 a 30 minutos fora o tempo do video atual, ai acabo não assistindo todos! Não sei se dá pra um video sendo mais objetivo. Enfim, só uma dica.

[@DaniloOliveiraxc]

Gosto muito quando o Pirulla fala: 'Eu não sei'

[@bushit123456]

A proposta de Garotinho praticamente foi "Deixe o Kit de lado que eu não faço denúncias"

[@gdkiller515]

Este estudo tem como objectivo explicar as diferenças fenotípicas que ocorrem entre os gémeos enfatizando os monozigóticos que mesmo genéticamente iguais, ou seja, mesmo pré-determinados genéticamente a obterem estatura, peso e características físicas iguais, entre outros, são estimulados pelo ambiente a serem diferentes.

[@MrCmonVogue]

Segundo vídeo que vejo. Tão lindo, tão inteligente... ♥ HAHAHAHA Parabéns pelos vídeo! :D Adorei!

[@LeandroRocha]

(parte 4) de modo que a comparação justa nessa questão dos gays é comparar a relação já existente entre os evangélicos e as demais religiões. Sabe-se que os evangélicos condenam o "Espiritismo" e a "idolatria". Eles podem abertamente criticas em seus cultos essas práticas, mesmo havendo a lei contra a discriminação religiosa, e um macumbeiro não pode usar essa lei pra proibir um pastor de pregar contra os cultos afro, desde que dentro de certos limites.

[@Samia821]

okay vou assistir sim, e sim é verdade eu ñ vi até o final deixei pra ver depois, e ja gostaria d deixar que não faço parte de nenhuma instituição religiosa no momento, mas o q entendi em alguns itens da Pl 122 que como vc tb concordo que deveria ter na lei, se fosse exatamente como mencionou no video, porem pelo que eu andei lendo foi que apartir do momento que eu expor minha opinão de que não acho certo por exemplo serei" taxada de preconceituosa e poderei ser penalisada, cade minha opnião ?

[@edulg]

"A ciência não pode te dizer exatamente o que é moral ou não, mas pode te dizer o que é coerente pra servir de guia moral." Temos apenas ciência do que provavelmente deveria ser moral. Moral = Ética. Uma vez que a ciência é o estado perceptivo, consciente, de algo, ora, a percepção essencialmente nos informa. E informa com profundidade, sempre. Se existe algo que pode nos dizer o que é ou deixa de ser, este algo é a ciência. Portanto, a ciência é a única que pode nos dizer exatamente o que é moral ou não, porém, entendi a colocação, que apenas não temos tal ciência de saber exatamente sob que moral estamos vivendo atualmente. Ou seja, percebemo-la em nosso convívio, porém não temos exata ciência dela. Ainda. Se pah.

[@LeandroRocha]

Pirulla, gostei bastante do vídeo, mas como sou formado em Direito e vc pediu opiniões sobre a questão da liberdade religiosa (7:24, logo esse número, kkk) ocorre o seguinte: Existe um conflito de princípios constitucionais (liberdade religiosa/de expressão) versus dignidade da pessoa humana/dano moral (CF art. 5º, V e X). Esse tipo de conflito é comum, por ex. na questão do aborto de anencéfalos (direito a suposta vida do bebe vs direito a dignidade da gestante) ou lib imprensa vs honra (cont)

[@LeandroRocha]

(parte 5) Agora quando uma pregação evangélica excede esses limites, ela faz deboche dos cultos afro, quando insulta pais de santo, quando age de maneira desrespeitosa para com as entidades, isso é o crime de que fala a lei anti-discriminação. É por essa mesma lei que um pastor não pode chutar uma imagem católica ou uma oferenda, mesmo tendo liberdade para dizer, dentro de certos limites, o que pensa dessas práticas.

[@RDembowski]

15:58 Absolutamente. Em outras palavras, tem que trocar uma ideia

[@caio20cmc]

Olá Jerônimo. Bem, até onde sei ela já foi aprovada na Câmara dos Deputados e no momento encontra-se encalhada no Senado sob a tutela do senador Pain do PT. O texto foi modificado em 2009 em relação ao original a fim de permitir cultos religiosos de pregarem ódio dentro dos templos e acabar com a polêmica da possível opressão a liberdade de expressão. Vc pode ter mais detalhes no site do plc122 ponto com ponto br.

[@gualbukerke]

"...ser gay, GERALMENTE define uma conduta, um comportamento, como o jeito de se vestir, de falar, andar, etc."

[@bushit123456]

Tem uma diferença entre uma declaração ofender alguém (individual) e uma declaração SER ofensiva (geral). Como geralmente funciona na justiça, o juiz ouvirá a argumentação dos advogados dos dois lados e decidirá se o caso em questão pode ser considerado como uma violação da lei (no caso, uma manifestação vexatória por discriminação).

[@LeandroRocha]

Essa questão dos ex-gays e pq eles na verdade não existem. Vc tem que clicar e assistir pra entender, é bem didático até.

[@LeandroRocha]

(parte 2) então nesses casos de conflito constitucional é preciso usar a razoabilidade (também prevista na CF). Eu entendo que o razoável nesse caso é que as religiões tem sim todo o direito de criticar a prática homossexual, especialmente dentro de seus lugares de culto (pois isso faz parte de sua doutrina), sem no entanto atacarem a honra dos homossexuais ou difamarem militantes gays.

[@NerdAtormentado]

Eu tenho EXATAMENTE esse mesmo problema de falta de "mentalidade burocrática", tamo junto cara!

[@LeandroRocha]

Não criminaliza a crítica, criminaliza a ofensa. Se vc não sabe a diferença entre criticar e ofender aí é um problema bem grande.

[@anamenezes1191]

Não concordo sobre nazismo se enquadrar como "liberdade religiosa",pois o nazismo viola os direitos humanos.Então sim,deve ser repudiado por lei o nazismo.

[@bushit123456]

Qual trecho você considera inclaro?

[@fabiofelix9178]

Quando entramos muito em um assunto é porque estamos tentando se justificar Se vc é gay assume e encerra o assunto É uma pena eu procurar um canal de ciências e só ver justificativas por ser ou não gay

[@alexryan729]

Isso é uma discussão, é um debate, óbvio que precisa desse assunto, além do canal ser dele e ele fala a opnião dele. Isso é um canal de ciências e faz sentindo estar nele, porque Atração e Sexo também é ciência, Psicológia e Biologia, se você se incomoda tanto assim com esses assuntos, por talvez você não concordar com esse assuntos, melhor você parar de assistir, não é pra você, ache um canal de "ciências" que concorde só com oque você acredita

[@bushit123456]

Manifestações vexatórias seriam proibidas, opiniões não. É exatamente o que eu falei com o Juninho. Ele me perguntou se essa crença dele poderia ser considerada um crime por ser interpretada como "manifestações vexatórias", e eu expliquei que um pensamento não tem como ser considerado uma manifestação. Um pensamento nem sequer é uma ação.

[@franciscobraga-conteudosju9750]

Hierarquia das normas. Estuda a pirâmide de Kelsen que irás saber exatamente quais leis estão acima das outras. É um assunto bem fácil.

[@LucAbreuu]

Que a mola dos homofóbicos estoure, mas que sejam punidos. A Lei servirá para isso, para dar essa garantia. O receio da mola estourar não pode impedir as leis de protegerem as vítimas do preconceito e da violência.

[@reyod]

Não apenas deve ser considerado o texto da lei, mas suas motivações e sua real intenção implícita. A PLC 122 impõe que cabe ao acusado (aqui, de homofobia(sic)), que alegadamente a infringir, ônus de provar o contrário, ou seja, de provar que é inocente. Em um conflito, de qualquer natureza, de um homossexual contra um heterossexual, aquele disporá, amparado por este dispositivo legal, acusar a outra parte de crime de preconceito, mesmo em um contexto onde não houve qualquer ofensa à sexualidade de quem alega ter sofrido ofensa.

[@ThiagoBenigno]

O mais engraçado é que o livro em questão faz parte do escopo de publicações de uma tal de "Editora Central Gospel". Um beijo do Hitchens para quem descobrir quem é o proprietário dessa editora.

[@snowkidy885]

PL 122 e a "mola gay" Uma dúvida: a discriminação no caso da pessoa sofrer de alguma doença também está inclusa no texto vigente ou não? Se alguém da área (ou não) puder me tirar essa dúvida eu agradeço.

[@RodrigoLemosnoral]

cara nos ultimos dias eu tomei conhecimentos dos vlogs do brasil nao sabia dessa onda por acaso eu vi o role gourme do pc achei legal nao o pc ms o programa role gourme e dpois eu conheci varios outros q todos sabem quem sao ate que cheguei em vc e te parabenizo pq vc fala muito bem e nao ofende ninguem com a sua maneira de abordar os assuntos parabens ae subscrevi seu canal e to ai na ares ate agora concordei com vc em todos os videos q assisti!!!! abraços muito bom

[@victorliafook]

Aí é que está o ponto... Há não muito tempo atrás, também diriam: "No entando, ser negro, geralmente define uma conduta, comportamentos, jeito de vestir-se, de falar, andar etc." É so voltar um pouco no tempo e imaginar as pessoas se justificando, dessa mesma forma.

[@alegrete73]

A PL 122 já era. Prevaleceu o bom senso. Parabéns!!!

[@franciscograndino]

9:00 Pirulla, nesse caso não é nem hierarquia de Leis, é garantias individuais previstas na Constituição. No artigo 1 da nossa Constituição é dito que a Republica do Brasil tem como fundamentos a soberania, a cidadania, a dignidade da pessoa humana, valores sociais do trabalho e pluralismo político. E no artigo 5, discorre sobre garantias individuais, inclusive liberdade e inviolabilidade da honra, e a liberdade é do CULTO religioso, não da difamação de pessoas.

[@sonyericksom28]

Pirula uma pergunta, quando trabalhava na net um colega de trabalho foi demitido ao dizer que ele era soro positivo, isso se enquadra na pl 122?

[@davinojean]

Pirulla! tem alguma parta da PLC 122 que permite a pedofilia ou faz alguma citação? Abraço!

[@josuecoutinhosalles5978]

Se você insultar a pessoa, de qualquer forma estará ofendendo sua honra, eu ñ sei oq isso tem haver com o que eu dissd ou com oq está sendo discutido aqui.

[@miguelavellar3269]

Rapaz, vc é demais. Que maravilha assistir vc desenvolvendo os temas. Tô recomendando a todos os meus amigos. ........... E inimigos tb.

[@bushit123456]

Não é um estímulo nem a violência nem à discriminação, portanto não é contra a lei por ser discurso de ódio. Agora vamos a questão de se ele incita o ódio ou não. Como os discursos do Malafaia tem elementos semelhantes ao discurso nazista, associa-los se trata de uma caricatura (exagero de um traço - desumanização dos gays, no caso), não uma incitação de ódio.

[@bushit123456]

A PLC 122/06 é sim uma emenda a lei 7716. Assim ela descreve sua função:"Altera a Lei nº 7.716, de 5 de janeiro de 1989, que define os crimes resultantes de preconceito de raça ou de cor, dá nova redação ao § 3º do art. 140 do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Código Penal, e ao art. 5° da Consolidação das Leis do Trabalho, aprovada pelo Decreto-Lei nº 5.452, de 1º de maio de 1943, e dá outras providências."