Po co nam księżycowa stacja kosmiczna? - AstroVlog #55

[@szybowiec2140]

Prosze nagrywać częściej. Przed snem potrzebuje czegoś mądrego do posłuchania te 10 minut, i czego nie musze oglądać, tylko wywalić się na bok... i obudzić się mądrzejszy :D

[@marcinszymichowski790]

mam podobnie :D

[@plk003]

Nie tylko ;)

[@heresjohnny8290]

Polecam wykłady prof Meissnera do poduszki.

[@adamkasztelan6635]

Witam mógłbyś nagrać film o satelitach Star link wysłanych przez Muska? Z góry dziękuje :D

[@kaszkie13White]

Też na to czekam :)

[@impulserr]

skoro o tym wiesz to po co czekasz?

[@RetroGraciarnia]

Ja widzę jej sens jako stację paliw niezbędną do dalszych lotów, no i jeszcze jako stacja przesiadkową na lądownik księżycowy, bo po co zabierać lądownik za każdym razem z Ziemi. Super materiał! Pozdrawiam.

[@RetroGraciarnia]

​@Devito s Ale jak, najpierw musiałby powstać tam przemysł, który wyprodukuje statki, które mogą startować i gdzieś sobie lecieć. Na chwilę obecną jest to nierealne, więc budujemy na Ziemi, możemy składać na orbicie i tankujemy na księżycowej stacji kosmicznej.

[@nersii4689]

@@RetroGraciarnia może dożyjemy takiej technologii

[@RetroGraciarnia]

@@nersii4689 Mażę o czymś takim przynajmniej od 40lat!

[@nersii4689]

@@RetroGraciarnia ja tam mam dopiero 13 więc myślę o takiej technologii nie wiem z 2-3 lata 😁😂

[@RetroGraciarnia]

@@nersii4689 2-3 lata... - może dożyjesz, ja raczej już nie

[@TheKarcok]

Jak zawsze świetna robota ;_ Nawet nie obejrzałem jeszcze 1min, ale widzę, że jak zwykle pełna profeska.

[@nihilistycznyateista]

Ja napiszę jeszcze z innej beczki - bo jestem ciekaw czy coś takiego w ogóle jest możliwe. Bo mamy coś takiego jak punkty libracyjne, czy też punkty Lagrange’a - czyli takie miejsce w przestrzeni, gdzie na obiekt działa równa siła grawitacji dwóch ciał niebieskich. Wiem, że są jakieś satelity w takim punkcie względem |Ziemi i Słońca, ale czy dałoby się coś takiego z Księżycem? Bo możliwe, że ejst za mały, ale jak coś będzie dużo bliżej niego, niż Ziemi powinno się udać - i takie Gateway wiszące zawsze pomiędzy naszą planetą, a jej satelitą mogłoby stanowić świetną bazę przeładunkową, a statki startujące z niej łapały dokładnie taką samą asystę grawitacyjną, czy toi w stronę Ziemi, czy w stronę Księzyca. Chyba, że kompletnie nie mam racji i lepsza jest jednak orbita księżycowa... Prosił bym o komentarz kogoś, kto lepiej się orientuje w temacie.

[@kaszkie13White]

Może przenieść ISS na orbitę księżyca i wszyscy będą zadowoleni? :)

[@buritogringoson]

Dla czego nie możemy wysłać ISS żeby stała się stacją księżycową? poważnie. Nie da się jej zmienić po prostu trajektorii? czy zbyt duże różnice w panujących warunkach aby ISS weszła w orbitę księżyca?

[@Andrzejlbn]

"Otóż to, nikt nie wie po co [jest ten miś], więc nie musisz się obawiać, że ktoś zapyta. Wiesz co robi ten miś? On odpowiada żywotnym potrzebom całego społeczeństwa. To jest miś na skale naszych możliwości. Ty wiesz co my robimy tym misiem? My otwieramy oczy niedowiarkom. Patrzcie, mówimy, to nasze, przez nas wykonane i to nie jest nasze ostatnie słowo! I nikt nie ma prawa się przyczepić, bo to jest miś społeczny, w oparciu o sześć instytucji - który sobie zgnije, do jesieni na świeżym powietrzu, i co się wtedy zrobi? - Protokół zniszczenia." Idealne podsumowanie.

[@Pepperonii77]

Jak dla mnie kolejna międzynarodowa stacja wokół księżyca będzie bez sensu i lepszym rozwiązaniem jest stacja na księżycu. Argument aby poznać jak się żyje przy księżycu jest słaby ponieważ większość rzeczy już wiemy. Stacja na księżycu była by znacznie lepszym rozwiązaniem jednak możliwość wydobywania paliwa + mniejsza grawitacja co za tym idzie mniejsze zużycie paliwa przy starcie co daje większe możliwości podczas podróży w dalsze rejony kosmosu. Dodatkowo będzie można poznać lepiej księżyc i jego budowę. A kolejna sprawa to że jednak na księżycu jest jakiś ciążenie a na stacji jest stan nieważkości.

[@A2PEMUSIC]

Dzięki za chwile z tobą 💓

[@tymowoj5135]

Ja powiem czego tak naprawdę brakuje. Nie brakuje ludzi którzy kiedyś latali, nie brakuje technologii nie ma problemu z tym, że tamte umiejętności zostały zapomniane . Brakuje po prostu WOLI. Bo w latach sześćdziesiątych jakoś potrafili w ciągu dziesięciu lat przy tamtejszej przestarzałej technologii na księżyc polecieć. A tym bardziej dzisiaj można to zrobić gdyż technologia stoi nieporównywalnie wyżej.

[@leonpredator]

puki ludzkość nie zjednoczy się, zachowując suwerenność narodową nie ma szans żebyśmy zdobyli kosmos

[@GenderWoman666]

"Póki". Ale poza tym podpisuję się pod tym obiema rękami :)

[@wargazusu9934]

Tia, ale no cóż. Może wszyscy byśmy się zjednoczyli gdyby nie religie lub potrzeba władania

[@GenderWoman666]

@@wargazusu9934 Brawo :) powiedziałabym "polać ci", ale jestem przeciwko rozpijaniu społeczeństwa x]] Jeszcze bym do tego dorzuciła jako winne stereotypy, ksenofobię i paranoję.

[@planetg3577]

Hmmm... Nie jesteśmy w stanie stworzyć sprzętu i urządzeń takich, jak wykorzystano w misji Apollo ponieważ nie ma już niektórych ludzi, których potrzeba by było do kluczowych elementów. Z całym szacunkiem, ale to trochę taki naciągany argument. Przypuszczam, że nie robili tego "na pałę" tylko musiała powstać jakaś dokumentacja techniczna. Argument z brakiem linii produkcyjnych też do mnie nie przemawia. Przez te lata technologia poszła bardzo do przodu. Modelowanie komputerowe 3D i obrabiarki CNC oraz drukarki 3D pozwalają na tworzenie pojedynczych egzemplarzy różnych elementów. Mam znajomego, który twierdzi, że lądowanie na Księżycu to fikcja i jednym z jego argumentów jest właśnie to, że pomimo postępu technicznego człowiek więcej tam nie wrócił. Próbowałem z nim dyskutować ale właśnie brak mi argumentów usprawiedliwiających zaniechanie dalszych misji załogowych na Księżyc.

[@Fifiszu]

Ekonomia- jeden star rakiety Saturn kosztował $1.16 milarda dolarów (w przeliczeniu na 2016 rok). Taki start nie przyniósł by żadnych wymiernych korzyści w dzisiejszych czasach. Wszystko to co wtedy musieli zrobić astronauci manualnie na księżycu możemy zrobić teraz za pomocą zdalnie sterowanych łazików- taniej oraz bez narażania ludzkiego życia. Także takie wysyłanie człowieka na te kilka godzin czy ile oni spędzali na księżycu nie ma za bardzo sensu.

[@sadrax1116]

Wysyłanie ludzi w kosmos jest mniej ekonomiczne niż jakichś łazików itp., więc według mnie loty załogowe mają sens tylko wtedy kiedy będziemy chcieli zbudować bazę księżycową ;)

[@KiritoNagrywa]

@@sadrax1116 kiedy po prostu ameryka chciala pokazac rosji ze oni potrafia, jak juz pokazali to nie ma sensu pokazywac im tego drugi raz :v

[@patkot7748]

To co Twój znajomy lepiej wie od ruskiego wywiadu? Przecież ruscy ścigali się z amerykanami i potwierdzili że amerykanie byli tam naprawdę

[@planetg3577]

@@patkot7748 Z rozmów wynika, że wie lepiej :) Poważnie. Do tego spec od chemtrails.

[@nihilistycznyateista]

Generalnie nawet nie chodzi o brak ludzi, czy technologii - a o obecne normy bezpieczeństwa i o koszty. W czasie zimnej wojny i wyścigu kosmicznego krótko mówiąc cena nie grała roli, a astronauta nie tylko z chęcią, ale i z dumą był w stanie zaryzykować, czy wręcz poświęcić swoje życie dla dobra kraju, byle tylko jego kraj był szybszy, niż ten konkurencyjny - i dotyczyło to zarówno USA, jak i ZSRR. Dzisiaj nie chodzi o to, żeby dotrzeć na Księżyc jak najszybciej, byle tylko się udało - ale o to, żeby mieć całkowitą pewność powodzenia misji przed jej startem, a przy okazji nie ponieść nomen omen astronomicznych kosztów. Generalnie obecna nowa baza księżycowa ma raczej na siebie zarobić (czy to przez badania tam prowadzone, czy p[rzez turystykę, czy przez górnictwo Helu3), niż być założona tylko dla samego faktu bycia założoną. I to nie jest tak, ze dzisiaj nie jesteśmy w stanie dolecieć na Księżyc - bo dolecieć, aby dolecieć, wbić flagę i wrócić - bylibyśmy w stanie zapewne bez większego kłopotu i na Marsa - ale zupełnie ma sensu robić tego dla idei i wydawać na to nawet nie setki, a miliardy miliardów dolarów. Także nie zgodzę się ani trochę, że problemem jest sama możliwość takiej misji, ale jej sens już jak najbardziej.

[@michabonski398]

Myślę, że taka stacja ma sens jako kosmiczna stocznia i stacja paliw, ale żeby to było faktycznie funkcjonalne rozwiązanie, to nie powinniśmy rozważać jej skomunikowania z powierzchnią srebrnego globu przy pomocy lądowników, tylko windy kosmicznej. Już z 10-15 lat temu słyszałem o tej technologii projektowanej pod kątem Ziemi, ale Księżyc ze względu na mniejszą grawitację, a więc i ciaśniejszą orbitę, i mniejsze zapotrzebowanie energetyczne dla takiej windy, może być dobrym poligonem doświadczalnym. To oznacza krótszą linę (a więc i lżejszą, i delikatniejszą), szybszy transport, a więc i mniejsze ryzyko związane ze zderzeniami z kosmicznym śmieciem, nie trzeba się też martwić działaniem atmosfery. A co stały kontakt, to stały kontakt. Gdyby ta stacja była wystarczająco rozbudowana, to można by pomyśleć nawet o paru takich windach kursujących niezależnie od siebie. Sama winda jest o tyle dobra, że potrzebuje tylko systemów podtrzymywania życia i silnika/silników do wspinania się po linie, ewentualnie jakichś silników manewrowych na wszelki wypadek, za to nie potrzebuje paliwa do podstawowego napędu. Można to załatwić na przykład wydajnymi bateriami fotowoltaicznymi i wiązką lasera skierowaną bezpośrednio na pojazd. Brak paliwa to mniejsza masa, a więc i mniejsze zapotrzebowanie energetyczne, a więc cięcie kosztów i więcej paliwa dla właściwych statków kosmicznych, bo laser może być zasilany z fotowoltaiki zainstalowanej na powierzchni Księżyca, czy na samej stacji.

[@darekniem1744]

Bardzo fajny program. Oglądam astrofaze od dawna, ale trochę mi zal ze jesteś taka "gadającą głową " .Brakuje mi filmów i zdjęć wspierających Twoje słowa. Pamiętaj ze jeden obraz to jak tysiąc slow. Plisss. Pozdrawiam .

[@_Euphorion_]

Dla fanów m3mow są demotywatory

[@damiangrzelak7351]

Świetna uwaga, efekt wizualny odgrywa znaczącą role!

[@darekniem1744]

@@_Euphorion_ A dla fanow sdökjghödfskjgzhdrälfghjdasodökjhsdalajhldsjso. Jest ......-.. Wez Naucz sie pisać po ludzku i zrozumiale . Pisz po polsku a nie w twoim slangu podwórkowym.

[@_Euphorion_]

@@darekniem1744 Umiem pisać po polsku. Za to Ty się czepiasz kanału, który ma misję, a niekoniecznie bazuje na kulturze obrazkowej

[@TimeWarpTech]

Potrzeba żeby przed kosmitami się pokazać. :)

[@gumis1890]

Sercem. Najlepiej się wszystko w praktyce sprawdza ;)

[@oswieconyzwyboru]

Myślę że trzeba jak wspomniałeś wziąć pod uwagę wiele czynników, ale jak tak będziemy zwlekać to nigdy nie staniemy się cywilizacją trzeciego stopnia i więcej czyli między planetarną potem multi planetarną itd. Ale rozumiem też rozwagę bo mieszkanie na księżycu i innej planecie czy w przestrzeni kosmicznej wiąże się z koniecznością rozwiązania wielu problemów technicznych, logistycznych i ochronnych jak i zdrowotnych taki mieszkaniec musi mieć zapewniony dostęp do żywności, tlenu i bezpiecznego habitatu. Tylko jak rozwiążemy te wszystkie problemy to wtedy baza księżycowa jak się patrzy :)

[@annaelizabet]

Księżycowa stacja orbitalna jest niezbędna, przynajmniej na początku. Promieniowanie, asteroidy, niewielka grawitacja, temperatura to tylko niektóre problemy z którymi zmierzy się misja księżycowa. Zbudowanie na ziemi orbitera i wysłanie go na księżycową orbitę jest tańsze i mniej ryzykowne (to już potrafimy robić) niż lądowanie na srebrnym globie z gotowymi domami, które przecież mogą się rozbić, uszkodzić, itd. Pytanie tylko kto za to zapłaci i co będzie chciał w zamian? W grę wchodzi paliwo (uran, pluton) oraz inne minerały, które z pewnością są ukryte w marsjańskim gruncie i we wnętrzach księżyców okrążających gazowe giganty. Na razie nikt o tym nie mówi, ale nie łudźmy się, kosmiczny romantyzm dobiega końca.

[@Kavan92r]

Idąc za ciosem w tym temacie to nie lepiej przenieść ISS na orbitę księżyca podczepiając jej jakieś moduły napędowe i od razu zająć się budową bazy na powierzchni księżyca? Moim zdaniem więcej ma sensu budowanie bazy na powierzchni księżyca niż na jego orbicie. Widziałem w komentarzach wielokrotnie poruszany temat (Foka, proszę nie krzycz :D), więc czy mógłbyś go poruszyć w następnym odcinku?

[@Quisique]

Bez względu na koszty, należy raczej inwestować w stacje kosmiczne (i inne obiekty w kosmosie) posiadające sztuczną grawitację. Badania na ISS ostatecznie potwierdziły, że podbój kosmosu bez sztucznej grawitacji, nie ma sensu. O ile wytworzenie sztucznej grawitacji na Księżycu lub na Marsie raczej byłoby trudne, o tyle Lunar Gateway byłaby idealną okazją na budowę pierwszej tego typu stacji. Dla wszystkich purystów językowych - pisząc "sztuczna grawitacja" mam na myśli symulowanie ciążenia za pomocą siły odśrodkowej.

[@mistermagister1693]

Chyba każdy kto się tematem interesuje chciałby zobaczyć stacje księżycową czy o niej usłyszeć. Jednak zdarza się w życiu że należy odsunąć pragnienia i emocje na bok dla ogólnego dobra i powodzenia takich przedsięwzięć

[@Patrikk719]

CZEŚĆ. Posłuchajcie, Ta stacja jest potrzebna aby zbadać jak wpływa przebywanie poza polem magnetycznym które chroni przed radiacją słońca. Radiacja bardzo źle wpływa na organizm ale też na elektronikę. Na ISS tej radiacji nie ma bo jest w ziemskim polu magnetycznym. Gateway będzie taką nowocześniejszą ISS dalej od Ziemi i poza jej polem magnetycznym. Poza tym, myślę że pozwoli lepiej poznać Księżyc z orbity, zrobić lepsze mapy, dokładnie mierzyć jego promieniowanie itp. Co do powrotu do Apollo to myślę że dało by się odtworzyć tamte statki ale nikt nie chce tego robić. Jest cała dokumentacja projektowa, tylko że nie ma sensu do tego wracać. Zgadzacie się ze mną?

[@michuel9792]

Ej mam pytanie. Czym są te satelity starlink czy coś takiego bo słyszałem o nich i w sumie nwm co to jest. Z góry dzięki :P

[@92kosmo]

W skrócie są to satelity które mają zapewnić darmowe Wi-Fi na całej planecie bez względu na szerokość geograficzną.Projekt ma liczyć ok 12 tys satelitów a obecnie wysłano ich 60.

[@michuel9792]

@@92kosmo a dzięki mordo

[@leadeer4213]

Będzie dobrze, kiedy wreszcie podróże w kosmos będą tak tanie i opłacalne, że przeciętny Polak będzie mógł z rodziną lecieć na Księżyc na wakacje :D

[@Skygge.]

Czy nie tak właśnie nazywała się stacja kosmiczna z Obcego II?

[@jacekkubis]

Nazwa tak wyrafinowana, że na pewno o Obcego chodzi. ;)

[@konrad7504]

Widziałbym taką stację jako swego rodzaju stocznię do budowy większych statków, których celem byłyby podróże na większą odległość z większym ładunkiem.

[@tzhrc4521]

W sumie mądry pomysł :D

[@pawetaaaj5360]

A nie można przyczepić silnika do istniejącej stacji i na orbitę księżyca polecieć, a potem wrócić jakby była taka potrzeba?

[@lalande11]

Jeśli ISS staje się nie potrzebna na orbicie Ziemi to przetransportować ją na orbitę Księżyca.Jak choćby za pomocą silników jonowych.Będzie to trwało dość długo ale da się.

[@marcinzukowski8648]

Witam wszystkich... Ciekawe...

[@Oskier94]

Wszystkich oprócz tomka

[@92kosmo]

ISS bis to to nie będzie Gateway będzie mniejsza ale to dobry pomysł , trzeba przetestować osłony anty radiacyjne żeby potem wykorzystać je w locie na Marsa.Myślę że Gateway będzie przystankiem w drodze na Marsa a kto wie czy nie będzie swoistą montownią oraz 'stacją benzynową" statku międzyplanetarnego który zabierze nas na eksploracje układu słonecznego.

[@twojastara4165]

W Czarnobylu grzyby i kowaliki zmutowały pod wpływem promieniowania, a gdyby zrobić taki organizm, np roślinę/grzyb, który będzie poddawany stopniowym i powolnym promieniowaniem, tak żeby zmutował, aby pochłaniać/odbijać promieniowanie, a jak zżerać to używać jako energię. Wtedy w ścianach stacji będą te organizmy i nie będzie problemu z promieniowaniem. Tak samo użyć w końcu torusów, do kwater i siłowni ma stacji, co zwiększało by możliwości przebywania załogi na stacji, oraz mogliby odpocząć przy sztucznej grawitacji.

[@Oskier94]

Twoja stara

[@truten3737]

Drukarki 3D na księżycu, nie mogę sie doczekać 2024 roku

[@dawidek0510]

Nakłady pieniężne na wykożystanie helu3 są zbyt niskie. Z drugiej strony hel3 byłby lepszym paliwem od ropy naftowej i to może odstaraszać potęgi.

[@LabochPL]

Ciekawe czy na księżycowej stacji benzynowej będą hotdogi

[@mateuszwaliczek3021]

Wszystko zależy od pieniędzy ogromnych pieniędzy , usa woli wydawać kasę na wojsko które pływa wszędzie , woli wydawać kasę na broń atomową niż na technologie kosmiczne , prędzej ludzkość sama się unicestwi niż założy bazę po za ziemią , ludzkość bardziej woli produkować maszyny do zabijania niż technologie kosmiczne minie kilka set lat zanim to się zmieni

[@olasek7972]

Mateusz Waliczek inni wydają dużo mniej na zbrojenia i tez guzik robią w kosmosie, jak widać nie wydawanie na wojsko nie ka żadnego wpływu co się wydaje na kosmos. A to „złe” USA ciagle robi w tym kosmosie najwiecej.

[@krzy0005]

@@olasek7972 Lepiej bym tego nie napisał

[@karolwachowski7140]

Ten refraktor z tyłu to 120/1000 czy 152/1200?

[@filiphaas2638]

Na pewno będzie cool

[@kampol18]

Oczywiście najpierw skolonizować księżyc! Za środki które poszły by w technologie księżycowego iss-a , jego zrobienie, oraz utrzymanie, można by było od razu rozbudować się na księżycu. Załóżmy jeszcze optymistycznie że poradzimy sobie z wywarzaniem paliwa do rakiet z surowców na księżycu - wtedy mocno tniemy koszty następnych lotów. Dopiero wtedy można pomyśleć o stacji do uzupełniania paliwa na orbicie. Jak by nie było na księżycu dużo materiałow mamy pod ręką wiec koszty budowy są mniejsze niż na orbicie + można w praktyce przetestować wiele rzeczy których i tak się nie da na tym księżycowym iss np. czy wysłane z ziemi roboty są w stanie przygotować taką bazę ? Tego nie można przetestować w orbitującej w warunkach mikrograwitacji puszcze.

[@jezuschrystus8193]

Moim zdaniem powinni stworzyc taka stacje, oczywiscie jak juz sie do tego solidnie przygotuja. Taka stacja mysle otworzy droge ludziom na caly uklad sloneczny.

[@GhanBuri666]

A tam nie ma ludzi, którzy pamiętali jak to się robiło. Po prostu nikt nie chce łożyć grubych miliardów jak wtedy, bo przecież to był okres zimnej wojny. Wszyscy czekają na tańsze i wydajniejsze sposoby wynoszenia sprzętu na orbitę. Poza tym, żeby wysłać kogoś na Księżyc trzeba to zrobić w konkretnym celu, a nie od tak sobie utopić wielki hajs.

[@0men333]

Moim zdaniem taka stacja to nie jest ISS bis, tylko właśnie "brama" do dalszych planet. I zanim zrobimy stację na marsie też powinniśmy zrobić stację orbitującą wokół marsa, żeby mieć do niego lepszy dostęp. Po co lecieć na księżyc, żeby zatankować i marnować to paliwo do opuszczenia go, skoro można zatankować na stacji, gdzie grawitacja księżyca jest dużo słabsza, a "tankowce" z księżyca dostarczą paliwo dużo taniej. To są oczywiście plany długoterminowe, ale według mnie tak powinniśmy robić.

[@ziomek2492]

Cześć, zrobisz film jak znaleźć różne obiekty na niebie np. planety (Wenus, Mars, Jowisz itd.) przez teleskop?

[@jacek4937]

A nie można by było międzynarodową stację kosmiczną przystosować i wysłać na orbitę okołoksiężycową? Moim zdaniem będzie taniej niż budowanie czegoś od nowa

[@92kosmo]

Przede wszystkim ochrona przed promieniowaniem na orbicie około księżycowej jest większe promieniowanie niż na orbicie na której znajduje się ISS jeśli mają tam cały czas przebywać ludzie ,poza tym ISS projektowano aby pozostała na LEO a same modyfikacje które miały przygotować ja do zmiany orbity były by za drogie .Pytanie też czy wszyscy członkowie ISS zgodzili by się na taką opcję.

[@LabochPL]

Zastanawia mnie jak pracujący/stacjonujący na Księżycu ludzie zapewniliby sobie ochronę przed tymi wszystkimi ciałami niebieskimi, które z tak dużą prędkością rozbijają się o jego powierzchnię. Nawet jak ukryją bazę pod jego globem to przecież wychodziliby na zewnątrz :D

[@jurejs006]

A czemu nic o przelocie Starlink nie wspominałeś :(

[@Oskier94]

Bo nie czuł się na siłach

[@YooTTooY]

Zważywszy na coraz większą ilość satelit około ziemskich jak najbardziej by nic nie zakłocalo odbioru sygnałów z kosmosu :)

[@Debowymoc]

Wytrzymalem do 2:30, kiedy to sie dowiedzialem, ze mamy nowoczesna technologie ale nie jestesmy wstanie odtworzyc technologii sprzed 40-50 lat aby poleciec na ksiezyc. Autor chyba nie slyszy sam co mowi . Pozdrawiam

[@lalande11]

Według mnie gdy już będziemy mieli stację na orbicie Księżyca lepiej transportować H2O na stację i tam rozłożyć ją na wodór , tlen i magazynować w zbiornikach .Będziemy mieli taką stację Alfa CPN

[@Mizoh666]

Wydaje mi się że dla zdrowia pracowników jednak lepiej wszystko robić w 1/6g niż w mikrograwitacji, z danej wiedzy wiemy ze mikrograwitacja jest wyjątkowo obciążająca. Sam proces rozwoju koloni powinien być odwrotny najpierw samo wystarczalna baza a potem port dla przyszłych misji i handlu z ziemia. Generalnie stawiał bym raczej na uruchomienie produkcji na samym księżycu niż na przywożenie wszystkiego z ziemi wiec port przeładunkowy to niepotrzebny wydatek.

[@Quisique]

Nie wiemy natomiast nic o wpływie grawitacji 1/6g na ciało człowieka, nie wspominając już o kwestiach prokreacji w takich warunkach. Może się okazać, że prawdziwe kolonie na Księżycu i na Marsie NIGDY nie powstaną ze względu na zbyt niską grawitację.

[@Mizoh666]

@@Quisique Co spowoduje że cały ten port będzie jeszcze bardziej bez sensu. Właśnie dlatego powinno się zacząć od bazy na księżycu by sprawdzić czy bez modyfikacji genetycznej człowiek jest w stanie długotrwale pracować w 1/6g bo celem jest mars z 1/3g który mamy osiągnąc za 10lat-20lat. A nie mamy nawet szczątkowych badan w tej kwestii. Za to wywala 20mld $ na badziew do którego nikt nie będzie latał bo nie powstanie tam żadna baza. Zachowuja sie tak jak by byli pewni że zaraz skolonizujemy księżyc i to sie wtedy opłaci więc albo czegoś nie wiemy albo ktoś próbuje ugrać coś dla siebie robiąc coś łatwego na czym sie znamy dzięki ISS, zamiast cos nowego.

[@ukaszgrzegowski4220]

Był program Apollo,będzie program Artemida a tak wogule to może zamiast zdeorbitowac ISS to przenieść ja na orbitę księżyca albo ewentualnie przebudować czy to możliwe?

[@yarass83]

😂🤣😂🤣 idioci wierzacy w grafike komputerowa

[@Avist0pl]

ISS nie jest ani rakietą, ani żadnym kosmicznym środkiem transportu. Czy da się ją przebudować, żeby poleciała na księżyc? Może i się da, ale to to samo co zapytać czy z pralki można zrobić lodówkę. Kompletnie nieopłacalne i łatwiej zbudować lodówkę od podstaw niż coś takiego przerabiać.

[@yarass83]

@@Avist0pl na ksiezycu nikogo nie bylo. Te stare filmy i zdjecia krecili w studio i ludziom glupot nagadali no i ludziska wierza teraz takiemu satanistyczno masonskiemu tworowi jak nasa

[@krzysztofspich9757]

A czemu by zamiast budować nowa stacje nie przenieść ISS w pobliże księżyca 🤔

[@Kavan92r]

To nie jest głupi pomysł aby przyczepić kilka modułów napędowych i wynieść stację na orbitę księżyca :D Na pewno mniej paliwa się zużyje przenosząc starą stację będącą już na orbicie niż budowanie i wynoszenie pojedyńczych modułów od nowa. Jedynym minusem jest to że technologia jest trochę przestarzała

[@eslee_alien]

@@Kavan92r no i jednak wtedy tracimy ISS na orbicie Ziemi, więc jakąś stację tak, czy siak trzeba by od zera budować, jeżeli na posiadaniu takowej na orbicie Ziemskiej by zależało. Nie mówiąc o tym, że zdecydowanie trudniej byłoby "obsługiwać" taką stację księżycową pod kątem dostarczania surowców, czy załogantów. No i zabierania tych drugich.

[@Oskier94]

@@Kavan92r ty jesteś stary i to dziecko jest stare

[@JArzabekUREL]

Bo to kawał złomu z czasów cccp

[@Quisique]

ISS korzysta z ochrony ziemskiego pola magnetycznego przed promieniowaniem. Przeniesienie stacji bez obudowania jej specjalnymi osłonami na orbitę Księżyca, spowodowałoby, że nie nadawałby się do zamieszkania przez ludzi.

[@erykzielinko417]

Pytanko, co by się stało gdyby człowiek spróbował nabrać księżycowego/kosmicznego powietrza do płuc?

[@92kosmo]

W Kosmosie i na księżycu nie ma powietrza wiec nabieranie kosmicznego powietrza jest nie możliwe, panuje tam próżnia wiec jakbyś zdecydował się na otwarcie hełmu skafandra w celu ,,zaczerpnięcia oddechu" to różnica ciśnień zabiła by Cię ,Twoje płyny ustrojowe by się zagotowały ,więc to raczej słaby pomysł.

[@thousandrounds4387]

Lepsze 13minut lekcji niż 45 minut spania ;>

[@arti3973]

Niech lepiej zajmą się opracowywaniem windy kosmicznej, zeby w ogóle jakąkolwiek bazę wypadową na księżyc zrobić. Bo w tej chwili nawet przekształcenie księżyca w wielką kopalnię nie ma sensu jeśli transport urobku będzie zbyt drogi

[@tomaszsuchonski9330]

można użyć między narodowej stacji kosmicznej jako ksiezycowej bazy skoro i tak ma być zdeorbitowana oszczędność czasu pieniędzy?????

[@nersii4689]

Szkoda mi bazy między nar.

[@Oskier94]

Sam jesteś

[@moto_beskidofficial4362]

@Foka Jak to jak modol napędowy i po problemiwe, pdejrzewam że problemem nie jest transport tylko zabezpieczenie antyrdiacyjne

[@Avist0pl]

@@moto_beskidofficial4362 To nie takie łatwe, ISS nie jest przystosowana kompletnie do podróży kosmicznych, to nie rakieta. Ona orbituje sobie na wysokości około 400km nad ziemią. Trzeba by było ją przemieścić jeszcze te 359 600km. Zobacz jak duża to odległość. Myślę, że łatwiej byłoby coś na nowo wystrzelić z ziemi przy odpowiednich warunkach. Poza tym ta stacja się nie nadaje do orbitowania wokół księżyca😊

[@krzy0005]

@@moto_beskidofficial4362 Jakbyś włączył silniki tej stacji to zanim by się rozpedzila do odpowiednich prędkości to spaliła by więcej paliwa niż sama ona waży.

[@artur214]

na Alasce podobno jakiś fotograf uwiecznił skrzydła nibiru znalazłem to na sputniku i trochę zaczynam się martwić czy te wszystkie anomalie pogodowe to nie są przez tą planetę nibiru spowodowane

[@bez01234]

Nie

[@artur214]

@@bez01234 ale co nie ?

[@bez01234]

@@artur214 nibiru nie istnieje

[@artur214]

@@bez01234 no wiadomo ja w to nie wierze tylko jaką masz pewność że nie istnieje

[@bez01234]

@@artur214 a jaką masz pewność że istnieje? Kolejna jakaś gówno teoria z neta nie wierz w to

[@Jergul]

Baza orbitujaca przy księżycu totalnie nie ma sensu. Lepiej było by zbudować transportować który nie musi lądować na powierzchni planety. Byli byśmy w stanie więcej transportować za jednym razem nie zużywając masy paliwa. Kilkadziesiąt lądownikow zadokowanych do transportowca założyła by bazę na księżycu za jednym razem A na marsie w kilka lat. Sporo towaru i satelit można było by też wysłać na marsa by stworzyć infrastrukturę komunikacyjną. Czasu nie pokonamy póki co ale można zaoszczędzić kasę wydaną na paliwo czyli to czego politycy nie lubią.

[@moto_beskidofficial4362]

Ludzie moim zdaniem jedynym realnym celem i wołem napedowym eksploracji ksiezyca jest turystyka a, taka baza ( gateway ) może pelnic funcje przystanku w celach tankowania aklimatyzacji dla miliarderow. Ziom zrób prosze odcinek o turystyce kosmicznej bo cos o niej ostatbio cisza, a co z Virgin Galactic?

[@Piorun1]

proszę wytłumaczysz co by było gdy flara słoneczna uderzyła by w ziemię np. 16 sierpnia 2020 roku żagrorzenie jest realne niektóre Gwiazdy takie jak naszę słonce takie flary promieniowania i plazmy wyrzucają .. sorry za pisownie mam awarie klawiatury

[@piotrgrzeda1230]

Ważna sprawa, nadal tylko na przykładzie zwierząt wiemy jak trudne (niemożliwe?) będzie przetrwanie gatunku w przestrzeni. Rozmnażanie w kosmosie, może być wręcz niemożliwe. Takie badania nadal są nie prowadzone, (bądź tajne?)

[@mateuszkowalski9229]

Są prowadzone i bodajże Astrofaza o tym wspominał w jednym odcinku. Otóż w wyniku promieniowania kosmicznego ssaki stają się w kosmosie bezpłodne i to jest problem. Jedynie ryby i jakiś gatunek owada rozmnaża się w kosmosie normalnie.

[@piotrgrzeda1230]

@@mateuszkowalski9229 dokładnie to napisałem.

[@henieq]

IMO baza orbitalna jako rozwianie tańsze i przede wszystkim mniej ryzykowne, powstanie jako pierwsza.

[@__...Michal...__]

6:34 pierwszy raz widzę prawdziwy silnik jonowy fajny tylko mógłby być mocniejszy

[@takisobieblues]

Ja to bym chciał, żeby jednocześnie powstawała baza na orbicie księżyca, baza na powierzchni naszego satelity i winda je łącząca.

[@nersii4689]

I McDonald po drodze 😄

[@takisobieblues]

@Foka piniądze z makdonalda po drodze. Po prostu chciałbym raz zobaczyć, że mają mają rozmach...

[@wadysawsahaidak8753]

Gdyby wszystkie pieniądze ktore wydaje ludzkosc na bron zainwestowac w badanie kosmosu, to mozna rownolegle zbudowac stacje na orbicie ksiezyca i na samym księżycu

[@Fifiszu]

Raczej 100 takich stacji, albo i więcej.

[@nersii4689]

Ludzie powinni zaprzestać wojen ale to chyba nie możliwe ....

[@Quisique]

Kraj, który stać na podbój kosmosu, a który zrezygnuje z obrony własnego ludu i terytorium, przestanie istnieć w przeciągu tygodnia.

[@konradhajduk6504]

Co z rakietą saturn V dlaczego nie można jej unowocześnić chodzi o udźwig?

[@olasek7972]

konrad hajduk trudno unowocześnić coś czego nie ma

[@konradhajduk6504]

@@olasek7972 Jak to nie ma plany na pewno są przy dzisiejszej technologii nie powinno to być trudne

[@olasek7972]

konrad hajduk tak, te plany nazywają się SLS

[@ryjowkacaa5949]

Jestem za a nawet przeciw.

[@Gadon357]

a mnie tak zastanawia, jakby rozbudowali międzynarodową stacje kosmiczną i ją wysłać wtedy w okolice księżyca ?

[@Quisique]

ISS korzysta z ochrony ziemskiego pola magnetycznego przed promieniowaniem. Przeniesienie stacji bez obudowania jej specjalnymi osłonami na orbitę Księżyca, spowodowałoby, że nie nadawałby się do zamieszkania przez ludzi.

[@krzy0005]

@@Quisique Dzienna dawka promieniowania na ISS jest 350 razy większa niż dzienna dawka na Ziemi. Czyli przez dzień przyjmujemy tyle samo promieniowania co przez cały rok. Ja bym na te pole magnetyczne nie liczył na wysokości orbitalnej ISS

[@Cathekk]

Mniejsza grawitacja = mniej paliwa zużywanego do wylotu z pola grawitacyjnego ciała.

[@CUBETechie]

Najpierw muśimy na księżycu stworzyć kolonie i zobaczyć jakie projekty i konstrukcje śie najbardziej nadają

[@Quisique]

Nie wiemy, czy ludzkie kolonie na Księżycu i na Marsie w ogóle będą w stanie przetrwać ze względu na dużo mniejszą grawitację na tych ciałach. Może się okazać, że jesteśmy w stanie założyć kolonie jedynie na planetach o grawitacji zbliżonej do ziemskiej (Wenus, Saturn, Uran, Neptun). Oczywiście pomijam wszystkie inne problemy techniczne (np. ochrona przed promieniowaniem), które być może kiedyś uda się przezwyciężyć. Dużo prostszym i dla mnie bardziej oczywistym sposobem na podbój kosmosu jest budowa autonomicznych rotujących habitatów.

[@grzegorzmagiera1223]

Można obie rzeczy stacje do sokoła księżyce i na księżycu.

[@nowy5]

wyrzuć wszystkie zdania z "jakby", film skróci się 3 x i będzie konkretny

[@robertroberto-s3f]

Najpierw trzeba wylądować na księżycu pierwszy raz, a później myśleć o bazach.

[@_Euphorion_]

Najpierw trzeba mieć wiedze A potem pisać

[@klenzothejunkie9066]

kiedy jakies wieści od sondy parker?

[@smingondigos]

Cgi prodakszyn w toku.;)

[@bartek2916]

Powinien być podcast z tego

[@michaszczotka2072]

Coś pięknego (znaczy wizja stacji nie administracja nasa😉)

[@mk11981198]

Długo nic z tego księżyca nie wyjdzie chyba, bo największa przeszkoda to ludzkie ego. Elon, NASA, ESA i Chiny to takich czterech genialnych jaskiniowców niezależnie wymyślających koło. Konkurencja na ziemi jest zdrowa dla technologii, inaczej wszyscy jeździliby golfem 3 bo nie byłoby innych samochodów, ale kosmos to grubsza sprawa. To tylko moje skromne zdanie.

[@pinksedes]

A nie lepiej całą tą kasę przeznaczyć na gwiazdę śmierci? Przynajmniej będzie się czym bronić jak ufoki przylecą.

[@bez01234]

Nie lepiej siedzieć cicho?

[@tristantristan4235]

Polska Agnecja kosmicnza powinna zbudować Polską beze ksiezyową a nawet ksiezcyową stację kosmiczne w stylu Panstwa Kosmicznego na wypadek jakby w naszej planecje wybucha wojna nukrealna

[@pawulonpawuloniasty839]

jestem za a jedno nie wyklucza drugiego - baza bazą a gdyby coś poszło nie tak to jest orbitująca stacja i odwrotnie

[@grzegorzkedzierski9454]

Ciężko zrozumieć, że nie ma technologii, która by pozwoliła lecieć na księżyc skoro 50 lat temu ludzie tam latali ...Eksperyment z bliźniakami przypomina jako żywo stary dowcip ; Co robi się z bliźniakami w ZSRR ?Jednego wysyła się w kosmos ,a drugiego pokazuje się na dowód że wrócił !

[@wojteksykurski]

Zerknij na koszty programu Apollo i porównaj z obecnym budżetem NASA. Weź poprawkę na: 1. Inflacje $ miał dużo większą wartość w latach 70tych. 2. Wtedy Nasa miała jedno zadanie: lecieć na Księżyc. Obecnie programy załogowe to jedynie 15-20% ich budrzetu. 3. Przy pracach nad programem Apollo rozwijano jednocześnie program rakiet balistycznych: wojsko dokładało się do interesu, chyba nawet więcej niż wynosił budżet NASA Tak przeliczając na dzisiejsze $ to Apollo kosztowało jakieś 60-100 mld $ rocznie. Dzisiejszy budżet NASA to ~20 mld $/rok, z czego jakieś 3-4 mld idą na programy załogowe.

[@grzegorzkowalczyk4453]

A co jeżeli księżyc jest płaski a nie ziemia?

[@yarass83]

Nasa klamie a ten gosciu kit wciska

[@krzy0005]

@@Oskier94 Śmieszna jesteś😑

[@krzy0005]

@@Oskier94 Nie przeklinaj bo mama będzie zła

[@twojastara4165]

Zajebiście by było, żebym dożył, a i jeszcze pracował tam. Mam 14 lat, więc mam nadzieję, że dożyję;)

[@Oskier94]

Twoja stara

[@mateuszkowalski9229]

Proponuję, abyś ukierunkował swój rozwój na astronautę z jakąś specjalnością np. robotyka lub botanika lub biologia lub geologa lub inżyniera kosmicznego górnika. Astronauta to przyszłościowy zawód.

[@twojastara4165]

@@mateuszkowalski9229 wiem, zrobię napewno fizykę

[@pawepiotrowskipiotrowski9652]

A jakby idą wysłać na orbitę księżyca to by trwało szybciej

[@chomik895]

Taka stacja też mogła by spełniać funkcje kosmicznego hotelu dla astroturystów

[@GenderWoman666]

Chciałabym tam pracować * _ *

[@hambernat6444]

zuzu

[@NickKret]

Jestem za bazą na orbicie księżyca.

[@Oskier94]

To daj mi kasę coś wyślę i będziesz miał baze

[@jansaddam3829]

Nam !??? :D

[@raraenzz8388]

1 hehe na serio !

[@ruszofymisio8949]

Jednak byłeś trzeci. Nagroda 10 000 zł trafi do miejsca numer dwa. Pozdrawiam

[@Oskier94]

@@ruszofymisio8949 to dej hejsik

[@yarass83]

Jasne ze nie

[@pawepiotrowskipiotrowski9652]

ISS

[@filiphaas2638]

Mm mmm drukareczki 3D

[@monikaju9608]

:)

[@josephinebaker2335]

Haha nie ma ludzi, nie ma technologii, nie ma linii, kałboje, co za banialuki. Chryste kolo jestes wyborcą wiosny?

[@mariolilu3720]

Lol ile masz w łapie kolego!?

[@orestesmars1252]

a w polsce nie zmienia sie :D lol

[@pro-g4333]

Co jakiś czas z atfosmery ziemi ucieka jakąś cząsteczka np wodoru a to oznacza że planeta traci masę a to oznacza że grawitacja słabnie a to oznacza że coraz szybciej tracimy masę a to oznacza że wszyscy tu zginiemy Ten komentarz powstał w celach chumorystycznych proszę nie obrażać i wyzywać 😃

[@Kulturalny_Anczukat]

Pisze się „humorystycznych”.

[@pro-g4333]

A jak niby napisałem bo może jestem ślepy ale różnicy nie widze

[@Kulturalny_Anczukat]

PROGamerPL napisałeś przez CH a pisze się przez samo H

[@mk119k9]

Trzeba zrobić więcej drukarek które produkują pieniądze i sprawa wszystkich kosztów i biedy na świecie się rozwiąże.

[@fpiehrdoll4253]

A co gdybyśmy zamieszkali księżyc i zalali jego wnętrze żelazem tak aby zwiększyć magnetosferę

[@smingondigos]

Baza na księżycu to Elizjum dla elit:))obudźcie się!!!!!!!hahaha hahaha złowieszcze!