ПОЧЕМУ МЫ ВЕРИМ В БОГА? «Объясняя религию» - Паскаль Буайе

Я ВК: m.khale...
МОЙ ПАБЛОС: khalets...
МОЙ ИНСТАГРАМ: / m.khaletsky
Название: Объясняя религию: Природа религиозного мышления
Автор: Паскаль Буайе
Издательство: Альпина Нон-фикшн
Количество страниц: 496 стр.
Год выпуска: 2017
О КНИГЕ:
"Почему мы верим в высшие силы? Как рождается религия и почему вера играет огромную роль в жизни человека в XXI веке?
Антрополог Паскаль Буайе описывает склонность к вере с позиции эволюционной психологии. Подоплеку верований и религиозных обрядов он находит в принципах работы человеческой психики: религиозное мышление - это наиболее удобная, естественная форма мышления для человека, следствие приспособления нашей психики к окружающей среде.
В Европе немало мест, где люди верят в ведьм, строящих им козни, некоторые мусульмане боятся джиннов и ифритов, хотя официальный ислам не признает подобных существ, а в США, несмотря на разнообразие конфессий, многие всерьез взаимодействуют с инопланетянами. Почему так происходит? Потому что нашему мозгу очень легко верить в сверхъестественное и очень трудно критически относиться к этой своей склонности к вере."
О АВТОРЕ:
"Паскаль Буайе - французский антрополог, один из видных представителей когнитивного религиоведения, профессор университета Вашингтона в Сент-Луисе, автор статей в журнале Nature."

[@dannesgrek]

Спасибо за обзор!

[@HTUKK100]

Преподобный Авва Дорофей «Душеполезные поучения»

[@MichaelKhaletsky]

Народ, а заделитесь плиз названиями хороших книг о религии C:

[@virmagnus3574]

Мирча Элиаде - "История веры и религиозных идей" - слишком банально будет?) Там нет глубокого анализа психологических причин зарождения веры, просто описываются религиозные идеи разных народов - чуть ли не аж от самого палеолита и вплоть до реформации. Подмечены общие мотивы, похожие сюжеты в мифологиях, тоже довольно интересно описывается логика определенных ритуалов. Плюс можно узнать об очень оригинальных религиозных обрядах, от которых глаза очень быстро ползут на лоб)

[@danilanerozia6150]

Могу конкретно по Христианству - Маккалох Диармайд "Христианство. Три тысячи лет." Хорошо описана история христианства, местами нудно, но в общем, интересно. Всё с исторической точки зрения, никакого богословия :)

[@kaokaokakaooo]

Мирча Элиаде - классика, да. Но я посоветую весьма неожиданного автора - Рене Жирара, и его книги "Насилие и Священное" и "Козёл отпущения".

[@ivangagarinov4127]

"Вопросы религиозного самопознания" Павел Флоренский. Правда еще только читаю)

[@King_Crimson]

KHALETSKY Буддизм больше религия или же философское учение?

[@barroco5096]

1.Paul E. Little- Know why you believe 2.Timothy Keller- Making sense of God 3.Joseph Campbell- The power of myth

[@ПродолжаяПродолжать]

Прочитала эту книгу Буайе. Не каждый день встретишь на русском языке книгу о когнитивистском религиоведение, да еще и такую, которая считается классической в этой области. В силу своей учебы я напрямую связана с религиоведением, поэтому меня она не могла не заинтересовать Прочитала я ее за день, потому что оторваться было просто невозможно: она меня одновременно и восхищала и возмущала. Понравились мифологические данные, результаты психологических исследований, приводимых автором в книге. Что не понравилось, так это те выводы, которые автор извлекает из этих исследований (особенно если вспомнить, что большинство психологических и социологических экспериментов невозможно воспроизвести). Еще автор никак не пытается объяснить что же такое "религия" - этим словом можно назвать все что угодно (проблема терминологии очень важна). Он почему-то ставит равенство между мифологией доисторических народов и развитыми институциональными религиями. Набивший оскомину биологический редукционизм и попытка монополизации атеистами науки тоже меня огорчила. А конечный смысл сего труда: "Религия - это побочный продукт человеческого сознания" - вообще ничего не объясняет, вся наша культура, все созданное человеком тоже побочный продукт человеческого сознания. В общем, путь объяснения сложных культурных феноменов через сведение всего к естественному отбору, мозгу и et cetera кажется мне очень сомнительным. Ну, в смысле, этот путь соблазнителен, конечно, только бессмыслен.

[@MichaelKhaletsky]

Спасибо за развёрнутый комментарий! Лично мне объяснение религиозных воззрений через их связь с системами логического вывода показалась вполне убедительной. Ну вот соблазнился я на этот путь, что поделать) А можете порекомендовать что-то ещё хорошее о когнитивистском религиоведении? Не обязательно классику области, можно и что-то из новинок :)

[@ПродолжаяПродолжать]

Называя этот путь "соблазнительным" я имела в иду то, что теории, пытающиеся объяснить какие-либо фундаментальные феномены, такие как природа и становление религиозного опыта, генезис человеческого сознания и т.д., могут своей красотой и логичной убедительностью, сами в итоге стать частью человеческого мифотворчества. Просто такие случаи в истории уже бывали :). Но я согласна с Буайе в том, что основные теории происхождения религии, особенно в связи с современными данными, устарели; когнитивистика же пытается с другой стороны посмотреть на эту проблему - в этом ее плюс. Еще есть так называемая теория групповой селекции, которая тоже пытается ответить на вопрос происхождение религии (больше о ней можно прочитать в книге "Darwin's Cathedral: Evolution, Religion, and the Nature of Society") На английском языке издается просто невероятное множество интересной литературы, я страдаю от того, что у меня нет к ней нормального доступа( На русском недавно вышла книга "Научные битвы за душу", но она довольно спорная, и написана с нематериалистических позиций. Читала рецензии, в которых ее прямо-таки клеймили антинаучной. У меня такие скандальные книги вызывают интерес. Но порекомендовать ее не могу, потому что только собираюсь читать :)

[@MichaelKhaletsky]

Да, соглашусь, что по крайней мере у Буайе интересный рассказ о несостятельности распространнённых мнений о генезисе религии) Спасибо за наводку на "Darwin's Cathedral" и "Научные битвы за душу" - возьму на заметку! У самого же в планах взяться за "Вера и факты" - автор "Why evolution is true" обещает объяснить, почему всё-таки религиозное и научное воззрение никак не примирить :)

[@ПродолжаяПродолжать]

Слышала про "Веру против фактов", но меня смутило уже в оглавление, что, судя по всему, автора понесет в сторону сказок о "страшном" глобальном потеплении. В общем, все как всегда: один религиозный фанатик (сциентист) критикует других фанатиков, еще непонятно какой из фанатиков хуже :). Я лучше Фейерабенда перечитаю.

[@speltospel]

он объясняет что все есть вера. даже знание. а любое знание есть навык.

[@Наукаирелигия-н5р]

Конечно, Библия в первую очередь. Я бы так же по рекомендовал след.книги. Про христианство: К. Льюис "Просто Христианство". Ричард Суинберн "Воскресение Бога Воплощенного" "Ортодоксия" Честертона. Крейг Эванс. Иисус и его мир. (и другие книги этих авторов). Про ислам: Е. Резван. Коран и его мир. М.Б. Пиотровский "Коранические сказания"

[@chikoscode]

Из последнего: Карен Армстронг "Поля крови", "История Бога" Артур Пикок, "Эволюция - тайный друг веры" Эндрю Ньюберг, Марк Роберт Уолдман, "Как Бог влияет на ваш мозг" Роберт Райт, "Эволюция Бога"

[@vlad57476]

Большое спасибо, почитаю.

[@uncle_julius5743]

"Ортодоксия" Честертона.

[@nataliaeremenko836]

если из художки, то очень понравились: Казандзакис "Последнее искушение Христа" (своеобразная, но очень интересная трактовка библейского сюжета) Май Кучерская "Бог дождя" (но это скорее женское чтиво, хотя иетересно рассказано о природе священства в начале 90-х, полезно почитать тем, кто перекладывает на батюшек ответственность за решение вопросов о поиске новой работы или зачатии детей и т.д.)

[@MichaelKhaletsky]

> полезно почитать тем, кто перекладывает на батюшек ответственность за решение вопросов о поиске новой работы или зачатии детей ОМГ, и _такие_ люди есть? Мда уж)

[@alexandragoncharova7698]

Лично на меня очень повлияла книга "Paganism", все очень хорошо по полочкам расставляется. Лично я не считаю себя атеистом по той простой причине, что отсутсвие, как и существование, в прочем, Бога невозможно доказать. Таким образом, мне гораздо интереснее узнавать разные позиции (как верующих, так и атеистов) по-поводу их религиозных воззрений, чем доказывать что-то другим

[@MichaelKhaletsky]

Так-то, чтобы быть атеистом не обязательно активно доказывать что-то другим :) Но как по мне, человек, который уже не живёт в соответствии с христианскими или любыми другими заповедями и не признаёт, например, Христа как своего спасителя, уже считается атеистом... Ну, или как минимум нерелигиозным)

[@MichaelKhaletsky]

Разумеется. Есть такое наименование. Но де-факто своим бездействием по отношению к Создателю они выступают на позициях атеистов (чисто моё мнение, имеете право не соглашаться))

[@MrKim-pt2vm]

отсутствие через то что вымышленный персонаж доказать можно, можно доказать несостоятельность идеи, прочем брать уровнем выше божков, чем то что по напридумывали евреи, индусы и прочие. самое общее определение монотеистического божка- хрень управляющее законами природы. опровергнуть идею необходимости управлять законами природы и то что это придумывание ненужных сущностей. мы же знаем что очкастого волшебника нет, а придуман был какой-то бабой, а значит существование божков из сказок евреев, индусов, греков, римлян и прочих не имеют смысла сразу.

[@ЕленаСтаувер]

Очень советую прочитать "Бог и мозг" Альпера:)

[@MichaelKhaletsky]

Узнал по обложке! Да-да, встречал её несколько раз в "Читай-Городе") Да и тема схожа с "Объясняя религию": "Научное объяснение Бога, религиозности и духовности"... Спасибо, за рекомендацию ^^

[@MrKim-pt2vm]

университетский учебник по общей биологии, достал его когда мне было лет 10, прочитал, подумал. готово я здравомыслящий человек(атеист, или почти) какое-то психологическое давление было, когнетивный дессонанс.

[@Sandra_Evert]

"Добрый человек Иисус и негодник Христос" Филип Пулман

[@MichaelKhaletsky]

С удивлением слушал рассказа друга о том, что цикл «Тёмные начала» анти-христианский. Сам не читал, просто подивился. А вы читали? Что скажете?

[@Sandra_Evert]

Цикл скорее антиклерикальный, чем антихристианский, т.к. под раздачу попадают религиозные "функционеры", фанатики, одним словом, лица, пытающиеся осуществлять власть и контроль над обществом посредством религии. Но и богоборческая идея безусловно присутствует. На мой взгляд, первая книга трилогии, в которой эти мысли ещё отчётливо не прослеживаются, - самая удачная. Просто хотелось бы, чтобы троллинг в адрес религиозников во 2-й и 3-й частях был как-то поизящнее, у автора он толстоват имхо. 7/10, в своё время зачитала до дыр.

[@MichaelKhaletsky]

Во-о-от оно как) Спасибо за отзыв! Буду знать)

[@battalov_u]

Скажите пожалуйста Михаил, как атеист, как вы относитесь, к вопросу "после смерти" и волнуют ли вообще вас такой вопрос. Просто мне интересно, ведь верующего этот вопрос волнует, по причине того, что он верит в загробную жизнь, а атеиста ведь тоже должно как то волновать, и ведь должны же быть к этому какие то причины? мне кажется даже если чел и атеист и не задаётся подобными вопросами, это просто невежественно для человека разумного.

[@MichaelKhaletsky]

Вопрос не волнует. Просто я свыкся с мыслью, что со смертью физического тела умрёт и моё сознание.

[@1966EBA]

Если ты веришь в загробную жизнь, то тебя она волнует. Если же нет - нет. Как может волновать то, во что ты не веришь?

[@battalov_u]

но ладно пусть не верующего чела и не волнует, но должны же ведь хоть какие то вопросы возникнуть. Ведь если по размышлять, то даже маленькая букашка (не говоря уже о человеке, о солнечной системе и многих др. сложных организмов и строении) это "СЛОЖНЫЙ НЕ ПРОСТОЙ" организм который получается возник сам по себе и просто так исчез. Конечно тут, атеист скажет - "это все природа и бла бла бла...", но уж больно продуманная "природа" если считать её как неодушевленный не живой объект. Слишком выделяющий почерк "творца" замечен у этой самой "природы" если вглядываться в науку. Но не может же не живой объект сотворить живые объекты, и не может из-за случайности выходить специальные вещи. Я верю в Бога, который ОДИН в своей сущности, который ЖИВОЙ, который ТВОРЕЦ ВСЕГО, который соберет нас в загробной жизни для отчета.

[@1966EBA]

Где он заметен этот почерк "Творца"?

[@aminavalieva1084]

Артур Пирожков Естественный отбор - причина твоих сомнений. Бога нет, смирись с этим.

[@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000]

"Гуру, юноша и старец Паисий" Д. Фарасиотис (поразительная книга!) "Старец Силуан" архим. Софроний (Сахаров) (одна из лучших православных книг 20 века) "Несвятые святые" вл. Тихон (Шевкунов) (самая продаваемая книга в жанре проза на постсоветском пространстве) "Оптина пустынь и ее время" И.М. Концевич (раскрывает удивительный мир знаменитого на всю Россию оптинского старчества)

[@MichaelKhaletsky]

Ого, внушительный список! Спасибо. Из перечисленного читал только «Несвятые святые» - их, кажется, и на английский переводили...

[@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000]

@@MichaelKhaletsky да, эта книга переведена уже на более десятка языков. В РФ выдержала уже 15 изданий общим тиражом хорошо за 2,5 млн. Кстати, переводчик этой книги на английский Дж. Лоуэнфельд под ее воздействием, а также под влиянием русской литературы, которую тоже переводил, принял Православие в 2012 г. Его крестил, вроде, как раз архим. Тихон (Шевкунов).

[@1966EBA]

Взгляд очень усталый. Спите наверное мало или читаете много.

[@MichaelKhaletsky]

Хотел бы я ответить, что второе. Но нет - дело в первом (－_－) zzZ

[@bogomaz_ivan]

Миша, а через какое программное обеспечение ты обрабатываешь видео?

[@MichaelKhaletsky]

Pinnacle Studio 16

[@bogomaz_ivan]

Поработай с рендерингом, ты убиваешь качество.

[@MichaelKhaletsky]

Я почему-то знал, что твой коммент будет в таком духе ^^ Спасибо, что-нибудь придумаем)

[@aminavalieva1084]

Почему-то никто не написал про книгу "Бог как иллюзия" Ричарда Докинза, странно. Советую всем- как верующим, так и атеистам.

[@paulgauguin7730]

Крайне слабая книга, с философской точки зрения.

[@Наукаирелигия-н5р]

Очень слабая книга с научной точки зрения. Много критических отзывов читал на эту книгу даже от атеистов скептиков.

[@slavasahnenko5801]

Р. Суинберн "Существование бога"

[@monikerrr]

Советую прочитать "Аспекты мифа" Мирчи Элиаде, если интересно узнать о развитии религиозного мышления в целом Да и зачем читать что - то про современные религии (скууууучно!), если можно почитать про первобытные, где трэш и угар, но в то же время очень познавательно и интересно?)

[@MichaelKhaletsky]

+L.K. спасибо! Вы уже второй человек, порекомендовавший этот труд Элиаде - теперь точно обращу на него внимание ^^

[@irina05605]

"Психоанализ и религия" Эрих Фромм

[@MichaelKhaletsky]

Крайне любопытно, в каком ключе Фромм исследует психоанализ. И к каким выводам приходит? "Связь есть"? "Связи нет"? "Психоанализ работает"? "Психоанализ НЕ работает"? Эх, сплошные вопросы))) надо читать!)

[@King_Crimson]

интересно

[@hagakure2375]

Корлисс Ламонт ''Иллюзия безсмертия''

[@Хельс-т1ъ]

Когда будет продолжение ''Среда Философии ?''

[@MichaelKhaletsky]

Если честно, пока не знаю :( Буквально на днях задумывался "А не пора ли возродить?", но тут же понял, что сейчас банально не хватит времени :/

[@madridistass7]

салам

[@AlexeySimkin]

так,вот, Оно, как!! а можешь снять ролик о том, почему корова "кладет" лепехой, а коза - горохом "ходит"!?? Заранее, спасибо.

[@user-yu9tp6or7p]

Во👍Уровень юмора религиозного человека.

[@РасулАварец]

лее брат,пачитай куран тама все атветы есть на тваи вапросы

[@kirillkovalev7092]

Прочёл эту книгу. Ну у автора есть два минуса. 1) он приписывает очень много верующим того. чего они сами не мыслят и не считают. (особенно где он пишет о христианском поклонении икноам. прям за них свечу держит и явно в вопросах религии он тему не изучал). 2) у него махровый на самом деле бихевиоризм, как бы всё можно объяснить с точки зрения мозга, хотя даже Павлов в итоге или последующие школы советской психологии или когнитивной психологии не столь радикальны. почитать Мирча Элиаде 3-ёх томник по истории религии. Пауль Тиллих Динамика веры. Карл Яспер введение в философию. Ну и четвероевангелие.

[@user-FreeDom]

Дизлайк - атеист? Рили, у тебя есть факт того, что Бога - нет? Ты вводишь людей в заблуждение, тот, кто не хочет верить в Бога, имеет только право сказать, что он не знает, есть Бог или нет. Блин, хотя бы Мастера и Маргариту читайте, об атеизме высказывания Воланда... Ничего, придет возраст, когда ты станешь на несколько шагов от ответа, есть ли Бог или нету, интересно было бы увидеть и услышать, что ты запел бы - выбрал попасть в ничто или чтобы Бог всё же был :D И прикол в том, что такой момент настанет у каждого человека.. P.s. Я не знаю в кокой ипостаси Бог, точнее правы ли религии или нет, кстати, сам сомневаюсь в них, но не в том, что Бог есть...

[@MichaelKhaletsky]

А что по книге думаете? Читали?

[@qwertypoint4302]

Прочитай Коран...перевод Кулиева

[@Наукаирелигия-н5р]

Я читал Коран. Местами очень зацепило, местами совсем не понятно, такое впечатление, что собирали из нескольких книг. Мухаммед был очень хорошим поэтом.

[@ulugbekramazonov5802]

😂