Почему наш МОЗГ ЛАГАЕТ? Когнитивные искажения / Редакция.Наука

[@ВольнаяКраіна]

Выпуск замечательный! Крооме названия 🙄... Слово «лаг» в современном значении пришло из английского словосочетания lag delay, означающего «отставание, запаздывание» применительно к данным, перадаваемым по сети. То есть лагать - запаздывать. Куда больше по смыслу подошёл бы глагол «глючить», который уже вошёл в большой толковый словарь и имеет там значение «работать с ошибками, сбоями (о компьютерной программе, компьютере)». Лингвистика - тоже ведь наука 🙂

[@lenivyivarenik]

Может быть, должно было быть « лажает»😊

[@user-lz5qk3rn3z]

То ли я писал в комментах, что нужен выпуск на эту тему, то ли это когнитивное искажение..) В любом случае, молодцы, хороший выпуск!

[@wladguten5537]

Чего же тут полезного? Что-то бубнит повторяя через слово "когнитивные искажения".

[@marinashutkina1063]

Молодец🎉🎉🎉, направил😂😂😂

[@Dethden-08]

​@@wladguten5537 Важно их хотя бы знать. Я посмотрел это видео, чтобы свериться с статьями в Гугле, другими видео и собственным пониманием определений этих искажений. Есть отличия и не точности, например на моменте с авиакотастрофами и автомобильными авариями, ведь правильнее будет рассматривать, сравнивать не количество смертей, а отношение успешных рейсов/поездок к катастрофам/авариям. Хотя даже в таком случае больше вероятности умереть именно в машине. В общем польза есть. А если вы хотите жить эмоциями и думать что вы самый умный, то вы дверью ошиблись.

[@Dethden-08]

Больше вероятности второго варианта, хотя мне не известно просматривает ли автор комментарии.

[@alisakuhn2586]

Выводы об исследовании боли при колоноскопии тоже не избежали когнетивного искажения... С первого момента болевого сигнала мозг подготавливается выделять эндорфины (эндогенные опиаты). При повторяющейся/ продолжительной боли они, соответственно, выделяются и через некоторое время начинают действовать. Так вот это "некоторое время" может составлять от 5 до 20 минут, зависит от генетики, состояния/количества рецептеров и собственно запасов составных частей эндорфинов. То есть они притупляют боль и терпеть эту боль становится легче. А в случае короткой процедуры, она могла закончиться раньше начала действия эндорфинов. Так что не известно, было ли это исслевование о восприятии боли или о физиологии или о совокупности того и этого. И странно его приводить в пример как когнитивное искажение если это человечаская физиология боли... (Вы сами просили относиться к этому видео критически 🤷‍♀️)

[@Наталия-ж1ж]

Не все испытывают боль при колоноскопии. Только те, у кого есть аномалии с кишечнике. 😂

[@Putu_pererenan]

Как и вся психология, тут полное игнорирование физиологии, к сожалению

[@lerkeen]

Так а как не успевшие выделиться при короткой процедуре эндорфины исказили результаты? Речь же об оценке уровня боли самими испытуемыми. И да, при более долгой процедуре эндорфины снизили болевые ощущения, и человек запомнил именно тот уровень боли, который был в конце или в среднем (было больно, но не очень). Вот и результат: тот, кому делали колоноскопию дольше, и у кого успел выработаться эндорфин, оценивает процедуру не такой болезненной, как тот, кому сделали быстро. Ваш аргумент с видео не спорит, а дополняет его, не?

[@Наталия-ж1ж]

@@lerkeen есть люди с здоровым кишечником. У них всё проходит без боли. Интересно, если человеку медленно отрезать руку, на каком моменте выделятся эндорфины? Есть болевой шок, при котором человек вообще не чувствует боли. Но он от него в итоге, умирает.....))

[@kaslskasls6681]

" Праймировали деньгами" ! И всё , просмотр остановился, пошёл гуглить-прояснять, что значит это словосочетание. По возможности поясняйте пожалуйста простыми словами для аудитории заимствованные слова. С большим уважением! Фёдор

[@ИванИванов-б3у8н]

Самая главная ошибка мышления - уйти в собственные иллюзии и воспринимать их как реальность. Самый ценный и самый сложный навык мышления - не доверяться "реализму" своих иллюзий, не доверять им, твердо осознавать их искусственность, уметь отрешаться от них.

[@Анна-в3г1э]

Так все и живут в своих иллюзиях, и даже если вдруг понимаешь, что вся жизнь самообман, все равно попадаешь в другую иллюзию.

[@РичиЯркий]

с таким сразу в гроб надо

[@CifroTeh-hu1ef]

Не иллюзий просто нет. В нашей реальности. Куда не ткни - везде будет иллюзия.

[@34-ctp74]

А ты уверен, что реальность, которую ты своим мозгом воспринимаешь и есть та правильная? А если у человека реальность, чью реальность ты считаешь иллюзией правильнее твоей? Докажи что нибудь попробуй

[@alex_zaharia]

Очень интересно! Мне кажется, что по каждой теме можно выпустить отдельный ролик, настолько они обширны и серьезны. Но даже "по верхам" было интересно.

[@RuslanShilkin]

Очень рад, что у вас появляется все больше разных рекламодателей 🫰 Спасибо за выпуск! Буду ждать продолжение этой темы

[@almaeva1183]

Очень часто субьект вообще не может принять решение, так как бесконечно взвешивает за и против - это другая крайность

[@user-nh2ne7ld3s]

Эт я((

[@pogoda45]

Тема хорошая, но ролик получился крайне неудачным. В теме искажений надо идти сверху вниз. Начинать от самых популярных искажений. Например, генерализации частных случаев (обобщения частностей). В начале нужно было сказать, что искажения почти всегда возникают когда информации либо слишком много, либо слишком мало, но авторы почему-то начали с прайминга и атрибуции. Зачем? Или, например, что все искажения вытекают из нарушения законов логики, а их всего четыре. В итоге какая-то каша получилась. Нет системы.

[@estrellito4ca]

ролик крайне удачный, как раз интересно начинать с наименее известных, структура соблюдена - есть логическая последовательность.

[@NikolayMos]

Согласен , не особо расказано почему получаеться так из-за эмоций , недостаточной активностью мозга т.е мышления и т.д это всё таки наука и упрощение ведёт к неточности

[@NikolayMos]

Также где речь идёт об отличнике и троечнике там тоже вполне без эго можно объяснить , что он не сдал т.к внимания материалу не уделял приходил по среди занятий и половину не слышал , как говорит научных подход обучение без концентрации внимания, и активности мозго т.е уставший или нет что объясняется ритмами мозга невозможно

[@Dethden-08]

Тоже кажется, что исполнение довольно не удачное, особенно для тех кто не знаком с темой. Я честно говоря тоже слаб, но стараюсь разобраться. Хотя изначально видео показалось довольно хорошим, что скорее всего связано с тем, что это подходит под мой способ мышления: всё в куче, в которой другому будет тяжело разобраться и если объяснять напрямую, то человек ничего не поймёт, нужно конвертировать мысли для общедоступного понимания. Хотя их логика всё равно отличается, и я смог понять в основном то, в чём я уже пытался разобраться и возможно в дальнейшем я смогу понять, что она имела ввиду в остальных не совсем понятных мне объяснениях, после возвращения к теме. Что-то мне кажется, что в этом сообщении я собрал больше искажений, чем было в ролике, хотя это всё ещё может быть моя паранойя.

[@k.valeri]

Благодарю очаровательную Ксюшу и команду Редакции за такой познавательный контент❤ Выпуск очень понравился🎉

[@ЗояЗверева-ч7р]

Люблю Редакцию, но не смогла посмотреть, дважды перемотала - вроде слова есть, а по общему восприятию гул... Ну, может сегодня день такой 😎

[@ossorian]

У этой авторки часто такое. Ничего конкретного не сообщает.

[@leonidpodymov]

Ещё и половину научно опровергнутых либо невоспроизводимых эффектов приводит)

[@natalykhalopenina4375]

Абсолютно согласна. Можно слегка спуститься на уровень обывателя и попроще рассказать. Очень похоже на лекцию, а не научпоп

[@PRS-McCarty]

Гарант на протяжении двадцати лет рассказывает про «времени на раскачку нет» и «прошу отнестись с пониманием», а так же про «честные демократические выборы». В итоге, 87% россиян в это поверили🤪

[@mario227ts]

Если с экрана сказать что "выбор за" сделали 87% ПРОГОЛОСОВАВШИХ то у многих возникнут когнитивные искажения. Тем более как это проверить?))...

[@vovabraginsky9059]

Не корректно сравнивать авто и авиа катастрофы по номинальным числа, это манипуляция данными. По вашей просьбе, скептически относимся к вашим высказываниям.

[@yakubovcreations893]

Тут корректно будет брать соотношение количества перевезенных пассажиров на количество смертей, а не общее количество смертей. Но мне кажется даже в таком случае авиа будет безопаснее. Хотя это тоже может быть искажение)

[@DronD-1LP9SV8DO6]

В небе тупо движение свободнее чем на трассе; там не перебегают неадекватные пешеходы; нет пьяных пилотов, выруливающих на встречку; нет коммунальщиков, не решивших проблему с гололёдом и снегом и т.п. Чтобы что-то случилось, нужна техническая поломка, которая не сильно чаще чем у авто, и/или чтобы с рейса самолёт сошел и т.п., ошибки автопилота и диспетчера. Аварии самолетов значительно реже, чем авто, но за одну аварию погибает больше. Но всё равно выходит безопаснее.

[@igorsabelnikov6175]

Надо еще учитывать время, которое мы проводим в самолете и в машине

[@igorsabelnikov6175]

Или смотреть отношение человеко-часов в самолете и в машинах в отношении к числу катастроф

[@AnyaPrinces]

Как всё отлично пояснено, для меня на данный момент - это лучшая связка, всё детально и по делу. Благодарю

[@maxatmaQ]

Тема хорошая, однако всё получилось немного википедийно, несмотря на визуальный ряд и иллюстрирующие пикчи... Просто проговорила определения и примеры из статей, вместо того, чтобы постараться сделать коммуникативный, дружеский копирайт, словно рассказываешь приятелям в компании... есть выпуск "это не Фрейд" с Н.Непряхиным, где эта же тема не только воспринимается легче и доступнее, но и пробуждает желание интересоваться дальше, углубляться... В общем, повторюсь, тема нужная, но сделано лениво и перегруженно.... Спасибо

[@XXX-z7f]

Точно, очень перегружено, такое ощущение, что она не рассказывала , а зачитывала информацию не особо в неё вдумываясь.

[@MyXAHOB]

соглы

[@easywalkabout]

Когда красивая девушка рассказывает мне о моей когнитивной запутанности, я абсолютно со всем соглашаюсь.

[@DronD-1LP9SV8DO6]

Это когнитивная ошибка))

[@DronD-1LP9SV8DO6]

Это когнитивная ошибка)

[@CifroTeh-hu1ef]

😂

[@Trigfunctions172]

Я думаю, это тема достойна отдельного плейлиста. А так получилась ютубная жвачка, скомкано и по верхам

[@sergeyleonov810]

это был краткий пересказ книги "Думай медленно… решай быстро", Даниэль Канеман

[@user-lz5qk3rn3z]

Книгу не все осилят, те более, он научно доказывает там каждый тезис по всем правилам, чтобы коллеги не докопались. А тут качественный научпопчик, который охватит гораздо больше людей и возможно заставит хотя бы задуматься в этом направлении.

[@voxyloids8723]

Чё-то слишком насыщенно не успеваю обдумывать. Наверное лучше книгу купить

[@Ravemedvedko]

А я вот думаю откуда я знаю про эксперимент с падающей ручкой😂 Нужно все таки дочитать до конца мне ее

[@xSTANLEx]

А мне, с первых слов, вспомнилась "как начать новую жить в понедельник и не бросить во вторник " Антона Петрякова

[@delprog]

Вот и повторили

[@iulaT9]

Отличный ролик, интересные примеры. Все понятно и не скучно.

[@shibalba_]

Спасибо за вашу работу!

[@ivanpanin4193]

первый раз смотрю в замедлении....слишком много информации, спасибо, Круто!

[@АллаЕрохина-й1э]

Это же очень смешно, как будто слушаешь пьяницу

[@germankozlov2608]

Статистика аварий не учитывает одну простую вещь, а именно, то, что машин больше по определению чем самолетов, самолеты всегда обслуживаются и чательно проверяют перед полетом, а машины нет! Пилот в 99.99% всегда трезв и это подтверждают соответствующие комиссии перед вылетом, а водитель машины часто может пренебречь безопасностью и поехать будучи пьяным чем спровоцирует аварию с возможным летальным исходом. И в небе как правило такого трафика нет как на дороге и часто полет осуществляется с использованием автопилота, а сам полет проходит на безопасной высоте, где нет ничего кроме воздуха. Если все привести в равные условия, то возможно окажется, что современный автомобиль своевременно обслуженный с профессиональным водителем который едет по безопасному пути где все освещено не так уж и не безопасен. Тупое сравнение количества погибших не дает объективной картины и вводит в заблуждение! Любая система где есть высокая степень контроля и которая подвергается соблюдению четких правил и нормативов всегда показывает такие результаты в части надежности и безопасности.

[@Hawkp]

Согласен, но на счет трафика ошибаетесь, очень часто над радионавигационной точкой сходятся несколько воздушных судов и диспетчеры эшелонируют их относительно друг друга по высоте или боковым эшелонированием. Ну а от столкновения в воздухе их спасает система TCAS, которая выдаёт разные команды одному выше, другом ниже, когда интервал ниже безопасного

[@asya_windmill]

Вообще-то, самая обычная нормировка устраняет зависимость от абсолютного числа объектов (машин/самолетов). Если объяснять простым языком, то 99,999 машин и 2 самолета будут приравнены к одному числу, частота будет пересчитана соответствующим образом - так устраняется зависимость от числа машин/самолетов в мире. Числа в примере взяты с потолка.

[@germankozlov2608]

@@asya_windmill не совсем понял как соотносится ваш ответ на мое сообщение выше, но относительно нормализации полностью согласен так как это один из важных методов в работе в частности data science.

[@selfrealization3010]

Об этом же всегда задумывалась. Почему-то не говорят о количественном соотношении машин и самолётов, когда сравнивают статистику. Какая-то неполная инфа получается, или не расшифровывают, как считают.

[@sergibaclo]

​@@germankozlov2608соотносится это так, что вы пишите, что "статистика никак не учитывает что машин просто намного больше чем самолётов". Но это неверно. Статистика это учитывает, приводя данные аварий в процентном соотношении к общему количеству рейсов/поездок. А дальнейшие ваши доводы, объясняют почему самолеты безопаснее, и они видимо верны, но зачем вы их присовокупили к вашему тезису об искажениях в статистике - непонятно. В общем получилась каша, с непонятным посылом

[@AlbertBikeev]

Отличный выпуск! Спасибо огромное всей команде! ❤

[@ДамирХалимов-в7м]

не верю, не буду подписываться, случайно выдало в рекомендациях , Алексей Пивоваров лучший !(хоть он вас и рекомендовал какое-то время) 🤣

[@Its_a_noname_profile]

Очень интересное видео, спасибо за информацию 🎉

[@rabbit1297]

11:30 - конечно, опасней поездка на самолёте. Попробуй поезди на такой махине по автотрассе и не врежься во что-то 🙂

[@ГеннадийГрачев-в4ш]

А летать в небе автомобилем , разве менее опасно ?

[@rabbit1297]

@@ГеннадийГрачев-в4ш но ведь про полёты в видео ничего не говорилось, только про поездки:)

[@DronD-1LP9SV8DO6]

@@ГеннадийГрачев-в4шневозможность сего действа, исключает риски им вызванные

[@EleniLoew]

@@ГеннадийГрачев-в4шконечно, это самое безопасное. Но из-за когнитивного искажения этого никто не делает 🤷🏻‍♀️

[@luigilupino]

Спасибо за труд. Покажу сыну. Всем добра. Всем чай. Хороший.

[@iulaT9]

Где-то читала, что если голосование проходит в школе/церкви/другом "строгом" учреждении, то люди голосуют за консервативного кандидата, а не за увеличение бюджетов школ..(.

[@JleHb4iK]

Интересно о когнитивных искажениях мышления❤

[@АнтонШиндареа]

11: 30 Где то там зарылась когнитивная ошибка. Накладывались данные о количестве авиакатастроф и авто аварий в России на общее количество условных человеко-часов проведенных в автомобилях и в воздухе в самолетах. В самолетах люди проводят время намного реже.

[@MikalaiBublichenka]

Спасибо, что мне не пришлось писать.

[@circassianlondoner]

00:31 Это вы нарочно поставили фотографию Финеаса Барнума вместо Бертрана Форера? 😜

[@simarinesku]

это всего лишь когнитивное искажение

[@CifroTeh-hu1ef]

😀

[@ВячеславПетраков-ц9ш]

Отличный выпуск! Очень познавательный.

[@SLDOOM52]

Классная тема, спасибо за выпуск.

[@alenak.7701]

Спасибо большое за классный выпуск! 👍

[@cv462-l4x]

Сколько же можно перечислять эти ошибки восприятия... таких роликов миллион. Зашел только проверить, что и здесь очередной раз это перечислят, добавив сначала, что их сотни и запомнить это и тем более обнаружить в себе маловероятно. Все запомнили после просмотра? Завтра у себя сможете это заметить? Это как чтение энциклопедии. Интересно, но бесполезно в жизни. Если не робот, то всегда придумаешь миллион причин сделать так, а не иначе.

[@МаргаритаЖукова-б9п]

А вы прям весь миллион этих роликов посмотрели?) И ничего не запомнили?) Сразу видно- человек, а не робот! Продолжайте, не останавливайтесь! И, кстати, ваш комментарий один из лучших!

[@MadMax-ss1vw]

А в чём проблема то? Сам Канеман, в заключении своей книги про когнитивные искажения "Думай медленно... Решай быстро", писал, что все его знания о эвристиках/искажениях/иллюзиях восприятия и мышления, накопленные за десятки лет исследований, мало как помогают ему отслеживать и устранять собственные когнитивные ошибки. Зато он неплохо научился опознавать такие ошибки у других и адекватно реагировать на чужие замечания, если сам он ошибается.

[@malusdeus8883]

@@MadMax-ss1vw Не, не, не, он не ошибается, он просмотрел миллион роликов и всё про всех понял, он никогда не ошибается=))

[@S_E_G_A__G]

Отличное видео, спасибо

[@elenagavrilova9012]

Ксюша, у вас безумно красивый голос ❤

[@mMaxXman]

Я так и знал, что в конце Ксения скажет: что если вы считаете себя не подвержены к искажениям вы ошибаетесь 😅

[@Незнайка-ъ3ш]

Спасибо за просвещение!

[@ilyafoncom]

Классное видео. Многое взято из книги Даниеля Канемана «Думай медленно... решай быстро».

[@Valett88]

не понял о чем была реклама,но понял,что прическа очень идет Ксюше

[@duscia]

😅

[@imax.art86]

Реклама была о том что надо сменить банк, потому что у них хорошие айтишники и не нужно будет заморачиваться с установкой приложения как у красного или зелёного банка. 😂

[@vania698]

Спасибо большое!

[@Alexey_12]

Ксюха-топ!❤

[@SerArtemoff]

Понято-принято...Живи быстро - умри молодым.

[@ВераКолечкина]

Спасибо за выпуск, обонятельная и очень талантливая девушка хорошеет на глазах 🥰

[@ВалерияТютнева-и4ц]

спасибо! оч интересно!

[@0neLife_]

Спасибо! Одна из интереснейших и важных тем для изучения.

[@CarapaxSPb]

По ощущениям, любое решение многослойно, но так как рациональней и проще выбрать какой-то один слой - к озвучке/проявлению - к нему всё в конце концов и сводится. При этом остальные слои никуда не деваются, просто остаются непроявленными (один пишем, два (три; пять) в уме). Отсюда, большинство "когнитивных искажений" надуманны. Оценка событий по внешним проявлениям без понимания глубинной сути происходящега.... P.S. Многослойность относится к людям думающим, разумеется. Хотя информационный шум (например, пропаганду) и умные люди воспринимают однослойно: "ну агент и агент, ладно, что там у нас на ужин..."

[@maxim_likbez]

Отличное видео) просто и понятно, без лишней попсы

[@TheXirurg888]

Спасибо большое

[@алексейсурков-б5б]

Спасибо!

[@ДарьяПопова-л1ф]

Не "верующие" в экстрасенсов, а "верящие" в экстрасенсов.

[@Svaro-v9u]

Какая разница, вопрос о тех кто заблуждается. Хоть так хоть так изречение верно.

[@realiity]

верующий - тот кто верит, а податся воздействию манипуляций религии - это совсем другое

[@DronD-1LP9SV8DO6]

С самолетом есть ещё искажения, о которых многие исследователи не задумываются. Инстинктивно летать кажется более опасным, чем ездить. Неестественно для человека летать и падать с большой высоты если что.

[@1ncub]

Очень интересно! Спасибо

[@natalyasurikova2306]

"И чаще всего нерациональные ходы приводили наших предков к успеху. Иначе человечество просто бы не выжило". - Откуда известно, что "чаще всего нерациональные ходы приводили наших предков к успеху"? Почему, принимай человечество рациональные решение, оно бы НЕ выжило? "Работа мозга - штука трудозатратная" - А не энергозатратная? Как-то много искажений в восприятии мира у авторов этой публикации.

[@ledada1036]

потому известно, что большинство решений, связанных с жизнью vs смертью, принимаются мгновенно , и, раз уж вид сохраняется, можно с высокой вероятностью предположить, что решения, которые были приняты "быстрым мозгом" в большинстве своем были правильны для экстремальных ситуаций. ===Почему, принимай человечество рациональные решение, оно бы НЕ выжило? -- пока думаешь, например, при виде собаки с пеной на морде, что рациональнее:залезть на дерево или камнем в нее кидать, или замереть, может оказаться поздно... Лучше уже перебдеть, даже если собака окажется милейшей -- просто кусок мыла пожевала))

[@marinashutkina1063]

А вот прооо "регрессию к среднему"+++🎉🎉🎉

[@Olga-u8p]

Раньше не было когнитивных искажений, была только банальная предазятость😂 Она то и делала соль соленее, а воду мокрее) Но мы, кажется, сейчас не об этом)

[@tolaystory]

Перехода между интеграцией/рекламой нет, даже склеили криво... И как будто выразительности не хватает или харизмы не знаю в чем дело, вроде голос приятный, информация интересная, но как будто монотонно или без акцентов внимания на деталях.

[@coolandshow]

А мне понравилась харизма ведущей 🤔 надо выпуск про харизму🫶🏻

[@spartakmamiev4356]

Очень вовремя выложили выпуск! Спасибо! :)

[@marattashliyev2715]

19:50 Это наглядно продемонстрировали Российские Сми)

[@deniskutalo]

От просмотра ощущение в голове гула. На мельтешащий белый фон смотреть тяжко(

[@Стефания-д3и]

Спасибо

[@ossorian]

Когнитивное искажение: почему мне не нравится как вещает эта девушка и мне не нравятся ролики с её участием? Есть у кого такое же ощущение? Ставьте лайк. Почему некоторые люди просто не нравятся сразу? Таких людей крайне мало, но бывают. Хотя ведь я вообще довольно отзывчивый и добрый человек.

[@Valentin_I]

У меня такое же ощущение. Вообще, склоняюсь причислить их к "иноагентам", но они на тоненького проскакивают 😑

[@ladyinwhite2701]

Фу, блин. Лишь бы ненавидеть​@@Valentin_I

[@Valentin_I]

Причём тут ненависть? Лишь бы ляпнуть​ ​@@ladyinwhite2701

[@ГалинаТимофеева-г2з]

Ксюша-Вы-Прелесть!

[@vitocorleone2397]

Спасибо за выпуск👍

[@АрнольдОгульный]

Не знаю,на сколько я уникален,но мне главное схватить мысль,заинтересоваться темой.Остальное я сам разберу в деталях.Меня это видео захватило сразу,хотя и не понял всего с лёту.На многие мучавшие меня десятилетиями вопросы получил ответы.Многое становится на свои места.Понимание всего выше сказанного поможет уйти от примитивного мышления,понять суть происходящего.Спасибо.Видео очень полезно,и девушка мила.

[@alex_pro_defi]

Выпуск интересный. Я так и знал!

[@зеленоеяблоко-х9й]

после книги Канемана, ролик смотрится весело. Предложение😆. Разобрать когнитивные искажения на внедренной рекламе.

[@marinashutkina1063]

А как же??? Гениальное - всё просто???😮😮😮

[@ViktorUguryan-jx9hn]

Спасибо большое за видео, очень интересно! 😄

[@vanish_gear]

Будет ли тема по Общей семантике?

[@РичиЯркий]

Интересно, а как мы с такими ошибками вообще до таблицы умножения дошли, не то что до суперструн

[@наполовинуполон]

Пересказали "Думай медленно, решай быстро" Канемана. Хорошо

[@ОльгаДолгова-д6щ]

Статистика самолёты/авто верна ли? Возможно надо учесть сколько человек за эти же промежутки времени ездит/летает и как часто, а в целом интересно, спасибо )

[@ЧудАсКосичкамиЧудАсКосичками]

Cпасибо, интересно!!

[@PopNauch]

Из каких фильмов использованы отрывки???

[@KonaMano]

Не бывает самого оптимального варианта. Это тавтология. Потому что оптимальный вариант - единственен.

[@BlackTigerAP]

По сути, депрессия - это когда видишь всё вокруг так, как оно есть на самом деле.

[@екатерина-з7ф1т]

Как я с Вами согласна! Все пьют антидепрессанты, чтобы не воспринимать страшную реальность! Это как узникам Бухенвальда давать антидепрессанты для решения проблемы

[@EugeniyOFF]

ChatGPT: Депрессия - это тьма и мрак, Когда не видишь светлых берегов, Не хватает сил, энергии и жара, Чтоб вырваться из глубоких тяжесть забот. Видишь картину, но нет файлов, Чтоб разгадать её смысл и цвет, Идти наперекрай и не в забыть, Что есть счастье в этом мире навсегда. Добрых намерений и желания, Не хватает, чтобы вернуться к жизни, Из дерьма не выплывешь без помощи, Без веры в себя, без искренних усилий. Но в этой тьме - светлый луч надежды, Он мягко освещает путь твой, Не принимай картину за правду, Ведь на свет победит звезда твоя.

[@jackj8064]

Тема интересная, но качество материала очень низкое. Например: сравнивать количество погибших в авиакатастрофах и в автоавариях в абсолютных цифрах абсолютно некорректно, здесь нужна другая методика.

[@DominatorRa]

Мало чего понял, кроме того что у нас дела не очень, но передача ОООЧЕНЬ интересная💪💪💪👍

[@ValdemarPupkin-or9bg]

Ведущая прекрасна! Несколько раз перематывал, потому что залипал в прекрасное лицо)

[@ДарьяГришина-и5м]

Краткий пересказ книги "Думай медленно, решай быстро" и не одной отсылки на великого ученого Даниэля Каннмана. Как не стыдно

[@musicdubambient]

Стилистика оформления ролика, анимации на столько ужасная, что даже хорошо 😁

[@miraleser]

Спасибо )

[@АкакжеПетрович]

Очень интересно! Не до конца всё понятно и не всё отложилось в памяти. Послушаю ещё раз или не раз ))

[@Af1VRN]

Много из книги «думай медленно, решай быстро»

[@школау-син]

Я думал, что только в голливудских фильмах, 20 летняя блондинка, с 5 размером груди, может быть специалистом по ядерному оружию. Оказывается я ошибался!!!! 😊

[@Alex-xf6fk]

Далеко не пятый. Уверенная двоечка. Но согласен, все органично... 👍😂

[@ДокторЧума-п2щ]

Интересно, как она делает... Омлет 🤔

[@cassandradiamado2313]

Не зря мошенники всегда торопят жертву. А пропаганда повторяет одно и то же каждый день. Осознанность рулит!

[@xtended2l]

У вас когнитивное искажение(авторам канала). Это очередная ошибка, о которой вы не упомянули, когда вместо процентной статистики нам показывают сухие цифры и самолет вдруг становится безопаснее машины. Во-первых, надо сравнивать не общее количество ДТП и авиакатастроф, а процент дтп из общего количества поездок с процентом авиакатастроф из общего количества полетов. Во-вторых - самолеты пилотируют профессионалы, которые делают свою работу постоянно, вы же не вносите в статистику каждого идиота разбившегося на кукурузнике, да и вряд ли таковых много. Т.е. значит вы берете в учет только официальные пассажирские перевозки. Тогда и со стороны сухопутных перевозок надо брать в учет ту статистику, когда хотя бы один из участников ДТП это автобусы, такси и т.д. Т.е не учитывая частный транспорт.

[@Dethden-08]

Ваш ролик хорош, но есть проблемы и недочёты. Надеюсь вы постарайтесь их найти и исправить. Не буду ничего больше писать, так как это видео для меня будет просто ещё одним источником информации, а достоверность определится когда я сравню его с остальными.

[@nickam-lq7si]

Вижу (слышу) Ксюшу-ставлю лайк!

[@GoloZ_Ameriki]

Жить не хочется после таких видео. Последнюю отраду забирают - заблуждаться)

[@y2.84]

Сравнили авто и авиа катастрофы в России, где самолетов 1287 на 19 погибших, а машин 53 млн на 12000. По такой же логике можно сравнить Ватикан, где от силы умирают 5 человек в год, и Китай, где 11,1млн погибших за 2023 год и в итоге получается что в Ватикане жить гораздо безопаснее чем в Китае.

[@ЛюбовьТаланова-я7ь]

Колоноскопию проводят без анестезии. И это не больно. Больно только тем, у кого там проблемы.

[@ВикторКрасноперов-ю6в]

Крайне полезная информация

[@AndrOSbaranov]

Тяжело слушать было в этот раз.

[@juliao6029]

Обожаю ваши выпуски

[@wtfheliament]

И потом пациенту говорят: "мы тут ради эксперимента вам решили делать колоноскопию не 8 минут а 24, заполните пожалуйста анкету, мы хотим знать как сильно вам больно было. Да таких эксперементаторов по судам затаскают. Придумывайте более реалистичные примеры.

[@Анастасия-р4к1ю]

Колоноскопию до сих пор делают без анестезии кое-где…

[@AdrianoChewbacca]

Да не кое-где, а везде. Анестезия не является обязательной при такой процедуре, за деньги - пожалуйста.

[@34-ctp74]

@@AdrianoChewbacca чувак, у тебя бесплатной медицины в стране нет. Даже за операцию по показаниям врача из гос.больницы, ты должен заплатить

[@AdrianoChewbacca]

@@34-ctp74 у кого нет бесплатной медицины? в какой стране?

[@newtown1110]

Слушала эту гладенькую девочку до рекламы втб..

[@dzyn523]

ну попал, чо навлёк на себя