Почему современные города такие уродливые? Новые города и возвращение старой архитектуры

[@ArkadiyGershman]

Кстати, а вот наш ответ англосаксам! Как под Петербургом пытаются сделать коробки новых ЖК красивыми: t.me/gre4ark/22364 А сделать наш канал ещё лучше может каждый - поддержка команды донатами позволяет нам планировать работу и выпускать ролики каждую неделю: ✅ Бусти (для российских карт): boosty.to/gershman ✅ Через Телеграм (любая карта): t.me/gre4ark/21130 ✅ Спонсорство Ютуба (для зарубежных карт): kzbin.infojoin ✅ Патреон (для зарубежных карт): patreon.com/gershman

[@БалконыКрасноярска-т5с]

28:55 А почему возвращение к старой архитектуре не является отображением исторической эпохи? Мы просто преодолеваем культурную парадигму модерна и выражается это в том числе отказом от принципов модернизма в архитектуре. Мы уходим от идей "мы наш мы новый мир построим" полностью откинув все старое. И теперь начинаем понимать что нет причин не строить красивую архитектуру просто потому что в этом стиле уже строили когда то давно. Абсолютная репрезентация эпохи на мой взгляд. Кто сказал что современная эпоха это именно бетонные коробки без декора и лепнины, например?

[@rightart8365]

@@БалконыКрасноярска-т5с я даже не думал в таком ключе. Интересно, к каким новым стилям приведет эта ситуация

[@Art-xq7kf]

Паундберри не считается удачным проектом . Там куча проблем . 1)90 процентов населения это богатые пенсионеры , тк там изначально жилье стоило приличных денег и в городе нет особого движения тк нет молодых 2)пенсионеры пользуются машинами из за плохого здоровья , поэтому там нет велодорожек и все в машинах ( огромная парковка на главной площади например) 3) мало озеленения 4) из транспорта один автобус 5) нет доминанты как в старых маленьких городках , обычно это старые церкви , но сейчас естественно церковь никто не будет строить , но при прогулке постоянно ловишь себя на мысли что где то должна быть старая церковь и город без таких мест кажется монотонным и безликим. Вообще при прогулке часто видишь людей не на улицах а в окнах домов и машинах тк все старые и немощные и не особо гуляют. Сделано все очень качественно , стареет благородно , в принципе уютно но очень скучно без толп людей.

[@Lamzesh]

"сейчас естественно церковь никто не будет строить", Россия не считается? Или у нас не строят церкви повсюду? Наши гениальные управленцы могли бы конечно восстанавливать старые церкви, но новые строить им больше нравится. Ещё в пример приведу Египет и его проект нового Каира, в котором в том числе по плану есть церковь, но тут всё равно немного другое.

[@PessimisterTube]

Согласен. А вот голландский проект мне больше понравился. Хотя доминанты там тоже не видно.

[@Finkenfuss1914]

Через лет сорок уже будет и не отличить от старины. Сейчас, особенно если глаз наметан, видна вся бутафорщина городка, хотя опять же, то как сегодня распоряжаются викторианским наследием, и какие ужасные ему делают ремонты фасадов и крыш, в принципе все одно😅

[@sergeydro]

Ооо, это та тема, о которой я мечтал на канале и регулярно раздумываю в жизни)

[@dog-foxfo2887]

мне кажется, что люди не то чтобы хотят жить в районах под старину, сколько не хотят жить в квадратных человейниках только потому что кто-то придумал назвать это современной архитектурой :))

[@sergeydro]

"Людям нравилось, но подверглись критике других архитекторов", хотя вместо архитекторов можно поставить чиновников или других специалистов, но мне кажется эта фраза может быть сердцем ролика и темы. Если урбанизм, архитектура и строительство направлены на то, чтобы сделать жизнь людей комфортнее, эстетичнее и безопаснее и люди стоят во главе угла, а проект продумывает их быт - то такие проекты будут давать потрясающие результаты. А когда архитекторы делают архитектуру ради других архитекторов и чтобы обязательно было что-то эдакое, застройщики просто выжимают каждую копейку их квадратного места земли, строя безликие человейники, а чиновникам все равно на города. То тут и там будут появляться нарывы на лице городов, которые будут 20, 50, 100 и даже более лет нарывать. Ну а насчёт историчности, думаю, не нужно впадать в обе крайности: ни делать специально исторично и, наоборот, принципиально современно. Можно учитывать местную культуру и историю, но не делать реплику, как и делать современно, но не аляписто и чужеродно.

[@ЕвгенияЛисичкина-н2ъ]

Ориентироваться на потребности людей это да, концепцию архитектурой школы можно менять, но отказываться от архитекторов.... У нас многие строительные компании вообще не приглашают архитекторов, работают только проектировщики, и лепят аляпистое или унылое уродство, по-принципу, чтобы выгодно было. Люди наши своими сайдинговыми заборами, застекленными балконами и кондиционерами загадили всю страну. Да и людям здесь и сейчас может нравиться, а завтра сами плеваться будут. А чиновники когда лезут в строительство, то получаются такие здания, как тц наутилус, здание военторга и ещё разные нелепости от Лужкова, да и ещё много примеров в других городах, где воплощалось виденье чиновников.

[@sanewitch8036]

Не стоит забывать про экономические соображения. Во времена "дворцов" большинство людей жили в лачугах. Жилье и так безумно дорогое почти везде, а в район, где вложились в архитектуру, обычному человеку, к сожалению, путь заказан, даже снимать будет неподъемно. Мне кажется, лучше делать смешанные районы, где часть домов "красивые", а часть коробки для тех, кто не из 1%, тогда у обычных людей будет возможность если не жить, то хоть посмотреть на нормальную архитектуру и пользоваться благоустройством нормального района, а не спальника-гетто для "черни".

[@dog-foxfo2887]

только 1 г..нокоробка-человейник в районе с хорошей архитектурой весь район превращает в район с г..ноархитектурой :)

[@GorgeousStyle-l2]

Не думаю, что дома с архитектурой выйдут прямо на порядок дороже домов без таковой. Смелее нужно поддерживать архитектуру, это музыка в камне.

[@МихаилНиколаев-ж6х]

@@sanewitch8036 мне кажется на оборот надо делить районы на классы примеру быдные районы для людей с определённым достатком более догаты и так далее так будет удобнее

[@ОлегЦыренов-т4н]

Ещё как выйдут. В СССР не скупились на озеленение городов, но все равно всё застроили панельками.

[@СергейМехаев-ь2н]

И будет город разделён на районы, куда лучше не соваться жителям другого района и полицейским. Так лучше говорите? ​@@МихаилНиколаев-ж6х

[@diagrun]

Предлагали купить жилье в круглом доме (новостройка). Посмотрел планировку, решил, что пока не готов к одной скругленной стене

[@ArkadiyGershman]

Вспомнил ролик из Роттердама, где были дома-кубы, повернутые под углом - я там тоже рассуждал, что ни один шкаф из Икеи не подойдёт. Собственно, там в итоге почти все квартиры сдают туристам.

[@tankogradec]

сестра в таком снимает, тот еще треш как по мне))

[@MrLobsterity]

Впринципе норм, если не все четыре стены мебелью обкладывать

[@ИванИванов-д7ю7х]

​@@MrLobsterityстена одна по кругу

[@denkulikov]

Как кусок пиццы. Одна сторона круглая остальные треугольные)))

[@RinatBaianov]

Прочто Чарльз приехал в Йошкар Олу и там ему Маркелов сказал - "Строишь кирпичный завод, оформляешь на жену, из этого кирпича возводишь что-нибудь под старину, народ будет приезжать любоваться, фоткаться, усе в плюсе!" Чарльз - "Уау, итс грэйт, ю а джиниус, Леонид!"

[@Celepson_Cruel]

Да уж, самое неприятное, что кирпич этот как пластиковый выглядит и осыпается окрашивая всю стену в свой цвет. То есть не старится нормально. Построили пластиковый новодел и радуются ... Хотя "пряничные домики" издалека выглядят хорошо, вблизи не рассматривал.

[@Мария-д1ф3в]

😂😂😂

[@blakusskaration344]

В 9:33 произошёл таймскип. А как волосы обратно отросли?)

[@SurceGx]

Отрицательный рост волос?

[@BritishJaguar]

Мне кажется что современная уродливая архитектура нужна только для того что бы подчеркнуть красоту исторической архитектуры на своём фоне

[@Ax0I0tle]

На самом деле, Аркадий, в Калининграде изначально постройка зданий в довоенном, прусском стиле - буквально требование граждан, которые устали от хрущевок и т.п., а также хотели подчеркнуть историю города. На мой(как жителя этого города) взгляд - это получилось, при этом добавило городу популярности , позднее в городе появился свой уникальный стиль застройки(может мне и кажется конечно), по крайней мере это изюминка города и отражение взглядов его населения(о чем вы и говорите сейчас). Не забываем и о том, что по количеству реконструкторских работ Калининградская область занимает лидирующее место с большим отрывом(опять же из-за взглядов населения так исторически сложилось), из-за чего конечно же приходится стилизовать уже имеющиеся постройки 50-10ых годов, дабы они не выбивались из общего стиля. Ещё помнится, что вы как-то говорили о стилизации хрущёвок(которые ну никак не вяжутся с остальными стилями) вместо банального сноса и постройки чего-то нового - так и сделали

[@obsceneearlyriser]

Ну, у вас там прямо прекрасная Россия будущего, видимо😮 У нас в СПб никакие изменения не то что не отражают «взгляды горожан», а просто максимально цинично и демонстративно игнорируют любое общественное мнение.

[@Ax0I0tle]

@@obsceneearlyriser ну в Калининграде конечно есть все те же проблемы, что и во всей стране(сдача объектов например часто просрочена, вот например новый технологичный мед.центр просрочили на 5 лет+стоит не в самом лучшем месте). По поводу спб согласен конечно(сам учусь уже год тут), одна только транспортная проблема и уборка снега зимой чего стоят, однако не всё так плохо - та же реставрация например неплохо развивается, на фоне огромного населения(следственно и размеров города) это правда не так сильно заметно - вот центральные районы и васильку с петрогой реставрируют вроде бы по чуть-чуть, много новой застройки в хороших местах(не самой худшей причём, строители уже набили шишки, насколько я понимаю), выборжский район тоже кажется потихоньку стилизуют в нечто гармоничное между довоенной, советской и новой застройкой(про другие районы я ничего не знаю к сожалению)

[@All_C1212]

Касательно домов нестандартной формы (не касаясь элементов декора): у N-угольных домов (а особенно неугольных вовсе) главная проблема - это крайнее неудобство для жизни. Люди проклинают капромовские пяти- и более угольные дома за это

[@ЕгорБалашов-с7е]

Один из лучших видосов на канале 😊

[@RinatBaianov]

Аркадий посмотрел победителей камбуркул кап и у него выпали волосы (9:30)

[@Wilson-yt6up]

Они втянулись внутрь головы от шока))

[@roscadumitru2259]

Приятно увидеть что вы тоже знакомы с каналом the aestetic city. Кстати,а какие ещё каналы по этой тематике вы знаете,было бы непростительно с моей стороны упустить такие сокровища

[@alexandernesteruk5158]

Добавлю про посёлок Гринхайт, в котором живу, в котором тоже выстроили под старину дома, а на его месте раньше был цементный комбинат

[@umbra7079]

Очень хотелось бы пожить в таком городе, выглядит очень комфортно

[@Finkenfuss1914]

Бедная Англия просто ужасно загажена этой страшной современной архитектурой. Или то как эмигранты делают ремонты фасадов своих викторианских домиков, прврещая в тихий ужас. Остается выезжать в музейные деревушки что бы глаза отдохнули. Я не одобряю эти фейкдеревни, ни в Англии, не в Калине. Но автор канала сам говорит, что архитектура отображает наше время, тоесть если появился запрос на такой тип застройки, значит обществу нужен этот фейк, и возврат к прошлому. Психологически это просто кризис, мир, Европа переживают глубочайшие культурный и моральный кризис, оттуда и такие запросы. Такое "повторение прошлого" уже случалось, перед первой мировой. Строили такие же псевдотстаринные города, модерн, и неоготику Европы того времени.

[@elenas4395]

Вы в этих пряничных домиках, с которых начинается видео, внутри побывайте, там лестницы внутри квартир под углом, близким к 90 градусов, и температура, почти как на улице.

[@GorgeousStyle-l2]

Ну, не обязательно же строить сейчас так, как 200 лет назад, главное сохранить это историческое наследие. У Аркадия мысль, что в современном строительстве архитектура исчезла, коробки и пеналы не назовёшь же архитектурой.

[@USER-ruzer2000]

Думаю что в красивых домах жила знать, простолюдины же жили в деревянных лачугах, которые давным давно снесли. Во вторых ТАМ строили не деревянные дома, которые через 80-150 лет сгниют, а каменные, аа камень можно украсить, причем только один раз и не подправлять постоянно.

[@ArkadiyGershman]

В целом согласен, но вообще деревянные дома при должном уходе стоят почти вечно и ремонтопригодны. В Дании деревянные дома 11 века дошли даже до наших дней.

[@Wilson-yt6up]

Крестьянская изба могла служить долго и передаваться следующему поколению. Старинные срубы могут стоять по 150 лет и даже больше. Это связано с особенностями строительства: для срубов тех времён подбирали подходящие стволы дерева, заготавливали лес в холодное время года и правильно укладывали брёвна.

[@Borodyan]

@@Wilson-yt6up и раз в несколько лет меняли нижние венцы. ;)

[@semjonkukliaev4236]

Я пока не скажу что-то про города, я скажу что видео чрезвычайно крутое! 🔥

[@ArkadiyGershman]

Спасибо!)

[@Komradgoose]

Я считаю ошибкой считать классическую архитектуру частью прошлого, в истории ничего не уходит бесследно, Принципу архитектурного ордера несколько тысяч лет, но несмотря на это он применялся повсеместно до 20 века, хоть и с перерывами. Другое дело что выглядело это применение очень по-разному, классицизм 18 и 20 века сильно отличаются . Современная архитектура также использует наработки уже 100 давности, что делает в этом смысле не совсем новой. Просто она оторвана от старых традиций. Есть любопытная статья Н. В. Гоголя о современной ему архитектуре, где он сокрушается о том, что ему осточертели дома с колонами. Классическая архитектура очень строгая, каноничная, примерно одинаковая по всему миру. Но почему то, она обычно нравится людям, а вот современная нет. Будет большим упрощением считать, что традиционная архитектура - это красиво, потому что там есть разные излишества, а современная это уродливо, потому что их нет. Нужно учитывать, задачи, которые выполняет здания, требования к нему, городскую среду в которой оно находится. Если просто не делать башню Саурона в чистом поле, изолированный от внешнего мира купол личного уюта, как часто делают новостройки, получится приятная красивая городская среда. Вне зависимости от колонн, пилястр, кариатид, лепнины, и прочих радостей, однако ничто не мешает их применять в строительстве при желании, никакой устарелости, кроме технической не существует, Современность это не стекло и металл а мы, и если есть сегодня запрос на архитектурные излишества из старого мира, значит это тоже современность

[@irinkauzinchonok1458]

сделайте ролик о рекламе в городе, ибо большинство наших городов - это мусорные дисплеии безвкусных вывесок и аляпистой наружки, увы

[@НнНн-т6л]

Не с такими ценами на жильё надо задумываться о внешнем виде жилья

[@АнтонЕлхимов]

@@НнНн-т6л как раз наоборот, столько бабок тратишь, так ещё и получаешь конуру

[@fund-obvi]

Цены мизерные.

[@pavelkos8975]

Автор говорит, что США ошибка, и показывает схожий маленький город восточного побережья США. Странно, что пропустили как пример Йошкар Олу и её центр

[@tacagero]

На 9:34 у автора резко меняется причёска, ох уж эта магия кино)

[@Mr.M.moscow]

Пряничные домики у нас один губернатор любил. Потом его посадили 🤣

[@Hvatalochka]

Красивые города, лайк

[@Sofiia_sun]

Современное строительство, которое Аркадий в конце вставил - те же коробки, но отделанные деревом. Для меня они выглядят как гаражи на приусадебном участке. Гараж я бы такой мб и сделала, а жить в таком не хочу. Мне нравится архитектура под старину, да и многая другая, уютная, красивая. А держаться за современность просто чтобы не повторять за архитекторами прошлого я не вижу смысла. Вы если можете, придумывайте новые красивые и уютные улицы, фасады, а если нет - то смысл какой этого "зато современно"

[@fund-obvi]

Просто у вас Аркадий, нет вкуса. Вы путаете старину со вкусом. Футуризм великолепный стиль, на него тоже будут ездить миллионы туристов.

[@5687hdA]

Выше 10-12 этажей многоквартирные дома это жуть, и растояние омежду ними слишком близко, из природы человека нам они не комфортны. Внутренние чувство безопасности. Вспомните сами, когда вы в горах , высокая скала и когда вы рядом сней она над вами нависает однако вы более спокойны, так как вы чувствуете приватность, муравейники же чувства такие, что вас постоянно ктото видет. От сюда и некомфортная среда в городе.

[@Aleksandr_AV]

Аркадий, лично я в ролике постоянно цепляюсь глазами за лампу над вашей головой 😢 Всё остальное понравилось.

[@TheNikitaT]

Проблема новых районов не в современной архитектуре, а в современной урбанистике (точнее в урбанистике XX века). Модернистские здания, когда они спроектированы качественно и со вкусом, это прекрасная архитектура, которая создаёт комфортное гармоничное пространство и не грузит восприятие. Проблема начинается тогда, когда строят гигантские микрорайоны, гигантские здания, большие пустые пространства ит.д. А если строить модернистские здания соразмерные человеку, средней или малой этажности, с узкими улицами, то получится уютный и комфортный район. Есть даже пример города в котором это в полной мере реализовано. Это Токио. Во время второй мировой Токио начисто разбомбили и поэтому весь город был застроен заново. Но при этом новые здания были построены вдоль старинных средневековых улиц с соблюдением соразмерной человеку этажности. Получилось очень уютно и многим людям нравится.

[@Fedorov-Alexandrov]

Ле Корбюзье - гений. Его идеи будут жить вечно.

[@shizik_melon]

Подобная современная архитектура - большая беда для моего родного Калининграда(

[@GorgeousStyle-l2]

Аркадий, очень правильную и злободневную тему поднимаете. Многие российские города УБИВАЮТ сейчас алчные застройщики и подмахивающие им местные власти. Своей варварской застройкой из тупых высоток-пеналов, ни души, ни фантазии. Памятники глупости и алчности, не хочется жить в таких местах.

[@june_Garik]

Ролик оставляет противоречивые чувства. По-хорошему, мысли надо бы записывать в процессе, а не после, когда половину уже позабыл (возраст-с 😁). Итак, из того, что вспомнил. К середине ролика у меня возник вот такой вопрос: а как с нуля построить в поле город? Заманить туда жителей - ведь им чем-то нужно заниматься? Хотя бы с точки зрения работы. Ок, магазины, больницы, парикмахерские... В ролике упоминается шоколадная фабрика. Вот тут у меня возник вопрос: а как в маленьком "городе" создать производство конфет? Для себя я ответил на этот вопрос "по-российски" (в плохом смысле этого слова): услышав про принца-короля, решил, что там без королевских денег (через третьи лица, ага 😂) явно не обошлось. Во-вторых. Орнул, услышав про численность. 4 и 11 тыс. Ребят, это по российским меркам райцентры... Это не города в российском понимании. И это хорошо объясняет в-третьих. В конце ролика Аркадий упомянул про большое количество 65-летних горожан. Т.е. это райцентры для пенсионеров. Ну, или эдакие разроссшиеся коттеджные поселки для небедных немолодых людей. Ведь что нужно пожилым? Магазин(-ы), аптека, поликлиника, скорая помощь. Но даже для меня - а я не молод - этого недостаточно. Скажем, почему я живу в Петербурге? Нет, не потому, что люблю свой скучный спальник. И не за самокаты и доставку еды - они меня, как немолодежь, просто бесят (да, я за запрет). И уж тем более не за уродливые человейники по окраинам. Просто, я знаю, что всегда могу: - поехать в центр и погулять по историческому центру, вдоль каналов - поехать в один из пригородов, погулять по паркам - пойти в музей, театр, послушать классическую музыку - добраться (почти) до любого места на общественном транспорте. В общем, все то, что за что мы любим большие города. В сухом остатке в городах из ролика меня привлекает лишь малоэтажная застройка. Но я затрудняюсь сказать, как должен был бы выглядеть Петербург с учетом требуемых мной плюсов и малоэтажной застройки. Возможно, с запретом строить дома выше 9 этажей и с соблюдением минимальных расстояний между ними - как строили в СССР. Не обязательно под старину, но не Пик точно. В 2000-е делали "китчевые" дома - то, что сейчас отдельные архитекторы называют стилем "капром". Меня бы устроило и такое - меньшее из зол. Фантазии-фантазии...

[@johnshepard6851]

В Финляндии строят нормальные малоэтажные районы. И не упарываются в средневековье. Выглядит современно и красиво.

[@brinblinberi]

каждую субботу выхожу из университета, вижу новый видос и радуюсь:) а строительство псевдоисторических зданий разве не показывает, как мы живём? прошлым и безвкусием.

[@john_de_jong]

Я сейчас сам удивляюсь тому, что пишу, но мне не хватает разнообразия архитектуры. Мне нравится, когда исторческие дома сочетаются со старинными. И для меня масштаб уж слишком маленький. Мне комфортнее там, где 5-7 этажей. Но что выбирать - такую пряничную деревеньку, или человейники типа Мурина вопроса даже не стоит - я бы выбрал пряничную деревеньку.

[@МихаилНиколаев-ж6х]

Тут ответ очень просто: коробку быстрей строить, дешевле, а значит, с неё моржа будет больше. Если строить малую этажность, чтобы дом выглядел по-другому, то цена будет выше, а значит спрос будет меньше и скорость будет медленнее

[@imax.art86]

Продать тоже можно дороже. В центре Питера есть несколько жилых кварталов в центре. Ценник там атомный но они все заселены и как минимум на них можно смотреть без слез (на дома) и, возможно, там даже комфортно жить. Не во всех из них, но тем не менее. Так что если строить заведомо более комфортное жилье и сдавать его одновременно с инфраструктурой то и покупатель найдется и затраты окупятся. Проблема для застройщика в России - чем дольше строишь, тем больше риск что тебе не хватит денег. Деньги стремительно дешевеют, стройка - дорожает. Да, метры в итоге тоже подорожают, но не факт, что маржа вырастет пропорционально. Так что проще "по-быстрому" накидать коробок и тут же их "хомячкам" продать в ипотеку и строить очередной человейник

[@МихаилНиколаев-ж6х]

@imax.art86 чем дороже дом тем меньше спроса понятно что найдутся те кто его купят . А что бы не жить человениках надо покупать свою землю и ставить дом и природа и низкая застройка и от квартиры будет гораздо дешевле

[@ФедорКарпов-м2у]

пожалейте моржа

[@MsTyano4ka]

Касаемо многих вопросов согласен с урбанистами, но полностью не согласен что редко делать необычные здания плохо, тут аналогия с сверх консервативным отношением парижан во времена когда Эйфелеву башню считали не красивой, а по итогу мы имеем одно из популярнейших мест в мире, не говоря уже о том что некоторым нравится треш, иначе совсем скучно будет, но да, такие дома должны быть под своеобразный бизнес, а не жилье

[@MsTyano4ka]

Так же не согласен что архитектура обязана быть чисто под культуру какой то страны и не меняться, во первых - она всегда менялась, во вторых - мы люди мира, а не страны, культура смешивается в одежде, интернете и т.д, так почему не может в архитектуре?

[@bel.or.rus.]

А еще на юге парижа провели крутую реновацию «хрущевок», переделав их фасады в средневековом стиле с мансардами, а землю вокруг переделали в парк и вырыли ручей. Вроде на канале the aesthetic city было про это видео, канал на английском

[@dblourier4413]

Редкий случай - вычурно, дорого и ... скудно смотрится. Плюс видно, что китч. Парадоксально смотрятся в этих городах нынешние автомобили. Видно, что автомобили - настоящие, а а города - не очень. ----- Карл III, понятно, прав. Архитекторам надо "не отрываться от ширнармасс". Но я это скорее понимаю в части примата функционализма и "не чрезмерности" фантазии. Иначе получится очень интересный по замыслу, но странный театр Et cetera в Москве. А город, как ни крути, не может перестать быть "машиной для жилья". А вот похвалить архитекторов этих двух городов стоит за то, что они не полезли в дорогие материалы для отделки. Но в целом это - про отличие между town и city. А проблема в том, что по ощущению большинства горожан оптимум находится где-то посередине между town и city.

[@Celepson_Cruel]

Приятные городишки получились, но всё же перебор по "историчности". Да и эти имитации рва и крепости ... Как реконструкция - да, но как новый город для жизни - нет. В них приятно было бы погулять несколько дней, но не жить. А вот что-то плотное, не более 3-4 этажей и с элементами такой архитектуры и более современным подходом - вот это была бы тема. Ну и про всеми любимые трамвайчики не забываем.

[@RinatBaianov]

такие города до 50 тысяч можно строить возле крупных городов для пенсионеров 60+, кому нужно выбираться в большой город миллионник раз в месяц или даже реже. В таком малом городе спокойно, мало машин, много зелени и этажность не выше 3-х, есть ТЦ и больницы. Типа пожил, поработал в большом городе, дети уже свои семьи создали, переезжаешь в малый город рядом. А у наших пенсионеров сейчас больших городов 2 варианта - либо живи в муравейнике, шуме гаме тарараме, либо как собака будь привязан к своему участку за городом и когда захочешь куда-то скататься по делам, это будет целое приключение ехать в большой город с пробками и так далее. Да и не всем старикам подходит частный сектор, тот же снег убирать далеко не всем легко. Эти бесконечные частные сектора возле больших городов - проблема, это вечные пробки, всем неудобно и жителям секторов и городским жителям, так не должно быть.

[@Borodyan]

а чем их пробки отличаются от любых других?

[@Gesensor]

Это чисто история про субурбии США. Которые, между прочим, строят специально по сегодняшний день массово.

[@RinatBaianov]

@@Borodyan не очень понял вопроса, может я непонятно написал. Я хотел сказать что живёте вы в частном секторе за пределами большого города и если вам нужно поехать в больницу или ТЦ или еще по каким делам то вы едете в город для этого и создаёте пробки. А если вы живёте в маленьком городе, то это уже у вас всё есть, в большой город вам редко придётся выезжать, соответственно пробок будет меньше

[@Borodyan]

@@RinatBaianov понятно. Вы считаете, что в пробках виноваты пригороды. А на самом деле всё совершенно не так. Пробки появляются из-за жителей самих городов, пригороды лишь могут немного добавить, и то локально. Потому что по вашей логике, жителям и большого города ездить никуда не надо, ведь у них-то точно всё под боком. А они ездят.

[@RinatBaianov]

@@Borodyan ну смотрите, я предполагаю так, не говорю что я точно прав 1) Если вы находитесь в квартире в городе и едете в ТЦ или больницу в городе, вы занимаете дорожное полотно в городе 2) Если вы находитесь за городом в частном доме и едете в ТЦ или больницу в городе, вы занимаете дорожное полотно в городе и на въезд/выезд в городе 3) Если вы живёте за городом и едете в ТЦ или больницу за городом в том же месте, где вы и живёте, вы НЕ занимаете дорожное полотно ни в городе ни на въезде/выезде в город

[@izrusn93]

Жаль не показан город в Гватемала-сити, который также сделан. Интересно про него узнать

[@Evgenmove]

Аркадий, благодарю за этот материал - подача куда лучше Елбаева, чьи ролики порой смотреть невозможно из-за того, что в какой-то момент это превращается в нескончаемый бубнёж в два голоса одновременно. Считаю это как минимум недостойным ютуба - поэтому перестал его смотреть и слушать. Но по поводу Калининграда всё таки не могу до конца с вами согласиться - то что сделали там с хрущевками тоже говорит и об обществе и о том, как этим городом и регионом управляют - это не подделка, а памятник именно нашей эпохе, которая не способна породить ничего вдохновляющего и посему обращается к прошлому. + вы же сами говорите что в пропорциях эти хрущевки считываются, и всем людям известно, что это хрущевки, но они обрели то, что вы же сами называете айдентикой места - где еще можно встретить именно такие хрущевки? И по-вашему было бы лучше если бы в историческом туристическом центре города эти здания были бы отделаны по-современному и не отличались бы от панелек восточной Германии? Я тоже не люблю такие подделки, но вот именно в этом городе и этом случае считаю это вполне оправданным тк эти дома вписываются в среду, соответствуя ожиданиям людей, и становится не так грустно от того, что от разбомбленного англичанами Кениксберга ничего не осталось. Кстати ВОПРОС: вот как по-вашему, Аркадий, СССР должен был восстанавливать Калининград, учитывая что стёртая с лица земли застройка принадлежала к другой культуре и не соответствовала тому как тогдашнее руководство страны видело "правильный" дизайн - было бы интересно увидеть ролик на эту тему

[@nargan1129]

Мне не нравятся ни наши районы, ни европейские, ни американские, но нравятся юго-восточно-азиатские, и при этом это относится как с старым районам, так и к новым

[@Ivan_Chesnokov]

Дед Карл оказался не таким уж и глупым 🤔

[@user-ed9px3cz7g]

О, вот они, нормальные традиционные ценности

[@МаксимВдовин-м5л]

Вопрос денег только - автор гонит❤😂🎉🎉

[@viktork4374]

Ну, у нас тоже есть подобный город - Йошкар -Ола!

[@Borodyan]

Ну да, ну да. Вырезали всю зелень и в одном месте воткнули йошкарлэнд.

[@flamen_k1085]

ОАОАОАО ПАНЕЛЬКИ, ТОСКА, РАШН ДУМЕР МЬЮЗИК, мне вот это всё надо, или ОАОАОА КИБЕРПАНК ПАНЕЛЬКИ 2077

[@mikhailzanin]

Смотреть надо в корень. Красивый город это богатый город. Бргатство строится на 1. Маленькое государство (те низкие налоги, минимум регуляции, отсутствие гос социалки). ,2. Защита частной собственности, те люди могут планировать на 50-100 лет 3. Свободная экономика, которая и делает людей богатыми

[@Partyzan05]

Насчёт пп.2-3 согласен, а по п.1 - при низких налогах у государства и не будет денег на социалку. А в скандинавских странах города некрасивые? Насколько я знаю, налоги там довольно высокие.

[@mikhailzanin]

​@@Partyzan05я был только в Финляндии и Швеции, поэтому судить за всех не буду. Однако всё красивое что я видел в Стокгольме, Турку, Хельсинки это не позже первой половины 20го века. Государство самый неэффективный собственник. Человейники от государства это плохо.

[@timiq58]

Да, можно сколько угодно строить современного, но люди хотят под старину. Привет из Калининграда

[@wladdovy4370]

Города не понравились. Всё-таки современные города должны быть больше и общественный транспорт должен быть неотъемлемой их частью. Средневековая теснота тоже некомфортна, особенно если речь идёт не о внутриквартальных проездах. Ну и да, весь этот китч хорош только для людей, уставших от безвкусной архитектуры. Город для туристов, не для людей. Давайте всё-таки маленькие самодостаточные города, имеющие связь в виде трамвая/метро/s-bahn'а с мегаполисом.

[@behumblesitdown]

Аркадий постригся посреди видео :D

[@ArkadiyGershman]

Я попросил лишь подровнять 🥲

[@Мария-д1ф3в]

Выглядит реально немного как дисней лэнд и местами даже пошловато. Мне нравится концепция малоэтажной застройки, квартальной планировки и 15минутной пешеходной доступности, но думаю, надо строить дома в современном стиле, а не новодел под старину. Хороший архитектор может спроектировать здание в современном стиле, которое в то же время будет отражать какие-то особенности локального традиционного стиля. Кстати в Питере немало новодела в центре, и выглядит это, как правило, довольно плохо. Не владеют современные архитекторы искусством пропорции и композии на таком уровне, чтобы создать здание, которое будет выглядеть аутентично, либо на строительство нет достаточного бюджета

[@lasertagdreamer]

А как же "Новоделы под старину обманывают людей..."?

[@ArkadiyGershman]

А досмотрите до конца

[@Wilson-yt6up]

А мы ли, строим эти самые города, или всё-таки шайка-лейка застройщиков-банкиров с дозволения государственных дурней!? Нам простым смертным не оставили возможности для нормальной жизни на земле, отняв сначала эту самую землю, а потом и всю инфраструктуру разрушив, заставили переехать в город и продавать свое время и силы за пайку, а судя по всему эта самая пайка в ближайшем будущем сократиться и подорожает многократно, а сил и времени нам никто уже не вернёт, это к тому что бы лучше думали те кто еще молодой, но в силу возраста глупый как и на что будет жить(если доживёт) до тех пор, когда уже ничего не будет хотеться.

[@johnshepard6851]

Ну землю можно в деревне купить. А паёк урежут до блокадного - ибо "нет того преступления, на которое не решится капитал ради 300% прибыли". А потом скажут "Вы просто не вписались в рынок!"

[@Sofiia_sun]

На словах, что там 11 тысяч жителей живёт, я чайком подавилась. Это как население моего ЖК-Квартала, умноженное на 2.5 и это ЦЕЛЫЙ НЕЗАВИСИМЫЙ ГОРОД чтоооо

[@johnshepard6851]

В Финляндии город с 2000 человек считается, в России с 12 тысяч. Ну так в одном Питере живёт больше людей, чем во всей Финляндии, а население Москвы больше, чем в Белоруссии.

[@Sofiia_sun]

@johnshepard6851 еще меня удивляет то, что в России каждый 15 человек живёт в Москве

[@johnshepard6851]

@@Sofiia_sun увы, жизнь есть только в столицах (действующей и бывшей), в регионах - выживание. Впрочем, от сугубо ресурсной экономики другого ждать бессмысленно. Тэтчер как то вякнула (или не она, но приписали ей) что в России достаточно и 15млн человек! Мол для обслуживания "трубы" больше и не надо. А если посмотреть, что все 15млн уместились в Москве, то как в воду глядела

[@4123rqwe]

9:32 сбегал в парикмахерскую

[@01Vit]

А разве сейчас в России можно говорить, что где-то за границей есть что-то хорошее? Нынче ведь все страны Западной Европы в РФ считаются недружественными. Это всё так страшно и ужасно...

[@Никита-ш4л6щ]

@@01Vit норм с головой?

[@leosv0]

Красивые города только в США и немного в Канаде. Старинные города-музеи - стремные и негодные для людей.

[@GorgeousStyle-l2]

Если бы по-вашему было, то туристы стремились бы в ваши коробчато-небоскоебные города Но нет, стремятся в старинные.

[@leosv0]

@GorgeousStyle-l2 да плевать на туристов. Я говорю о проживании.

[@freeg7508]

ооо, а как это после рекламы так быстро волосы отрасли?:?

[@Verezart]

Я человек простой: вижу новый ролик на этом канале - ставлю лайк. Теперь по видео. "Воздуха" этих городах и правда слишком мало. Вполне можно делать широкие улицы, но с узкой проезжей частью. А окружающее пространство использовать для чего-то полезного (благоустройство, террасы ресторанов, и пр.). Жить же окно в окно категорически не комфортно. Желание "сплющить" корнями уходит в стремление застройщика заполнить каждый см2. Гулять там прикольно, но жить в так людям в целом все же не нравится. Собственно, знаю немало иностранцев, которых поразил в положительном смысле простор и озеленение в городах СНГ. Что же касается остального - абсолютное согласие. Не должно быть чисто спальных районов; не должно быть абсолютно одинаковых домов (стоит отметить, что в СССР борьба с однообразностью застройки неплохо велась за счет "игры" с размещением зданий, но в плане дизайна самих зданий все было крайне плохо); сочетание современного дизайна со "стариной" выглядит привлекательнее, чем новодел "под старину". И да, реки, каналы, пруды и озера в городе - это очень круто. Особенно, если они чистые и вокруг них организовано человечное пространство.

[@Borodyan]

Простор застроили, озеленение срезали. Говорю вам как житель самого... ну лан, одного из самых зелёных городов СССР. Нечем больше поражать.

[@swiaznoy]

То ли дело города Израиля...

[@Dadhsharhshnt]

Ашышэть ❤

[@ПашаКачкин-п4ш]

9:33 Аркадий решил что хватит это терпеть и постригся прямо посреди ролика)

[@Vampugol]

Современные города не могут НЕ быть уродливыми по той же причине по которой уродливо всё остальное: экология, общество, межличностные отношения - капитализм называется. Принцип один - ВСЁ, что строится должно быть максимально дешево в постройке и максимально дорого при продаже. Всё. Никаких других принципов строительства нет и быть не может. Если встречается симпатичная архитектура - то очень за дорого и далеко не для всех.

[@ГерманПастернак-ы8д]

Ох уж эти любители давать простые ответы на сложные вопросы. В СССР видимо капитализм тоже был по твоей логике

[@johnshepard6851]

​@@ГерманПастернак-ы8ди был! Только не частный, а государственный (хозяин - государство, а не частные акционеры). Сейчас же идея "госкапитализма" выродилась в банальный неофеодализм

[@fund-obvi]

​@@johnshepard6851 государственный капитализм этл оксюморон. Взаимоисключающее отпределение. Либо капитализм, либо государственный. Никак не одновременно.

[@johnshepard6851]

@@fund-obvi ну вот нечто подобное и пытались провернуть в СССР. Коммунизм не взлетел, госкапитализм стал неофеодальным (вместо царя и семьи - орда чиновников с полномочиями великих князей)

[@Vampugol]

@@fund-obvi Никак нет. Государственный капитализм имеет вполне четкое определение, данное еще Георгием Димитровым - фашизм называется. Одна из обязательных стадий развития капитализма.

[@strange-o5x]

А у вас тоже в городе летучие мыши водятся?

[@essermcfalkon]

Карбункул это то что вчера ядерную ракету по Украине запустило. И ничего, за 20 лет привыкли и даже полюбили. Это подводит к мысли что лучше тот кто строит самые уродливые города чем тот который их разрушает.

[@Igoryan_i9]

Всем только бабло нужно.Тут в человейниках то инфраструктуры нету,люди чтобы утром выехать на работу по часу в пробках тусуются.А ты про какое то красиво,смешно!

[@noisabrazy]

9:33 С новой стрижкой!

[@deepblueskyshine]

У лоулэндеров лучше получилось.

[@dba___]

Урбанисты фантазеры и дети малые. У людей должен быть выбор где им жить, хочешь в деревне, хочешь в мегаполисе, хочешь в маленьком городе. Как в маленьком рукотворном городе может быть все? Хороший универ, нет. Гранд опера/большой театр, нет. Музеи на любой вкус, нет. Любая спортивная инфраструктура от авто/мото/картинг трасс до 50 метровых бассейнов и гольф-полей, нет. Как вы себе это все экономически представляете? За чей счет банкет? А почему вы заставляете народ ходить пешком? Нашим гражданам нравится ездить на больших машинах и не нравится, что нет парковки или она стоит уже конских денег. Почему вы за людей решаете, что им нужно? Исходя из детских рисунков?

[@rightart8365]

Вы правильно заметили, что это МАЛЕНЬКИЙ рукотворный город. Каждый город, который только начинает строится проходит через разные стадии. На данном этапе вы не сделаете там универ, огромное поле для гольфа или 50 метровый бассейн, потому что не достаточно людей, которые бы оживили эти места. По мере разрастания города такие объекты начнут появляться, потому что начнет появляться спрос Про пеший тип передвижения почему он вызвал такое негодование - не очень понятно. Машина же нужна, в первую очередь, чтобы добраться из точки А в точку Б быстро. Такие маленькие города делают так, чтобы такие места были в шаговой доступности и вы могли выйти из дома и сразу там оказаться. Таким образом вы убираете 99% людей из трафика, ведь большинство используют машину именно из-за этого. Остаются люди, которые в целом, любят машины и те люди, которым машина нужна из-за специфики работы или того, что они слишком далеко живут от работы, или им неудобно добираться. Нет необходимости в транспорте, если удобней дойти

[@MariaMMM-e1p]

Аж волосы отпали!

[@М.М.Макаров]

Бомжи живут в коробках 😊..

[@5687hdA]

Ну ты демагогию развел. В других видео больше по делу говорил. Выскажу свое мнение.При постройке или модернизации города, нужно в первую очередь отталкиваться от исторической основы возведения городов. Как один умный человек сказал география определяет судьбу народов. P.S. текущее разнообразие , а точнее безобразие городов это следствие естественного и кардинально разного мировоззрения людей, у каждого нового поколения свои ценности.

[@GorgeousStyle-l2]

Если бы сами застройщики жили в этих многоэтажных убожищах, которыми загадили они города, можно было бы с вами согласиться. Что это якобы ЦЕННОСТЬ такая у якобы целого поколения. Но нет, сами они живут в симпатичных коттеджах, поэтому такая теория не работает

[@VladimirChe80]

31:23 лучший фокус с волосами по версии премии фокусников эдинбурга :)

[@sergeybukovskiy]

Ну вот, пришлось загуглить карбункул. Мерзко, но познавательно, раньше знал только о фурункулах

[@NinoxOne]

9:33 вот что Карбункул Кап животворящий делает

[@fund-obvi]

Город не должен быть для пешеходов. Учитывая уровень автомобилизации, 80% народа в первую очередь автомобилисты (водители и члены их семей) и пешеходами являются лишь от подъезда до машины, да от машины до работы. Да, иногда можно и пешочком прогуляться. Но на повседневку никто пешеходить не хочет, если есть автомобиль. Урбанистская шиза про пешеходов и их приоритет, толкает нас в прошлое, в отсталость. Вы ещё лошадей предложите вернуть. Тут уже скоро летать будут, а вам всё лишь бы ползать.

[@johnshepard6851]

Я не думаю, что в России 80% имеет автомобиль.

[@fund-obvi]

@johnshepard6851 читам в скобках.

[@Ecotrain]

e

[@RayNeeMD]

Если бы не стрижка, я бы лишь к концу выкупил интеграцию.

[@LoneLy-ws9or]

Про разнообразие домов прям жиза 👍

[@tverskojkozel8231]

А я знаю ещё один хороший пример карбункула. Реклама вебдизайн-студии/микрокредитов/клиник посреди ролика про урбанизм!

[@alexasp7530]

Английский квартал для состоятельных пенсионеров им. Вырожденца Чарльза - убожество и кринжатина. Максимально уродливый лубок. Голландский вариант выглядит интересно, но уступает Доброгораду. Но это все города пенсов. Чтобы молодой семье было комфортно жить в городе, чтобы был удобный ОТ и в пешей доступности школа, поликлиника и детсад нужна застройка от 23 этажей и выше. Именно поэтому Москва переходит на 80-этажное строительство. А вся малоэтажка для пенсиков, которым ничего, кроме пенсионерского клуба "веселая завалинка", уже ничего в жизни не надо.

[@РусланАнтонов-ю7х]

Сидя в Израиле как обычно обсирает российские города, в какого же клоуна ты превратился

[@bandit36rus]

Всегда говорил о минусах российских городов, до отъезда не меньше

[@GorgeousStyle-l2]

Обсирают наши российские города алчные застройщики, лепящие УГ многоэтажное, и местные власти у них прикормленные

[@tankogradec]

прикольно что они даже форму остроугольного равелина повторили для имитации)

[@AIexx100]

А чем одноэтажный пригород отличается от такого же пригорода в средневековом стиле? Он такой же разреженый и в нем также не выгодно строить всю городскую инфраструктуру.

[@Gesensor]

Тем, что это не пригород, а город.

[@AIexx100]

@Gesensor да хоть мегаполисом его назови, в начале говорилось, что при малой плотности там не будет достаточно инфраструктуры и самое главное работы, получается спальный район или пенсионерский пригород, как он и сказал, что там очень много пенсионеров

[@Gesensor]

@@AIexx100 Когда предложение родило спрос (богатых пенсионеров). Это проблема. Но это проблема того, что это изначально (подчеркиваю) ''новый город''. Это словосочетание и есть главная её проблема. В новый город изначально нет смысла переезжать молодым, если там не будет, например, готового хорошо оплачивоемого рабочего места и недорогого жилья. (+ хотя бы основного бизнеса под окном для удовлетворения базовых нужд). Но основные жители изначально здесь - это те, кому Первое и второе не шибко надо. ни плотности, ни молодой крови, получается

[@AIexx100]

@@Gesensor а я его понял так, что американский одноэтажный поселок это плохо, по тому что он разреженный со всеми вытекающими, а такой же, но со средневековыми домика - это хорошо, а почему - не понятно?

[@Gesensor]

@@AIexx100 Он перечислил всё, чем отличается субурбия США от данного города. Это то, что он хотя бы является городом, а не спальным огрызком. Магазины, рестораны, кафе, заводы, бизнес, места для отдыха, парки, иные услуги и т.д. и т.п.

[@LoneLy-ws9or]

И здорово, что вы обратили внимание на асфальтовые поля, мне тоже показалось, что можно было сделать гораздо уже проезжую часть и обустроить газоны или живые изгороди на излишках