Почему СССР не долетел до Луны.Часть1/Техникум Марка Солонина

полная анимация тут: • N1 Rocket Launch Failures
00:40 конец
05:20 что общего и в чем разница между Фау-2 и бомбардировщиком Хейнкель-111
09:20 в чем недостаткИ и где единственное преимущество ракеты
16:45 почему ракета движется
23:28 два главных параметра и какими они должны быть для полета в космос
29:44 ядерный двигатель, или почему "рабочее тело" - это не (всегда)топливо
34:06 твёрдое или жидкое?
38:52 как заставить жидкое топливо залезть в камеру сгорания
43:12 главный вопрос (что такое ТНА и чем его крутить)
49:46 выбор окислителя и судьба "чудо-оружия" нацистской Германии
53:37 "пергидролевые блондинки" и ТНА двигателя Фау-2
1:02:49 восемнадцатиногая камера сгорания
1:05:24 почему огонь в 2700С не сжигал камеру сгорания
1:09:20 с таким двигателем в космос - как до Луны раком
Оформить подписку на наш Patreon / marksolonin
Оформить подписку на закрытый Telegram-канал: t.me/Charity_paybot
Вы можете поддержать нас:
paypal.me/MarkSoloninResearch...
р\счет EE057700771006497425 LHV Pank (Эстония)
Mittetulundusühing Mark Solonini Teise Maailmasõja Uurimiskeskus
(НКО "Центр исследований 2МВ Марка Солонина")
Приват-банк (Украина) 5168 7554 5991 4004
Благотворительный Фонд "Вернись Живым": www.comebackalive.in.ua/
Поставки оружия в Украину protectukrainenow.org
для связи: [e-mail]
#войнаукраина #марксолонин

[@pawelzmeev8932]

Уря! Техникум, прям как в старые, относительно добрые, времена. Благодарю за труд 👍

[@pawelzmeev8932]

@@CrazyGrandpaPhilippines Из-за таких "предателей" наверное совок обгадился по полной, да? 🤣

[@user-wv3ei6th7t]

Чудесная фраза:"Пока изобретали почтовую ракету ,придумали интернет!"

[@jackvalentine7872]

Так всегда !

[@hsohclhnocubsat]

Почтовая ракета прямо в бункер сегодня актуальна, как ни когда. Особенно в связи с модерацией интернета.

[@user-em3cl1vr1w]

А пока мы боялись, что интернет испортит наших детей, телевизор испортил наших родителей... Фраза не моя, но очень уж подходящая)))

[@hsohclhnocubsat]

@Tony у компартии были планы НАПАДЕНИЯ на НАТО с применением ядерного оружия. "" Ответный удар"" - фраза пропагандистов. Это как при НАПАДЕНИИ на Финляндию. Мы приготовились у границы , зарядили пушки и тут они в нас стрельнули....( для финов уже были заготовлены местные органы власти, текст договора , а шли освобождать от буржуазных националистов и белофинов из биолабораторий.)

[@user-em3cl1vr1w]

@Tony Вы бы хоть в вики заглядывали что ли. Такую пургу развели, что хрен чего увидишь

[@II21___1.]

- Пойди посмотри, чем там кошка на кухне гремит. - А ты ее кормила? - Нет. - Значит, готовит что-то сама.

[@irinapervushina7373]

Поправка. Перманганат калия запретили к свободной продаже (только по рецепту и в микроскопическом количестве) не из-за мальчишек, кого и когда в РФ безопасность детей волновала, а потому что марганцовка является прекурсором в синтезе некоторых наркотиков. И спасибо за вашу работу. Просвещение форева!

[@user-id9gh8mu9d]

Че ты брешешь. Есть в продаже.

[@aleksandrskocura8963]

В детстве смешивали марганцовку с алюминиевым порошком, иногда добавляли порох и делали взрывпакеты. Взрывы были ошеломительными.

[@xumukmsk6237]

​@@user-id9gh8mu9d в аптеке 50 рублей за 3 грамма. Но в некоторых химмагах можно купить по паспорту

[@user-vg1tr6iy6m]

В магаз. Садовод в пакетиках в свободной продаже.

[@user-fx3qe5js6d]

@@user-id9gh8mu9d только мажоры покупали, настоящие тру самодельщики делали марганцовку сами из севших батареек - ее получалось реально много и нежалко тратить )))

[@buchgoltz]

Почувствовал себя студентом, особенно на фразе "Никто никуда не расходится" 😊

[@makarplakhotnyk9026]

Звонок для учителя!

[@oleksandrpasholok7388]

Черный дым, похоже на двигатели стабилизации - управления ракетой во время полета?

[@skpavlenko]

@@oleksandrpasholok7388 не похоже, там нет давления. Похоже газ почти самотеком вытекает. Но похоже других вариантов кроме подруливания нет. Выброс насосного агрегата ниже должен быть.

[@4ernika2008]

Хоть и 25 лет с институтской поры прошло, но тревожным холодком повеяло от фразы )))

[@user-ey2ly9re3p]

💯💯💯💯💯👌👌👌

[@BOEH_CBETA]

Уважаемый Марк Семёнович! Пересмотрел все Ваши ролики "атомной серии." Это просто Супер! Несмотря на своё пожизненное увлечение физикой, даже не предполагал, насколько мало и неправильно я знал этот вопрос. Сформировалась вполне себе отчётливая зависимость, хочу ещё и больше! Надеюсь на продолжение.

[@blitzkringe]

Посмотрите ролики про радар, если ещё не видели.

[@BOEH_CBETA]

@@blitzkringe Про радар я посмотрел в режиме реального времени. Но сказано же было: "Все вещи - в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием." (с)

[@KubinkaEl]

​@@BOEH_CBETA й1 ,яч, фтвак 4 е431

[@dimka787]

Ох, я тоже жду прям не дождусь...

[@user-ot6vx2fd3x]

Марк Семенович дяка за відео урок! Ви дуже вправний вчитель, дуже цікаво і пізнавально! Хист від Бога! Наснаги!

[@koshkairina]

Эх, были бы такие учителя физики в школах - была бы физика у всех любимым предметом... Как я ее ненавидела... А теперь слушаю Марка Семёновича и оторваться не могу.

[@OlegVlCh]

Если не учить физику в школе, то жизнь превращается в чудо чудное и диво дивное... )))

[@katiwyekjopny]

Странно ожидать от маленьких детей интерес к точным наукам. Просыпается он гораздо позже.

[@vadimzarkhine2252]

вопрос в том по прежнему бы любила ли ее после начала 8 класса, когда беллетристика плавно переходит в математику. Рассказы о физике это еще не физика.

[@artemk6096]

Физику нельзя не любить))) ведь физика и есть само бытье! Сама природа!

[@spravzhniykazaker2761]

Хорошо сказано про беллетристику и математику :). Однако, есть шанс что благодаря этой самой беллетристике проявится интерес к математике. Тут главное стимул. Стимулы могут быть разными, любопытство один из них. Страх, например, другой. Я помню как объяснял диаграмму железо-углерод сокурснице в металлургическом институте и когда на вопрос «зачем это нужно?» ответил что с работы выгонят если не будете знать, усвояемость материала резко повысилась ;)

[@holydiver9090]

Доставить письмо ракетой в москву очень хорошая а самое главное своевременная идея. От разговора ближе к делу!

[@user-oz4yj3wd6r]

😃😃😃👍👍

[@sun_and_wind]

В кремль)

[@SashkoDemchenko]

Кричу

[@e8189]

Черную метку. Ну в крайнем случае коричневую и очень вонючую

[@ilyapahadayeu7491]

"Москва Кремль вылетаю"

[@mikhail891]

Домашнее задание: это американская ракета «Lance», 1962 год - начало разработки, 1972 год - принятие на вооружение. «Дымят» сопла раскрутки ракеты, находящиеся в плоскости центра тяжести. Сопла работают первые 1,5 секунды после старта. Я не знал, сделал поиск в Гугле по картинке :))

[@dr.feelgood2359]

Она на угле.😁😁😁

[@expanse9580]

Запуски интересно выглядят, спасибо за информацию

[@buchgoltz]

Так не честно, списывать не разрешалось))

[@bel_goose]

Зачем ее раскручивать, если есть стабилизаторы? Или наоборот: зачем стабилизаторы, если мы раскручиваем ракету?

[@expanse9580]

@@bel_goose стабилизаторы чтобы управлять ею, (и/или) сместить центр аэродинамического давления за центр тяжести, чтобы её не болтало. Но точность всё равно низкая, если раскрутить то ей ещё легче сохранять направление.

[@olegfedorinov7383]

Великолепная лекция! Огромное спасибо! Почти 40 лет назад, будучи студентом факультета летательных аппаратов МАИ, все это слушал из уст Василия Павловича Мишина. Ностальгия ))). Кстати, на нашей кафедре в лаборатории стоял макет Н1 и даже спускаемый модуль лунной программы. По негласной традиции, перед получением диплома, надо было (конечно тайком) в этот модуль залезть и опрокинуть по рюмашке за развитие ракетной техники. ))) Так что я сидел внутри спускаемого модуля, там очень тесно, но это нам не помешало соблюсти традицию. ))) Препарированная фау2 (в советском исполнении) в лаборатории конечно тоже была.

[@user-yv9tf2ne1t]

Видимо опрокинули лишнию,раз развития космической техники не получилось,хотя бы аналоги,лиш бы качественные.

[@olegfedorinov7383]

@@user-yv9tf2ne1t эээх, если бы! Увы, но развитие космоса с конца 80х перестало быть интересным для России. В 50-70 "космос" был сперва внебрачным ребенком "оборонки", потом стал "оборонкой", а потом оборонка (стратегические ракеты) уже почти (спутники разведки все же запускали) могла обходиться без "космоса". А поскольку Советский Союз был просто одним большим военным заводом, то все что не оборонка - то по остаточному принципу на минималках. И доказывать "преимущество советского строя через техническое превосходство" стало некому и незачем, да даже если бы хотели, то и не на что. В итоге почти все светлые головы ушли в другие отрасли (а многие и в другие страны) и многие преуспели в создании не только аналогов, но и уникальных вещей, но это уже было не про космос. Увы!

[@KotT496]

​​@@olegfedorinov7383миллиардер Миллер ,Юрий вроде хочет аж межзвёздный полет , выделил уже 100 млн. .( там типа тонкая пленка, в ней фотоаппаратура и толкает ее лазер к Альфа Центавра )она же расплавится?

[@marochka007]

только реальный профи может обьяснить проствми словами,обывателю,вещи любого уровня сложности. Редко такие встречаются. Очень редко. Обалденная лекция!

[@viktorpulin8128]

в этом и талант

[@viktorpulin8128]

@@user-rj7gd8ko1t зато вы бесплатно убиваете, насилуете и грабите. Не жили богато, нечего начинать

[@user-iw4fm9lx4b]

@@user-rj7gd8ko1t а ты хотел бы заработать немного баксов?

[@user-iw4fm9lx4b]

@@user-rj7gd8ko1t где и в чем Солонин продал родину? Что ты несёшь , горлопан?

[@user-iw4fm9lx4b]

@@user-rj7gd8ko1t я знаю откуда он вещает. Лучше расскажи кого слушаешь ты и я тебе расскажу кто у них спонсор

[@samopisec]

Кайфанул. Солонин - лучший инженер-рассказчик. Грамотно, просто, убедительно. Продолжайте, пожалуйста

[@MrMichaelZed]

Ну уж пожалуйста позвольте-таки присоединиться к Вашей просьбе, Тимур-Сан! ;)

[@mihailmoshcovich2981]

@@MrMichaelZed 111Фй

[@MrMichaelZed]

@@mihailmoshcovich2981 Чавось? Нипонял Вашъ месидж малеха! :( Расшифруйте, будьте ласка! )

[@user-yd6xg3ln1k]

@@MrMichaelZed 🐖💨

[@saszab]

Не всегда. Вернее, почти всегда - да, но в случае с польским самолётом он становится худшим, безграмотным, сложным и неубедительным.

[@ice9ization]

Перекись водорода используется не для ускорения свёртывания крови, а для очищения раны пеной, которая представляет из себя мелкие пузырьки чистого кислорода благодаря ферменту каталаза, содержащемуся в разрушенных клетках раны и разлагающего перекись на воду и кислород.

[@user-pg9py6dg6n]

Как предусмотрительна природа!!! Снабдила ткани ферментом,который сработает ,как раз ,после изобретения человеком перекиси водорода.

[@michaelsychov1917]

@@user-pg9py6dg6n кислород есть и в атмосфере. Это похоже люди создали улучшенную атмосферу (для раны это именно она) в виде жидкости

[@wtypmah8379]

И логическое продолжение: перекись ничего общего в дезинфекцией не имеет

[@andriifedorov2343]

Можно подробнее.. как пена очищает рану и каков процесс? Любая пена имеет такое свойство и за счёт чего?

[@ice9ization]

@@wtypmah8379 еще как имеет, является источником самого токсичного для биологических систем ОН-радикала. В присутствии каталазы быстро разлагается до молекулярного кислорода, тем самым клетки себя защищают от окисления.

[@alexandrdavydov9408]

Господи, прямо на лекции маститого профессора побывал. Огромное спасибо! Мне 52, слушал как 18-летний студент.

[@artemk6096]

Ну и зачем вам это надо?

[@user-ew9fd3ss8p]

@@artemk6096 Стаду нравится слушать бесполезные лекции.

[@Andrey_Rybin]

Может ты мудак?

[@revitx]

@@user-ew9fd3ss8p по себе не суди,

[@artemk6096]

@@revitx так на вопрос ответь зачем надо?

[@arek-rx2dg]

Глубочайший респект. Это очень редкий талант, так доступно объяснить такие сложные темы.

[@nedomoskvichn4561]

А я вообще ни хера не понял

[@qq9643]

@@nedomoskvichn4561 Наверное вы хером пытались понять.

[@dmitriyterentiev4620]

Ой и не говорите, какой-то дрищ с самолюбованием расскажет нам и Почему СССР не долетел до Луны. Долетел и вымпелы на луне оставил ну и ещё два лунохода доставил. Неоспоримый факт. Марк зарабатывает на виллу и яхту у Лазурного моря. Молодца, старается.

[@dmitriyterentiev4620]

@Неизвестный НеизвестныйЭТО В ТОЧКУ. ПОЧТИ КАК ЦЫГАНКА НА ВОКЗАЛЕ.ВСЁ ТАК СКЛАДНО,НО НАМЕРЕНИЯ ГНИЛЫЕ.

[@user-ww6du6tq6n]

Цифрами просто засыпал и всё

[@konserv]

Черный дым - это миниатюрный ракетный двигатель, который работал на сильно обогащённой смеси и его выхлопом крутилась турбина турбонасоса. Переобогащенная топливом смесь гораздо менее эффективна, но горит при меньших температурах и спасает турбину от разрушения да и сам мини-двигатель не требует особого охлаждения, поэтому он будет очень компактный. Поскольку кинетическую энергию он уже всю отдал турбине, скорость выхлопа небольшая и его можно выводить вбок. Плюс, можно не городить длинную выхлопную трубу и выхлоп вывести там, где удобно.

[@Edmonton196]

Твердотопливный (пороховой) - правильно. Дым от него. Но не двигатель, а газогенератор. Турбонасос - неправильно. Там вытеснительная система подачи топлива с поршнями в баках.

[@Edmonton196]

@@helensisikoff Ну, что вы. В любом Гугле все можно найти. Нет там турбонасоса и близко. У меня перед глазами Техническое Руководство Армии США по ракетной системе Ланс с ракетой MGM-52C. Все детально описано. Прямо сказано про характерный черный дым.

[@Seleniuss]

А зачем турбонасос располагать в середине ракеты?

[@user-kv4sh6zt6c]

Я тоже подумал ,что это двигатель топливного насоса даёт такой выхлоп

[@konserv]

@@Seleniuss ну, под ним находятся: - сопло - камера сгорания - форсунки - компрессорная часть турбонасоса Располагать камеру сгорания для "горячей" турбины и саму турбину, видимо, удобнее выше компрессора. Но может было удобнее скомпоновать как-то по-другому. Над турбиной - топливные баки и полезная нагрузка. Для разных ракет пропорции будут разные. Поэтому, мне кажется, выхлоп +/- там, где и должен. Хотя, это просто допущение, я не гуглил и что это за ракета, не знаю.

[@user-qg5rd4dx7s]

Может быть самоучка Циолковский (довольно неприятный по жизни тип) и вывел свою формулу самостоятельно (хотя и мог узнать о ней из диссертации В.И. Мещерского "Динамика точки переменной массы" -1897 г.) ... "Однако первыми уравнение движения тела с переменной массой решили английские исследователи У. Мур[en] в 1810-1811 годах[5], опубликовавший решение в своей книге в 1813 году[6], а также П. Г. Тэйт в 1861 г. и У. Дж. Стил из Кембриджского университета в 1856 году" /Википедия

[@olegleibman8454]

дополню: В 1856 году в Кембридже вышел «Учебник динамики частицы с многочисленными примерами“, который переиздавался в Кембридже до 1900. Можно догадаться, что прилежные студенты могли выводить ее ежегодно.

[@Mike_VM]

Циалковский скорее всего такой же копирайтер и любитель плагиата как и Эйнштейн, работавший клерком на почте и читавший переписки ученых....одним словом ашкеназы

[@user-zy9ul8bh9t]

Спасибо! Но для нас ближе пусть будет Э. Циолковский! Хотя для науки Вы полностью правы! ☕❤️✋

[@Nikolay_Chavarga]

Я всегда говорю: если человек ясно понимает вопрос, то ясно его и излагает. Большое спасибо за лекцию. Очень познавательно, хотя и не понятно зачем мне оно, кроме как для общего развития... но и это немало. Большое спасибо.

[@Nikolay_Chavarga]

@@al.march.7457 Мне нарвится, и я смотрю, и РЕСПЕКТ Солонину.

[@user-ko4qd1lx4s]

Спасибо вам что даже в такое время вы остаётесь с нами и продолжаете начатое до..... Здоровья вам и сил. Искренняя благодарность.

[@user-kc6vr5my6k]

Сам закончил фак космонавтики , но такого простого и грамотного изложения теории ещё не встречал

[@user-bb1gs8ks1k]

ХАИ ФЛА forever!

[@cucurbita_maxima]

Что такое фак?

[@xanthippe7923]

@@cucurbita_maxima факультет;-))

[@vladcompellius1295]

+1 Вот тоже думаю: И чему нас учили 5,5 лет? Пихали формулы- формулы, за которыми как за деревьями леса, смысла проектирования видно не было (

[@user-kc6vr5my6k]

@@user-bb1gs8ks1k МАИ ФЛА, но мы делали торпеды))( от которых "Курск" рвануло)

[@GreyCat1409]

Супер наконец-то техникум, конечно сейчас сложные времена, но я надеюсь дожить до того времени когда Марк Семёнович будет делать только техникум и ролики по истории. Спасибо Марк Семёнович 🙏

[@user-zy9ul8bh9t]

Да, будем надеятся, что такие времена настанут и мы вместе будет думать о магнитных ЖД, безваукумных тунельных🚇 поездах, лунных автоматических 🛸станций на🌙 Луне и её орбите! Научных достижений на благо всего человечества!☕❤️✋

[@slavaizik6899]

Марк Семенович,сделайте ролик о том,таким образом американские астронавты возвращались с Луны на Землю.Спасибо.

[@user-ll9bp9qt4k]

Особенно как они из капсулы выходили бодро на ногах

[@ostapsbenders6863]

Я тихо уплыву На маленьком плоту.... Юрий Лоза вам в помошь, он знет как ракеты летают.

[@user-vj5kr7hm9y]

​@@user-ll9bp9qt4kа почему советские космонавты выходили бодро из капсулы?

[@user-tr6nf8nt1g]

Привет из Украины.. Как всегда - молодчина! Прекрасные военно-политические анализы, прекрасный научно-популярный ликбез

[@gallerix2023]

Браво,маэстро! В истории 1939-1945 Солонин подтвердил тезис : "и один в поле воин"! Десятки тысяч кандидатов и докторов не смогли, не захотели и др. А один человек смог!!! И здесь, рассказывая про ракеты, Солонин достиг вершины Учительства! Спасибо!

[@pavlovvadim3289]

Дай пять, Вова! И я того же мнения! Конечно, нельзя не учитывать вклад других историков, писателей, публицистов, особенно, В.Суворова, но Солонин - это "прорыв дамбы"!

[@user-zy9ul8bh9t]

Маршал Конев, почему вы не пишите мемуаров о войне? Врать не хочу, а правду написать не позволят... Историю пишут победители, преукрашивая сво победу, обливая ... проигравшего, "Пирова" победа, как кто-то сказал, проведя один раз парад на Красной площади, поставив (•)?

[@ulw7678]

​@@user-zy9ul8bh9t Ну пример неудачен, у Конева целых два мемуара :Записки командующего фронтом и 45

[@user-zy9ul8bh9t]

@@ulw7678 Спасибо! Буду знать!☕✋

[@user-zy9ul8bh9t]

@@Pomorchik в книге "Ракеты и люди" вроде говорится о пяти "неприятностей" подстроеных нашим луноходам, как раз пере "путешествием" человека на🌙. Да и после "путешестви", вся программа была свернута, а Фон Браун подал в отставку, не сошлись характерами, больше в то "проклятое" место никто не хочет лететь? Нам тогда 🍜🍜мол их преследовали.., а на обратной огромные..., Китай слетал на обратную, пусто, конец сказки. 🤔

[@dll220]

Как Марк следит за памятными датами! Респект.

[@videosofvladimirsvechnikov120]

Уважаемый Марк! С огромным интересом смотрю Ваш канал. Я к. т. н. и доктор социологии преклоняюсь перед Вашим талантом столь точно и методически безупречно излагать чрезвычайно интересные вещи. Многого я даже представить ранее не мог. Спасибо!

[@user-in3vk8pe6k]

Мы в детстве вымачивали газету в растворе селитры и марганцовки (соотношение не помню), газету сушили и сворачивали в плотный рулончик. Потом заворачивали это дело в фольгу (один конец открыт) и поджигали. Летало ОФИГЕТЬ КАК. ​И да, марганцовку детям не продавали в аптеке.

[@gregorygromov7833]

В нашем дворе ракеты из фольги заряжались рулончиками горючей фотопленки. Фольга добывалась из старых конденсаторов - она была толще пищевой.

[@user-in3vk8pe6k]

@@gregorygromov7833 да, точно, фотоплёнка тоже была, но потОм ее стали негорючей делать.

[@mihailgevara9930]

Потрясающе интересно. Если про атомную бомбу я знал примерно 30%, то здесь я абсолютный ноль. Спасибо. Впрочем, про охлаждение камеры сгорания топливом в двойных стенках я знал. Иначе материал не выдерживал. В команде Брауна было много талантов. К сожалению, конструктор двигателя погиб при авианалете англичан. Такое невозможно было создать в Советском Союзе: ракета на водке! Да выпили бы все топливо до старта.

[@alexanderkrivtsov4015]

Была такая 8Ж38 в СССР, мой семинарист по военке в институте начинал службу в расчете. Спирт был вкусный, правда, сподобились заменить на что-то несъедобное (кажется, ГИМ2). Но служба не испортилась: в качестве пускового горючего (20 л на запуск) оставили напиток.

[@trantonit2682]

Смех смехом, но первая советская баллистическая ракета Р-1 была фактически копией Фау-2, и таки да, даже топливо было тем же - этиловым спиртом. Выполнено 10 пусков. Сколько рабочих спилось при запусках, история умалчивает...

[@Pablo_de_Lexandro]

если б ты про СССР не из вражеских книжек черпал)) то знал бы, что спирт выдавался на охлажение пулемётов максима в зимнее время. и таки да, ни СССР, ни Россия не являются самыми пьющими странами. хотя в годы т.н. застоя можно было бухать в относительной безопасности (жильё дают, с работы не выгонят, детей лечат и учат бесплатно), но это скорее издержки сытости, как ожирение ))

[@alexmr5769]

И пили ! Пили повально, пили по черному , ракетчики и авиация . Почитайте мемуары хотя бы того же Каманина... Я служил в семидесятом , уже ракеты летали на гептиле, но на регламентные выдавалось много спирта и весь он , практически, расхищался . Львиную долю " экономили" офицеры ,а жалкие остатки ,которые попадали солдатикам в руки , и те бодяжились. И вместо того ,чтобы мыть,к примеру высокочастотные каскады спиртом,их протирали едва увлажненной замшей ....

[@Gorskiy_domovoy]

Спирт выдавали везде. Тормозная система КАМАЗа требовала ежедневной заправки спиртом, чтобы не замёрзнуть при отрицательных температурах. В вычислительных центрах по регламенту - каждые 40 минут протирка спиртом всех поверхностей, а это громадные залы со сложным рельефом. Про электронщиков вообще молчим, там спирт шел бидонами. Сам работал электронщиков, правда уже в 90е, спирт получали обильно и чистый, без добавок. Но предпочитали водку с магазина, нам вполне хватало.

[@user-ym4fw1nj8b]

Спасибо за Техникумы. Удивительные прозрения и решения. Как сложны, казалось бы, привычные уже в наше время системы, как непросто было решить ту или иную задачу по работе этих систем, каким инженерным гением надо было обладать, чтобы преодолеть все препятствия и проблемы на пути реализации проектов (не превратив их в прожекты). Очень познавательно и полезно. Спасибо!

[@alexandertrofimov561]

Уравнение движения точки переменной массы называется уравнением Мещерского. Иван Всеволодович Мещерский - русский учёный-механик, автор знаменитого "Сборника задач по теоретической механике" для студентов на все времена.

[@re2k1y]

на боковых ускорителях спейс шатла было 500 тонн топлива при 590 тоннах стартовой массы. Весового совершенства 10 нет, но 5 все-таки есть. Модификации для SLS улучшают весовое совершенство -- добавляя сегмент, убирая парашют, и в будущем переходя на композиты (сейчас бустеры сделаны из стали толщиной 8мм)

[@goldhobby]

на BBC на днях вышел ролик почти часовой о разработке SLS, весьма интересный. Про двигатели от Сатурна-5 и их модификацию, ну и про проблемы с топливом.

[@romandolmatov5615]

@Tony отличный комментарий!!!

[@romandolmatov5615]

@@goldhobby читал что документация на Сатурн 5 практически вся была утеряна, а вообще к её созданию было привлечено 840 различных компаний! И вот спустя 50(!!!) лет... в общем когда спящий проснётся... 😁

[@romandolmatov5615]

@Tony приятно видеть грамотного человека! Я сам столяр, делаю мебель, хорошую. Дали задания на кресла, с дизайном а-ля Италия, всё получилось и хорошо , клиент доволен. Но через месяц понадобилось ещё три кресла! И тут началось, вспомнил что что/то лучше было бы сделать иначе, в другом месте внести изменение в усиленнее . Как результат получилось хуже и с незначительной ошибкой в размере! И эта простая фанера, и работа для одного и того же человека! Ваши замечания очень справедливы! Снимаю шляпу. Дьявол в деталях. 👏🏻👏🏻👏🏻

[@romandolmatov5615]

@Tony видел здесь в KZbin, передачи о загадках древних цивилизаций! Кувшин, вроде обычный. Возраст 4000 лет, выполним из цельного камня, высокопрочного точного названия не помню, диамит (???) так его и спустя 4000 лет, никто не возьмётся изготовить на самом современном оборудывании! Весьма сложно! И таких примеров не счесть. Согласен с вашими суждениями!

[@SabaJule]

Класс! Очень здорово! Лично я 95% материала знал, но изложение материала с иллюстрациями выше всяких похвал... По моему мнению... Спасибо! Жду продолжения с нетерпением!

[@tetestet4940]

Отдельное спасибо за фото внутренностей V2. Как в 5-м корпусе родного Физтеха ДГУ побывал. Там была разрезанная в нужных для наглядности местах настоящая Ракета Р5, которую серийно выпускали на ЮжМаше в самом начале ракетной истории оного. Хотя, злые языки говорят что то была трофейная V2 😉 Вот такие "школьные парты" бывают.

[@pavelmenshikov1310]

Был в Немецком техническом музее (в Мюнхене) там стоит ракета V-2 в частичном разрезе -кругом винтовая лестница для удобного осмотра -1989г.

[@vladislav171]

@@al.march.7457 космические РН и ракеты малой дальности (до 1000 км) - абсолютно разные вещи. К слову, в Украине последние никогда и не производились. Можем ли мы их производить? В перспективе - да, если государство примет решение разработать и производить подобные системы, а также если профинансирует программу разработки и серийное производство.

[@vladislav171]

у того корпуса другой номер. Да и ракета, которую вы описываете, это Р-2, а не Р-5. К слову, Р-1 (она же копия V-2) там тоже есть.

[@tetestet4940]

@@vladislav171 Вполне возможно, мне просто устроили экскурсию и это со слов того кто меня водил.

[@kupecbaton9929]

После этого коротенького цикла хотелось бы другой побольше - о "героях" американцах, которые таки долетели до Луны. О том, на чем долетели, как вернулись. Про защиту от радиации, в частности. Какую кнопку нажать, чтобы не пропустить?

[@MrPops202]

А тебе точно в коня корм?

[@111postal111]

Большой вопрос: а как они долетели до луны, если на фотках панели приборов апполона были... панели от вертолета, при чем бу-шные? Чем "оно" управляло? Второе. Как так аварийность этой консервной банки (а иначе не скажешь) была такая, что на гораздо более современных и всесторонне продуманных шатлах такого и близко не достигли? (Все апполоны удачно слетали и вернулись). Я вот на заводе работал, на станке, железки пилил и знаю что такое допуски в 0.01 мм. Из этих деталей получались другие более сложные изделия. Так и в них брак находился уже после приемки всех деталей после станка! Как так то? Откуда такая надежность? Почему сейчас нет ни одного вида техники с теми самыми супернадежными технологиями? Почему до сих пор летает изделие Королева, но не летает изделие стоявшее в Апполоне? Нафига сейчас Америка на заводе Маска изобретает заново новый двигатель, пусть и на старых принципах (понятно, что вопрос независимости от рд180, но всё таки, почему старые наработки они не используют? Тут вопрос про надежность)

[@MrPops202]

@@111postal111 Они долетели до Луны как раз потому, что панели приборов Аполлона на фотках не имели ничего общего с панелями любых вертолётов. Это были панели управления Аполлонов. Аварийных ситуаций в экспедициях Аполлонов тоже хватало, самыми громкими были катастрофа на испытании А-1 и авария А-13, а ведь были и другие. Несмотря на то, что культура производства на американских заводах кардинально выше, чем там, где ты работало, брак допускался и там. И сейчас нет абсолютно надёжной техники. Изделие Королёва до сих пор летает потому, что под его прикрытием проще воровать на НИОКРах. А после Аполлонов успели полетать Шаттлы, 135 раз. Драконы уже шестую, вроде, экспедицию только на МКС повезли, Орион полетел вокруг Луны. Причём и Шаттлы, и SLS прекрасно полетели на наследнике аполлоновского двигателя.

[@ryabikin]

А сами вы не в состоянии изучить данный вопрос? Все ответы по вашей теории заговора давно даны

[@kupecbaton9929]

@@111postal111 вы не уловили сарказм в моем сообщении😉 конечно, никто никуда не летал☝️

[@mrhope1270]

Фон Браун - гений конечно же. За передачу огромное спасибо!

[@user-qi2tp8bv3r]

В документальном фильме "В тени Луны", США, Великобритания, 2007 год (этот фильм на русском языке есть в Интернете) последний из жителей Земли, стоявший на поверхности Луны, астронавт Юджин Сернан (летавший на "Аполлоне-10" и "Аполлоне-17") хорошо сказал, что правда не требует защиты и никто никогда не сможет отобрать у него те шаги, что он сделал по поверхности Луны.

[@ikvsan4069]

Хватит анекдоты травить.давно доказано,что никаких людей на Луне не было. Статистика вам в помощь!

[@user-fx3qe5js6d]

Когда едете в поезде всего несколько часов из спб в мск и сломается горшок в вагоне - как вам очучения ? А астронавтам(звездонафты ля, тоже смешно))) неделю летели и гадили в пакетики на глазах друг у дружки в жилой бочке 2м диаметром, капиталисты даже очень жадные до пиара, на такое бы не пошли - слишком большие получки пришлось бы платить астронавтам ;D

[@user-fp1lw1my7z]

Огромное спасибо Марку. Поделюсь воспоминаниями отца. В начале 50 годов отец (лейтенант, только закончил училище) участвовал в запусках советских аналогах этой ракеты , Р1 вроде называлась. Под ракетой ставилась деревянная крестовина с 30 литровой емкостью для спирта. В подкоп заезжал БТР, в которым находился запускающий и по цвету пламени давал команду на пуск. Задача была сэкономить спирт, который после на обеде по случаю удачного запуска употреблялся. Где то выходила неполная алюминиевая кружка на человека. Я сам на такой базе родился, под Великими Луками, местечко называлось Копай, немцы во время войны там что то копали. Извините если не по теме.

[@user-qx8kc1yi1d]

По теме по теме.....вся суть науки советов

[@user-uo2ex2rj3w]

​@@user-qx8kc1yi1d Все верно. Дремучий крестьянский примитивизм.

[@-ReSoNo-]

Военную тайну выдал!

[@M128K145]

И спирт был, конечно же, этиловым, да? Учите матчасть и почитайте хотя бы учебник по химии за 10 класс, чтобы не писать подобный бред

[@BETEP_BECT]

@@M128K145 матчасти мало надо ещё и строевые занятия

[@alexanderanufriev5583]

Как приятно, когда такие вещи объясняют инженер, тем более такой квалифицированный как Марк Солонин.

[@dom_Poerinionte]

Браво, Марк Семёнович! Браво. Часовая лекция на одном дыхании. Получил огромное удовольствие от прослушанного материала. Счастья вам, здоровья и новых на менее интересных выступлений.

[@user-tv4qw6rq7s]

Марк Солонин - Инженер 👍👍👍 !!!

[@user-ey2ly9re3p]

Вподобайка и Камент!!! Марку Семеновичу Респект и Уважение!!! ❤️❤️❤️💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯

[@user-ry8gj8mk9n]

Марк, привет. Хорошо, что у вас есть свет, и интернет! Пропаганда в России глаголит, что почти вся Украина без света...

[@Mikola_Naumenko]

Есть такое. Это не надолго.

[@user-mi5us7su8b]

Россофедерасты заплатят за всё. Многократно...

[@prizrachek]

@@Mikola_Naumenko , дай вам все боги, чтобы ненадолго, и смерть рашистским агрессорам. Я из Питера.

[@user-mu8ov5yn8m]

Ну, если брать сутки, то нет региона, где бы не было хотя б 4ч без света (то есть- и воды, тепла, банкоматов, магазинов etc.). Но что это в сравнении с гибелью в роддоме двухдневного младенца, или 13ти летнего пацана в Херсоне, или 17ти летней девчушки в Вышгороде? Об этом в России, конечно, не рассказывают?

[@user-ry8gj8mk9n]

@@user-mu8ov5yn8m, нет. Расскажи подробнее про каждый случай гибели этих детей.

[@yuvoront]

У нас в авиационном институте стояла V-2 c агрегатами "в разрезе". Так что картинки знакомые. Кстати в те годы (70-е) говорить прилюдно о том, что королёвские ракеты имели прототипом V-2 считалось антисоветчиной.

[@Pablo_de_Lexandro]

у всех круглых колёс тоже один прототип, а ты пойди-ка сделай хорошее колесо под свою задачу

[@viktortolstych7175]

@@Pablo_de_Lexandro У Королева был завод V с персоналом и конструкторским бюро.было 3.500.ракет и вся документация. За всю историю СССР сами не создали совсем ни чего. Единственное чем коммунист.удивили мир это негативной селекцией населения и созданием нового человека.- Советикус дебилоидус.

[@skilledappletree]

@@viktortolstych7175 ну так-то бюро Королева смогло первым сделать в металле многоступенчатую ракету Р7, а без этого изобретения был бы невозможен выход в космос человека. Ну и особенно тут смешно, что американская космическая программа быоа построена нацистом, который использовал рабский труд в Германии для постройки ракет и еле успел сбежать от РККА

[@Pablo_de_Lexandro]

@@viktortolstych7175 отличная работа пропаганды. и дальше живите в этих иллюзиях. расплата не минует)

[@viktortolstych7175]

@@Pablo_de_Lexandro Глупенькие могун посмотреть хронику на НТВ. и услышать там Королева. Пропаганда нужна только для стада дебилов банановой страны третьего мира СССР. А я ее за 70 лет наслушался и Гондурас меня больше не интересует.За эту страну бывает только стыдно.

[@veusveus9896]

Ещё не досмотрел до конца, но впечатлён глубиной познаний автора. Браво!

[@TungstenCarbideTempe]

Феноменальная подача информации! Человек не только знает принципы работы, но и знает как донести сложный матерьял- простыми словами. Огромное спасибо. P.S. - чёрный дым по бокам- это выброс отработанных газов перекиси водорода и перманганат калия?

[@user-ic2hc2ov7o]

Умничка, лекцию не проспала👍 Правильного ответа не знаю, но вполне может быть😉

[@user-uk6jr7dr4v]

Вы уверены насчет формулы Циолковского? Википедия говорит о том, что до Циолковского эту формулу выводила куча народа. На Луну СССР не попал потому что американцы забрали себе людей, а русские железо (кто в чем видел ценность). В итоге Браун разработал новые большие двигатели, а мы до сих пор летаем на пучке Фау-2 (Р7-Союз).

[@romandolmatov5615]

А, вы погуглите, сколько американцы потратили денег на закупку российских( советских) двигателей!!! И сколько лет это продолжалось! Нужно быть справедливым.

[@victorgoll3828]

@@romandolmatov5615 Здесь совсем нет технической составляющей: просто купить российский двигатель гораздо дешевле, чем строить в Америке, где профсоюзному слесарю нужно платить $100k в год. При этом, в отличие от жигулей для массового потребителя, ракетный двигатель не должен быть привлекательным...

[@romandolmatov5615]

@@victorgoll3828 то есть развивать и делать не нужно, ведь у русских он стоит дешевле! Вот так вы меня раззадорили! 😁 поржал!

[@user-uk6jr7dr4v]

@@romandolmatov5615 Мне не нужно гуглить. Оставлю Марку Семеновичу возможность рассказать, как НК-33 (задел с той самой Н1) американцам продавали. Ничего героического там нет.

[@user-uk6jr7dr4v]

@@romandolmatov5615 У русских он не просто стоит дешевле, он по цене лома продается.

[@user-mb7np9lz2z]

Человек невероятно острого ума. На одном дыхании.

[@dihlofos2417]

Умение объяснять не самые простые вещи так, чтобы было понятно любому, является признаком высокого интеллекта.

[@saxar39]

Я всегда думал, что ракета Н1 не полетела потому, что у неё 30 маленьких двигателей. Заставить их работать синхронно - невыполнимая задача. А сделать 5 больших не смогли. Надеюсь, Марк Семёнович не станет на 10 серий растягивать удовольствие, и расскажет нам об этом во второй.

[@vitalypronin3616]

@@vikwaspukraine7674 Маск понял, что тогда это было багом, а сейчас это фича. Если есть цифровая система управления работой двигателей, то синхронизировать просто, а надежность в целом возрастает. Если с одним двигателем что-то не так, его можно просто отключить.

[@sqwertyuiop1514]

@@vitalypronin3616 вы не поверите, но именно так было и на Н1. Более того, отключали и его, и ещё один, симметрично расположенный, для сохранения симметрии тяги.

[@Granatius25]

Вы думали верно. Невозможность синхронизации работы 30+ двигателей. Отсутствие возможности проведения испытания всех двигателей. Видимо на то чтобы это рассказать уйдёт 3 серии по часу. :) Наверное такая подводка истории создания и конструкции фау2 как-то оправдана. Ждём что будет дальше.

[@MrGoloder]

В те времена чисто статистически 30 двигателей не могли отработать чётко. Как минимум один должен был взорваться, повредив таким образом всю ракету. Нужна была запредельная надежность. Ученые занимающиеся тервером в итоге посчитали и сказали, что тут не вариант вообще. Вот проект и закрыли.

[@pipespb]

На "Союзе" у земли работают 32 двигателя...

[@mikhailsurovtsev8698]

Спасибо огромное за интереснейшую лекцию!! Как обычно - высший пилотаж. Вы - лучший, Марк!

[@ajdarseidzade688]

Очень интересная видеолекция с большим количеством интересных фактов! И интересное сравнение гениальной ракеты V2 с "с 1-ым фордом, у которого уже был гидроусилитель руля, инжектор, климат-контрол т.п." Смотрелось на одном дыхании можно сказать. Большая Вам благодарность за такое интересное видео.

[@mikesaiganov4535]

Отличный обзор! Слушал с огромным удовольствием! Часть материала знал, часть- нет. Но, какая великолепная подача!!! С нетерпением жду продолжения!

[@Evgeny_Miroshnichenko]

Спасибо, Марк! Рад, что вы возвращаетесь в техникумы. Это действительно интересно. Не заморачивайтесь политикой.

[@user-ii7cy5pp2w]

Класс, супер интересно. Техникумы Марка Солонина - лучший контент на ютубе.

[@spbpawel]

Марк Семенович, спасибо большое за лекцию.. Послушал с удовольствием...

[@alextrofimenko8862]

Очень интересно, спасибо. Однако есть маленькое уточнение про формулу Мещерского, об ускорении тела с переменной массой. Именно он первым ее вывел в России и опубликовал б 1897 году. Циолковский ее списал в свои работы 1903 года так и не понимая ее до конца.

[@Yurii_Chekodaiev]

Согласен. Этот Циолковский ещё тот авантюрист-выдумщик!

[@user-cq3sw2pz7s]

@@Yurii_Chekodaiev Если так рассуждать что Россия была отсталая и лапотная, однако первый человек в космосе,первый атомный ледокол и это при постоянном внешнем давлении и интервенций со стороны запада.Проведенная индустриализация в кратчайшие сроки не смотря на разруху и последствий войны и интервенций, Это смогла Россия,другим странам это не под силу.И по этому рассуждения по поводу отсталости безпочвенны.

[@user-gf8tv8lg6p]

@@user-cq3sw2pz7s так она(Россия) всегда была как кость в горле и все страны активно поддерживающие гитлеровский фашизм продолжают свою мерзопакостную работу в различных формах везде и на постоянной основе........если чел не знает истории ,то "черное" прошлое СССР воспринимается(т.е. заходит) с легкостью и без сомнений,а т.к. таких большинство,то и денег на такую работу много выделять не надо(пока хирург не подъедет)...😕

[@user-px4ge9uz8t]

Спасибо за как всегда интересный рассказ. 1. Перманганат ни в коем случае не катализатор, а самый что ни на есть окислитель перекиси. В зависимости от условий он превращается либо в нерастворимый MnO2, либо в двухвалетнтный Mg2+, то есть в результате окисления H2O2 должны оставаться какие-то нелетучие отходы. 2. А что предполагалось использовать в атомноэлектронных двигателях в качестве рабочего тела? 3. Остывание в космосе не должно, как кажется, происходить очень быстро, так как механизм теплопереноса есть механизм массопереноса, а сталкиваться горячим молекулам в вакууме не с чем (хотя тепловое излучение никто не отменял, безусловно).

[@noeoep]

И MnO2 и ест тот самый черный выхлоп о которым был вопрос?

[@mikeshe2869]

@@noeoep Нет. На Лансе никакой перекиси и марганцовки (как и других источников для раскручивания ТНА) вообще не было. Там вытеснительная система подачи компонентов топлива, а давление для неё создавалось пороховым аккумулятором (сжиганием порохового заряда). Ракета маленькая и небольшой дальности, ей хватало.

[@noeoep]

@@mikeshe2869 Спасибо, интересно. их размещение действительно выглядела странно для турбины.

[@radicaldnepr6954]

Зато MnO2 вполне себе катализатор разложения перекиси, так что там одновременно шли несколько процессов. Не говоря уже о том, что перекись при нагревании и сама разлагается со свистом. А перманганат натрия (там вроде был именно он) расходуется в ходе реакции, так что формально катализатором поэтому не является.

[@user-wg7je8bs9u]

Представляю как Марк Семенович будет делать техникум по марсоходам: "Давайте рассмотрим сравнительную таблицу немецкого танка Panzer III, советского Т-34 и американского марсохода..." :)

[@user-oz4yj3wd6r]

😃😃👍

[@gme6291]

Ах хах . Точно! Мотоцикла Иж / Урал

[@user-wu5iv1ps7n]

Вы прекрасный инженер-популяризатор технической истории. Мы с внуком, внимательно и несколько раз, прослушивали историю создания атомной бомбы, смакуя технические решения возникающих проблем.. И вот еще один прекрасный сюжет. Спасибо ! Черный шлейф, это не выхлоп работы турбины насоса ?

[@hueplet62]

Жиденок о чем блеет

[@user-wu5iv1ps7n]

@@hueplet62 , да ті не напрягайся, а то последняя извилина распрямится.

[@nikolay7919]

Вот вам ещё тема интересная. Смаканите инженерно-технические решения электрического стула и трудности,возникающие при его использование с обсуждением разницы токопровода в различных слоев и частей человеческого тела. Это в пособии «Общение с внуками» сразу после раздела атомных бомб идёт как раз Upd : или там сначала тонкости некрофилии в картинках идут ,блин,подзабыл чёт. Сегодня полистаю перед сном

[@user-wu5iv1ps7n]

@@nikolay7919 Ой, не говорите, есть ведь еще "нелюди", проектирующие танки, артиллерию, боевую авиацию и суда, ну и прочее оружие. Не дай бог, о их конструкции дети узнают... С термином "ханжество", знакомы ?

[@nikolay7919]

@@user-wu5iv1ps7n ханжество? Счас гляну в пособии для общения с внуками

[@user-oq3gr2yc7z]

Супер. Спасибо, очень интересно. Мозг хоть на немного отдохнул от потока крови и негатива. Большое спасибо.

[@bootsmanklabautermann6423]

Ракета "Lance" XMG-M52C. Черный дым - работа устройства раскрутки ракеты, которое служит для придания продольной устойчивости (контур стабилизации угла крена). Устройство для раскрутки ракеты находится в плоскости её центра тяжести и раскручивают ракету в течение первых 1,5 секунд после пуска.

[@BlockPost44]

Я подумал, что это китайская ракета в которой кочегары уголь в топку подкидывают.

[@user-go5ic6mt8r]

А почему такой цвет, похожий на выхлоп не полностью сгоревшего топлива?

[@sergeevichvadym8730]

@@user-go5ic6mt8r это росиянская ракета летает на угле, как и кузя. А китайцы на Луну собрались. Без полуголодного Глушко, рфчане ни кужа бы не полетели.

[@Edmonton196]

Это не ракета М52С. Держу пари, Солонин сам не знает, что это за ракета. Поди, выдернул первое попавшееся фото. Ну, посмотрим, как он будет во второй части выкручиваться. Скажет, что Ланс, раз фото из статьи о Лансе. Да только у М52С Ланса хвостовой срез корпуса явно ниже задней кромки стабилизатора, а у ракеты на фото в ролике - срез корпуса совпадает с кромкой стабилизатора. Форма стабилизаторов явно разная. И третье существенное отличие - у ракеты на фото в ролике на головном обтекателе просматривается какая-то трубка, похоже, ПВД. У ракет Ланс ничего подобного нет. Черный дым - это выброс пороховых газов газогенератора системы наддува баков. Да, выброс идет под углом и создает некоторый закручивающий момент ракеты. Но основное закручивание создают стабилизаторы, установленные под углом. Если ракета вращается то никакой стабилизации угла крена быть не может по определению.

[@Edmonton196]

Насчет "устройства раскрутки ракеты" автор поста прав. Это отдельное устройство. "Лишний" газ из газогенератора на Лансе сбрасывается через другой клапан и, соответственно, другое отверстие в корпусе ракеты.

[@gme6291]

Было построено два стартовых комплекса. Есть фото с двумя ракетами на обоих стартовых. Огромные их остатки до сих пор в степях Байконура

[@MaximSkomorovsky]

Служил я в стройбате на Байконуре 83-85. И один из этих комплексов переделывали под Энергию-Буран

[@aviel0105]

@@MaximSkomorovsky Служил Гаврила в Байконуре. Гаврила строил космодром.

[@gme6291]

@@MaximSkomorovsky очень интересно, я не знал что переделали. Думал стартовый Энергию полностью с нуля все делали. Знаю под сборочный всего комплекса стали использовать павильон для лунной программы

[@pasqualepestrini]

@@MaximSkomorovsky кажется, под Энергию делали два стола. С УКП стартовала первая, а вторая, с Бураном, с основного.

[@gme6291]

@@pasqualepestrini первый запуск Энергии сильно повредил стартовый комплекс. Отклонение от оси было сильное .

[@user-hf8od5en7f]

Шикарно! Многие моменты, которых я успел понахвататься по отдельности из разных источников, сведены в единую структурированную, увлекательную лекцию. Я давно хотел найти что-то подобное. С нетерпением жду продолжения!)

[@koscheyeff9891]

На такие лекции студентов не нужно гонять - сложнее в конце выгнать! Думал, погляжу минут 10-15, не мог оторваться до конца и очень хочется продолжения - вот что значит грамотная манера изложения.

[@user-te3yh7ud8x]

отличная лекция👍 как и большинство ваших техникумов, хоть я и не далек от техники в целом, но тут было очень много новой информации, спасибо👍буду ждать следующей серии 🤝

[@trantonit2682]

Эта тема, конечно, невозможна без обсуждения американской лунной программы. Надеюсь, в следующих частях это будет! А то в каментах уже конспирологи мелькают, им точно нужен техникум по этой теме...

[@simon05535]

Конспирологи это верующие, им никакой техникум не поможет поумнеть.

[@NickMar82]

Дык полно инфы по этой теме. Конспиролухам это не нужно, их даже могила не исправит, это их "символ веры".

[@trantonit2682]

@@user-qe3eb2oh1p на взлётной ступени лунного модуля, вестимо. Информация совсем не секретная, или у вас бан в гугле?)

[@AlexBrentano1]

ты редкий дебил! все гениальные ученые 99% верующие люди...

[@svsv8872]

@@user-qe3eb2oh1p А как подпрыгивает астронавт не впечатляет? Параметры ракеты изменятся на порядок, возможно, что даже больше. Погуглите:" расчет скорости выхода на орбиту ". Подставите для Луны данные- будет результат, а лучше дождитесь продолжения практикума Марка Семёновича.

[@MrOlatola1]

Спасибо, безумно интересно!!! Чёрный дым, наверное это первая стадия горения тела, твёрдого топлива.

[@shadowfiend9722]

Величезне людське спасибі Вам Марк, за ваші відео.Слухаю безсонними ночами🤗

[@e8189]

Спасибо большое за популяризацию научно-технической мысли. Вы замечательный рассказчик. Как бы еще мы с удовольствием узнали формулу реактивного движения

[@alexanderlavrinenko9267]

Как всегда, великолепно. Вот именно так и нужно преподавать физику.

[@taraspo4504]

Класс! Слушаю Ваши лекции и восхищаюсь. Спасибо ещё раз

[@Mixas_46]

Огромное спасибо, отличная лекция!

[@Shkola139]

Спасибо Вам большое, Марк Семёнович, за такие очень интересные и познавательные Ваши "техникумы"! 👍

[@Eric_555]

Какие же немцы гениальные были, не перестаю восхищаться ими

[@SibirienNovosibirskMeinLebenun]

Они и сейчас такие. Работала с ними переводчиком на заводах до войны

[@user-sl6mm8ck9w]

Конечно они uber alles

[@user-dr2sy3el7d]

Вся их гениальность распространялась в основном на область классической физики, достигнувшей своего предела. Истинная гениальность привела к созданию релятивистской механики и квантовой физики в создании которых этнические немцы уступили другим, в значительной степени не арийцам (Гейзенберг и бежавший от немцев австриец Шредингер - исключение). Ни один ваш прибор, за исключением ручной мясорубки, не будет работать без этих дисциплин.

[@alexmr5769]

@@user-dr2sy3el7d релятивизм - лжеучение,уводящее науку в тупик. Со всеми сопутствующими черными дырами,темными массами,пространственно- временными континумами...

[@vgerasimovru]

ничего гениального-все украли в Индии!

[@ivanvashchenko4835]

Вероятнее всего, черный дым - выхлоп турбины, смесь перенасыщена топливом, чтобы снизить температуру, поэтому и такой цвет дыма. Странно только, что выхлоп отводится перпендикулярно оси ракеты.

[@user-pg9py6dg6n]

Если струи не перпендикулярно? Возможно это элемент стабилизации при разгоне?

[@impressa_one]

@@tools4472 это немцы дизельный двигатель в космос хотели запустить. Потом Илон Маск у них идею подрезал и теслу запустил

[@Gakuen7]

Каб раскруціць для ўстойлівасці? Але дзіўна, што на старце. Я б зразумела, калі б у верхніх пластах атмасферы.

[@anatoliy333]

@@Gakuen7 ти майже вгадав, друже - "каб раскруціць". На мою думку на старті то як раз вчасно. Хоча підігнути стабілізатори (або сопла якщо їх більше одного) на пару градусів може булоб енергетично ефективніше (навряд, бо конструктори не були дурнями).

[@vitalylesindorf640]

​@@Gakuen7 Я понимаю, что Вы пытаетесь везде пропихнуть свой "белорусский" язык. Но к чему это приводит? Что Ваш коммент обходят стороной. И ни к чему более.

[@valeryvornikoff9382]

Очень хороший лекториум. Отлично, что Вы начали и возвращаетесь к фау_Брауна. Шикарный ширпотреб , для лубопытных, но их мало. Не сдавайтесь. Спасибо

[@user-oj8ks2kt9q]

Очень качественно доносите информацию . Некоторые факты прям восторг вызывают !

[@mechanic1600]

Марк Семеныч, а вот интересно, что вы чувствовали, когда видели как все достижения СССР в авиационной и космической просто... исчезают? Я молод, этого не застал, но читая о прошлых достижениях, даже не очень верится в это... Хотя тоже получил авиационнуое образование и поработал.

[@artemk6096]

Да какие там достижения тьфу вот когда еда с полок исчезает вот это достижение!

[@kettlecrush]

Если б луна знала как её пронесло , повезло так повезло. Спасибо Марк Семёнович , берегите себя.

[@user-fl6te2eq7h]

👌😁😁😁😁😀😀😀😀😀👍👍👍👍приколно

[@Astra-yz4vv]

👍👍👍👍👍👍

[@nicknick2824]

Марк, касательно космоса СССР. Мне довелось неслабо поучаствовать в этом перформансе в свое время, и хочу поделиться одним воспоминанием о принципах развития космонавтики на ее ранних этапах старта. Обычно это как преподносится? Гениальный Королёв ( в чем нет сомнений) первым в мире запустил ракету в космос, опередив супостатов. Ну как бы оно так и на самом деле. НО: довелось мне как-то торчать на испытаниях ракетного двигателя в некотором предприятии ( черте-где в дремучей тайге) далеко от Москвы. Дожидаясь очереди на стенде, коротал время за чтением толстых сборников "Ракетно-космическая техника за рубежом" - были такие журналы, где печатались в подробных переводах все публикации из открытой американской прессы на темы космоса и ракет. Крайне интересно было почитать, особенно в сравнении, что у нас все было наглухо засекречено. И вот, торча в этом весьма мощном НИИ, я коротал время, перебирая эти старые сборники за (внимание) 1960 год. Никакого Гагарина еще и в мыслях не было. И вот читаю статейки 60х годов, и потихоньку обалдеваю. Локхид разрабатывает компоновочную схему лунного орбитального модуля, Мартин-Мариетта проводит испытания турбонасосного агрегата на 400 атмосфер давления, фон Браун заканчивает стендовые испытания маршевого двигателя проекта Сатурн, Грумман заканчивает компьютерную систему управления траекторией полета в открытом космосе... И все это со ссылками на источники, кто эту статью написал, должность, место работы, научные регалии, и комментарии к статье - комментарии частенько не переводились на русский язык. Слегка очумев, припоминаю этапы великого социалистического пути в те далекие годы. В Подлипках Сергей Палыч судорожно пытается впихнуть шар-капсулу в свою легендарную семерку ( космонавт должен быть не более 165 см ростом и не более 60 кг весом), в тот самый шарик для собачек-космонавтов, проблема которого была в том, что собачек никто и не собирался возвращать на землю, и потому система спуска просто отсутствовала даже в задумках. Далее после апреля 1961 года в хронологическом порядке пошли комментарии типа "Гагарин - четвертая собака Королева", и что Вернер фон Браун гомерически хохотал, прочтя фразу - Королев создал ракету для космоса. Эти комментарии с английского не переводились. Печатались в сносках внизу на языке оригинала. Окончательно обалдев, пришло понимание - елки-палки, даже тогда американцы имели целенаправленную программу строительства машин, стратегию развития промышленности, и четкие цели в космосе, а не просто переплюнуть всех для доказательства, какие мы крутые и самые наилучшие. Все к нам, бандерлоги!

[@user-qi2tp8bv3r]

В советское время (1960-1970-1980-е годы) выпускались еженедельные бюллетени "Ракетно-космическая техника". Ещё были подобные же еженедельные бюллетени ЦАГИ - "Авиационная и ракетная техника" и более толстый периодический журнал "Техническая информация". Большей частью про достижения за рубежом на поприще авиации и космоса. Но это всё не для советских народных масс, а для служебного пользования.

[@user-xq3wo1rv1u]

И поэтому они запускали своего Шепарда на корабле с почти таким же обитаемым объемом, как и у Гагарина и при помощи ракеты, которая также изначально разрабатывалась как средство доставки ЯО. И не ясно, смеялся ли при этом фон Браун.

[@nicknick2824]

@@user-xq3wo1rv1u фон Браун в принципе сделал летающую ракету первый, если это кого-то еще интересует. Понятно, что все они были средством доставки. Подкину вам еще аргументацию - фон Браун имел чин полковника СС. Правда, Курчатов был генералом НКВД, но это уже мелочи.

[@user-xq3wo1rv1u]

@@nicknick2824 из вашей аргументации напрашивается вывод, что фон Браун немного неадекватен. Ему гомерически смешно от советских решений, в то время, как он сам и/или его коллеги по цеху используют примерно такие же решения. Возможно он такой потому, что в прошлом был офицером СС.

[@user-qi2tp8bv3r]

@@user-xq3wo1rv1u У американцев никогда не было шарообразных спускаемых космических пилотируемых аппаратов, как примитивные советские (из-за лихорадочной спешки) на "Востоках" и "Восходах". На советских перегрузки при вхождении в плотные слои атмосферы в штатном режиме достигали 10-кратных (баллистический спуск). Что почти всегда сопровождалось теми или иными неприятностями для здоровья, травмами, а Терешкова чуть не померла, хотя в своей книге "Я -"Чайка" ( у меня есть) не признаётся в этом (да, и до сих пор не признаётся). Из-за физически и физиологически неподготовленной Терешковой путь в космос для советских женщин был закрыт надолго. Американские "Меркурии" и "Джемини" были более сложными, чем современные им советские, спускаемый аппарат имел конусообразный внешний вид. "Меркурий" обеспечивал 8-кратную штатную перегрузку при торможении об атмосферу, "Джемини" - 5-кратную. Впоследствии (на "Союзах") в СССР отказались от шарообразных спускаемых аппаратов, что позволило снизить перегрузку до 5-кратной.

[@Bruno-fairytale]

Марк, ваши техникумы - это просто чистое наслаждение. Все понятно и интересно даже такому тупице как я :)

[@marduknibiru8002]

3:15 - Марк, не хватает для сравнения Сатурн-5 Фон Брауна

[@romandolmatov5615]

И рассказать судьбу самого Фон Брауна когда ему дали под зад из НАСА! Очень паучительно.

[@user-akhmetshin]

Хорошо что появилась возможность рассказать о ракетной технике в мирном ключе 👍 👍👍

[@user-ii7cy5pp2w]

Марк Семёнович, СРОЧНО нужно продолжение истории 😀

[@peaceberg1286]

Интересные штуки. Очень информативно! Спасибо за интересный технический формат.🇩🇪

[@user-of8tb9if8t]

Спасибо огромное. Вы делаете огромную работу побуждая уважение человеческому гению, дерзнувшему совершать немыслимое ранее.

[@_Wild_Cat]

34:13 послышалось "сопли разгоняются до сверхзвуковых скоростей - всё это дело летает", уважаемый Марк, у вас прекрасный подход к изложению и обьяснению научных предметов... желаю вам успехов в вашем творческом деле и научных изысканиях, если таковые имеются😉

[@andreyvasilyev3907]

Марк, спасибо огромное за колоссальное удовольствие.

[@nicholaskukushin6626]

В 70-х, вероятно, советским людям ничего не было известно про лунную программу СССР. Во всяком случае, среди моего круга общения тема никогда не обсуждалась. Поэтому огромное спасибо Марку за историческую справедливость, анимацию и экскурс по двигателям. Школьники СССР могли посетить Петропавловскую крепость и осмотреть ракетные двигатели вблизи и в разрезе. Теперь там все опустошили. В середине 2000х зашел как-то в свой любимый павильон Космос на ВДНХ. И что же? На том месте, где раньше экспонировался скафандр Гагарина рекламировались коровы, которые к большему ужасу гадили прямо перед посетителями. На все это смотрели офцы разных пород. Несомненно, это безобразие организовали ЕР-овцы. Полный сюрреализм! Хотя я не из ракетной сферы, дым мне напомнил запуск пускача в 60-ти градусный мороз, он здорово выручал, поскольку антифриза тогда еще не было и воду носили канистрами. Осмелюсь предположить, что это стартовый прогрев неких труб в двигателе ракеты.

[@user-ct1js2lp5r]

Музей в Петропавловке работает. И в павильоне Космос на ВДНХ/ВВЦ теперь снова космос, а не хрен знает что. И музей космонавтики около м.ВДНХ тоже работает. Если есть возможность - сходите, надеюсь не пожалеете.

[@Pablo_de_Lexandro]

@@user-ct1js2lp5r что то меняется в России

[@nicholaskukushin6626]

@@user-ct1js2lp5r Осознали, что Путин натворил, получается?

[@user-qm2ol4hx2w]

Почему не обсуждалась , обсуждалась только сводилась к тому ,что не больно и хотелось.

[@user-pu7sf5do2s]

Доброго дня, Марк Семёнович! Прошу прощения, что пропускал ваши видео, особенно про космос, которые я сам так ждал и просил. Однако теперь я легальный резидент (пока ещё не постоянный) страны, которая высадилась на Луну, в том числе и по вашему совету "не надо приносить себя в жертву этому чудищу-родине", за что спасибо, а так же спасибо за ваши видео, которые мне ещё несколько недель просматривать) Здоровья вам! P.S. я удивлён насчёт "формулы Циолковского" - это же советская пропаганда! Эту формулу вывели в середине или начале 19г в. в Европе и вовсю решали задачи в университетах. Потом её вывел Мещёрский. Потом Циолковский просто включил её в свои сочинения, ну и после революции надо было похвастаться учёными хоть какими-то, вот его и выдвинули и многое приписали

[@andrewbondaryuk]

Шикардос! С нетерпением ожидаю следующие серии сериала!

[@cucurbita_maxima]

Мы Америку догнали по надоям молока, а по мясу не догнали, хрен сломался у быка!

[@Yurka-Shturka]

Должно быть: А по мясу б перегнали, хрен сломался у быка

[@user-zv6ux8ju3v]

Была альтернатива кормить скот или людей

[@user-tj2mm3mi7f]

Привет, Марк. Только когда пытаешься найти информацию по вашему фото понимаешь насколько уникальный контент у вас на канале. Никакой упорядоченной информации на английском нет, видео поверхностные и в основном обзорные, все что доступно это ворох документов и противоречащие друг другу описания. Итак. Как несложно догадаться на фото ракета mgm-52 lance, это простая часть. А вот дальше... Кто-то пишет или говорит в видео что в ракете есть некие "стабилизирующие двигатели", кто-то говорит что это дымит окислитель. Мне кажется это чушь, никаких четырех дополнительных вращательных двигателей в ракете нет. Исходя из документов и схем в ракете используется твердотопливный генератор газа для вытеснения топливных компонентов (азотной кислоты и несимметричного диметилгидразина). Отработанный газ и выходит из четырех выходных отверстий, также придавая стабилизационное вращение ракете. Очевидцы и участники пусков говорят что большая часть вращения все-таки придается с помощью элеронов. Но самое интересное это состав этого твердого топлива. Вот это действительно загадка, на которую надеюсь вы прольете свет. Во всех инструкция и полевых руководствах к ракете этой информации нет вообще. В докладе Rocketdyne (создателей двигателя) NASA упоминается некий "hydrocarbon engine", а один из непосредственных участников пусков говорит о "black powder generator" и "solid powder". Боюсь больше из открытых источников не вытянуть.

[@vbaexcel2514]

Во время запусков Н1 жил на Байконуре с родителями на 10 площадке (город "Ленинск", епрст). Был свидетелем катастрофы во время второго пуска летом 1959 года. Мне было 14 лет. Жара невыносимая, поздний вечер - самое время для гуляний. Валяли дурака с пацанами во дворе квартала на улице Космонавтов. Было уже темно, сидели в беседке. В какой-то момент ослепли от света. Стало светло, как днём. Понятно, что такое восприятие было связано с контрастом с темнотой, которая была мгновение назад. Мне кажется, что секунд пять, но реально думаю меньше - 2, 3 секунды. Мы ничего не поняли, узнали всё на следующий день - лунная ракета накрылась. Скрыть это, как вы понимаете, от жителей города было невозможно, тем более у всех отцы так или иначе работали на космос на самых разных площадках полигона, на разных должностях, в разном статусе. В общем, город жил этой лунной темой и всё было отдано этой программе. Кстати, это был самый неудачный пуск. Ракета поднялась совсем невысоко (сотни метров) и потом рухнула на землю, полностью разрушив весь стартовый комплекс. Извините, вспомнил, поделюсь. Осенью 1960 довелось видеть похороны после катастрофы боевой ракеты на стартовом столе (МБР, детище конструктора Янгеля, днепропетровское КБ). Когда сгорел маршал Неделин. Похоронили всех в Солдатском парке в братской могиле. Бегали с пацанами смотреть. Море народу (мне - пять лет, так запомнилось), все плакали. Вереница закрытых гробов. Потом уже узнал, что гробы по большей части были пустые. Мама позже рассказала, она в госпитале работала врачом, хоронить было нечего...

[@Astra-yz4vv]

Да,в Википедии называется „катастрофа Неделина“.Очередная попытка доказать преимущество социалистического строя- ракета была не готова,но надо было запустить к 7му ноября. А в этом году,кажется,о 7ом ноября вообще забыли. И к чему были все жертвы?

[@vbaexcel2514]

@@Astra-yz4vv Вы правы, "гнали" к 7 ноября. Хрущ и его приближённые бонзы чуть ли не каждый день звонили и подгоняли. В итоге были нарушены все испытательные нормы и правила. "Паяли" прямо на заправленной ракете на столе. В итоге запустился двигатель второй ступени, ну а что дальше - всё понятно. Янгель остался жив, пошел покурить, около ракеты нельзя было. Узнав об этом, Хрущ позвонил ему и с ненавистью спросил: "А ты почему остался жив?" У Янгеля - первый инфаркт. Потом инфаркты его так и преследовали. Умер в 59 лет. Первые МБР были его, ими вооружали РВСН.

[@e.s.6275]

Там у вас кажется очепятка в дате запуска второй лунной ракеты.

[@yankeekilo]

Мне кажется, что чёрный дым выбрасываемый с боков ракеты при старте это сгоревший порох, который раскручивал турбонасос за несколько секунд до подачи топлива в ракетный двигатель. Аналогичным образом американцы прибегали к пиростарту поршневых авиационных двигателей своих штурмовиков и истребителей времён Второй Мировой. Раскрутить вращающийся элемент с большим моментом инерции за очень короткое время как раз могут такого рода пиростартеры.

[@mudrahel.philosophovich]

Я я обожнюю технікуми пана Марка. Величезна благодарність!!!

[@Moy_V]

Спасибо Марк Семёнович. Все очень интересно. Здоровья и мирного неба.

[@alexandergaiwer9804]

О, как я обнажаю Ваши техникумы! Марк, так держать! Слушаю Вас и удивляюсь полету мыслей инженеров-конструкторов. Объяснили все так просто и интересно, что стало и ежу понятно.

[@user-zz6jn6jj7v]

Нудист ?😊

[@user-be4mf4qm5j]

Очередной блистательный рассказ об очень сложном очень просто. Спасибо, уважаемый Марк Семенович! Ждем продолжения...