Почему Т-34-85М Не Пошел В Серию?

Поддержать новые выпуски - / diodand
Рассказываю про модернизированную версию Т-34-85 с Усиленной Броней. Почему танк не запустили в производство?
✚ Группа Вконтакте - diodandchannel
✚ Плейлисты Канала - / diodand
✚ Заказать рекламу - topic-39036887_28213244
Почему Т-34-85М Не Пошел В Серию?

[@Matthew_Mukhin]

Потому что этот танк премиумный, а игрокам жалко голду на него тратить.

[@adamantspirit4313]

Да не такой он и дорогой

[@user-qw7ew5nf8w]

Хахахахахахахахахахаха, норм шутка, его на 15 дней дают

[@user-gl1vq4pu8c]

Задроты конченые

[@SCP--kg6hv]

Серьезно ты в вот играешь?

[@MMI-memyselfi]

3 отметки взял? Живо на поле боя!!

[@user-dv3ld6rf3c]

Очевидно же что т-44, был в то время более перспективным. Как говорится зачем жрать капусту, если есть картошка)

[@user-jf2wd8hc3t]

капуста полезней, особенно квашенная ))

[@net6406]

@@user-jf2wd8hc3t но есть вкусная картошка

[@Vladimir_9191]

Да, но мат часть бы пришлось держать на Т-34 и на Т-44. Ограниченно проходили войсковые испытания карабины на 7,62х39, после войны их только стали применять. Так что иногда лучше проверенная капуста, чем новая картошка.

[@user-dv3ld6rf3c]

@@Vladimir_9191 От 34 не хотели отказываться сразу. Тем не менее к 43 году он уже устарел и как раз таки нужен был основной танк, который подвинет собой легкие и тяжелые, что позволить оптимизировать мат часть.

[@Vladimir_9191]

@@user-dv3ld6rf3c так и Мосинка устарела. В резерве много было чего.

[@COCHA_I_CTAMECKA]

Ну реально против пантер, тигров, и королевских тигров 60-70мм не спасли б, а масу нормально так увеличили

[@COCHA_I_CTAMECKA]

@@Inkognito-cq6hn при том что это почти послевоенный танк, и лобовая деталь у него имеет значительно больший угол наклона, чем у т34

[@user-uf9lz5wz4n]

Их и так уничтожали без промблем. Обычная грязь при минусовой температуре тигры останавливала

[@user-os6hn8wh1z]

@@user-uf9lz5wz4n и много тигров было? Ни че что основной противник т34-85 был PZ-4. Тигра останавливало его слижком сложное производство и несовершенство конструкции. Вы хоть прежде чем высеры писать по изучали бы историю, а не по слухам блогеров составляли картину.

[@user-uf9lz5wz4n]

@@user-os6hn8wh1z Интересный у тебя,конечно,ник. Н произведённые тигры легко уничтожались,да и как ты сам признал тигр был не совершенен и т-34 во многократ превосходил его в плане конструкция,только броня была не такой толстой и орудия до 1943 не таким дальнобойным,так что высрал ты не меньше,историк

[@MrSPACERASER]

Если сами не сдохнут от короны и тогда украинцы снова станут свободны.

[@denkaen8026]

Хороший ролик,жду видео про Т-44 который мне очень нравится

[@sheshnaatko]

У меня даже советская игрушка в виде Т-34-85М(форма башни показалась странной и я выяснил, что это было).

[@user-pc6gl4oq6v]

Потому что все те преимущества модификации, по сравнению с базовой моделью, оказались сомнительны, а перестраивание технологических цепочек вызвало бы коллапс, да и с ремонтом были бы траблы. Проще создать новую модель с нуля...

[@ASTICKMANAUTTP507]

Ну так и хотели....но серийные Т-44 вышли слишком поздно...только в июле 1944 года...хотя танк был запущен в производство в 1943 году...короче в войска не пошел, ограничились опытной эксплуатацией....но а потом замаячил Т-54....

[@Vladimir_9191]

@@ASTICKMANAUTTP507 так и имеющиеся Т-44 использовались на равне с Т-54. Прошли ряд модернизаций.

[@eryx5383]

@@ASTICKMANAUTTP507 ну это стандартная ситуация - танк уже не торт - поставим на него башню по-лучше - теперь башня норм, а корпус так се, заменили корпус, поняли что можно сделать башню сильно лучше...

[@MrFix-oq3lg]

Конечно, когда танки выгорают и, поэтому, ремонту не подлежат, то с этим ремонтом ни каких "траблов" нет. А если баки убрать в корму, то танки не будут гореть. Это же сколько ремонтировать придётся! Мама дорогая!

[@Vladimir_9191]

@@MrFix-oq3lg кроме того, что воевать не чем.

[@user-xp2sx9jo7h]

Собственно, очень даже интересно.

[@ANUBYSVIDEO]

Ну поинтереснее конечно стал... но очевидно, что эти изменения не были решающими и не стоило из за них перестраивать технологические цепочки.

[@user-bl5zc8zl4j]

Когда уличные гонки)

[@Libertyteam_655]

Хм, увеличение приведённой брони с 90мм до 150мм, ты считаешь это мизерной прибавкой??

[@ANUBYSVIDEO]

@@Libertyteam_655 не мизерной, а незначительной. Война это не игра в танки и там толщина лобовой брони далеко не всегда решает всё.

[@Libertyteam_655]

@@ANUBYSVIDEO хм.ты это у немцев спроси

[@Libertyteam_655]

@@ANUBYSVIDEO броня решает, и я не говорю что нужно налепить гору брони, просто это нужно делать в пределах разумного( 45 мм у 34, я не считаю разумным, а больше позорным)

[@porschecollector727]

В 44м у челов голды на премиум танки не было

[@anti_campingdepartment]

Были только прокачиваемые канистры

[@Jagdtiger-nv8qv]

@@anti_campingdepartment Плюс они хотят себе сломать ш*ю, из-за того что заразились корон**** усом

[@TvoyMayskiiKotik]

Лайк как всегда)) продолжай в том же духе))

[@montyolivie2355]

Как всегда, отличное видео !

[@user-ri6oq5gf1t]

При т.Сталине очень ответствнно подходили не только к изобретению, но и к модернизации военной технике. И не всегда моднрнизация приводила к улучшению.

[@alex_viatkin]

Отличная работа! Спасибо!

[@user-xf5id4zg8c]

Спасибо, очень интересно. Просьба, расскажите про проект т-34-100, вроде бы был такой. И конечно ждём про т-44.

[@user-pd6qy8qy1y]

Был такой. Но танку было очень тяжко ладить с такой мощной пукалкой. Отдача херачила так, что разваливала танк.

[@UserUzvery]

В WarThunder есть обе машины: Т-44 - великолепно бронирован от Пантер, рикошетен, подвижен - очень фановый; Т-34-100 прем, введённый 5 лет назад заброшен и никому не нужен (как и Т-44-122), в рандоме его нет. Всему виной плохой зумм, картонность, средненькая подвижность и засилье кумулятивщиков с отличной оптикой. Дайте ему нормальный зумм - будет нормальный танк - пушка - то от Т-54! А то - не каждый же умеет через бинокль стрелять! Он да же поинтереснее Т-54 в городе, благодаря более быстрой башне.

[@user-xf5id4zg8c]

@@UserUzvery дружище, это ты сейчас, к чему?!?

[@UserUzvery]

@@user-xf5id4zg8c Это я к тому, что все эти машины вы можете увидеть в максимальной исторической детализации в игрушке, с запросами на реалистичность

[@user-xf5id4zg8c]

@@UserUzvery реалистичность, в игре?!?) Это анекдот из трёх слов). Вообще то я спрашивал у Дио, рассказ о машинах из нашей реальности. Вы, вероятно, не верно меня поняли.

[@byharik_47_84]

О, новый видос😀👍

[@whoami903]

Лучший канал!

[@user-yz3gx8pn6m]

спасибо зи видео, ждем т 44

[@dark_messenger]

Можете про Т-34М(А-43) рассказать, или про ИС-2(1943 года)?

[@user-fg7ge5ks6g]

Ты на карантине каждый день видосы пилишь?

[@tedarcher9120]

А было ли испытание обстрелом из пак-40?

[@frunzeairship6885]

Ну в сравнении с основным танком немцев - четвёртым пазиком и штугами/сковородками эта модификация всяко повыгоднее смотрится, чем базовая

[@user-fv9zj4xe8q]

Но в сравнении с основным конкурентом пантерой 45мм лобовая броня это картон неговоря уже про тигров... даже с усилением 88мм пушка ее пробивала на дистанции 1800м что очень много и особа преимуществ не дает... потому и решили все в пользу Т44 у которого и силуэт был поменьше и броня в лобовой части под 100мм что уже было сопоставимо с тигром

[@Mi-shutka]

Блин, танкостроение для меня всегда оставалось загадкой и я размышлял на уровне, если хотим толще броню просто меняем движок на что то мощное

[@davidnarhov7410]

Расскажи пж про СУ-2-122

[@alekseizakiev9365]

Товарищ Диодант, хочу указать на одну не точность, в превью видео а точнее его картинке написано Т-34-85С а в описании Т-34-85М, это проверка на внимательность?

[@mihailpestrikov3543]

Т34-85 с усиленной броней

[@user-pc6gl4oq6v]

Это предлог, т-34-85 *с* усиленной бронёй, ты чё?

[@sergol6967]

Очень жду от вас ролик про Т 44!!! Спасибо вам за труды!)

[@genaskoutkov8842]

Можеш посмотреть у Ивана Зинкевича у него есть обзор

[@Alex_Vinogradov]

Всё равно что-то с ш..ей связано было, где-то видимо ломало, потому и не пустили в серию

[@user-mw4qd1sk2b]

все по делу.....

[@user-lh7fi2dj4l]

Расскажи про Пантеру 2,су 100У Например

[@ayson1694]

Безумные конструкторы:Товарищ Сталин, мы хотим показать РАЗРАБОТКУУУ....... Сталин:ДА ВЫ МЕНЯ ЗА**БАЛИ

[@COCHA_I_CTAMECKA]

@@ademur1491 так Гитлер сам делал заказы на вундерваффе

[@VDURKE]

Владимир Степ безумный безумец Муссолини передал своё безумие Гитлеру (кто смотрел Potolot’а тот поймёт)

[@ayson1694]

@@ademur1491, согласен.

[@kostya_kot1999]

Сибирские мыши только более менее..

[@azzi2305]

@@Inkognito-cq6hn ВундерВафли!

[@dartmagnus9508]

Музыка из Игры в тылу врага )

[@user-pv8yh1pc5v]

Вот и нужно было убрать со"лба" пулеметную шаровую..., как и самого стрелка-радиста, и ни при этой модернизации, а, при разработке Т34-85.

[@alexanderimmerman5285]

Любимый ст-6.

[@kay-vc1uc]

Ютуб очень наглый. Смотрю видео и вижу, что уведомления отключены

[@keqoup9366]

Советы: мы не можем увеличить броню корпуса до 60 мм везде, т к это увеличит его вес до недопустимых размеров. Немцы: *Собирают 189 тонные танки*

[@truggvi5346]

Ну и кому они нужны были 189тонные?

[@keqoup9366]

@@truggvi5346 Ну они не брались орудиями того времени, имели 2 спаренные пушки. И чтобы уничтожить их нужен был самолёт с бомбой. Не то, чтобы они могли ход войны поменять, но против них было бы гемморойно воевать

[@user-pd6qy8qy1y]

Значит, морду они увеличили, а пушки пробивать стали броню лучше. Тогда действительно, никакого смысла пускать это в серию. Просто баланс ушёл, вот и всё. Проще было бы обвесить танк экранами и доработать кпп. А толку-то? Если средний танк должен выдерживать попадание пушки тяжёлого? Чтобы такое сделать, конструкторам надо было ой-как изъёбываться.

[@user-ow7ek2mc6v]

Ждем в тундре

[@senorduncan8735]

Надо было просто повысить мощность двигателя

[@user-sq2qv2iv7h]

Судя по немецким танкам и игре WoT у танка должно быть 2 передачи вперёд и восемь передач назад.

[@UserUzvery]

Когда 34-85 Пантеру только в башню с трудом на дистанции 600 и менее (выцеливать надо), а она тебя с 700 просто в силуэт, да же с 75мм ВЛД - не стоит заморачиваться. Вот ВЛД 44-ки - это тема: и угол больше и 90мм и силуэт ниже. Я как-то смотрел про развитие Т-54 - просто охренел: после каждых испытаний выявлялось больше 1000 деффектов! А ведь уже была база - Т-44! Так что да - введение Т-44 в войну только бы ухудшилоб ситуацию - Пантер и Пигров - половина потерь - сломались!

[@maxundying5568]

Соль в том, что нормальные командиры строят бой так, чтобы стрелять в борт. Как Катуков понял еще в 1941, танки с танками должны воевать из засад. А противотанковые орудия в лоб вообще не должны стрелять. Тогда их сразу обнаруживают и уничтожают. Поэтому от лобовой брони толку не так уж много. И Пантера советские войска не впечатляла, в отличие от Тигра, который до середины 1944, пока 85 мм пушки не стали массовыми, не чем было пробивать в борт.

[@tsugumorihoney2288]

потому что та надбавка ничего не давала, и только нагружала передние катки, а им и то уже было так себе с новой башней

[@user-ns6oe3ns1i]

У меня в ангаре нет т34-85м

[@klim6361]

Насколько я знаю, параллельно с Т-44 разрабатывался еще и Т-54. Было бы интересно посмотреть реакцию "блока НАТО" и немцев, если бы несколько таких экземпляров въехало бы в Берлин в 45-м

[@pavelgl5926]

И где бы ты посмотрел на реакцию =) По России-1 в 1945?

[@lFEARl54]

Более бесценна реакция Сталина, на блок НАТО в 45ом)

[@litvinenko-artem4878]

Это музыка из в тыла врага 2.

[@user-ci6ko1rm9y]

Изначально принцип ходовой Кристи был тупиковой ветвью. Но 30-е годы был периодом проб и ошибок, обкатывания новых принципов ведения войны. Это сейчас хорошо рассуждать задним умом. А вообще то, если бы с середины 30-х в советской танковой доктрине возобладал принцип единого (среднего) танка (пушка 76-85 мм, броня лобовая и башни 50-70мм, торсионная подвеска, баки в МТО, дизель поперечный или V-образный, командирская башенка, разделение обязанностей экипажа, чтобы командир не был наводчиком) + тяжелый танк прорыва (пушка 100-125 мм, броня лоб и башня 80-120 мм, и остальное как для среднего), тогда немцы могли до Москвы и не дойти

[@user-sc3rv8pc3l]

У евреев меркава с такой тупиковой подвеской кристи. Все адепты и эксперты вот орут что лучше танка нет..))

[@user-ci6ko1rm9y]

@@user-sc3rv8pc3l Так у Меркавы подвеска вынесена наружу, а в т-34 она съедала внутреннее пространство и так ограниченное. Поэтому и места не хватило, чтобы разместить баки в МТО, пришлось вдоль бортов размещать баки, за что многие танкисты поплатились жизнью.

[@user-sc3rv8pc3l]

@@user-ci6ko1rm9y да видел я это. Не глупее тебя и меня люди были. Тогда так сделали, сейчас евреи эдак. Баки и сейчас размещают в боевом отделении. Например абрамс. Наверняка еще есть такие решения.Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.

[@user-ci6ko1rm9y]

@@user-sc3rv8pc3l При том уровне технологии приходилось применять компромиссные решения. Даже в т-55 топливный бак был размещён в лобовом листе корпуса рядом с мехводом. Во Вьетнаме этот подход показал свою опасность для всего экипажа и мехвода в особенности

[@lFEARl54]

Да чё мелочиться, давай сразу ОБТ в 30ые годы, Т-90 например.

[@SuperZenkar]

Зря не приняли на вооружение. Этот танк обладал минимальными переделками, не смотря на возросшие качества. Баки в корпусе держать это преступление. У меня деды был танкистом - был изранен не раз. Так что Т-34-85М мог бы спасти много жизней. Очень жалко что не стали развивать идею Т-28 в однобашенном варианте.

[@user-dd7iq3np4q]

Возможности для модернизации Т-34 были исчерпаны ещё в 1944-м. Ни орудие, ни бронирование никого уже не устраивали. Зачем всё это нужно было?

[@lFEARl54]

Чтобы понять, что возможности исчерпаны.

[@MrFix-oq3lg]

Т-34 изжил себя не в 44-м, а в 42-м.

[@maxundying5568]

Как Катуков понял еще в 1941, танки с танками должны воевать из засад. 85 мм пушка в борт пробивала любой немецкий танк. Соответственно как только Т-34 получила это орудие, для нее не стало неуязвимых танков, каким долгое время был Тигр.

[@Mi-shutka]

Зачем усиливать то чего не было;)

[@user-fg7ge5ks6g]

👌💯

[@user-fw7lb4fv5w]

Кстати кому интересно...в фильме Отец солдата...танк т-44

[@mephistofel2013]

Не мудрено: Т-44 - танк-актёр. Он хоть не применялся в боевых действиях, но отыгрывал роль Т-34-85 в фильмах

[@maximz4033]

Ave!

[@user-zf2ix8bd6v]

В танках имба

[@wolfenstein8058]

Diodand умоляю вас сделайте видео о штурмтигре, Е - 100 или как воевали танки А7v в первой мировой войне . Или про японские вот про них очень мало что говорят

[@U511Krab]

Так, что и кому он ломал на этот раз?

[@bronson4448]

Потому что шаг к т 44 делать надо было, коробка корпуса уже унылой стала

[@user-uf9lz5wz4n]

Сталину это скажи

[@tsugumorihoney2288]

@@user-uf9lz5wz4n а почти параллельно с Т-44, Т-54 делали который был сразу с 100мм дрыном и по ТТХ на голову выше Т-44, поэтому Т-44 выкинули и приняли Т-54 ибо он лучше

[@NVVitaly]

обстрел усиленной пластиной верхней лобовой детали вызвал перелом W...й детали танка, инфа 146%

[@demandeman7623]

👍

[@MrFix-oq3lg]

Самое главное: убрать топливо из боевого отделения! Но йосику это не интересно. Так что, горите и дальше живьём, ребята.

[@mamadalievaskar3828]

Жиза в танках постоянно горю

[@lFEARl54]

Ты же знаешь, что и на американских, и на немецких танках топливо было в боевом отделение?

[@MrFix-oq3lg]

@@lFEARl54 На каких? Давай ссылки на схемы топливной системы.

[@lFEARl54]

@@MrFix-oq3lg у немцев это Т4. У американцев не помню если честно. Если небыло, то небыло.

[@MrFix-oq3lg]

@@lFEARl54 У Шермана баки за противопожарной перегородкой в моторном отделении. У Pz-4 аналогично. Схему давай, если утверждаешь обратное.

[@almaz3785]

Броня лопалась в этом была проблемма не могли мы лить такие башни!!

[@almaz3785]

Просто не могли лить такую тольшину, дуговая сварка трещин не давала эфекта!!!)))

[@dmitrynikylnikov2733]

Война закончилась или уже был кв / ис

[@miforis7217]

Так можно было просто увеличить наклон брони и всё

[@MMI-memyselfi]

Изменение наклона повлечет изменение объёма внутреннего пространства, а то и вовсе ходовую переделывать надо будет.

[@ilya_m199]

По фразе из отчёта: как это - "незначительное" усиление защиты???.. Они бы ещё из 128-мм ПТО его обстреляли!.. Главным ПТО немцев до самого конца войны оставалась буксируемая 75-мм Pak 40 и аналогичные ей по баллистике пушки танков Pz.IV и разных "штугов", а также "мардеров" и "хетцеров"!.. И вот против них повышение толщины ВЛД с 45 мм до 75 мм - ох бы как выручило!..

[@maxundying5568]

На верхний лобовой лист приходилось только 16% попаданий в Т-34.

[@ilya_m199]

@@maxundying5568 а я - гораздо более высокие цифры статистики попаданий в ВЛД встречал...🤷 Что и логично было бы, в общем-то. А куда, по Вашему, чаще всего снаряды прилетали?..🤷 в башню - прилетало часто, но цифру выше 50% никто никогда не называл...

[@maxundying5568]

​@@ilya_m199 У Широкорода в "Бог войны третьего рейха" есть статистика по поражениям Т-34 в Сталинградской битве и в Брандебургской операции. В 1942 13.4% поражений лоб корпуса, 16.6% лоб башни, 41.1% борт корпуса, 22.7% борт башни. В 1945 16% лоб корпуса, 13.4% лоб башни, 49.5% борт корпуса, 14.7% борт башни. Хотя казалось бы в 1945 у немцев основная масса противотанковых средств пробивала Т-34 в лоб, по-прежнему лишь 30% поражений приходятся на лобовую проекцию.

[@ilya_m199]

@@maxundying5568 Макс, спасибо! Да, мне тоже это странно, как Вы и пишите в последнем абзаце... Важное уточнение: Широкорад пишет просто о ПОПАДАНИЯХ - или о ПРОБИТИЯХ брони?..🤔

[@ilya_m199]

@@maxundying5568 и он пишет про ВСЕ противотанковые средства Вермахта - или речь о конкретных ПТО?.. так, на всякий уточню...

[@Boorjooy]

ну почему?

[@gotika1747]

Говорят при тестах таких танков ломалась ш..я.

[@user-bz4dk4py3v]

Половина комментов от адептов картохи

[@TemniSt]

Не удивительно. О их игре мало кто НЕ знает)

[@user-mr7by9dy7c]

Потому что за 10 дне его не распробовали

[@user-du2dr6di1t]

ТЕ 34 85 в 1944 1945 гг это 1) скорость,типа ПМП. 2) 85 огневая мощь ,если добежал.( стоит амбал, а ты ему если,пробежал( это в драке по яйцам) попал? не попал? беги.С зади набеют еще( по братски три брата и тоже палят.)Все ниже пояса ЭТО наш парк( для тех кто с мечом мы .(БУРЧАНЕ МИРНЫЕ )

[@adamantspirit4313]

Ну вот просто горжусь танками Т-34-85

[@dimasikl4777]

Смотреть на скорости 1,5х

[@user-fg7ge5ks6g]

Привет

[@PETROVICH00007]

Сталин был мудрым руководителем , и смотрел в будущее ! 34-ка к концу войны исчерпала модернизационный потенциал! Нужна была новая машина!

[@MrFix-oq3lg]

Да дурак был сталин и в танках не разбирался совсем. Был бы мудрым, понял, что тридцатьчетвёрка вообще потенциала ощутимых модернизаций не имела и надо было ставить в производство танки на торсионах уже в 1941 г., на крайняк - в 1942 г. Соответствующие проекты были и сталин их рассматривал. Проект 42-го года (Т-34М/42) вообще был проще и дешевле тридцатьчетвёрки с радикально лучшим бронированием.

[@PETROVICH00007]

@@MrFix-oq3lg да в натуре!!! Маразматиком старым был! При чём таким , что такие вундеркинды как ты до сих пор просрать не могут построенное при нем!!!

[@MrFix-oq3lg]

@@PETROVICH00007 Только построенное при нём, - это не построенное им. И он, к построенному при нём, отношение имеет чисто факультативное, ибо кайлом не махал, чертежи не чертил, денег своих не вкладывал. Это всё построил народ за свои деньги, своим умом, потом и кровью. А приватизировали и просрали это духовные наследники сталина (бывшие коми и комса) и вундеркиндов среди них не наблюдается, ибо не мозги им были нужны для воровства, а крепкие локти и опыт подковёрной борьбы.

[@wolfthunder982]

Диодант помниш когда ты бросал фото где твоего соседа штурмовали спецназ kzbin.info/www/bejne/i6G9ioeXrMeAg5Y это их зипись.

[@user-uy5kv7vx1e]

А почему нельзя было экранировать лоб листом высокой твердости с маленькой возддушной прослойкой

[@xworost]

По типу суперпершинга чтоли. Если учесть что он в серию не пошел с такими доработками значит не давало существенного эффекта.

[@user-uy5kv7vx1e]

@@xworost ну почти 1 лист а не 2, разве были такие экранированые стз не в щёт

[@lFEARl54]

а почему вы думаете, что так не делали?

[@user-uy5kv7vx1e]

@@lFEARl54 промышленно не видел

[@MrFix-oq3lg]

Потому что маленькая воздушная прослойка, при параллельных листах брони, снижает снарядостойкость танка против подкалибров и бронебойных в сравнении с монолитной бронёй той же толщины. Здесь нужен наполнитель между слоями брони, либо эти слои размещать не параллельно (типа, один лист с положительным углом наклона, другой с отрицательным).

[@user-jp7lp8tb7j]

Пишу комментарий более 4 слов чтобы помочь продвижению канала

[@qvipipe8806]

Дамы и господа, добрый вечер, может кто подсказать, что за мод на Men of war 2, что бы делать свои бои (редактор) буду очень благодарен, всем здоровья.

[@johnrogov728]

Над будет на плойке такой взять. Выглядит норм, для коллекции

[@ivanpelmeshek3712]

Т 44 был лучше во всём, а Т 34 был уже устаревшим танком, ведь не зря же на Т 44 увеличили ширину танка, что позволило увеличить прочность лба танка

[@lFEARl54]

На 18см всего. Он внутри шире только из-за торсионной подвески.

[@user-vs6ct7pi3k]

Т-43 тоже в серию не пошел, при этом был лучше Т-34-76.

[@alexbeau348]

он был чуть лучше - но переход на производство 43 сулил снижение количества производимых танков. пауза в поставках танков не стоила того прироста эффективности, который был у новых моделей - что у 43, что 34-85М. Ну да М будет труднее подбить с полутора километров, но большинство выстрелов по танком совершалось с расстояния около 700 метров и броня полезна будет только паре процентов танков по которым жахнут с 1,5 км

[@inkart8850]

Танк не пошел в серию, потому что играет с девятками, а ему и восьмерки жопу рвут

[@genaskoutkov8842]

Плохо сочиняют как это армия перестанет брать танк во время войны не было такого воевали как тонкой браней так и средние и тяжелые и разные ленд лизовские

[@GoofyThunder]

танк Т34 85 М - это прем а игрокам не хочется тратить голду, лучше ИС 2 купить или льва

[@justaperson3706]

чёрт Дио, ты специально залил видос перед стримом?

[@user-yy1wp3ru1e]

Каким стримом?

[@justaperson3706]

@@user-yy1wp3ru1e сейчас же на втором канале стрим по маунту идёт

[@user-og4mz4iv1m]

Ля, диоданд меня пригласили на збт men of war 2 arena

[@MegaIzotov]

Diodand , интересная история . Посмотрим , что будет о Т-44. Для Вас подсказка => ТАКИМ танком ( Т-44) , ДОЛЖЕН !!! был СТАТЬ Т-34 ещё в 1939 году.

[@zaringupe3667]

Т 34 85м я на нём играю в wot

[@administracy]

Т34 с усиленным бронированием были,как с добавленным,так и гомогенным.

[@sarmatskif6660]

Цікаво.

[@Lamb0rgh1ni]

Танк был настолько крут что аж тряслась голова. Ну вы поняли что ломали люди

[@alexandernevskiy9866]

Слишком похоже получилось на первые варианты пантер

[@lFEARl54]

Эм, это первый вариант Пантеры, делали с т-34

[@user-cj6vz4yk5q]

Варгейминг опять не смог ничего нормального сделать)))

[@mamadalievaskar3828]

В world of tanks каеф танчик

[@volodimirsci]

Задача тупо заменить верхнюю лобовую плиту оказалась привела к смене бензобаков, шестерёнок.. да за такое тов. Сталин должен был стрелять как вредителей. Ещё и брак испытателям подсунули, в военное врем! да стрелять 100%.

[@MrFix-oq3lg]

Надо было сталина расстрелять нах, с подачи которого на вооружение армии принимали всякое говно, вроде Т-34, глядишь и войны бы не было.

[@azazaazaza4807]

Слава Сталину!

[@hdherjfj8740]

Серьезно?

[@georgiyegorenkov1822]

@@hdherjfj8740 да

[@user-uf9lz5wz4n]

@@hdherjfj8740 Ну,зомбированные будут кричать такое и после 100 лет))

[@hdherjfj8740]

@@user-uf9lz5wz4n да наверное ,это не лечится.

[@greg20133]

@@user-uf9lz5wz4n "cрален - кровавый тиран!"? Да, знаем мы таких шизойдов=)

[@cekpetgamesanswerstoquesti2794]

Хах

[@pensioner_with_exp]

#вигру

[@Vladimir_9191]

Т-44 хорошо себя показал, но его не пустили на фронт.

[@tsugumorihoney2288]

ибо нафиг не надо был, да и Т-54 уже подходил

[@Vladimir_9191]

@@tsugumorihoney2288 Т-54? В 44м? Ну... Круто, что. А вообще посмотри, тут на канале вышел новый ролик про т-44. Минут так 10 назад.

[@AlexZandernt]

Ходят упорные слухи, что часть элементов оборудования поставлялась странами - союзниками. Танк наш, но не на 100%, это как Суперджет 100...

[@pavelgl5926]

Не знаю про элементы, но подвеска, использовавшаяся в т-34 (а так же БТ-2/5/7), была изобретена американским иженером Д. Кристи. ru.wikipedia.org/wiki/Подвеска_Кристи

[@user-bf7ix7fq3d]

1. Учитывая то, что множество заводов было уничтожено, то да, союзники нам много чего поставляли. Но для производства это всегда было сырьё. Советы сами делали всё у себя, без посредников. Сравнивать 34-ку с любой современной поделкой РФ - преступление... Против логики и фактов. 2. Даже если советы использовали подвеску кристи, то это говорит лишь о том, что они использовали купленную по лицензии подвеску Кристи. Танки вообще в Англии придумали. И что дальше? Т-34 - британский? Как и какой нить тигр, или абрамс?

[@alexbeau348]

@@user-bf7ix7fq3d порох придумали китайцы значит пушка китайская

[@lFEARl54]

Ходят слухи, что даже людей нам поставляли по ленд-лизу, в банках из-под тушёнки.

[@yanyaniv2785]

Стоп 75 мм под наклоном да там больше 120 мм в итоге должно получиться многовато для среднего танка

[@BASSMANN2007]

Чем отличается пулемёт стрелка-радиста от курсового пулемёта?

[@user-ex6jv9bn4p]

Курсовой спарен Вместе с пушкой а у пулемёт радиста угол стрельбы ограничен

[@BASSMANN2007]

@@user-ex6jv9bn4p нееет, тот, что спарен, так и называется - спаренный. А тут отдельная путаница какая-то

[@user-ex6jv9bn4p]

@@BASSMANN2007 если ты про какие именно пулемёты использовались это вроде дт

[@BASSMANN2007]

@@user-ex6jv9bn4p нет, я именно про тип установки. Жду ответа Дио) Возможно, курсовой это реально просто более узкое отверстие в броне, чем нужно для шарового варианта, но были упомянуты танки серии ИС, а на вид передний пулемёт у них не особо отличается от Т-34, по идее

[@lFEARl54]

Курсовой это любой пулемёт стреляющий по курсу, он не всегда во власти радиста.

[@vilgelvorec]

Нельзя использовать успешный эпизод всюду. (С) Станиславский

[@SamuraiYamomoto]

Офигенная модернизация! Изначально танк должен был быть таким, нафига ему 45 мм в круг сделал непонятно...

[@eryx5383]

изначально 45мм было достаточно, и это была максимальная толщина при которой листы брони можно было соединять автоматической сваркой - а это одна из фишек Т-34, обеспечивавших его технологичность и бронестойкость. На Т-34М доп броню еще один лист наваривали сверху - собственно еще до войны прорабатывался вариант экранированной Т-34, но так как танк еле-еле успели запустить в серийное производство, выпуск дополнительной модификации наладить не успели, а в 41-42гг все усилия были направлены на наращивание выпуска.

[@SamuraiYamomoto]

@@eryx5383 Вопрос был зачем было делать 45 мм в круг если лоб можно было усилить сразу с самых первых серий. Наварить 15 мм сверху основного броне листа, вообще ничего не стоит, шаблон листа приложил к основной броне и приварил технологичность не страдает. С башней тот же самый вопрос....

[@eryx5383]

@@SamuraiYamomoto Так я и говорю на 40й когда танк пускали в серию 45мм держала все что надо и была больше чем требовало ТЗ, а более толстый лист крепить было сложнее потому и решили запускать в производство как есть, а вариант с усиленным бронированием разрабатывать параллельно.

[@SamuraiYamomoto]

@@eryx5383 По началу да держала она всё что надо, при том что у немцев уже были Pak-38, Pak-40 на начало войны не в товарных количествах конечно, но потом выпуск быстро наладили и держать резко перестало. А мы так до конца войны с 45 мм воевали (. Потом на Т-34-85 башню сделали 90 мм, а лоб как был 45 так и остался.

[@user-bf7ix7fq3d]

@@SamuraiYamomoto Тебе уже ответили, почему. А из видео можно было сделать вывод, что изначальная концепция танка не позволяет настолько его утяжелить. Т-34-85 стал эдаким автоматом Калашникова среди танков во время ВМВ. Быстрый, надёжный, универсальный, дешёвый. Для тотальной войны, которая требует невероятного экономического напряжения - то что нужно. У немцев был Т-4. Который они модернизировали, как могли, но в итоге начали делать пантер, потому что дальше наращивать броню и калибр орудия было невозможно. А пантеры были сами по себя тяжёлые, вторые тигры вообще убили экономику Германии, при этом пользы практически никакой не принесли. Когда у тебя 1 прекрасный танк воюет против 10 просто хороших, то у него нет шансов. Кст, советы тожа делали свой аналог пантеры - Т-44, но выпуск Т-34-85 не прекращался, т.к. фронту нужны были танки в огромных количествах.