Очевидно же что т-44, был в то время более перспективным. Как говорится зачем жрать капусту, если есть картошка)
@КрасныйКирпиЧсделановСССР4 жыл бұрын
капуста полезней, особенно квашенная ))
@net64064 жыл бұрын
@@КрасныйКирпиЧсделановСССР но есть вкусная картошка
@Vladimir_91914 жыл бұрын
Да, но мат часть бы пришлось держать на Т-34 и на Т-44. Ограниченно проходили войсковые испытания карабины на 7,62х39, после войны их только стали применять. Так что иногда лучше проверенная капуста, чем новая картошка.
@РагнарЛодброк-ю7д4 жыл бұрын
@@Vladimir_9191 От 34 не хотели отказываться сразу. Тем не менее к 43 году он уже устарел и как раз таки нужен был основной танк, который подвинет собой легкие и тяжелые, что позволить оптимизировать мат часть.
@Vladimir_91914 жыл бұрын
@@РагнарЛодброк-ю7д так и Мосинка устарела. В резерве много было чего.
@Matthew_Mukhin4 жыл бұрын
Потому что этот танк премиумный, а игрокам жалко голду на него тратить.
@adamantspirit43134 жыл бұрын
Да не такой он и дорогой
@ПлюшевыйПотрошитель4 жыл бұрын
Хахахахахахахахахахаха, норм шутка, его на 15 дней дают
@АлексейКолодочко-т4щ4 жыл бұрын
Задроты конченые
@SCP--kg6hv4 жыл бұрын
Серьезно ты в вот играешь?
@MMI-memyselfi4 жыл бұрын
3 отметки взял? Живо на поле боя!!
@COCHA_I_CTAMECKA4 жыл бұрын
Ну реально против пантер, тигров, и королевских тигров 60-70мм не спасли б, а масу нормально так увеличили
@COCHA_I_CTAMECKA4 жыл бұрын
@@Inkognito-cq6hn при том что это почти послевоенный танк, и лобовая деталь у него имеет значительно больший угол наклона, чем у т34
@ВелиалВинчестер4 жыл бұрын
Их и так уничтожали без промблем. Обычная грязь при минусовой температуре тигры останавливала
@ДСосисон4 жыл бұрын
@@ВелиалВинчестер и много тигров было? Ни че что основной противник т34-85 был PZ-4. Тигра останавливало его слижком сложное производство и несовершенство конструкции. Вы хоть прежде чем высеры писать по изучали бы историю, а не по слухам блогеров составляли картину.
@ВелиалВинчестер4 жыл бұрын
@@ДСосисон Интересный у тебя,конечно,ник. Н произведённые тигры легко уничтожались,да и как ты сам признал тигр был не совершенен и т-34 во многократ превосходил его в плане конструкция,только броня была не такой толстой и орудия до 1943 не таким дальнобойным,так что высрал ты не меньше,историк
@MrSPACERASER4 жыл бұрын
Если сами не сдохнут от короны и тогда украинцы снова станут свободны.
@denkaen80264 жыл бұрын
Хороший ролик,жду видео про Т-44 который мне очень нравится
@ANUBYSVIDEO4 жыл бұрын
Ну поинтереснее конечно стал... но очевидно, что эти изменения не были решающими и не стоило из за них перестраивать технологические цепочки.
@ДмитрийТурсунов-т9ю4 жыл бұрын
Когда уличные гонки)
@Libertyteam_6554 жыл бұрын
Хм, увеличение приведённой брони с 90мм до 150мм, ты считаешь это мизерной прибавкой??
@ANUBYSVIDEO4 жыл бұрын
@@Libertyteam_655 не мизерной, а незначительной. Война это не игра в танки и там толщина лобовой брони далеко не всегда решает всё.
@Libertyteam_6554 жыл бұрын
@@ANUBYSVIDEO хм.ты это у немцев спроси
@Libertyteam_6554 жыл бұрын
@@ANUBYSVIDEO броня решает, и я не говорю что нужно налепить гору брони, просто это нужно делать в пределах разумного( 45 мм у 34, я не считаю разумным, а больше позорным)
@ГеоргийБатуев4 жыл бұрын
Собственно, очень даже интересно.
@ДмитрийЧарыгин4 жыл бұрын
Потому что все те преимущества модификации, по сравнению с базовой моделью, оказались сомнительны, а перестраивание технологических цепочек вызвало бы коллапс, да и с ремонтом были бы траблы. Проще создать новую модель с нуля...
@ASTICKMANAUTTP5074 жыл бұрын
Ну так и хотели....но серийные Т-44 вышли слишком поздно...только в июле 1944 года...хотя танк был запущен в производство в 1943 году...короче в войска не пошел, ограничились опытной эксплуатацией....но а потом замаячил Т-54....
@Vladimir_91914 жыл бұрын
@@ASTICKMANAUTTP507 так и имеющиеся Т-44 использовались на равне с Т-54. Прошли ряд модернизаций.
@eryx53834 жыл бұрын
@@ASTICKMANAUTTP507 ну это стандартная ситуация - танк уже не торт - поставим на него башню по-лучше - теперь башня норм, а корпус так се, заменили корпус, поняли что можно сделать башню сильно лучше...
@MrFix-oq3lg4 жыл бұрын
Конечно, когда танки выгорают и, поэтому, ремонту не подлежат, то с этим ремонтом ни каких "траблов" нет. А если баки убрать в корму, то танки не будут гореть. Это же сколько ремонтировать придётся! Мама дорогая!
@Vladimir_91914 жыл бұрын
@@MrFix-oq3lg кроме того, что воевать не чем.
@porschecollector7274 жыл бұрын
В 44м у челов голды на премиум танки не было
@anti_campingdepartment4 жыл бұрын
Были только прокачиваемые канистры
@Jagdtiger-nv8qv4 жыл бұрын
@@anti_campingdepartment Плюс они хотят себе сломать ш*ю, из-за того что заразились корон**** усом
@sheshnaatko3 жыл бұрын
У меня даже советская игрушка в виде Т-34-85М(форма башни показалась странной и я выяснил, что это было).
@ВладимирРябов-з7ф4 жыл бұрын
Спасибо, очень интересно. Просьба, расскажите про проект т-34-100, вроде бы был такой. И конечно ждём про т-44.
@Велодело4 жыл бұрын
Был такой. Но танку было очень тяжко ладить с такой мощной пукалкой. Отдача херачила так, что разваливала танк.
@UserUzvery3 жыл бұрын
В WarThunder есть обе машины: Т-44 - великолепно бронирован от Пантер, рикошетен, подвижен - очень фановый; Т-34-100 прем, введённый 5 лет назад заброшен и никому не нужен (как и Т-44-122), в рандоме его нет. Всему виной плохой зумм, картонность, средненькая подвижность и засилье кумулятивщиков с отличной оптикой. Дайте ему нормальный зумм - будет нормальный танк - пушка - то от Т-54! А то - не каждый же умеет через бинокль стрелять! Он да же поинтереснее Т-54 в городе, благодаря более быстрой башне.
@ВладимирРябов-з7ф3 жыл бұрын
@@UserUzvery дружище, это ты сейчас, к чему?!?
@UserUzvery3 жыл бұрын
@@ВладимирРябов-з7ф Это я к тому, что все эти машины вы можете увидеть в максимальной исторической детализации в игрушке, с запросами на реалистичность
@ВладимирРябов-з7ф3 жыл бұрын
@@UserUzvery реалистичность, в игре?!?) Это анекдот из трёх слов). Вообще то я спрашивал у Дио, рассказ о машинах из нашей реальности. Вы, вероятно, не верно меня поняли.
@СергийШаповалов3 жыл бұрын
При т.Сталине очень ответствнно подходили не только к изобретению, но и к модернизации военной технике. И не всегда моднрнизация приводила к улучшению.
@ayson16944 жыл бұрын
Безумные конструкторы:Товарищ Сталин, мы хотим показать РАЗРАБОТКУУУ....... Сталин:ДА ВЫ МЕНЯ ЗА**БАЛИ
@COCHA_I_CTAMECKA4 жыл бұрын
@@ademur1491 так Гитлер сам делал заказы на вундерваффе
@VDURKE4 жыл бұрын
Владимир Степ безумный безумец Муссолини передал своё безумие Гитлеру (кто смотрел Potolot’а тот поймёт)
@ayson16944 жыл бұрын
@@ademur1491, согласен.
@kostya_kot19994 жыл бұрын
Сибирские мыши только более менее..
@azzi23054 жыл бұрын
@@Inkognito-cq6hn ВундерВафли!
@klim63614 жыл бұрын
Насколько я знаю, параллельно с Т-44 разрабатывался еще и Т-54. Было бы интересно посмотреть реакцию "блока НАТО" и немцев, если бы несколько таких экземпляров въехало бы в Берлин в 45-м
@pavelgl59264 жыл бұрын
И где бы ты посмотрел на реакцию =) По России-1 в 1945?
@lFEARl544 жыл бұрын
Более бесценна реакция Сталина, на блок НАТО в 45ом)
@adamantspirit43134 жыл бұрын
Ну вот просто горжусь танками Т-34-85
@alex_viatkin4 жыл бұрын
Отличная работа! Спасибо!
@TvoyMayskiiKotik4 жыл бұрын
Лайк как всегда)) продолжай в том же духе))
@montyolivie23554 жыл бұрын
Как всегда, отличное видео !
@frunzeairship68854 жыл бұрын
Ну в сравнении с основным танком немцев - четвёртым пазиком и штугами/сковородками эта модификация всяко повыгоднее смотрится, чем базовая
@МухаммадХаликов-л3н4 жыл бұрын
Но в сравнении с основным конкурентом пантерой 45мм лобовая броня это картон неговоря уже про тигров... даже с усилением 88мм пушка ее пробивала на дистанции 1800м что очень много и особа преимуществ не дает... потому и решили все в пользу Т44 у которого и силуэт был поменьше и броня в лобовой части под 100мм что уже было сопоставимо с тигром
@КондратКрят4 жыл бұрын
Изначально принцип ходовой Кристи был тупиковой ветвью. Но 30-е годы был периодом проб и ошибок, обкатывания новых принципов ведения войны. Это сейчас хорошо рассуждать задним умом. А вообще то, если бы с середины 30-х в советской танковой доктрине возобладал принцип единого (среднего) танка (пушка 76-85 мм, броня лобовая и башни 50-70мм, торсионная подвеска, баки в МТО, дизель поперечный или V-образный, командирская башенка, разделение обязанностей экипажа, чтобы командир не был наводчиком) + тяжелый танк прорыва (пушка 100-125 мм, броня лоб и башня 80-120 мм, и остальное как для среднего), тогда немцы могли до Москвы и не дойти
@АлександрЗадорин-х7н4 жыл бұрын
У евреев меркава с такой тупиковой подвеской кристи. Все адепты и эксперты вот орут что лучше танка нет..))
@КондратКрят4 жыл бұрын
@@АлександрЗадорин-х7н Так у Меркавы подвеска вынесена наружу, а в т-34 она съедала внутреннее пространство и так ограниченное. Поэтому и места не хватило, чтобы разместить баки в МТО, пришлось вдоль бортов размещать баки, за что многие танкисты поплатились жизнью.
@АлександрЗадорин-х7н4 жыл бұрын
@@КондратКрят да видел я это. Не глупее тебя и меня люди были. Тогда так сделали, сейчас евреи эдак. Баки и сейчас размещают в боевом отделении. Например абрамс. Наверняка еще есть такие решения.Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
@КондратКрят4 жыл бұрын
@@АлександрЗадорин-х7н При том уровне технологии приходилось применять компромиссные решения. Даже в т-55 топливный бак был размещён в лобовом листе корпуса рядом с мехводом. Во Вьетнаме этот подход показал свою опасность для всего экипажа и мехвода в особенности
@lFEARl544 жыл бұрын
Да чё мелочиться, давай сразу ОБТ в 30ые годы, Т-90 например.
@Mi-shutka Жыл бұрын
Блин, танкостроение для меня всегда оставалось загадкой и я размышлял на уровне, если хотим толще броню просто меняем движок на что то мощное
@johnrogov7284 жыл бұрын
Над будет на плойке такой взять. Выглядит норм, для коллекции
@vilgelvorec4 жыл бұрын
Нельзя использовать успешный эпизод всюду. (С) Станиславский
@UserUzvery3 жыл бұрын
Когда 34-85 Пантеру только в башню с трудом на дистанции 600 и менее (выцеливать надо), а она тебя с 700 просто в силуэт, да же с 75мм ВЛД - не стоит заморачиваться. Вот ВЛД 44-ки - это тема: и угол больше и 90мм и силуэт ниже. Я как-то смотрел про развитие Т-54 - просто охренел: после каждых испытаний выявлялось больше 1000 деффектов! А ведь уже была база - Т-44! Так что да - введение Т-44 в войну только бы ухудшилоб ситуацию - Пантер и Пигров - половина потерь - сломались!
@maxundying55683 жыл бұрын
Соль в том, что нормальные командиры строят бой так, чтобы стрелять в борт. Как Катуков понял еще в 1941, танки с танками должны воевать из засад. А противотанковые орудия в лоб вообще не должны стрелять. Тогда их сразу обнаруживают и уничтожают. Поэтому от лобовой брони толку не так уж много. И Пантера советские войска не впечатляла, в отличие от Тигра, который до середины 1944, пока 85 мм пушки не стали массовыми, не чем было пробивать в борт.
@sergol69674 жыл бұрын
Очень жду от вас ролик про Т 44!!! Спасибо вам за труды!)
@genaskoutkov88424 жыл бұрын
Можеш посмотреть у Ивана Зинкевича у него есть обзор
@ilya_1994 жыл бұрын
Вот интересно - у обычного серийного Т-34-85 была УЖЕ перетяжелена носовая часть. И из-за этого передние катки часто выходили из строя. А как обстояли бы с этим дела на Т-34-85М, на котором ещё и ВЛД толще стала, и днище спереди рекомендовали прежней толщины оставить?.. Такая ломкость катков - не айс в общем для среднего танка, предназначенного для рейдов в глубокий тыл противника...
@keqoup93663 жыл бұрын
Советы: мы не можем увеличить броню корпуса до 60 мм везде, т к это увеличит его вес до недопустимых размеров. Немцы: *Собирают 189 тонные танки*
@truggvi53463 жыл бұрын
Ну и кому они нужны были 189тонные?
@keqoup93663 жыл бұрын
@@truggvi5346 Ну они не брались орудиями того времени, имели 2 спаренные пушки. И чтобы уничтожить их нужен был самолёт с бомбой. Не то, чтобы они могли ход войны поменять, но против них было бы гемморойно воевать
@MegaIzotov4 жыл бұрын
Diodand , интересная история . Посмотрим , что будет о Т-44. Для Вас подсказка => ТАКИМ танком ( Т-44) , ДОЛЖЕН !!! был СТАТЬ Т-34 ещё в 1939 году.
@administracy4 жыл бұрын
Т34 с усиленным бронированием были,как с добавленным,так и гомогенным.
@Велодело4 жыл бұрын
Значит, морду они увеличили, а пушки пробивать стали броню лучше. Тогда действительно, никакого смысла пускать это в серию. Просто баланс ушёл, вот и всё. Проще было бы обвесить танк экранами и доработать кпп. А толку-то? Если средний танк должен выдерживать попадание пушки тяжёлого? Чтобы такое сделать, конструкторам надо было ой-как изъёбываться.
@byharik_47_844 жыл бұрын
О, новый видос😀👍
@Alex_Vinogradov4 жыл бұрын
Всё равно что-то с ш..ей связано было, где-то видимо ломало, потому и не пустили в серию
@ЛеонидБродовский4 жыл бұрын
Вот и нужно было убрать со"лба" пулеметную шаровую..., как и самого стрелка-радиста, и ни при этой модернизации, а, при разработке Т34-85.
@U511Krab4 жыл бұрын
Так, что и кому он ломал на этот раз?
@alekseizakiev93654 жыл бұрын
Товарищ Диодант, хочу указать на одну не точность, в превью видео а точнее его картинке написано Т-34-85С а в описании Т-34-85М, это проверка на внимательность?
@mihailpestrikov35434 жыл бұрын
Т34-85 с усиленной броней
@ДмитрийЧарыгин4 жыл бұрын
Это предлог, т-34-85 *с* усиленной бронёй, ты чё?
@whoami9034 жыл бұрын
Лучший канал!
@dartmagnus95084 жыл бұрын
Музыка из Игры в тылу врага )
@MrFix-oq3lg4 жыл бұрын
Самое главное: убрать топливо из боевого отделения! Но йосику это не интересно. Так что, горите и дальше живьём, ребята.
@mamadalievaskar38284 жыл бұрын
Жиза в танках постоянно горю
@lFEARl544 жыл бұрын
Ты же знаешь, что и на американских, и на немецких танках топливо было в боевом отделение?
@MrFix-oq3lg4 жыл бұрын
@@lFEARl54 На каких? Давай ссылки на схемы топливной системы.
@lFEARl544 жыл бұрын
@@MrFix-oq3lg у немцев это Т4. У американцев не помню если честно. Если небыло, то небыло.
@MrFix-oq3lg4 жыл бұрын
@@lFEARl54 У Шермана баки за противопожарной перегородкой в моторном отделении. У Pz-4 аналогично. Схему давай, если утверждаешь обратное.
@azazaazaza48074 жыл бұрын
Слава Сталину!
@hdherjfj87404 жыл бұрын
Серьезно?
@georgiyegorenkov18224 жыл бұрын
@@hdherjfj8740 да
@ВелиалВинчестер4 жыл бұрын
@@hdherjfj8740 Ну,зомбированные будут кричать такое и после 100 лет))
@hdherjfj87404 жыл бұрын
@@ВелиалВинчестер да наверное ,это не лечится.
@greg201334 жыл бұрын
@@ВелиалВинчестер "cрален - кровавый тиран!"? Да, знаем мы таких шизойдов=)
@СергейМихайлов-у8р4 жыл бұрын
спасибо зи видео, ждем т 44
@dark_messenger4 жыл бұрын
Можете про Т-34М(А-43) рассказать, или про ИС-2(1943 года)?
@ВадимВладимирович-л1е4 жыл бұрын
Ты на карантине каждый день видосы пилишь?
@kay-vc1uc4 жыл бұрын
Ютуб очень наглый. Смотрю видео и вижу, что уведомления отключены
@НикитаМартьянов-м7т4 жыл бұрын
Ждем в тундре
@ПавелСоколов-н8о4 жыл бұрын
Возможности для модернизации Т-34 были исчерпаны ещё в 1944-м. Ни орудие, ни бронирование никого уже не устраивали. Зачем всё это нужно было?
@lFEARl544 жыл бұрын
Чтобы понять, что возможности исчерпаны.
@MrFix-oq3lg4 жыл бұрын
Т-34 изжил себя не в 44-м, а в 42-м.
@maxundying55683 жыл бұрын
Как Катуков понял еще в 1941, танки с танками должны воевать из засад. 85 мм пушка в борт пробивала любой немецкий танк. Соответственно как только Т-34 получила это орудие, для нее не стало неуязвимых танков, каким долгое время был Тигр.
@tedarcher91204 жыл бұрын
А было ли испытание обстрелом из пак-40?
@SuperZenkar2 жыл бұрын
Зря не приняли на вооружение. Этот танк обладал минимальными переделками, не смотря на возросшие качества. Баки в корпусе держать это преступление. У меня деды был танкистом - был изранен не раз. Так что Т-34-85М мог бы спасти много жизней. Очень жалко что не стали развивать идею Т-28 в однобашенном варианте.
@yuriygukov27794 жыл бұрын
А сколько бы танкистов спасли, ведь 45 лобовая броня, уже ничего не сдерживала, а основные танки у немцев были не пантера и тигр, а стуги, пз 4....они бы легко и сдерживали!
@МастерКудесник3 жыл бұрын
Судя по немецким танкам и игре WoT у танка должно быть 2 передачи вперёд и восемь передач назад.
@senorduncan8735 Жыл бұрын
Надо было просто повысить мощность двигателя
@alexandernevskiy98664 жыл бұрын
Слишком похоже получилось на первые варианты пантер
@lFEARl544 жыл бұрын
Эм, это первый вариант Пантеры, делали с т-34
@alexanderimmerman52854 жыл бұрын
Любимый ст-6.
@ГБР3594 жыл бұрын
Варгейминг опять не смог ничего нормального сделать)))
@Р.Со-м9ч4 жыл бұрын
Расскажи про Пантеру 2,су 100У Например
@ilya_1993 жыл бұрын
По фразе из отчёта: как это - "незначительное" усиление защиты???.. Они бы ещё из 128-мм ПТО его обстреляли!.. Главным ПТО немцев до самого конца войны оставалась буксируемая 75-мм Pak 40 и аналогичные ей по баллистике пушки танков Pz.IV и разных "штугов", а также "мардеров" и "хетцеров"!.. И вот против них повышение толщины ВЛД с 45 мм до 75 мм - ох бы как выручило!..
@maxundying55683 жыл бұрын
На верхний лобовой лист приходилось только 16% попаданий в Т-34.
@ilya_1993 жыл бұрын
@@maxundying5568 а я - гораздо более высокие цифры статистики попаданий в ВЛД встречал...🤷 Что и логично было бы, в общем-то. А куда, по Вашему, чаще всего снаряды прилетали?..🤷 в башню - прилетало часто, но цифру выше 50% никто никогда не называл...
@maxundying55683 жыл бұрын
@@ilya_199 У Широкорода в "Бог войны третьего рейха" есть статистика по поражениям Т-34 в Сталинградской битве и в Брандебургской операции. В 1942 13.4% поражений лоб корпуса, 16.6% лоб башни, 41.1% борт корпуса, 22.7% борт башни. В 1945 16% лоб корпуса, 13.4% лоб башни, 49.5% борт корпуса, 14.7% борт башни. Хотя казалось бы в 1945 у немцев основная масса противотанковых средств пробивала Т-34 в лоб, по-прежнему лишь 30% поражений приходятся на лобовую проекцию.
@ilya_1993 жыл бұрын
@@maxundying5568 Макс, спасибо! Да, мне тоже это странно, как Вы и пишите в последнем абзаце... Важное уточнение: Широкорад пишет просто о ПОПАДАНИЯХ - или о ПРОБИТИЯХ брони?..🤔
@ilya_1993 жыл бұрын
@@maxundying5568 и он пишет про ВСЕ противотанковые средства Вермахта - или речь о конкретных ПТО?.. так, на всякий уточню...
@ДмитрийИванов-к2у4 жыл бұрын
все по делу.....
@qvipipe88064 жыл бұрын
Дамы и господа, добрый вечер, может кто подсказать, что за мод на Men of war 2, что бы делать свои бои (редактор) буду очень благодарен, всем здоровья.
@almaz37854 жыл бұрын
Броня лопалась в этом была проблемма не могли мы лить такие башни!!
@almaz37854 жыл бұрын
Просто не могли лить такую тольшину, дуговая сварка трещин не давала эфекта!!!)))
@АлексейТимофеев-й4с4 жыл бұрын
У меня в ангаре нет т34-85м
@PETROVICH000074 жыл бұрын
Сталин был мудрым руководителем , и смотрел в будущее ! 34-ка к концу войны исчерпала модернизационный потенциал! Нужна была новая машина!
@MrFix-oq3lg4 жыл бұрын
Да дурак был сталин и в танках не разбирался совсем. Был бы мудрым, понял, что тридцатьчетвёрка вообще потенциала ощутимых модернизаций не имела и надо было ставить в производство танки на торсионах уже в 1941 г., на крайняк - в 1942 г. Соответствующие проекты были и сталин их рассматривал. Проект 42-го года (Т-34М/42) вообще был проще и дешевле тридцатьчетвёрки с радикально лучшим бронированием.
@PETROVICH000074 жыл бұрын
@@MrFix-oq3lg да в натуре!!! Маразматиком старым был! При чём таким , что такие вундеркинды как ты до сих пор просрать не могут построенное при нем!!!
@MrFix-oq3lg4 жыл бұрын
@@PETROVICH00007 Только построенное при нём, - это не построенное им. И он, к построенному при нём, отношение имеет чисто факультативное, ибо кайлом не махал, чертежи не чертил, денег своих не вкладывал. Это всё построил народ за свои деньги, своим умом, потом и кровью. А приватизировали и просрали это духовные наследники сталина (бывшие коми и комса) и вундеркиндов среди них не наблюдается, ибо не мозги им были нужны для воровства, а крепкие локти и опыт подковёрной борьбы.
@davidnarhov74104 жыл бұрын
Расскажи пж про СУ-2-122
@Vladimir_91914 жыл бұрын
Т-44 хорошо себя показал, но его не пустили на фронт.
@tsugumorihoney22884 жыл бұрын
ибо нафиг не надо был, да и Т-54 уже подходил
@Vladimir_91914 жыл бұрын
@@tsugumorihoney2288 Т-54? В 44м? Ну... Круто, что. А вообще посмотри, тут на канале вышел новый ролик про т-44. Минут так 10 назад.
@ЮрийКозин-ю3м4 жыл бұрын
WarThunder Т-44 нагибает все Пантеры и Тигры в лоб. Но с Королевским тигром в лоб лоб ток Т-44-100 и Т-54 справятся.
@СтасИскуменко-ъ6с4 жыл бұрын
Ля, диоданд меня пригласили на збт men of war 2 arena
@ВадимШарипов-д8р4 жыл бұрын
Половина комментов от адептов картохи
@TemniSt4 жыл бұрын
Не удивительно. О их игре мало кто НЕ знает)
@tsugumorihoney22884 жыл бұрын
потому что та надбавка ничего не давала, и только нагружала передние катки, а им и то уже было так себе с новой башней
@litvinenko-artem48784 жыл бұрын
Это музыка из в тыла врага 2.
@wolfenstein80584 жыл бұрын
Diodand умоляю вас сделайте видео о штурмтигре, Е - 100 или как воевали танки А7v в первой мировой войне . Или про японские вот про них очень мало что говорят
@ДмитрийСуровый-и4ц4 жыл бұрын
Кстати кому интересно...в фильме Отец солдата...танк т-44
@mephistofel20134 жыл бұрын
Не мудрено: Т-44 - танк-актёр. Он хоть не применялся в боевых действиях, но отыгрывал роль Т-34-85 в фильмах
@AlexZandernt4 жыл бұрын
Ходят упорные слухи, что часть элементов оборудования поставлялась странами - союзниками. Танк наш, но не на 100%, это как Суперджет 100...
@pavelgl59264 жыл бұрын
Не знаю про элементы, но подвеска, использовавшаяся в т-34 (а так же БТ-2/5/7), была изобретена американским иженером Д. Кристи. ru.wikipedia.org/wiki/Подвеска_Кристи
@ГригорийШумилов-ф5р4 жыл бұрын
1. Учитывая то, что множество заводов было уничтожено, то да, союзники нам много чего поставляли. Но для производства это всегда было сырьё. Советы сами делали всё у себя, без посредников. Сравнивать 34-ку с любой современной поделкой РФ - преступление... Против логики и фактов. 2. Даже если советы использовали подвеску кристи, то это говорит лишь о том, что они использовали купленную по лицензии подвеску Кристи. Танки вообще в Англии придумали. И что дальше? Т-34 - британский? Как и какой нить тигр, или абрамс?
Ходят слухи, что даже людей нам поставляли по ленд-лизу, в банках из-под тушёнки.
@bronson44484 жыл бұрын
Потому что шаг к т 44 делать надо было, коробка корпуса уже унылой стала
@ВелиалВинчестер4 жыл бұрын
Сталину это скажи
@tsugumorihoney22884 жыл бұрын
@@ВелиалВинчестер а почти параллельно с Т-44, Т-54 делали который был сразу с 100мм дрыном и по ТТХ на голову выше Т-44, поэтому Т-44 выкинули и приняли Т-54 ибо он лучше
@NVVitaly4 жыл бұрын
обстрел усиленной пластиной верхней лобовой детали вызвал перелом W...й детали танка, инфа 146%
@ВладимирВладимир-ч6щ4 жыл бұрын
ТЕ 34 85 в 1944 1945 гг это 1) скорость,типа ПМП. 2) 85 огневая мощь ,если добежал.( стоит амбал, а ты ему если,пробежал( это в драке по яйцам) попал? не попал? беги.С зади набеют еще( по братски три брата и тоже палят.)Все ниже пояса ЭТО наш парк( для тех кто с мечом мы .(БУРЧАНЕ МИРНЫЕ )
@ПанцершрекизЛатвии4 жыл бұрын
Потому что за 10 дне его не распробовали
@miforis72174 жыл бұрын
Так можно было просто увеличить наклон брони и всё
@MMI-memyselfi4 жыл бұрын
Изменение наклона повлечет изменение объёма внутреннего пространства, а то и вовсе ходовую переделывать надо будет.
@ivanpelmeshek37124 жыл бұрын
Т 44 был лучше во всём, а Т 34 был уже устаревшим танком, ведь не зря же на Т 44 увеличили ширину танка, что позволило увеличить прочность лба танка
@lFEARl544 жыл бұрын
На 18см всего. Он внутри шире только из-за торсионной подвески.
@gotika17474 жыл бұрын
Говорят при тестах таких танков ломалась ш..я.
@ДимаПопов-е8у4 жыл бұрын
Пишу комментарий более 4 слов чтобы помочь продвижению канала
@ВадимВладимирович-л1е4 жыл бұрын
👌💯
@ОлегКиловатый-ж1з4 жыл бұрын
УЖЕ И НЕ ЗНАЕШЬ КАК ЧИТАТЬ-СЕРИЯ, СИРИЯ....!
@HUK-COH4 жыл бұрын
Хорошо что ещё в Сирию не пошёл
@GoofyThunder Жыл бұрын
танк Т34 85 М - это прем а игрокам не хочется тратить голду, лучше ИС 2 купить или льва
@dmitrynikylnikov27333 жыл бұрын
Война закончилась или уже был кв / ис
@МаксимилианАуэ4 жыл бұрын
В танках имба
@dimasikl47774 жыл бұрын
Смотреть на скорости 1,5х
@maximz40334 жыл бұрын
Ave!
@Mi-shutka4 жыл бұрын
Зачем усиливать то чего не было;)
@Иван-ъ2ы4б4 жыл бұрын
А почему нельзя было экранировать лоб листом высокой твердости с маленькой возддушной прослойкой
@xworost4 жыл бұрын
По типу суперпершинга чтоли. Если учесть что он в серию не пошел с такими доработками значит не давало существенного эффекта.
@Иван-ъ2ы4б4 жыл бұрын
@@xworost ну почти 1 лист а не 2, разве были такие экранированые стз не в щёт
@lFEARl544 жыл бұрын
а почему вы думаете, что так не делали?
@Иван-ъ2ы4б4 жыл бұрын
@@lFEARl54 промышленно не видел
@MrFix-oq3lg4 жыл бұрын
Потому что маленькая воздушная прослойка, при параллельных листах брони, снижает снарядостойкость танка против подкалибров и бронебойных в сравнении с монолитной бронёй той же толщины. Здесь нужен наполнитель между слоями брони, либо эти слои размещать не параллельно (типа, один лист с положительным углом наклона, другой с отрицательным).
@inkart8850 Жыл бұрын
Танк не пошел в серию, потому что играет с девятками, а ему и восьмерки жопу рвут
@Boorjooy3 жыл бұрын
ну почему?
@ИльяБыняев4 жыл бұрын
Т-43 тоже в серию не пошел, при этом был лучше Т-34-76.
@alexbeau3484 жыл бұрын
он был чуть лучше - но переход на производство 43 сулил снижение количества производимых танков. пауза в поставках танков не стоила того прироста эффективности, который был у новых моделей - что у 43, что 34-85М. Ну да М будет труднее подбить с полутора километров, но большинство выстрелов по танком совершалось с расстояния около 700 метров и броня полезна будет только паре процентов танков по которым жахнут с 1,5 км
@wolfthunder9824 жыл бұрын
Диодант помниш когда ты бросал фото где твоего соседа штурмовали спецназ kzbin.info/www/bejne/i6G9ioeXrMeAg5Y это их зипись.
@demandeman76234 жыл бұрын
👍
@genaskoutkov88424 жыл бұрын
Плохо сочиняют как это армия перестанет брать танк во время войны не было такого воевали как тонкой браней так и средние и тяжелые и разные ленд лизовские
@aleksanbrmalavka19834 жыл бұрын
На линии Сталина видел броню нехуя не 45 экономили
@ВадимВладимирович-л1е4 жыл бұрын
Привет
@BASSMANN20074 жыл бұрын
Чем отличается пулемёт стрелка-радиста от курсового пулемёта?
@ДмитрийПатриарх4 жыл бұрын
Курсовой спарен Вместе с пушкой а у пулемёт радиста угол стрельбы ограничен
@BASSMANN20074 жыл бұрын
@@ДмитрийПатриарх нееет, тот, что спарен, так и называется - спаренный. А тут отдельная путаница какая-то
@ДмитрийПатриарх4 жыл бұрын
@@BASSMANN2007 если ты про какие именно пулемёты использовались это вроде дт
@BASSMANN20074 жыл бұрын
@@ДмитрийПатриарх нет, я именно про тип установки. Жду ответа Дио) Возможно, курсовой это реально просто более узкое отверстие в броне, чем нужно для шарового варианта, но были упомянуты танки серии ИС, а на вид передний пулемёт у них не особо отличается от Т-34, по идее
@lFEARl544 жыл бұрын
Курсовой это любой пулемёт стреляющий по курсу, он не всегда во власти радиста.
@zaringupe36673 жыл бұрын
Т 34 85м я на нём играю в wot
@Mi-shutka4 жыл бұрын
Судя по таблице с днища взяли броню и на лоб повесили без изменения массы
@ДимаСавельев-и4ю4 жыл бұрын
Это-как налобная пластина?
@sarmatskif66604 жыл бұрын
Цікаво.
@volodimirsci4 жыл бұрын
Задача тупо заменить верхнюю лобовую плиту оказалась привела к смене бензобаков, шестерёнок.. да за такое тов. Сталин должен был стрелять как вредителей. Ещё и брак испытателям подсунули, в военное врем! да стрелять 100%.
@MrFix-oq3lg4 жыл бұрын
Надо было сталина расстрелять нах, с подачи которого на вооружение армии принимали всякое говно, вроде Т-34, глядишь и войны бы не было.