Почему у танка M1 Abrams нет автомата заряжания?

  Рет қаралды 41,123

Темные Кадры

Темные Кадры

Жыл бұрын

На примере одной конструктивной особенности танков Т-72 и М1 Abrams, можно увидеть две противоположные доктрины в отношении безопасности членов экипажа.
Источник видеозаписи: www.dvidshub.net/
***
Канал "Темные Кадры" посвящен военной истории, военной технике настоящего и тому, что может появиться в будущем.
Если тебе интересны познавательные, увлекательные и образовательные ролики, то смело жми подписку.
***
➛ Сотрудничество: bogdaneca@ukr.net
✪ Спасибо за просмотр! Поддержи ролик лайком и комментарием!

Пікірлер: 564
@MortalKombatSector
@MortalKombatSector Жыл бұрын
бронедверь) ахах, можно такие двери установить по верх танка?
@user-kf3rz1td7i
@user-kf3rz1td7i Жыл бұрын
Если боекомплект взорвётся то п*****всем один хрен
@user-nj1oj8nw8z
@user-nj1oj8nw8z Жыл бұрын
В 80е годы были проекты модернизации М1 Абрамс. Один из них установка 155мм орудия, второй же, использование автомата заряжания. Например у Эёклерка есть АЗ, в той же за башенной нишей. У Японский ОБТ есть АЗ, с вышибными панелями. Так что, интересно почему же не пошла серия Абрамсов с АЗ, наверное были более серьезные причины.
@patriot2187
@patriot2187 Жыл бұрын
Главной причиной является надёжность системы!
@ZloyPando
@ZloyPando Жыл бұрын
@@patriot2187 надёжность у наших АЗ на высоком уровне. Думаю дело в том, что АЗ накладывает ограничения на использование снарядов. К примеру современное развитие бронепробиваемости снаряда идёт по пути удлинения бопса, следовательно и удлинению самого снаряда. Длинный бопс в наш АЗ тупо не влезет, а в абрамсе хоть двухметровый лом заряжай, главное чтобы хватило габаритов башни.
@Flight100100
@Flight100100 Жыл бұрын
@@patriot2187 верно, пиндосы не могут её добиться.
@Sousleek
@Sousleek Жыл бұрын
@@ZloyPando Ключевое слово наших. АЗ с каруселью опасен в принципе. Другие решения видимо надежно не работают.
@user-bj2sw7jq7n
@user-bj2sw7jq7n 9 ай бұрын
@@Sousleek Открою вам секрет, любой ОБТ, Германии, США, Турции, Израиля, Франции, Кореи, Китая при детонации боекомплекта гарантированно хоронит экипаж и сам ОБТ. Все эти шторки и вышибные панели только от возгорания помогают и то не всегда. И в танках серии Т-72, Т-80, Т-90 так же есть защита от возгорания, ежели вы не в курсе, только при детонации она бессильна. Ежели в боекомплекте ОБТ присутствует фугасный боеприпас для борьбы с пехотой, то шанс уничтожения ОБТ собственными боеприпасами еще выше. Именно поэтому танки НАТО используют только после того как квадрат обработают ВВС в несколько проходов и только потом идут ОБТ и БТР с пехотой, что бы босоногий пупуас с РПГ-7 на перевес не уничтожил Абрашку, а уж горят и детонируют они не хуже любых ОБТ. Только вот видео в том же KZbin тут же зачищают если выложить. И это касается любой техники производимой США, она у них не ломается, не горит, не взрывается.
@mikhail3596
@mikhail3596 Жыл бұрын
Спасибо за видео и краткий понятный сухой ответ на давний вопрос. Это оказалось куда интереснее и сложнее, чем я думал
@xXrammXx
@xXrammXx Жыл бұрын
ачивка "без спойлеров" повышена.
@-312all9
@-312all9 Жыл бұрын
Тем временем глядя на всё баталии и споры ПТУРы и беспилотники тихонько хихикают в стороне... )
@helmutshpikundiunkhel8207
@helmutshpikundiunkhel8207 Жыл бұрын
Ну, этим аообще без разницы. Они уничтожат всё
@lggivimodernivl416
@lggivimodernivl416 Жыл бұрын
@@helmutshpikundiunkhel8207 КАЗ и ДЗ тихонько хихикают в сторонке 😑.
@ZloyPando
@ZloyPando Жыл бұрын
@@lggivimodernivl416 ты видел хоть один танк с КАЗом, который используется сейчас на Украине? На бумаге Каз есть, а на практике его в войсках нету.
@lggivimodernivl416
@lggivimodernivl416 Жыл бұрын
@@ZloyPando перечитай самый первый коммент в ветке.
@user-cx5gt1fs8k
@user-cx5gt1fs8k Жыл бұрын
еще не стоит забывать про модернизацию снарядов, с автоматом заряжание есть рамки в модернизации, либо модернизирую и автомат, но тогда как использовать старые типы снарядов, либо лишь легкая модернизация
@shum5078
@shum5078 Жыл бұрын
Модернизация не запрещает использовать старые типы снарядов, суть её заключается в возможности увеличить длину обпс(например, чтобы 3бм60 влазили в бк), тем самым повысить его проникающую способность. При этом танк все ещё может стрелять фугасными снарядами, птур и старыми обпс.
@yangeniy5785
@yangeniy5785 6 ай бұрын
Так выпьем за конструктора танка Абрамс который не сомневался что снаряд противника пробив броню обязательно прилетит.!)
@user-kostroma-78
@user-kostroma-78 Жыл бұрын
Я предполагаю, что заряжающий в Абрамсе обучен и другим специальностям. Наводчика заменить или мехвода если что
@SteamHeart
@SteamHeart Жыл бұрын
«Любой член экипажа может использовать пулемётную турель, но обученный стрелок будет стрелять точнее» ©Bomber Crew
@UitliNedurak
@UitliNedurak Жыл бұрын
@user-br6zj8tl2h
@user-br6zj8tl2h 9 ай бұрын
Абрамс тоже красиво горит
@plaguedoctorkiller491
@plaguedoctorkiller491 8 ай бұрын
Но русские танки в 100000000 раз лутше
@bogochelovekvpotentsiale
@bogochelovekvpotentsiale 8 ай бұрын
@@plaguedoctorkiller491 , channel *_tribun timur_*
@tempusdubai
@tempusdubai Жыл бұрын
Очень познавательно!
@user-ui2jc5ig3q
@user-ui2jc5ig3q Жыл бұрын
На видео автомат заряжания Т80...
@vladimirk.3134
@vladimirk.3134 7 ай бұрын
Глубокое незнание вопроса. Наверное так уже можно выразиться, учитывая глубину ложных познаниц Наверное все таки лучше минимизировать поражение боеукладки, чем надеяться на бронеперегородку и и щелочки с вышибаемыми пробками. Правда жизни настойчиво говорит нам, что никакой бронекорпус 120-125мм взрыв фугаса не держит.
@murkyguttersky
@murkyguttersky 7 ай бұрын
Это они ещё не знают, что уже изобрели древнерусское танкование каруселью
@lupychka7115
@lupychka7115 Жыл бұрын
Например, в китайском тип 15 тоже БК в башне, но у него есть автомат заражение. Тоесть, всё те же плюсы что и у Абрамса, но +автомат заражения, так почему точно такой же автомат заражения в башне не могут сделать на Абрамсе?
@bibapirat8866
@bibapirat8866 Жыл бұрын
Тебе уже сказали , шанс поломки серавно есть , а так человека могут заменить , + 2 руки если надо чинить танк
@user-kostroma-78
@user-kostroma-78 Жыл бұрын
Для этого надо сходить в армию и послужить там чтобы понять то, что дополнительная пара рук в танке совсем не лишняя.
@shum5078
@shum5078 Жыл бұрын
Современный м1а2с весит почти 70 тонн(наши танки 46-50т). Так как эта возможность не была заложена в конструкцию, я думаю что им просто по весу и габаритам его не впихнуть.
@Artem_Pohilov
@Artem_Pohilov Жыл бұрын
@@bibapirat8866 А можно узнать кем ты его в танке заменишь? ))
@Artem_Pohilov
@Artem_Pohilov Жыл бұрын
@@shum5078 Наши танки потому итвесят меньше что в них автомат заряжания вместо человека. Есть такое понятие, как забронированный объем. Это объем который выделяется в том числе на каждого человека. И он не мал. Он занимает больше чем занимает автомат заряжания.
@user-di5dc9zj1p
@user-di5dc9zj1p Жыл бұрын
Проблема заряжающего (как не странно), что на ходу или на горке человека шатает из стороны в сторону. Снаряд просто сложно и долго заряжать. В реальный условиях Абрамс перезаряжается при хороших условиях секунд за 7, а на ходу за все 15.
@guzman8264
@guzman8264 Жыл бұрын
Реальность автомата системы заряжание следующая: после 7-15 выстрелов есть очень большая вероятность вхождения автомата из строя. Это рассказывают люди которые принимаю участие в боевых действиях и на соревнованиях или учениях. Так что у автомата тоже очень много проблем а так же скорость зарядки начиная от выбора снаряда до выстрела у автоматической и ручной системы заряжания +- одинаковая. Самый большой + автомата это то что он позволяет уменьшить танк и количество людей в нем но за это придётся платить уменьшенной живучестью танка и его надежностью.
@fastfalcon66134
@fastfalcon66134 Жыл бұрын
во первых на ходу стреляют чаще всего в играх, в реальности такое происходит куда реже, во вторых когда у автомата уходят боеприпасы первой очереди-всё, супер долгая перезарядка
@user-kostroma-78
@user-kostroma-78 Жыл бұрын
@@KyPc0p Человек успевает отдохнуть. Орудие танка это не пулемет и делать по 7-8 выстрелов в минуту в реальных условиях не требуется.
@user-kostroma-78
@user-kostroma-78 Жыл бұрын
@@KyPc0p Механизм имеет свойство засоряться. Да и не в этом вопрос, вопрос в живучести экипажа. К примеру на СВО наши танки ходят с не полным боекомплектом как раз для этой цели
@user-di5dc9zj1p
@user-di5dc9zj1p Жыл бұрын
@@fastfalcon66134 Как Вы заметили, жизнь - это не игра. Расстрелять весь бк т 72 или т 80 не так уж и просто.
@glebstile.9542
@glebstile.9542 6 ай бұрын
Автомат заряжания т-80 такой: Дорогой дневник, мне не описать ту боль, которую я испытал сегодня. В видео показан АЗ т-80 ну или в крайнем случае т-64 (Они практически идентичны). Но никак не т-72.
@motorgames7326
@motorgames7326 Жыл бұрын
Видео очень интересное, но хотелось бы уточнить что за музыка играет на 0:01 ?
@ruslan8293
@ruslan8293 Жыл бұрын
до сих пор ищу её
@user-io6rb6yn5g
@user-io6rb6yn5g 3 ай бұрын
0:04 ошибочка вышла: это т-80(64), а не т-72
@National_lgbt
@National_lgbt Жыл бұрын
Так можна було реалізувати автомат заряджання як у танка леклерк , А заряджаючого залишити щоб він поповняв автомат як боєукладку першої черги .
@user-in2oi1xi5v
@user-in2oi1xi5v 10 ай бұрын
Один хер сгоришь,леклерки вам не дали,дорого свинотам такая машина
@user-hv2qr2gx6w
@user-hv2qr2gx6w 29 күн бұрын
Вышибные панели и механизм заряжания вместе сложно реализовать.
@Belii-po1to4m8ok8
@Belii-po1to4m8ok8 5 ай бұрын
Очень интересно
@antonbro5961
@antonbro5961 4 ай бұрын
Про то что башню отрывает это манипуляция фактами . В танку отрывает башню если люк закрыт не в зависимимости от того какая у тебя боеукладка , если люк открыт то там поднимается адский столб огня .
@Big_Bada_Boom.
@Big_Bada_Boom. Жыл бұрын
В крыше боеукладки вышебные панели.
@user-pi3xj9gb1x
@user-pi3xj9gb1x Жыл бұрын
вы же понимаете что это бред? когда в танке подрывается 50 снарядов, ни стенка ни клапана не помогут
@user-qj4yv6tn6c
@user-qj4yv6tn6c Жыл бұрын
​@@user-pi3xj9gb1x как видишь помогают , снаряды не детонируют , а загораются
@vladimirleontiev1125
@vladimirleontiev1125 Жыл бұрын
Короче говоря: негр Джо против автомата заряжания. Не гугл , но интернет поможет.
@ALEXANDER-fi9pu
@ALEXANDER-fi9pu 7 ай бұрын
А если дверь 🚪 не откроется 😮😂
@solidsol22
@solidsol22 Жыл бұрын
Такая автоматизация обеспечивает подрыв танка в случае пробития боеуклалки...режим башнемета.
@hanservin7904
@hanservin7904 Жыл бұрын
@@KyPc0p тк боеукладка занимает почти всю боковую проекцию (в том числе с кормы и лба), то зачастую почти при любом попалании, ведь именно в эту часть танка и будет целиться противник
@solidsol22
@solidsol22 Жыл бұрын
@@KyPc0p сам хочешь проверить?🤔
@user-pt8hk5xr4h
@user-pt8hk5xr4h Жыл бұрын
@@hanservin7904 боеукладка Абрамса находится в своеобразной капсуле, и при попадании она автоматически отстреливается от танка , так что экипажу не грозит опасность от ее подрыва
@hanservin7904
@hanservin7904 Жыл бұрын
@@user-pt8hk5xr4h именно так, я говорил про советские, и ныне российские танки
@user-xy3kb4tg9g
@user-xy3kb4tg9g Жыл бұрын
абрамсы не метают?)
@user-nu9mk3og9c
@user-nu9mk3og9c 6 ай бұрын
При попадании в бк, любой танк взовётся
@polar8469
@polar8469 6 ай бұрын
У Абрамса панель просто возьмёт на себя всё давление и вылетит сверху башни,в то время как экипажу будет нормально
@ALEXANDER-fi9pu
@ALEXANDER-fi9pu 7 ай бұрын
Все знают что укладка снарядов находится в тыльной части башни и все туда целятся
@rojingavril3197
@rojingavril3197 2 ай бұрын
Автомат заряжания на вид очень хлипкий, много мелких деталей
@alexreg78
@alexreg78 Жыл бұрын
))) ТАКИ КРАСИВЫЕ ГЕИ))((
@_you_shall_not_pass_
@_you_shall_not_pass_ Жыл бұрын
По логике, чем больше членов экипажа- тем больше жевучесть техники, как и говорится в видео, доп.руки для ремонта и т.д. Вот что лучше: заряжающий который при лёгком ранении или контузии будет дальше заряжать орудие каждые 5-10 секунд или автомат заряжания, который нужно обслуживать и ремонтировать вне боя, а если поломка произойдёт во время боя то боеспособный танк превращается в железку на гусеницах
@lggivimodernivl416
@lggivimodernivl416 Жыл бұрын
На этот случай есть функция ручного заряжания, клоун 🤡...
@-Maximka-
@-Maximka- Жыл бұрын
Это по какой-то альтернативной логике. А по нормальной логике, чем больше членов экипажа, тем танк больше тяжелее и медленнее, в него гораздо легче попасть, а бк в в башне подорвется с гораздо большей вероятностью,чем на днище.
@IgorLakhardov
@IgorLakhardov 11 ай бұрын
@@-Maximka- БК в любом случае взорвется. Танки не дураки поражают, знают куда бить. Да и мины пока никто не отменял.
@-Maximka-
@-Maximka- 11 ай бұрын
@@IgorLakhardov это когда ты в танчики на компе играешь, то видишь, что нормальные игроки у тебя уязвимые точки выцеливают, а когда в реальности дистанция 2 км, там поди ещё в танк попади. А если танк за рельефом и только маленькая башенка торчит, то корпус и вовсе недоступен для поражения. Повторюсь для особо одаренных: советские и американские современные танки сталкивались только в арабоизраильских конфликтах и там советские нагибали даже в кривых арабских руках.
@-Maximka-
@-Maximka- 11 ай бұрын
@@IgorLakhardov "БК в любом случае взорвется" тупость этой фразы зашкаливает.
@Kutuz66
@Kutuz66 7 ай бұрын
Эта волшебная дверь первая вылетит при детонации снаряда!
@user-vh3kl6bu1p
@user-vh3kl6bu1p 7 ай бұрын
Ты себя умнее конструкторов танка считаешь чтоли? Без тебя разберутся, что там вылетит или не вылетит
@dmitriyorlov3863
@dmitriyorlov3863 Жыл бұрын
То, что можно заменить заряжающего - возможно. Не знаю, насколько удобно будет эксплуатировать танк, но ладно. Ещё учитывая современные средства поражения танков, вероятность того, что танк будет боеспособен после пробития (а иначе вывести члена экипажа из боя затруднительно), не так уж и велика (даже крайне мала). Добавьте к этому всему то, что член экипажа, помимо своих прямых обязанностей, будет выполнять работу за кого-то. Это значительно понижает эффективность экипажа и боевой машины. Заменит заряжающий - увеличится интервал между выстрелами. Про скорострельность танка: с Автоматом заряжания скорострельность выше, а на поле выживет тот, кто раньше поразил танк противника, поэтому здесь перевес в сторону Автомата заряжания. Говоря про «отсек с бронедверью» и вышибание панели: от них толк, если почти весь БК состоит из бронебойных снарядов, так как масса взрывчатого вещества в них не так велика как у других танковых снарядов. Однако, если в БК «достаточно» ОФ, КС и т.д (где значительно выше доля ВВ в массе снаряда), то никакая вышибание панель и бронедверь не спасёт. За примерами далеко ходить не надо: Ирак. А вот доля ОФ в боеукладке зависит от «модели боя»: где велика вероятность танкового боя (что происходит реже, нежели во Вторую Мировую), там закладывают больше Бронебойных и коммулитивных, где идёт борьба с легкобронированный техникой или же танк используется как артиллерия (да-да, такое тоже может быть и в этом нет ничего удивительного: орудие есть - есть. Стреляй.) то там уже приоритет отдаётся ОФ. Да, у Абрамса «двухслойная» бронедверь. Но все равно, от взрыва БУ (боеукладки) ОФ и КС она не спасёт (огромная температура от взрыва + взрывная волна). И даже вышибные панели не отведут весь жар и давление в стороны. Теперь берём расчёт следующим образом: Абрамс - 4 человека, танк с АЗ (Автомат заряжания) -3 человека. Получается, если у нас есть 48 танкистов (к примеру), то ими можно укомплектовать 12 Абрамсов или же 16 танков с АЗ. Т.е. соотношение будет уже 3/4. Так же есть экономический момент: в США танки проектируют и производят ЧАСТНЫЕ КОМПАНИИ. Это Chrysler Defence. В РФ (это к примеру, так как при упоминании танков с Автоматом заряжания сразу вспоминаются Т-72, Т-80, Т-90 и их модификации) проектированием и производством БТТ занимаются госкомпании. Да, и там и там - госзаказ, но не стоит забывать, что ЧАСТНИК стремиться увеличить прибыль, в то время как Госкомпания не всегда ставит перед собой такую задачу. (Да просят меня экономисты за такую формулировку, согласен, грубо, примерно, но это просто, что вы вы поняли ход мыслей). А частнику выгодно, что бы ему дали больше денег за танк, соответственно больше танк - больше металла, можно изготавливать более большие боеприпасы. И при этом скорость их полёта не сильно отличается от скорости полёта снарядов меньшей длинны (что там что там около 1700м/с). Про скорость заряжания снарядов в боеукладку - спорный момент, так как многое зависит от опыта и выносливости танкиста. И маловероятно, что снаряды будут заряжать в непосредственно на поле боя. Машину хотя бы отгонят, а то уж слишком опасно. Но все же. Как-то так ;)
@XPEH_3HAET_KTO
@XPEH_3HAET_KTO Жыл бұрын
Не простят. У госкомпании может и не быть мотивации делать нормальные и качественные танки, если нет никаких компаний кроме других гос компаний то у государства просто не будет выбора к кому обращаться. А частники они частники, они борются между собой за эффективность их продукта и потому государство и выбирает у какого частника что то заказывать. А как я сказал насчёт гос компаний, тут государству выбирать не из чего, поэтому госкомпании могут меньше париться по поводу качества и прочего
@dmitriyorlov3863
@dmitriyorlov3863 Жыл бұрын
@@XPEH_3HAET_KTO, может в чем-то Вы и правы. Однако, эти моменты уже упираются в сертификацию и контроль качества выпускаемой БТТ. То, что и госкомпании и частники могут делать плохо и хорошо мы все знаем (не в уничижение Ваших слов). Однако, все же останусь при своём: у АЗ много плюсов по сравнению с классическим способом заряжания орудия. К тому же в отношении оборонки не всегда работает классическое рыночное понимание экономики, аля «где конкуренция там и качество». К тому же к госзаказу не так уж и просто подступиться (особенно если дело касается подряда в оборонной промышленности и уже тем более в БТТ)
@saintcakelife5425
@saintcakelife5425 Жыл бұрын
@@dmitriyorlov3863 Как мы видим по "успехам" армии РФ - рыночные законы работают и в оборонной промышленности. Коррупция и отсутствие конкуренции убивает любой рынок.
@Pavel_Poluian
@Pavel_Poluian Жыл бұрын
Есть новые разработки - плазменные двигательные панели, которые расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, - там плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов (с коаксиальными электродами). Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. У двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают такие аппараты быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - излучение. Но для грузовых дирижаблей - самое то! Удаленность от кабины снижает опасность травмы от микроволнового излучения, а двигательные панели создают дирижаблю суперманевренность.
@CCCP-sr9ou
@CCCP-sr9ou Жыл бұрын
МЕДЛЕННЫЙ ! МЕДЛЕННЫЙ ПО ЗАРЯЖАЕМОСТИ И Т.Д !НЕ ПРЫГАЕТ И СУПЕР ТЯЖЕЛЫЙ!
@glebgleb5935
@glebgleb5935 11 ай бұрын
😂 с какіх пор танк должен уметь пригать ?
@user-tf9be2ck9n
@user-tf9be2ck9n 8 ай бұрын
​@@glebgleb5935 ну так кто не скачет тот москаль, поэтому Абрамс - скрытый агент ссср
@user-zr1nz5nd2o
@user-zr1nz5nd2o 7 ай бұрын
прыжки для танка самое главное же,а насчет медленный ты глубоко ошибаешься
@CCCP-sr9ou
@CCCP-sr9ou 7 ай бұрын
@@glebgleb5935 наши прыгают а значит так надо почему прыгают найди в гул и для чего они это делают.
@alemimov4119
@alemimov4119 5 ай бұрын
А французы, походу, такие же дурные😀. Вопрос весьма спорный, да еще и учитывая, что бронедверь во время боя не всегда закрывается для удобства и быстроты.
@laptev_iv
@laptev_iv Жыл бұрын
А мы думали американцы тупые 😂
@user-of5cf8fr5j
@user-of5cf8fr5j Жыл бұрын
Именно так и думаем
@ander091
@ander091 4 ай бұрын
Брух, скорострельность м1 достигается при всегда открытом люке капсулы с боеприпасами, а если при этом тебе попадут в этот отсек, то тут никакие вышибные панели не помогут. Если же открывать и закрывать люк, то скорострельность снизется и автомат заряжания перезарядится быстрее и тебе хлопнут под башню. Так же если заряжающий выйдет из строя, его нельзя так быстро заменить и тебе все ровно пробъют в погон башни. Ах да если есть 4 член экипажа, то надо бронировать больше, и денег на это уйдёт соответственно больше. И габариты оооочень огромные, ну и как бы попасть не составляет труда лол
@user-sg2rm6lk4l
@user-sg2rm6lk4l 7 ай бұрын
Танки Абрамс уже заметили исправив ошибки и по этому их использования ограничены нет запасы поткнциала продукт торговли но не обороны
@user-pq8pt1nm8v
@user-pq8pt1nm8v 7 ай бұрын
Да ладно... )))) Не могут создать хороший аппарат заряжания. Отстают на много. Таким образом можно хоть что оправдать. Маск хотел свой Х отправить в полет до 10 года, а просрочил более 10 лет (первая космическая гонка проходила меньше). Так же и с Теслой. Обещал высоко технологичную машину, собираемую на высокотехнологичном пр-ве. А выпускает на открытом воздухе в палатках (частично конечно же). Это реклама (по принципу Голливуда)...
@badenbaden166
@badenbaden166 7 ай бұрын
Ну и бред ты несешь)
@user-pq8pt1nm8v
@user-pq8pt1nm8v 7 ай бұрын
@@badenbaden166 Эхе хе... Жертва пропаганды Голливуда 🙂
@user-bj2sw7jq7n
@user-bj2sw7jq7n 9 ай бұрын
Автомат заряжения на столько опасен, что он присутствует у ОБТ Японии, Франции, Кореи, Китая. Просто амеры не шмогли, вот и рассказывают сказки идиотам, а те и развешивают уши. Точнее шмогли в Абрамс-Х, ибо в том который сейчас эксплуатируется вмонтировать его не представляется возможным. В реальности АЗ увеличивает живучесть танка и его скорострельность. А еще больше повышает живучесть экипажа ОБТ необитаемая башня, ибо по статистике около 70 процентов попаданий приходиться именно по ней.
@IgorLakhardov
@IgorLakhardov 11 ай бұрын
А бронедверь при детонации сильно экипаж спасет?
@Ingvar_whitestoun
@Ingvar_whitestoun 10 ай бұрын
Если закрыта, то сможет скорее всего. Но в бою она может быть открыта...
@user-zh1fo3tc1c
@user-zh1fo3tc1c 9 ай бұрын
Не спасет экипаж при детонации, даже при возгорания пороха не спасет экипаж просто как в духовке будет.
@user-lv5dh8ot4n
@user-lv5dh8ot4n 8 ай бұрын
Конечно нет наоборот эффект взрывчатки , там экипаж будет руками и ногами упираться в дверь ногами во время подрыва , но как вы поняли это сильно не поможет , пото му что дверь будет к вам стучаться с невероятным давлением и за щитанные доли сек , думаю если выживешь то будешь жить на амер велфери
@user-bd8bn3eq4u
@user-bd8bn3eq4u 8 ай бұрын
если в полном бк будут фугасы - не спасёт гарантированно. хотя в западных обт их особо и нет, т.к. они расматриваются больше как дорогостоящие истребители танков, и бьют только ломами или кумулятивами
@user-cq6cz4px1e
@user-cq6cz4px1e 9 ай бұрын
даа,плюс еще этот автомат заряжания просто картонный и даже наезд на мину его выводит из строя практически всегда хоть в целом танк мо бы еще вести бой. в целом конечно это ооочень дерьмовый танк как и все его модификации.
@user-uv7nh7dd7f
@user-uv7nh7dd7f Жыл бұрын
Боевой контакт в современном бою скоротечен. Кто быстрее стреляет, тот побеждает. Даже в ВОВ это известно было. Например тигр и Ис-3.
@user-uv7nh7dd7f
@user-uv7nh7dd7f Жыл бұрын
А кто первым попадет, тот выживает.
@user-kostroma-78
@user-kostroma-78 Жыл бұрын
И что? По вашему из танковой пушки как из пулемета стрелять нужно?
@KristianYordanov
@KristianYordanov Жыл бұрын
*ИС-2 , ИС-3 появился чуть позже и в боевые действия в ВМВ участие не принимал.
@user-uv7nh7dd7f
@user-uv7nh7dd7f Жыл бұрын
@@user-kostroma-78 пушка не пулемет. Наводить наверно сперва получше.=). Нас давно так учили, при Советском Союзе. И однополчане, тоже во всем Союзе.
@user-uv7nh7dd7f
@user-uv7nh7dd7f Жыл бұрын
@@KristianYordanov Ну, это я так образно сказал.
@ymor3167
@ymor3167 Жыл бұрын
Безопасность превыше всего
@nitrosofa0114
@nitrosofa0114 Жыл бұрын
Проблема в том, что если в танк попадает снаряд то скорее всего полягут все, потому что наши ломы и натовские делают такие приколы заброневого действия ,что становится жутковато и тут уже не играет роли аз стоит или человек. К тому же наши танки практически в 1.5 раза меньше натовских(абрамсы, леопарды и тд.) А это незаметность, маневренность, дешёвое производство, надёжность(это отдельный критерий который меняется от местности) ну и главное простота ремонта.
@ymor3167
@ymor3167 Жыл бұрын
@@nitrosofa0114 так как раз автомат заряжания усложняет ремонт
@nitrosofa0114
@nitrosofa0114 Жыл бұрын
@@ymor3167 я имел ввиду ремонта не из уничтоженного состояния
@helloiamcatbug.5702
@helloiamcatbug.5702 8 ай бұрын
​@@nitrosofa0114 ну да, особенно на Украине где как оказывается (не удивительно) ТАНКИСТЫ НЕ МОГУТ В ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ ИЗНУТРИ ПРИВЕСТИ ТАНК В СТРОЙ, вот это поворот, а про базы не пиши это "база"
@helloiamcatbug.5702
@helloiamcatbug.5702 8 ай бұрын
​@@nitrosofa0114 всмысле? ты мне о не рассказывай как бывшему танкисту, АЗ очень сложен в ремонте его только если всю башню снимать и чинить, и это даже не при незначительных повреждениях.
@Wars-engineer
@Wars-engineer Ай бұрын
Ху... при невозможности заряжения автоматический, можно в ручную.
@DimaGusev-bt3tf
@DimaGusev-bt3tf 4 ай бұрын
"кольцо башни", "основное отделение танка". Ммм. Может стоило хоть немного ознакомиться с вопросом? Терминологией?
@ALEXANDER-fi9pu
@ALEXANDER-fi9pu 7 ай бұрын
Башни Абрамса взлетают также хорошо
@redl1ne_5I2
@redl1ne_5I2 Жыл бұрын
Ну у Абрамса нет автомата заряжания, потому что в США есть негры) 0:49 в случае поломки АЗ в Т-72 заряжающим становится командир танка
@silentkingsarekh.4612
@silentkingsarekh.4612 Жыл бұрын
И то что у абрамовича нету МЗ не мешает ему на секунлу быстрее заряжаться чем Т72,90, А-аналоговнет )
@shum5078
@shum5078 Жыл бұрын
Голословно
@greshnbiybuddhist4266
@greshnbiybuddhist4266 Жыл бұрын
Вероятно,это-в идеальных тепличных условиях полигона и при опытном,специально натренированном заряжающим
@bolshoixyi
@bolshoixyi Жыл бұрын
@@greshnbiybuddhist4266 а какой будет заряжающий? рандомный тип с улицы? при чём тут условия полигона если в абрамсе есть климат контроль ?
@KirillStadnik
@KirillStadnik Жыл бұрын
@@bolshoixyi отличие в том, что аз и мз заряжают снаряд всегда за 6.5-7 секунд. Все 22/28 снарядов. Заряжающий может вообще за 3 секунды зарядить пушку Абрамса. Вот только сможет ли он это сделать на ходу по холмистой местности 10 или 20 раз подряд?
@bolshoixyi
@bolshoixyi Жыл бұрын
@@KirillStadnik для тебя 20 кг это много или что? какая вероятность, что при попадании и не пробитии кинетическая энергия не выведет из строя аз? да интересное расположение снарядов вокруг экипажа тоже тема
@acornorn1952
@acornorn1952 Жыл бұрын
Никого не смутило что Танк использованный как макет подрывали без активных защит? Их как минимум 2
@user-mt1rb1mi3e
@user-mt1rb1mi3e 11 ай бұрын
Чем тебе аз поможет если проломили крышу башни ударной волной
@acornorn1952
@acornorn1952 11 ай бұрын
@@user-mt1rb1mi3e да дело в том что АЗ используется на манер той же Трофи. А если у тебя ударная волна литую крышу башни проламывает - учи мат часть гамунитарий
@user-mt1rb1mi3e
@user-mt1rb1mi3e 11 ай бұрын
@@acornorn1952 а почему она тогда бахнула? Башня же была закрыта
@user-mt1rb1mi3e
@user-mt1rb1mi3e 11 ай бұрын
@@acornorn1952 и КАЗ и АЗ вещи кардинально разные
@acornorn1952
@acornorn1952 11 ай бұрын
@@user-mt1rb1mi3e вещи то разные функция одна
@user-oj7bz1dc2k
@user-oj7bz1dc2k 7 ай бұрын
Потому что негр всегда дешевле, чем электроника с механикой
@FurqatHalatnoe
@FurqatHalatnoe 2 ай бұрын
Российские танки сделано не на качество а на количество
@user-rj9nj8il4e
@user-rj9nj8il4e Жыл бұрын
Какой бред! Можно подумать при попадании в бое укладку другого танка кто то выживет
@helloiamcatbug.5702
@helloiamcatbug.5702 8 ай бұрын
Зависит от расположения, если сзади башни то возможно, если под танком то "суши вёсла Ваня пора перед Рогатым отчитываться"
@user-br6zj8tl2h
@user-br6zj8tl2h 9 ай бұрын
Там негр джо заряжает
@XStar4
@XStar4 Жыл бұрын
Аргументы полный бред. Автор далёк от танков, как и от армии в принципе. 1. Про скорость загрузки - скорость загрузки выше потому, что новый член экипажа? Может лучше сделать нормальные команды снабжения? 2. Про безопасность - в Т-72 боекомплект расположен гораздо ниже и чтобы в него попасть это надо прямо постараться, да и чтобы он ещё и сдетонировал. У Абрамса боекомплект высоко - вот и потребовалось утяжелять конструкцию и извращаться с защитой, отводными отверстиями и т.д. Абрамс отличная машина, но заряжающий - это уже пардон не то что прошлый, а позапрошлый век. Просто американский впк хоть и при деньгах, но у них мания на разработку вундерваффе - на лазеры на jumbo jet они деньги потратят, а заменять приземлённые вещи не особо хотят.
@nn22roman
@nn22roman 10 ай бұрын
В Т-72 не важно, ниже боекомплект, или выше. Его пробьют в лоб и детонация и смерть экипажа юудет однозначно.
@XStar4
@XStar4 10 ай бұрын
@@nn22roman ага. Кадры с СВО видел? Там не то что в лоб - из ПТУРов в башню били Т-72. И всё равно не всегда пробивали. В лоб пробьют))))). В онлайн-игрушках - да, там Т-34 может КВ-1 в лоб пробить с двух километров. А это реальная жизнь
@nn22roman
@nn22roman 10 ай бұрын
@@XStar4 Покажите один такой кадр, где Т-72 в лоб ПТУРом били и не пробили. И заодно, что там за ПТУР был, напишите.
@Sholom_UA
@Sholom_UA 6 ай бұрын
Автор, друже, сподіваюсь з тобой все добре.
@victoryu1736
@victoryu1736 7 ай бұрын
Характерная черта Абрамса - его весьма длинная башня. Такая длинная башня получилась из-за банального отсутствия у "Абрамса" автомата заряжания. Кстати, не потому что американцы не придумали автомата заряжания, а из-за того, что танк и без того в производстве крайне дорог. 7,5 млн долларов - а с автоматом заряжания, как посчитали, обошелся бы во все 10 млн. Потому в башне размещен заряжающий и рядом боекомплект в 40 снарядов.
@eraDJh
@eraDJh Жыл бұрын
Как показала война в Украине - после Javelina как-то всё равно, так как танк вплавляется в землю. Но так как Javelinы только в армии НАТО и Украине то вполне логично.
@Nikolai358
@Nikolai358 Жыл бұрын
Думаю, после Джавелина в Абрамсе больше шансов на выживание, чем в Т-72 или Т-64.
@nicepichers
@nicepichers 8 ай бұрын
Ну что кончились джавелины?
@eraDJh
@eraDJh 8 ай бұрын
@@nicepichers why?
@alexvrk8538
@alexvrk8538 7 ай бұрын
Ну шо, укропчик, допомоглы тоби джавелины? Моргни, если живой.
@user-nk9ch1gb1h
@user-nk9ch1gb1h 7 ай бұрын
Корнеты и фаготы с Абрамсами в Сирии, и с леопардами на Украине справляются как надо!
@PalGennadih
@PalGennadih Жыл бұрын
Показали только как советские танки от ракетных комплесов взрываются, думаю если по абоамсу таким же оружием жахнуть у него тоже башню оторвёт.
@predeitor1
@predeitor1 Жыл бұрын
Башню не сорвёт, а вот позади неё будет фонтан огня или разрыв корпуса.
@user-yz5jk8fp2v
@user-yz5jk8fp2v Жыл бұрын
@@predeitor1 а экипажу внутри не пофиг ли будет в какую сторону их кишки полетят?
@user-qj4yv6tn6c
@user-qj4yv6tn6c 11 ай бұрын
ничего не будет, если попасть по бк то будет фонтан огня , но никакого взрыва . Но тк бк отдельно шанс его дистанции минимален
@user-qj4yv6tn6c
@user-qj4yv6tn6c 11 ай бұрын
​@@user-yz5jk8fp2v Если в т 90 то кишки полетят , а в абрамсе ничего не будет
@user-yz5jk8fp2v
@user-yz5jk8fp2v 11 ай бұрын
@@user-qj4yv6tn6c реально владеешь информацией с танковых полигонов? Реально знаешь как ведет себя боекомплект Абрамса при подрыве, и какой урон этот подрыв несет экипажу?
@ALEXANDER-fi9pu
@ALEXANDER-fi9pu 7 ай бұрын
А в Абрамс легче попасть чем промахнуться
@user-tl3br3vo5p
@user-tl3br3vo5p 4 ай бұрын
Негр заряжающий дешевле автомата.
@alpaj21rus
@alpaj21rus Жыл бұрын
Чето в Йемене они только так птурились, и башня отлетала
@ZloyPando
@ZloyPando Жыл бұрын
В Йемене были старые, самые первые модификации Абрамса. Пиндосы новейшие модификации никому не поставляют.
@user-qj4yv6tn6c
@user-qj4yv6tn6c 11 ай бұрын
лично проверял ?
@tlj9539
@tlj9539 8 ай бұрын
​@@user-qj4yv6tn6c это проверяли Йеменцы
@user-qj4yv6tn6c
@user-qj4yv6tn6c 8 ай бұрын
@@tlj9539 Ни одной записи или видео об подобном не слышал , в отличие от т 90 и джавелинах
@helloiamcatbug.5702
@helloiamcatbug.5702 8 ай бұрын
​@@user-qj4yv6tn6c Т-72 и джевелинов, никто глупым Ванькам Встанькам с танковой учебки не даст хоть и старый но совершенный Т-90.
@FinFlipFilms
@FinFlipFilms Жыл бұрын
Мёртвые танкисты в Абрамсе после попадания в него снаряда из Т-72: вот видите как хорошо, что нам башню не оторвало.
@user-vy6ym5nu3j
@user-vy6ym5nu3j Жыл бұрын
Т72 никогда не уничтожал абрамс. А вот абрамс покрошил немало т72 в Ираке(операция буря в пустыне)
@FinFlipFilms
@FinFlipFilms Жыл бұрын
@@user-vy6ym5nu3j Это были старые танки хрен знает какого года выпуска. Современные Т-72Б3 которые использует РФ отнюдь не такие. Плюс очень много зависит от конкретного экипажа.
@FinFlipFilms
@FinFlipFilms Жыл бұрын
@@user-vy6ym5nu3j да и война не ведётся танками. Танки - это лишь поддержка пехоты. Основная ставка делается на разведывательные БПЛА, спутниковую связь и другие современные технологии. Иракские Т72 в том числе по этому и покрошили.
@nn22roman
@nn22roman 10 ай бұрын
@@FinFlipFilms Т-72 не на много старше Абрамса
@user-gi1qp2lu5j
@user-gi1qp2lu5j 8 ай бұрын
Негр есть зарядит
@gelionpraym
@gelionpraym Ай бұрын
Диванные критики как обычно пытаются обосрать. Ребят не ужели ваши знания и компетенция лучше тысяч конструкторов и военных создающих и улучшающих танк? Не уж то самая сильная и богатая армия в мире не знает как правильно делать танк?
@user-mj4fk4le4e
@user-mj4fk4le4e Жыл бұрын
абрамс -это танк 80х годов, в то время на западе еще не было концепции надежного автомата заряжания и конструкция изначально планировалась без автомата, т.к. танковая культура на западе и ссср отличалась принципиально. А потом от автомата отказались, т.к. слишком много надо переделывать и к тому же негр-заряжающий надежнее и быстрее, чего тут такого. Тема отработана и надежна, чего там ещё сочинять. В своё время т72 был революционным танком, сейчас устарел, но претензии надо предъявлять сегодняшнему руководству нашего ВПК. И да, Абрамсы - это не поточные конвейнерные танки, как т72, которые лепят круглыми сутками, у каждого абрамса есть отличие, их изготавливали ограниченными партиями, насколько мне известно, эти танки уже не выпускают, только обслуживают, цех по выпуску танков закрыт в Детройте. Об этом сам Трамп ещё говорил.
@user-xy3kb4tg9g
@user-xy3kb4tg9g Жыл бұрын
ящик коньяка этому товарищу!) давно путных комментариев не видел, одни эмоции, предрассудки и плоское мышление.
@nn22roman
@nn22roman 10 ай бұрын
Есть реальные данные по надежности советского АЗ?
@user-xy3kb4tg9g
@user-xy3kb4tg9g 10 ай бұрын
@@nn22roman есть реальные данные по ненадежности советского АЗ? А надёжности негра-заряжающего?
@nn22roman
@nn22roman 10 ай бұрын
@@user-xy3kb4tg9g Вопрос глуп и неуместен. Человек написал - плохая надежность. Вопрос - приведите статистику. И тут вы со своими неграми. ...
@user-xy3kb4tg9g
@user-xy3kb4tg9g 10 ай бұрын
@@nn22roman да не глуп он). Можно посмотреть, к примеру, отзывы сирийцев о использовании Т-72, почти в кустарных условиях ремонта). Я за истину и нужна информация о том и другом.
@user-mr3un6jw2u
@user-mr3un6jw2u Жыл бұрын
Удивительно, что ещё есть современные танки без автоматической перезарядки
@user-qj4yv6tn6c
@user-qj4yv6tn6c Жыл бұрын
Ты видео в трансе смотрел ? там всё по полочкам объяснили , автоматическая зарядка это приговор для экипажа
@user-mr3un6jw2u
@user-mr3un6jw2u Жыл бұрын
@@user-qj4yv6tn6c представте, что на полном ходу по пересечённой местности при манёвре зарядить двухкомпонентный тяжёлый снаряд в ствол к тому же с радиактивным ураном.
@user-qj4yv6tn6c
@user-qj4yv6tn6c Жыл бұрын
@@user-mr3un6jw2u присём тут уран , в снарядах его нет , заряжающий имеет лишь 1 цель зарядить танк , да и в реальности никто не заряжает танк на полном ходу , такое разве что в играх
@user-mr3un6jw2u
@user-mr3un6jw2u Жыл бұрын
@@user-qj4yv6tn6c останавливаться, чтобы зарядить снаряд,точно не будут. Танк же, чтобы не стать мишенью, будет маневрировать на скорости и не останавливаясь стрелять, благо на стволе стабилизаторы и память наведения на цель.
@nn22roman
@nn22roman 10 ай бұрын
@@user-mr3un6jw2u Вы живете реалиями 70-ти летней давности, где танковые армады наступают на эшелонированную оборону, маневрируя на полной скорости и заряжая на ходу. Стоит вернуться в 21 век, и все встанет на место. Никто никакие линии обороны танками не прорывает, на ходу не стреляют, и не перезаряжают.
@schlangen7889
@schlangen7889 5 ай бұрын
Вопрос, если заряжающий надежней и безопасней, то почему новый AbramsX с автоматом заряжания? Неужели автор обо*рался. Раскрою секрет автору, французский AMX-56 Leclerc и южкорейский K2 "Black Panther", с автоматами заряжания. Любой танк может зарваться если попадут в БК, Леопард 2 в Сирии не соврут, да и у Challenger 2 в Украине тоже БК зарвалось, аж башню сорвало. Может потому что, у Challenger 2 БК находятся в боевом отделении с экипажем, да не, это глупость. Т-64, Т-72, Т-80, Т-90 разуваются потому что много ОФ снарядов находятся в карусели. Это уже классика, показать кадры с Javelin который стреляет по танку на полигоне, где для эффектной картинки танк напичкали взрывчаткой. Ебаный ботоёб
@romanyalovyi6079
@romanyalovyi6079 Жыл бұрын
Потому что на западе берегут экипаж, да и заряжающий заряжает быстрее чем АЗ.
@shum5078
@shum5078 Жыл бұрын
Голословно
@Nikolai358
@Nikolai358 Жыл бұрын
Не быстрее, но зато экипаж не сидит на "пороховой бочке".
@user-qc6qe9pc5l
@user-qc6qe9pc5l Жыл бұрын
французские леклерки: да да... да. Японские тайпы тоже самое
@-Maximka-
@-Maximka- Жыл бұрын
​@@Nikolai358 они сидят под пороховой бочкой в огромном сарае!
@alexvrk8538
@alexvrk8538 7 ай бұрын
Несчастная подвижная(!) бронедверка в Абраше взрыв БК без повреждения экипажа не выдержит. Единственное предназначение вынесенной боеукладки - облегчение восстановления танка после поражения. ВСЁ. Экипаж в любом случае - 🍖⚰️ ☠️, "под замену". Банальная экономика 💵, никакой мифической 🗽 "заботы об экипаже".
@abrvalggg
@abrvalggg Жыл бұрын
Русские не сдаются! Зачем нам заряжающий?
@bibapirat8866
@bibapirat8866 Жыл бұрын
Согласен сидеть в духовке куда лучше
@abrvalggg
@abrvalggg Жыл бұрын
@@bibapirat8866 я рад, что вы оценили мою иронию
@veatflash9266
@veatflash9266 6 ай бұрын
Можно сказать короче : жизнь и цена солдата сша ценится больше чем солдата РФ
@user-je1uj4kc8c
@user-je1uj4kc8c 6 ай бұрын
Именно поэтому в новом абрамсе будет автомат?)
@veatflash9266
@veatflash9266 6 ай бұрын
@@user-je1uj4kc8c может там будет автомат с сохранением вышибных панелей. Автомат не значит что там будет так же устроено как на рос. танках
@user-je1uj4kc8c
@user-je1uj4kc8c 6 ай бұрын
@@veatflash9266 хахахах, если взрывается бк, то хоть что там будет, экипажа нет
@user-gq9wn2dm5g
@user-gq9wn2dm5g Жыл бұрын
Какая разница оторвëт башню или нет? В любом случае, при пробитии верхней брони все будут трупы. Какая разница где боекомплект сдетанирует внизу или сверху. Бронешторки- это шляпа, от детонации БК не спасает, что было доказано в гражданской войне в йемене.
@user-wp5qy9yt7e
@user-wp5qy9yt7e Жыл бұрын
Это было доказано в любой войне где участвовал абрамс. В четырёх из пяти случаев вышибалась бронеплита и экипаж безнадёжно погибал.
@HugoMerkavelli
@HugoMerkavelli Жыл бұрын
@@user-wp5qy9yt7e Зачем тогда на 90М сделали подобие вышибных панелей, если они такое дно? М-да, типичное аналоговнет мнение
@user-gq9wn2dm5g
@user-gq9wn2dm5g Жыл бұрын
@@HugoMerkavelli Это просто чтоб продавать танки, как реклама. Начнëт если гореть боекомплект, температура горения порохов 2500°С- axyительный шанс выжить, и какая разница от куда ты начнëшь гореть снизу (автомат заряжания) или сверху (абрамс), оторвëт башню или не оторвëт- всë равно живьëм горишь.
@user-re3re8zj1m
@user-re3re8zj1m Жыл бұрын
@@HugoMerkavelli хо
@user-re3re8zj1m
@user-re3re8zj1m Жыл бұрын
@@HugoMerkavelli хо
@KristianYordanov
@KristianYordanov Жыл бұрын
Есть вещей с которые я не согласен. Т-64, Т-72, Т-80, Т-90 можно зареждат вручную, если автомат сломан. С ремонт занимаются прежде всего полевые рем. базы, а не танкисты. И этот четвертый человек никак не нужен. Лучший танк НАТО, это АМХ-56, туда тоже есть автомат зареждания, но боеприпасы находятся в отдельное помещение от экипажа. У Т-14 также есть автомат, а экипаж находится в отдельный отсек. Не очень корректно сравнивать М1 с Т-72, потому что он является удешевленная версия Т-64. Я сравнил бы Т-64 с М60, а М1 с советский Объект-195, который из за развала страны так и не был завершен, но все равно, он как компоновка на много технологичнее Абрамса.
@Leopard12.-_-04
@Leopard12.-_-04 Жыл бұрын
Чел не говори о т14 его нет
@Leopard12.-_-04
@Leopard12.-_-04 Жыл бұрын
И как ты можешь сравнить этот объект которого нет с Ностоящим танком
@user-wp5qy9yt7e
@user-wp5qy9yt7e Жыл бұрын
@@Leopard12.-_-04 Т 14 это реально существующий танк, который уже серийно строится и готовится пойти на вооружение для замены старых и не самых безопасных советских танков.
@Leopard12.-_-04
@Leopard12.-_-04 Жыл бұрын
@@user-wp5qy9yt7e ахахах да строится этот завод заморозили а главу арестовали за коррупцию и технологии т14 западные и теперь его некогда не будет строить
@user-wp5qy9yt7e
@user-wp5qy9yt7e Жыл бұрын
@@Leopard12.-_-04 Т 14 строится на Уралвагонзаводе который работает без каких либо проблем. А построен Т 14 на Российских технологиях основывающихся на советских.
@your_senpai_sergey
@your_senpai_sergey Жыл бұрын
Армата лучший танк. Необитаемая башня. Новейшая электроника и тд
@cavour6677
@cavour6677 Жыл бұрын
Но провал
@Nikolai358
@Nikolai358 Жыл бұрын
Но у него есть единственный минус: он существует только в проекте.
@user-qe4tg1ub2k
@user-qe4tg1ub2k Жыл бұрын
@@Nikolai358 он уже есть но ты должен понять что переход на совершенно новое поколение танков это долгий трудоемкий процесс!Одно дело зделать танк другое создать техническую базу(специалистов),цена т14 4-5 млн долларов!т90м 4 миллиона
@user-mk6vr3mh5s
@user-mk6vr3mh5s Жыл бұрын
Амеры Выпустили проект нового абрамсаХ... корпус абрамса а начинка Т-14))) чекни)
@lggivimodernivl416
@lggivimodernivl416 Жыл бұрын
@@Nikolai358 ага, по полигону тоже "чертежи на гусеницах" катаются 😂😂😂...
@timamus3009
@timamus3009 Жыл бұрын
Заслонка у абрамса не работает сами американцы признают это.
@user-qe3bn3du8w
@user-qe3bn3du8w Жыл бұрын
Где
@timamus3009
@timamus3009 Жыл бұрын
@@user-qe3bn3du8w Боеукладка
@user-qe3bn3du8w
@user-qe3bn3du8w Жыл бұрын
@@timamus3009 кто признал
@HugoMerkavelli
@HugoMerkavelli Жыл бұрын
Где и когда признавали? Или они мечтают так же метать башни, как и совковое творение?
@timamus3009
@timamus3009 Жыл бұрын
@@HugoMerkavelli Ты блять про союз молчи, у абрамса есть ещё боеприпасы в корпусе если туда попасть танк тоже метать башню научиться, заслонка не всегда помогает, вы реально думаете,что заслонка небольшая поможет против взрыва 20 боеприпасов по моей памяти, так да почему танк не взрывается если он бронированный такой.
@antivata_shooter
@antivata_shooter Жыл бұрын
Очень нужно высокое качество видео, минимум от 1024 и выше)
@user-zp9tk8ei2x
@user-zp9tk8ei2x Жыл бұрын
Не смогли скопировать или разработать, а заряжающий низкоэффективен (устаёт собака). Если чё заряжающий Т-55, та ещё пое..бень. 1 м длиной до 40 кг вес.
@nn22roman
@nn22roman 10 ай бұрын
Скопировать что? Технологиии 50-ти летней давности? Кому они нужны?
@bazz0980
@bazz0980 3 ай бұрын
Негр дешевле...
@MegaIce9
@MegaIce9 Жыл бұрын
Чего не знал, того не знал. А все смеются на абрамсом и хвалят наш с автоматом заряжания. Оказывается американцы ценят жизнь экипажа..
@major2698
@major2698 Жыл бұрын
Абрамсам нет равных даже леопард рядом не стоял. Про советские русские гробы можно даже не говорить, для цирковых представлений неплохой танк но не для боевых действий
@user-bd8bn3eq4u
@user-bd8bn3eq4u 8 ай бұрын
почему?
@major2698
@major2698 7 ай бұрын
@@user-bd8bn3eq4uКак минимум, операция буря в пустыне.
@spainbroma
@spainbroma Жыл бұрын
Какая хрен разница ты сидишь на БК или он у тебя за спиной...При детонации размажет либо по потолку либо по стенке -вот и все различие.. Наличие АЗ позволяет сократить габариты ,вес танка и экипаж. Абрамсы не воюют так много как наши танки и статистики в общем доступе маловато. Уверен горят они замечательно
@tursunovsultankhan
@tursunovsultankhan Жыл бұрын
Ну ваши то точно горят как факелы на русских маршах) посмотрим как раз в деле Леопарды, Абрамсы и Челленджеры против Т-72. Чет 72-е проверку с Нлоу и Джавелинами не смогли пройти. С более быстрыми и надежными западными танками и вовсе шансов у этих жестяных банок не будет как по мне
@user-xk2js3is1c
@user-xk2js3is1c 11 ай бұрын
Какая хрен разница ты сидишь на БК или он у тебя за спиной...При детонации размажет либо по потолку либо по стенке -вот и все различие.. Вы правы ... !!!
@user-nn1hl2kl8b
@user-nn1hl2kl8b 4 ай бұрын
Танки дно, дроны нынче рулят 👍👍👍
@user-if1qx7lq1d
@user-if1qx7lq1d Жыл бұрын
нехера подобного , аз и мз , не позволяют увеличить скорострельность , чернокожий джо быстрее заряжает орудие чем это делает автоматика
@-Maximka-
@-Maximka- Жыл бұрын
Зато они позволяют уменьшить вес и габариты.
@a.sh.7697
@a.sh.7697 Жыл бұрын
На Западе ценят жизнь своих граждан!
@user-bd8bn3eq4u
@user-bd8bn3eq4u 8 ай бұрын
а не своих в принципе не жалко. США до сих пор единственные, кто ядерку использовал
@user-nj6th9sy1j
@user-nj6th9sy1j 6 ай бұрын
Да эта война показала... что снярады ЛУЧШЕ держать в танке ОТДЕЛЬНО от экипажа....
@alexandervladimirov2165
@alexandervladimirov2165 6 ай бұрын
Скоро привезут в Украину. В середине сентября
@-Maximka-
@-Maximka- Жыл бұрын
Очередная жертва пропаганды, либо пропагандист как он есть. Ни слова о том, что сильно уменьшенные габариты и увеличенная скорострельность, спасают жизнь экипажу гораздо лучше, чем пресловутая бронешторка.
@user-zh1fo3tc1c
@user-zh1fo3tc1c 9 ай бұрын
Так и есть)
@lukashood5510
@lukashood5510 2 ай бұрын
Настоящая жертва пропаганды это вы. Уменьшенные габариты в условиях современного боя уже не гарантируют незаметность - современным средствам обнаружения на это плевать, выше вы или ниже. Посмотрите видосы, их теперь полно - треть, если не половина танков формата пост-СССР подбиты с эффектом отброшенной сковородки - когда башня валяется в стороне. Много вы таких подбитий видели у Абрамсов и Леопардов? Тэшки заведомо строились как дешёвая и массовая машина броска к Ла-Маншу, очень странно сравнивать их с Абрамсами, в основу которых положен иной концепт. Вообще, опыт последней войны наглядно показал, чего стоят любые танки без прикрытия с воздуха, без РЭР и РЭБ, взаимодействия с другими родами войск. И в итоге победит тот, у кого больше ресурсов, у кого круче технологии, у кого мощнее экономика. Но при всём при этом, у экипажа Абрамса гораздо больше шансов уцелеть при одинаковом поражении, чем у экипажей всех тэшек (62, 64, 72, 80, 90). Мифические т14 не упоминаю.
@maksim8200
@maksim8200 Жыл бұрын
В танках НАТО уже давно боеприпасы размещаются отдельно в необитаемом отсеке башни. В случае подрыва, экипаж живой, а в танках РФ нет шансов. Экипаж танка РФ сидит попой на боеприпасах. А в танках НАТО экипаж отделён от боеприпасов броне перегородкой, и в НАТО башня другая, и оснащена клапанами, которые скидывают давление в случае подрыва. Танки РФ по конструктиву и компоновке остались в прошлом. Не развивались. 30 лет. В принципе 30 лет РФ - это развал и отстой в экономике. Нельзя их сравнивать. Это неправильно. Сравните тогда Таврию и Haval
@user-oy7pf2he7s
@user-oy7pf2he7s 10 ай бұрын
Агро
@user-zh1fo3tc1c
@user-zh1fo3tc1c 9 ай бұрын
Танки нато не хило башни скидывают и не помогает им бронеперегородки.
@user-oy7pf2he7s
@user-oy7pf2he7s 9 ай бұрын
@@user-zh1fo3tc1c нато горит
@maksim8200
@maksim8200 9 ай бұрын
@@user-zh1fo3tc1c видео в студию. Где хорошо и чётко это видно
@maksim8200
@maksim8200 9 ай бұрын
@@user-oy7pf2he7s пока есть чёткие видео, как танки РФ ( СССР) горят. Джавелин хорошо их уничтожает.
@lggivimodernivl416
@lggivimodernivl416 Жыл бұрын
Да, мы конечно будем однобоки, расскажем, что автомат заряжания это опасно, но вот про танцующего лезгинку заряжающего "Абраши" во время движения мы конечно же умолчим... Автор вообще далёк от танковой тематики...
@user-bj2sw7jq7n
@user-bj2sw7jq7n 9 ай бұрын
Автомат заряжения на столько опасен, что он присутствует у ОБТ Японии, Франции, Кореи, Китая. Просто амеры не шмогли, вот и рассказывают сказки идиотам, а те и развешивают уши. В реальности АЗ увеличивает живучесть танка и его скорострельность.
@helloiamcatbug.5702
@helloiamcatbug.5702 8 ай бұрын
Ну за то ты у нас конструктор танков, по играм War Thunder)
@lggivimodernivl416
@lggivimodernivl416 8 ай бұрын
@@helloiamcatbug.5702 ахах, ещё один, при чём тут "конструктор" и War Thunder? Из какой дыры, вы, клоуны несчастные, вылазите? 😂
@user-rl8wx7bl7z
@user-rl8wx7bl7z Жыл бұрын
Такие вот сказки) если боекомплект сдетанирует от экипажа останки будут отшкрябывать в радиусе киллометра и не важно Абрамс с отведением или т72б3
@user-wp5qy9yt7e
@user-wp5qy9yt7e Жыл бұрын
Только вот если вышибные экраны у Абрамса не сработают(что случалось достаточно часто), то вышибается бронеплита, и экипаж также безнадежно погибает, а танк уже не подлежит восстановлению, хоть и башня и не отлетает из за своего огромного веса. А заряжающий спустя боеприпасов 7, уже устанет и его скорострельность относительно автоматов заряжания падает в два три раза. А новые танки России Т 14 позволяют экипажу выживать даже в случае взрыва боекомплекта, за счёт бронекапсулы. И заодно позволяет сократить экипаж без платы за это. За автоматом заряжания будущее, Т 14 и некоторые другие танки НАТО с хорошими автоматами заряжания это продемонстрировали.
@user-po6jf3pz7k
@user-po6jf3pz7k Жыл бұрын
@Hirsh Vittman Месяц назад на полигоне гоняли,слышно было.
@user-fy9wj9cz8l
@user-fy9wj9cz8l 4 ай бұрын
Отписка.
@user-ht1nz9fc9j
@user-ht1nz9fc9j 3 ай бұрын
Не дрейфи, его уже одвухсотили. 😊
@olegkinder9
@olegkinder9 Жыл бұрын
Не кольцо башни, а башенный погон. АМХ-56 "Леклерк", К2 "Черная Пантера" Тип 90/Тип10 - не являются западными танками? Советские танки имеют самоокапыватель, по этому АЗ/МЗ их находится в корпусе, который должен быть в окопе, на оборудованной позиции, сомоокапывателем, что даёт большую защиту, чем АЗ/МЗ в кормовой нише башни, которая торчит из окопа. Самое большое преимущество заряжающего, в увеличении внутреннего объема, что уменьшает поражение экипажа заброневыми эффектами, акустической волной (перепада давления) и вторичными осколками самой брони.
@shum5078
@shum5078 Жыл бұрын
Хрень какая-то, начиная с того что автор перепутал АЗ т-72,т-90 и т-64,т-80 и заканчивая тем что американцы тупо могли не додуматься как эффективно поставить АЗ в свой уже почти 70 тонный танк.
@user-yr7lc6gw3f
@user-yr7lc6gw3f Жыл бұрын
Ага на AGS и страйкера американцы АЗ смогли впихнуть, а в танк так и не додумались
@shum5078
@shum5078 Жыл бұрын
@@user-yr7lc6gw3f как видишь. Сейчас почти все популярные обт имеют аз, это эффективно и удобно.
@user-yr7lc6gw3f
@user-yr7lc6gw3f Жыл бұрын
@@shum5078 При этом абрашка это самый навоеваший ОБТ. По сути абрамс это истребитель танков, его задача максимально быстро найти и уничтожить бронетехнику противника, а не бодаться на близких расстояниях или городских застройках. У миликанцев сейчас основный средства наступления это артилерия и авиация, поэтому смысл изобретать танк с АЗ, когда и абрамса хватает под назначенные задачи ?
@shum5078
@shum5078 Жыл бұрын
@@user-yr7lc6gw3f поздравляю с тем что он истребитель по сути, видимо обт других стран по сути не истребители. Абрамсы в Ираке в городской застройке кстати передают привет, броня их специальная для работы в городе тоже передаёт привет. Смысл изобретать танк с АЗ сводится к повышению эффективности, просто абрамс не сталкивался ещё с современными обт и никто не знает на сколько он будет уступать. Наши танки на Украине, которые, при условии «артиллерии и авиации» и куда более слабом и малочисленном танкопарке противника, продолжают воевать со своими оф снарядами тоже передают привет.
@user-cm2ug6go7p
@user-cm2ug6go7p Жыл бұрын
@@user-yr7lc6gw3f AGS и страйкер с какова года выпуска ? Если заряжающий так хорош и помогает в ремонте, почему AGS и страйкера поставили АЗ ? может по тому что АЗ лучше.
@user-mk6vr3mh5s
@user-mk6vr3mh5s Жыл бұрын
Очень умно а тв посмотри видео отлета башен у абрамсов в сирии и леопардов 2 турции там же.. думаю ты будешь удивлен и разочарован что у них тоже отрывает башни как чертик из табакерки) а потерять 3 человек на одного меньше чем 4.
@ghostop1gg
@ghostop1gg Жыл бұрын
ты невнимательно слушал
@ghostop1gg
@ghostop1gg Жыл бұрын
Там говориться что если будет поломка А3 в бою то танкам с А3 будет жопа а у Абрамса такой проблемы не будет
@bolshoixyi
@bolshoixyi Жыл бұрын
после "посмотри тв" смешно стало
@alexandrlatin
@alexandrlatin Жыл бұрын
Всё просто. Негр-заряжающий выходит дешевле установки АЗ
@gena_cidrussni
@gena_cidrussni Жыл бұрын
Обучить и содержать солдата дороже чем доставить автозаряжалку пушки, не говоря уже о солдате-специалисте
@lggivimodernivl416
@lggivimodernivl416 Жыл бұрын
@@gena_cidrussni специалист, по перекладыванию болванок)
@-Maximka-
@-Maximka- Жыл бұрын
Бред. Танк с аз сильно дешевле засчет уменьшения габаритов.
@alexandrlatin
@alexandrlatin Жыл бұрын
@@-Maximka- месье, почитайте на досуге, что такое рофл
@-Maximka-
@-Maximka- Жыл бұрын
@@alexandrlatin о це дюже тупенький рофл у вас получився
@Ne_Grigory
@Ne_Grigory 5 ай бұрын
Допустим Карусель их не устраивает, но почему тогда не сделали как у французов на леклерке?
@user-ht1nz9fc9j
@user-ht1nz9fc9j 3 ай бұрын
А есть такой танк? Кажется, он не участвует...😅
@Ne_Grigory
@Ne_Grigory 3 ай бұрын
@@user-ht1nz9fc9j ОБТ Франции, и не участвует в чëм?
@user-jb9hx1fc2h
@user-jb9hx1fc2h Жыл бұрын
У Вани все сделано по принципу- " бабы нарожают "
@user-eh8xc2hw1m
@user-eh8xc2hw1m Жыл бұрын
А у Миколы?
@deus_venus5053
@deus_venus5053 Жыл бұрын
@@user-eh8xc2hw1m Бабы в Европе от Гансов и Бунга бумгов нарожают.
@marcy3245
@marcy3245 Жыл бұрын
@@KyPc0p если не считать большее количество сгоревшего чугуния)
@user-wp5qy9yt7e
@user-wp5qy9yt7e Жыл бұрын
Нет возможности быстро заменить все танки на те же Т 14, т.к танковый парк России насчитывает почти двадцать тысяч машин.
@user-jb9hx1fc2h
@user-jb9hx1fc2h Жыл бұрын
@@KyPc0p вот что значит мозг вани, никогда не поймёт раб то что он раб , не говоря о сути данного видео которое автор пытался передать .
@user-yt6iv6yt9l
@user-yt6iv6yt9l Жыл бұрын
Потому что люди в приоритете! А не" бабы ещё на рожают"
@user-wp5qy9yt7e
@user-wp5qy9yt7e Жыл бұрын
И что ты предлагаешь? Выкинуть все двадцать две тысячи Российских танков на помойку? Выживаемость экипажа Абрамса далеко от того же Т90 не ушла, разница только в том что Т90 башню запустит, а у Абрамса она слишком тяжёлая. Именно для этого Россия делает свои танки ещё более защищёнными за счет новых образцов ДЗ и АЗ.
@-Maximka-
@-Maximka- Жыл бұрын
Еще одна жертва пропаганды
Transition parfaite 😍😂
00:15
Nicocapone
Рет қаралды 21 МЛН
ЗОЛОТАЯ КНОПКА #shorts
00:24
Паша Осадчий
Рет қаралды 1,6 МЛН
Открытие сезона. Л-13 Бланик.
17:15
Анатом Балеев
Рет қаралды 6
Немного про механика
5:50
Shawshank Redemption
Рет қаралды 574 М.
Работа частей и механизмов автомата Калашникова.
9:53
Танк Merkava. Не такой, как остальные
8:42
Военное дело
Рет қаралды 280 М.
ABRAMS-X
22:45
Hellfire555
Рет қаралды 487 М.
"Страницы истории" Танковые автоматы заряжания.
5:33
World of Tanks и Warships,WoT Blitz, War Thunder.
Рет қаралды 2,9 М.
Танк Т-90М - "Прорыв" оказался посредственностью
23:23
Сергей Ауслендер
Рет қаралды 263 М.
Матку-дрон Пчелка стали использовать в России
0:54
Technicians are testing this LED module. #leddisplay #ledwall #ledmodule #ledscreen #eagerled
0:18
😳Dyson, ЧТО С ЛИЦОМ?🤡
0:36
Demin's Lounge
Рет қаралды 1,2 МЛН
Mi-35P Army combat-transport helicopter
0:22
Rosoboronexport
Рет қаралды 772 М.