¿Podría colapsar el sistema capitalista? Juan Ramón Rallo lo explica en su nuevo libro

[@pitekantropus7877]

"LOS MERCADOS" no son entes abstractos sabios y santos. No existen. No existen las sacrosantas leyes del mercado. Existen las personas que los crean y los manipulan. La economía no es una ciencia, es un casino trucado en favor de sus dueños. La economía es política, la política del poder real. Como decia Groucho Marx: Tengo estas leyes del mercado y si no me convienen tengo otras.

[@RS-jj2ho]

Exacto!! Cuando los liberales entiendan que no existen las leyes “naturales” del mercado y que el capitalismo no es algo natural, sino u producto histórico de conflictos y luchas políticas, dejarán de ser liberales.

[@Aljanex]

El asociacionismo económico ha sido una constante a lo largo de la historia de la humanidad y lo ha sido por razones lógicas: necesitamos de medios materiales para alcanzar nuestros fines y tales medios no nos son proporcionados por la naturaleza en la forma en que lo deseamos. De ahí que sea necesario producirlos y habitualmente resulta más eficiente producirlos en grupo que de manera aislada. Primero, las personas tenemos libertad de acción, segundo, derecho a la propiedad tanto sobre bienes de consumo como medios de producción, tercero, la autonomía contractual, y cuarto, libertad de asociación. El mercado libre (no el mercantilismo socialdemócrata) no es más que el nombre que se le da a la acción espontánea y simultánea de miles de millones de personas intercambiando bienes y servicios pacíficamente. Aquellos que confabulan con el poder político para obtener algún tipo de rédito o trato especial son criminales derechamente, el estado y sus aliados solo vician el proceso de cooperación humana.

[@jeandiaz5007]

@@Aljanex La cooperación no niega el conflicto, tus concepciones son meramente ideológicas y no se concreta dialecticamente, lo que encubren el la perpetuidad del estado de cosas actuales.

[@jeandiaz5007]

@@Aljanex Tus explicaciones presuponen cierta consciencia social alienada de su naturaleza social fruto del trabajo privado e independiente donde se articula una sociedad política para la producción y consumo de sus necesidades de vida. Presuponer la división social del trabajo y la naturalizas como cooperación social y no comprende los condicionamiento tos estructurales que nos orillan a coadyuvar en esa forma específica de producción y lo peor es que defines el capitalismo desde la concepción ideológica posburguesa, poscapitalista en sentido nihilista y posmoderno como llamaría Marzoa aniquilación abstracta del capital, que es lo que hacen los libertarios o liberales con el liberalismo económico.

[@jeandiaz5007]

@@Aljanex La lógica nos permite determinar identidades sintèricas más no verídicas, bajo la forma de formalidad de encubre las intenciones ideológicas de perpetuidad de u orden social dado, pero las determinaciones de la realidad se imponen y esas concepciones monolíticas queda desfadas frente aquellos que se aferran a una concepción inmutable de las cosas.

[@Martin24801]

Felicitaciones por el nuevo libro! Muy buen material para leer, aprender y reflexionar.

[@farerolobos9382]

Dice que el capitalista se queda con una parte sin trabajar, lo que demuestra su poca imparcialidad. Desde luego, el capitalista también trabaja, pero el problema no es que se queda sólo con una parte, sino con casi todo. Ese es el 1% que explota al resto.

[@practi-herramientasdesoftw3208]

¿quien dice?

[@farerolobos9382]

@@practi-herramientasdesoftw3208 El entrevistado.

[@practi-herramientasdesoftw3208]

@@farerolobos9382 creo que esta describiendo la teoria de Marx, no su opinion

[@Martin24801]

Describe la teoría que él critica.

[@farerolobos9382]

@@practi-herramientasdesoftw3208 Marx dice que se queda con más que su justa tajada. Lo que digo es que el entrevistado sólo dice que el capitalista se queda con una parte, sin precisar que se trata de una parte desproporcionadamente alta, a resultas de lo cual la repartición es injusta.

[@economiaparatrabajadores-c3201]

Debatiendo con un pensador de hace 150 años... debería debatir con un pensador marxista actual... todo para darle más valor al dinero que al ser humano...

[@gur1459]

Confunde precio y valor. Así oculta la plusvalía.

[@DrYoyo-fw5pu]

No lo no lo confunde , el término plusvalía parte del error de Adam Smith que luego Marx usa por lo cual su tesis es errada de la teoría objetiva del valor . El precio lo pone el público según su demanda y el valor depende de que está dispuesto a pagar un consumidor , En otras palabras el capital (el libro ) es basura

[@joseriverotrujillo2928]

Muy interesante y muy crítico Pero se le olvida recalcar que tampoco el capitalismo cuando comenzó con sus escrituras no tiene nada que ver con el de ahora Y si es muy cierto que el Gobierno interviene mucho en la economía y no es muy bueno para el desarrollo de la economía tambien los bancos centrales los monopolios y la bolsa de valores controlan la economía del mundo y evitan la razón de ser del capitalismo que está basada en la oferta y la demanda que ocurre en la sociedad y no en esas entes multinacionales

[@gabrilo07]

El capitalista aporta la financiación ¿pero dónde inició esa acumulación originaria? ¿El capital le vino de la nada?

[@LuisGabrielRicaurteBustamante]

Dinero sucio

[@enriquejuanbox]

Caricaturizar al pensamiento que se rebate es nada serio. ¿Qué tamaño tiene el libro? Pregunto por si sus hojas fueran útiles para envolver las copas en mi próxima mudanza.

[@practi-herramientasdesoftw3208]

jajaja el comunismo se caricaturiza solo, pregunta de examen "Menciona 1 pais donde el comunismo haya sido un exito"

[@emiliamula1675]

El libro está agotado

[@enriquejuanbox]

@@practi-herramientasdesoftw3208 🤣 yo no defiendo el marxismo, digo que caricaturizarlo no es serio. Te sabotea el pensamiento de alto contraste.

[@albertomunoz3759]

A mi me extraña muchísimo que Marx no reconociera que el capitalista aporta a la producción como ha dicho Rallo al principio. Es absurdo.

[@enriquejuanbox]

@@emiliamula1675 qué pena, quería envolver mis copas...

[@juanmondiola1]

Lo cierto es que cada vez menos personas acumulan más riquezas. Y que el capitalismo no tiene posibilidad de generar trabajo para las masas. Hoy el capitalismo es timba financiera.

[@CesarSanchez-kd6bb]

Tienes razón, esta tendencia llegara a un extremo tal, que provocara una explosión social, y significara la caída del sistema, es una historia recurrente en la humanidad

[@DrYoyo-fw5pu]

Todo lo contrario el capitalismo logró lo que Marx añoraba hoy cualquier trabajador que esté dispuesto a ahorrar puede comprar acciones de su empresa , y ser dueño parcial de los medios de producción si así lo desea y está dispuesto a arriesgar su capital en lugar de caer en el frenesí de consumo que todo el mundo busca . Hoy si tienes unos dólares puedes ser dueño de apple tesla o lo que este cotizado en bolsa

[@jorgetorres-ou8jl]

China de vio en la necesidad de permitir la entrada a empresas extranjeras pará capitalizarse y la distribución más equitativa de la riqueza en menos de un siglo está mostrando al mundo que el socialismo es la solución al bienestar de la humanidad

[@Miguel-ep2hd]

El mercado se sostiene con un crecimiento al menos del 3%...que parte no han entendido algunos que se necesitan 4 planetas para ello? Finita la energía finito el modelo...y economistas especuladores políticos y demás no escuchan a los físicos y una realidad finita.....

[@ernestorodriguez8253]

Es una falacia lo de Rallo: precisamente Marx reconoce en el Capítulo tres del Tomo I del Capital, que sí, que el capitalista aporta eso mismo, el capital al proceso de producción. Que su primera forma es el dinero, el cual luego se invierte tanto en la contratación de la fuerza de trabajo como en los medios de producción (estos se desglosan en la materia prima y los instrumentos de trabajo) Lo que realmente afirma Marx, es que la acción de la fuerza de trabajo del obrero es quien crea el nuevo valor, ya que tanto las materias primas (instantáneamente), como los instrumentos de trabajo (mediante su depreciación paulatina), forman parte del valor del nuevo producto pero.... Cómo trabajo y valor PRETÉRITO, ya existían, solo transfieren su cuota de valor al producto y dicho producto tiene un valor incrementado por la acción de la Fuerza de Trabajo. Me decepcionó el señor Rallo, demasiado inteligente para haberse equivocado así.

[@mx22mx22]

Manipula por intereses ideologicos propios. Es un extremo liberal radical.

[@anxomanuelVIDEOS]

No creo que los chinos piensen como dice el señor Rallo, Comparar China con una isla como Taiwan o como Singapour es descabellado, esas prediciones que hace sobre China son mera especulacion

[@claudiocontreras1178]

China comunista pero sin embargo ha desarrollado a su población y ha disminuido la pobreza en cambio en la cuna del capitalismo se está produciendo todo lo contrario.

[@ricota000]

Se queda con una fracción?🤣 Dicho así, parecería algo nimio. Se quedan con casi todo, el capitalista. Al trabajador le dejan una fracción mínima, lo justo para mantenerse vivo ( comer) y poder seguir trabajando. Y cada vez exigen más y más ganancia y menos y menos reparto con el trabajador, al cual consideran un " gasto" en lugar de una parte fundamental de la producción.

[@albertomunoz3759]

Ahora con la nueva tecnología más gasto lo van a considerar y no va a venir ningún gobierno a ayudarle aunque hagan el teatro de que sí

[@clup3136]

Si toda la ganancia va para el capitalista realmente lo único q tienen que hacer los trabajadores es comprar acciones de esas mismas empresas para enriquecerse, no? Total, empezarán a disfrutar del mismo beneficio que el capitalista.

[@franciscoperezmorales3051]

Se queda con una fracción, sí, siempre y cuando hablemos de proporciones y no de cantidades, salvo contadas excepciones la gran mayoría de lo que ingresa una empresa son costes y una minoría beneficios

[@mx22mx22]

@@franciscoperezmorales3051 actualmente existe la mayor desigualdad en ingresos de la historia y la mayor cantidad de super millonarios. En este momento se encuentra el 99% de la riqueza en el 1% de la poblacion del mundo. Asi o mas claro?

[@franciscoperezmorales3051]

@@mx22mx22 El 99% de la riqueza en el 1% de la población? Eso es una mentira gigantesca, una cosa es que existan muchos megamillonarios y otra cosa es que acumulen esa barbaridad, para empezar el mayor acumulador de riqueza en la actualidad son los estados, segundo, si expropiaras toda la riqueza (ojo, no confundir riqueza con dinero cash bancario) te daría como mucho para pagar un año en servicios y subsidios a todos los pobres del mundo eso sin contar que sería destruyendo centros de producción que ahora funcionan bien (por eso dije antes lo de la riqueza) que crean riqueza y empleo con todas las consecuencias que eso tendría, y después de ese año qué?

[@henryorozco6500]

Es evidente , que se necesita un cambio de modelo político y económico en Occidente, por que hoy los commodities no abundan como hace 200 años , de pronto se llevan sorpresas , esto es más que una ideología teórica - filosófica. Los modelos dependen de materias primas -recursos ,no solo de ideología. Ya hay varios commodities, en decadencia hacia el 2050 , que afectarán a capitalista de Occidente como a Rusia o China , todos utilizan commodities y a todos se les les dará la edad de oro , como la decadencia. Y eso es lo que se debe prever , junto a la energía. Cuando esto llegue al final , el mundo conocerá la edad de piedra , sin recursos naturales y por tanto sin energía . Y eso es lo que mucho no tienen en cuenta , creen que los recursos son infinitos ,grave error , un modelo con filosofía, pero sin materias primas ,no sirve.

[@sinestatus]

Creo en la meritocracia, es decir, que el beneficio obtenido por un individuo crezca en relación al mérito que haga (talento más esfuerzo). El capitalismo no es un sistema meritocrático. Hay patrimonios gigantescos que se van heredando de unas generaciones a otras sin que los herederos tengan que hacer ningún esfuerzo. Hay negocios cuya competitividad no se basa en el talento ni el esfuerzo del empresario, sino en la explotación de trabajadores en situación vulnerable. Hay grandes corporaciones y bancos que se saltan las leyes, deterioran el medio ambiente o pagan impuestos ridículos y no hay manera de meterles mano porque son "demasiado grandes para caer". Hay lobbies influyendo en las altas esferas de las instituciones políticas. Lo mejor que nos puede ocurrir como sociedad es que el sistema capitalista actual colapse y haya que resetear. Entre el comunismo y el capitalismo salvaje hay margen para un sistema meritocrático justo con unas reglas del juego iguales para todos. Y por último, es cierto que los marxistas siempre que había una crisis pensaban que el sistema capitalista iba a estallar por los aires y esto nunca ocurrió, pero la diferencia entre el s. XIX y el momento actual es que ahora somos 8000 millones de seres consumiendo recursos del planeta, existen macrocompañías tecnológicas como Amazon, Google, Apple, Meta, etc. que acumulan más capital que algunos países, hay criptomonedas y el bloque del Este (China, Rusia, India, Pakistán) va camino de equipararse económica y militarmente con el bloque occidental.

[@horaciolira4594]

¿Leyó Das Kapital este señor? ¿Dónde dice Marx que el capital no aporta a la valorización de las mercancías? ¡Qué fácil es vulgarizar y después después denunciar!

[@juanmanuel9218]

Igual que el comunismo teórico no se consiguió implantar en ningún lugar , lo que tenemos tampoco es capitalismo puro . Es "todovalguismo" . Es decir ; todo vale y todo para mí porque creo que yo lo valgo.

[@Indrid_cold777]

Eres LA MEJOR

[@CesarSanchez-kd6bb]

Creo que China continuara en una economía Capitalista de Estado, en medio del mercado mundial, el cual no quiere dejar, es EU la que la esta acorralando en el mercado, tratando de que no progrese más.

[@eligioramirez6660]

El problema es la poca distribución y el mínimo pagó al trabajador, el capitalista depende del gobierno o del erario público.

[@albertomunoz3759]

Entonces ya no es capitalismo sólo un sistema centralizado y dominado por el Estado: mercantilismo

[@DrYoyo-fw5pu]

Eso ya no es capitalismo si hay intervención estatal es al menos una social democracia que a fin de cuentas es lo que genera que el mercado no se auto regule si no que son intereses políticos y empresarios asociaciones a esos políticos los que dan favores para financiar campañas

[@Maria-rl5xw]

El fracaso, ya histórico, del capitalismo en cualquiera de sus formas es que consiguió incrementar la pobreza en el mundo y con ella el hambre, especialmente en su fase neoliberal. No hablo de comunismo o igualdad absoluta sino de un equilibrio que permitiera al menos sostener el consumo. China apunta también al incremento en su propio mercado interno, aspecto muy importante para su desarrollo. También, tal vez sería positivo pensar a China con conceptos propios de su cultura y no nada más con los de la lente del mundo occidental

[@DrYoyo-fw5pu]

El capitalismo ha sido una máquina fabulosa de sacar gente de la pobreza contrarío a lo que tú dices antes del capitalismo la pobreza era la situación natural de las personas. China es el mejor ejemplo , China previo a volcarse a una economía capitalista la pobreza era generalizada en el país y el magnífico crecimiento que tuvo lo debe no a la economía planificada si no a su apertura al mundo, la cual hoy también es su mayor arma política .

[@Maria-rl5xw]

@@DrYoyo-fw5pu China no es un ejemplo que se pueda generalizar en el mundo. Atención, se trata de una especie de capitalismo de estado donde la planificación claro que es importante. No es un capitalismo modelo Occidental. Y el capitalismo claro que ha creado más pobreza en el mundo. La explotación y extracción de las recursos, propiedad de otros, es su razón de ser, de otra manera hubiera sido imposible su existencia. Échale un ojo a la historia y las estadísticas para que veas como la pobreza en

[@Maria-rl5xw]

Para que veas como se fue forjando en el mundo el capitalismo en sus diferentes fases y como fue emergiendo la desigualdad social, la pobreza. Bye

[@DrYoyo-fw5pu]

@@Maria-rl5xw creó que quien no ve las estadísticas eres tú . De hecho j lo revio al capitalismo la pobreza abarcaba a la mayor parte de la humanidad , la libre competencia y el desarrollo de mercados más desregulamos ha hecho que se abarate y vuelva accesible lo que antes era inaccesible y si vez los datos es mucho e is el porcentaje de pobres en términos relativos que en reas previas al capitalismo el problema que en términos absolutos la población se multiplica por 8 . Pero tienes el ejemplo de China el país que más gente sacó de pobres a con libertad económica y libre empresas aunque muy acotado, pero hay incluso mejores ejemplos pero no en términos absolutos porque hasta hace una semana china era el país más poblado como corea , o incluso los mejores ejemplos son Taiwán y honking 2 países con lia mismos habitantes que viviendo en un alas con menos recursos lograron gracias al capitalismo mejor calidad de vida y desarrollo humano que la misma china o Singapur país donde no había nada más que la pesca y hoy son potencia y país más desarrollado económicamente que eeuu . El capitalismo es el mayor logro de la humanidad si te interesa sacar gente de la pobreza como Ruanda como la gane aplicando el libre mercado y logrando inversiones chinas tuvo las máximas tasas de crecimiento y sacó a millones de la indigencia en Ruanda

[@josanfern3298]

Juan Ramón Rallo como es habitual, subrayando lo q le interesa y obviando lo que no. Como Argumento de que el capitalista no trabaja pero sí aporta valor, dice q financia y toma decisiones, me parece más q flojo para ser Dr en economia, sinceramente. Primero pq eso lo puede hacer un trabajador a sueldo del mismo, segundo pq tomar decisiones es trabajar y tercero, en un caso idealmente Marxista que la empresa fuese de los trabajadores la financiación y toma de decisiones lo harían estos, se partirían dividendos y la figura del capitalista sería irrelevante o innecesaria( se puede discutir si eso sería eficiente o no sies una entelèquia o utopía o lo q sea, solo analizo q el argumento q ha escogido me parece muy inconsistente y q haya escogido este es preocupante. Yo daría el mejor, tal vez él como màrqueting este. Pero ya digo flojisimo). Otra cosa que me sorprende es lo q dice de la previsión del colapso del capitalismo. En el Capital dice que el capitalismo tiene una extraordinaria adaptación y q solo caerá siendo derrocado o siendo superado por el socialismo. Lo más capcioso es lo de China. Todos sabemos perfectamente q el crecimiento de un país dónde no hay nada puese ser brutal y cuando las economías maduran la tasa de crecimiento baja y es lo q està ocurriendo, a parte del Covid. En fin. Como siempre ese sesgo tan marcado con aires de reflexión y "objetividad"

[@madremia2019]

El capitalismo de libre mercado no tiene fin, el capitalismo de estado hace tiempo que murió, pero la gente está con pan y circo

[@JosepCrespoSantacreu]

Rayo habla tanto y dice tan poco… lo poco que dice lo manipula y lo envuelve en retórica hasta que termina sin decir nada.

[@polcaltieri]

Tiene que hablar tanto para que gente como tú logre captar algo...

[@JosepCrespoSantacreu]

@@polcaltieri aha… ok… gracias señor "lisensiado", por favor siga ilustrándonos, tomo nota.

[@polcaltieri]

@@JosepCrespoSantacreu No hay forma, tienes que volver al primario para ponerte a nivel

[@JosepCrespoSantacreu]

@@polcaltieri JAJJAJAJAJA, RESPUESTA DE PALETO SIN ARGUMENTOS!!!! PALETO!!!

[@polcaltieri]

@@JosepCrespoSantacreu estoy esperando que rebatas algo de lo que dije, pero ya no tengo esperanzas figura

[@lauradeleon5919]

Muy interesante sr Rallo! La pandemia vino a mostrar como estamos ej en el sistema de salud y distribución de la riqueza. La caída del Neoliberalismo obliga a un reinvención del sistema económico mundial, aún con las guerras de EEUU con un gran coste a Europa y el resto del mundo. De que va el cambio, va.

[@pinchklub]

Qué risa me da que un liberal online dedique 1.800 páginas a demostrar el fracaso de la economía marxista cuando se supone que el comunismo murió en 1991.

[@kemonokawaii7380]

Las ideas siguen allí.

[@luisguzman6426]

De seguro no conoseis los capítulos apócrifos del Capital de K Marx. Del nivel de desarrollo tecnológico depende el tipo de estructura económica. Los cambios son inevitables

ES UNA BURLA, "las crisis son culpa de que el estado se intromete", pues si no fuera por el estado no tendría salario mínimo, vacaciones y mucho menos aumento en días, jornada laboral máxima, ni ningún otro derecho laboral YA QUE EN EL PASADO EL ESTADO NO LO CONTEMPLÓ DEJARON AL MERCADO SIN ESA OBLIGACIÓN Y TUVIERON QUE ESTALLAR REVOLUCIONES Y PERDER LA VODA OBREROS PARA GANARLA La historia demuestra que SIEMPRE el mercado va a precarizar a sus empleados para hacer máyor la ganancia si es que nadie le pone un alto Pero a la hr de los rescates billonarios a empresas de billonarios pagados con el dinero del ciudadano que apenas tiene para comer, ¿ahí si está bien la intromisión del estado no?

[@luisguzman6426]

La esencia del capitalista es el control de la oferta, con la IA y la automatización tal control deja de existir y aparece el "costo perfecto" El cambio es inevitable. Los cambios están a la vuelta de la esquina

[@DrYoyo-fw5pu]

La escénica del capitalismo es el libre mercado y es todo lo opuesto a lo que tú planteas, el mejoro ejemplo de ello es la OPEP que es un cartel de productores que disminuye la oferta para hacer subir los precios y aumentar las ganancias por barril , ahí no hay libre competencia es corporativismo puro y duro

[@Maria-rl5xw]

Aha, y el capital originario del empresario capitalista ¿de dónde viene? ¿cuál es su orígen? Porque no salió de la nada. Volvemos a una de las preguntas raíz/ clave

[@El-Masuko]

Si puedes imprimir dinero a lo loco y sin respaldo (respaldo nada más en la fuerza militar y la complicidad de la mayoría de los países) y con ese capital puedes comprar materias primas por supuesto que sí tiene que funcionar el capitalismo.

[@DrYoyo-fw5pu]

El Keynesianismo que planteas es la base de la teoría economía monetaria moderna y no es el capitalismo liberal que el defiende , de hecho es la base económica de la socialdemocracias

[@teresawuest4881]

No eran adivinos, no haga caricatura sin base suficiente. Pero si es necesario recordarlo... pues hazlo. No conozco tu libro, obvio, pero si se escribiera para dónde ha ido la economía y la política y dónde estamos...Ahora ni los estados nos "protegen". ¡¡¡Viva el mercado!!! Aunque poco hagamos hacer

[@DrYoyo-fw5pu]

Los estados son los causantes de las crisis actúales en especial la fed y el BCE

[@grayfullbuster8008]

Karl Marx del siglo XXI jajajajja..

[@blancarafaelamartincaro8593]

El valiste del trabajo se paga al capitalista en 1 hora de trabajo el resto 7 horas son plusvalía parara el capital,por eso es tan acumulativo

[@DoctorTugas]

El puro capitalista genera valor dice el señor Rallo, ya que es el que financia y arriesga. Antes de que el capitalista invirtiera había 10.000€ y 5 máquinas de café. Después de invertir él tiene 5 máquinas de café y el vendedor 10.000€. ¿Dónde se ha generado valor ahí?. Y si arriesga, ¿Qué arriesga? si quiebra se convierte en otro trabajador, se convierte en ti, y eso es lo que más miedo les da a los capitalistas, funcionarios acomodados, etc. Arriesgan su posición de clase. Dejarse la vida en un trabajo que te saca de tu mente y te convierte en un robot sin voluntad a cambio de un salario que te impide desarrollarte como humano por no disponer de tiempo y recursos necesarios, mientras un capitalista se enriquece a costa de tu miseria. Y el capitalista a su vez, está atado a que el el ciclo del capital se cumpla satisfactoriamente todos los días por que si quiebra cae en las filas obreras. Ni trabajador ni capitalista son libres. No sé porqué maquilla esta dependencia eterna económica y la llama libertad, yo no quiero ser nada de eso.

[@noelianunez2541]

Explotar al capitalista dijo???? Dijo explotar al capitalista!!! Lo dijo

[@sedondevives2169]

Si arriesga sus bienes con la certeza de no recibir o tener la posibilidad de recibir un beneficio ¿Cómo lo llamarías?

[@noelianunez2541]

@@sedondevives2169 Arriesga?? Y encima con la certeza de no tener benefició? Eso no es un capitalista. Arriesga el que tiene lo justo aquel al que no le sobra.

[@gabrilo07]

Claro, el capitalista asume los riesgos, pero lo pagan los desempleados!!! Jajajaj, increíble omisión!!!!

[@Cristian_Tycho]

Ufff el tipo monotemático... espero mas de 100 años para criticar un postulado y lo hace mal... 🤣🤣🤣

[@pac4467]

Si escribe como habla.... 1800 paginas sin nada nuevo 🙄

[@JosepCrespoSantacreu]

Es imposible defender una idea equivocada desde su propio nacimiento. Crecimiento infinito y reparto desigual, ¿qué podría salir mal? 🤣 🤣 🤣 🤣

[@malayerba71]

Parece propaganda disfrazada de análisis "cientifico"..!!

[@claudiohinojosa5647]

Eso sospecho yo. ¿ quien financia ? ¿CATO Institute.....?

[@clup3136]

Interesante

[@elfocabreado7903]

la cuestion es como consigio el capital

[@pernestomenendez4312]

No eres mas que un 'numero' , un esclavo de tu amo el Capitalismo .

[@antoniobarahonac5398]

Con todo respeto Marta Vilar me vuelve loco

[@pacoleyva6708]

Veo, varias contradicciones en las declaraciones de el escritor/economista. Sin embargo, la queas me molesta es "El aumento del Pib per Capita". Y es ua falacia por lo siguiente. El Pib pc, es una relacion entre el Pib (Producto Interno bruto)de un pais, entre los habitantes que pueden trabajar en el mismo. Pero no son los mismos salarios, ni todos los habitantes conteibuten de manera equitativa al Pib de un pais. Si 3 personas trabajan; A) Gana 10 B) Gana 40 C) Gana 100 El pib es de: 150, y el pib pc es de: 50. Lo cual es mentira porque las 3 personas no ganan 50. Esto llevado a gran escala, crea mayor desigualdad en los datos. (Agrego que si el pib pc, fuera un dato real, la poblacion endría que ganar lo mismo, o un aproximado, lo cual no entra en el modelo capitalista).

[@tokisda2168]

No es un animal solo porque le faltan las 4 patas

[@josealvarez9237]

El capitalista se está quedando con algo. Jajaja, el capitalista se queda con casi todo.

[@imanoldurham5395]

El capitalista Si trabaja.

[@emiliamula1675]

Enhorabuena por el libro., seguro que lo leo👍😎

[@felixmarte2849]

La desigualdad siempre ha existido, existe y existirá la igualdad social, política, económica, religiosa no existe solo es un mito utilizado por filósofos y pensadores para criticar y desacreditar el sistema y el modelo del momento. La historia ha demostrado que el capitalismo ha sido el modelo politico-economico que le ha permitido al ciudadano común y corriente de ser participe de la abundancia, el progreso y la prosperidad.

[@JosepCrespoSantacreu]

Eso es solo cierto para cierta parte privilegiada y minoritaria del total. Está demostrado que el capitalismo es el sistema que ha creado más desigualdad en toda la historia de la humanidad. Los datos son irrefutables te pongas como te pongas no hace falta hablar de filósofos… menuda pirueta de circo te has mandado…

[@albertomunoz3759]

En el esclavismo también en la antigüa Roma un esclavo podía obtener su libertad y pasar a ser un comerciante

[@brato01]

Mas bien parece que la propuesta de Marx no es en contra del capitalismo aún siendo un sistema desigual y en el que hay muchas contradicciones, si no que el sistema de mercado es una fase del comunismo y tu mismo dices que las estructuras que centralizan el poder monetario y la centralización de el devenir de la economía cada vez es mayor los Estados más grandes y poderosos casi que emulan a la URSS en el control del precio del dinero o sea del capital, y el respeto a la propiedad privada de los medios de producción que se da siempre que sean proclives al poder si no pues hay intervenciones o se amenaza con ellas, dejando este respeto en unas circunstancias cada vez mas precarias y la propiedad privada pues que decir, casi que se está cambiando por un uso usufructuario que se puede dejar en suspenso por el capricho de cualquier concejal que expropiar por la multitud de motivos que existen tus propiedades, en la práctica se hace y la ley lo ampara, ya que las leyes las hacen los mismos que ejercen estos poderes sobre capas de la sociedad muy extensas y poco agraciadas económicamente.

[@albertosotonicolas7444]

No me compro el libro...

[@JosepCrespoSantacreu]

El nivel de un economista que se pregunta si el sistema capitalista “podría” colapsar se define por si mismo. Un sistema que se basa en el crecimiento infinito sin tener en cuenta los recursos disponibles y se atreva a decir que no puede colapsar… 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 Si no fuera porqué de verdad se lo cree diría que es un humorista, y eso lo hace más triste.

[@polcaltieri]

A ver ilustrado, que recurso finito ha detenido al capitalismo? Justamente la escasez y el sistema de precios hace que el sistema capitalista decida utilizar otro recurso o genere una nueva tecnología que logre asignar mas eficientemente los recursos.

[@JosepCrespoSantacreu]

@@polcaltieri Lo que parece que no se agota en el capitalismo son las crisis, una detrás de otra y cada vez en menos tiempo. Qué buen sistema, se nota que está en su mejor momento. Y con solo 200 años de historia… todo un record para un sistema-civilización, el que más pronto se auto-destruyó 👍

[@JosepCrespoSantacreu]

@@polcaltieri Me parece que la escasez de gas y petróleo está hundiendo la economía capitalista estadounidense. A lo mejor es que no has visto mucho las últimas noticias al respecto. AHHHH Sí es verdad EEUU ahora ha decidido utilizar otro recurso que no tiene u otra tecnología inexistente que va a lograr asignar más eficientemente su capacidad productiva. SÍ HAS DADO EN EL CLAVO. ERES UN AS TÍO! 🤣🤣🤣🤣🤣 Anda… date una vuelta por ahí y vuelve cuando sepas algo del mundo y de la historia.

[@polcaltieri]

@@JosepCrespoSantacreu no corazón el sistema marxista es el que menos duró. De hecho ninguno sobrevivió, todos tuvieron que adoptar ideas capitalistas para aguantar un poquito más hasta que murieron. Yendo a lo de las crisis, es algo normal que suceda para que el sistema se readapte a la nueva situación y que las empresas que no generan el valor que quieren los consumidores desaparezcan o evolucionen. La recurrencia de las crisis es algo derivado del ciclo monetario y está más que estudiado, no es un problema del capitalismo per se, sino del intervencionismo de los BCs.

[@JosepCrespoSantacreu]

@@polcaltieri Vuelve a ponerte el vídeo y escucha a tu maestro Rayo como dice claramente que China es marxista… si te parece un ejemplo poco evidente de marxismo actual… Pero no importa, veo que no tienes los conceptos ni la teoría que criticas nada claros. El marxismo no desdeña el capitalismo, es más, el propio Marx explica que se deben aprovechar y utilizar las herramientas existentes del capitalismo y las cosas buenas que puede aportar para construir el estado socialista y caminar hacia la meta del comunismo.

[@msr801ds]

Como siempre, polarizar, en vez de comunismo o capitalismo, que se hibridice allí donde cada modalidad es efectiva, el resto son tonterías.

[@kemonokawaii7380]

Tu argumentación me deja claro que no conoces a fondo ninguna de las 2 posturas antagónicas.

[@msr801ds]

@@kemonokawaii7380 😂, las conozco de sobra pequeño saltamontes,y se trata de pensar por uno mismo no dejar que lo que escribieron unos tíos hace siglos piensen por ti.

[@kemonokawaii7380]

@@msr801ds Entonces si la conoces de sobra y leíste en su totalidad los diferentes autores de ambas posturas, no tiene sentido buscar una hibridación. Ya existe, se llama socialdemocracia y es nefasta.

[@jorgeluisarroyojimenez8027]

Si! Y no!

[@sergioglowko8235]

El robo del capitalista al trabajador se llama plusvalía, el estado socialista aporta también el capital financiero, ¿ de donde salió el dinero del capitalista sino de otra explotación ?, es muy malo esta muchacho. El capitalista no hace nada por la educación de sus empleados, en cambio el estado socialista los forma, mantiene y educa para entrar en el proceso productivo de más calidad.

[@kemonokawaii7380]

Definitivamente debes leer el libro

[@malto20]

5:25 Título del vídeo.

[@electronicayexperimentos]

Explicaciones no pedidas, confesión de culpa. Después de casi dos generaciones de neoliberalismo, criticar a Marx suena fuera de lugar... Juan Ramón le estás dando la razón a Marx.

[@cildamotocicletaultralivia8129]

Este señor no conoce la palabra pragmatismo su ideología le pone una benda en los ojos y no entiende que el objetivo es el bienestar común El estado es garante de los equilibrios atraves de regulaciones arbitrando para que el capital sea funcional al conjunto de la sociedad Occidente se sirve del estado y oriente el estado se sirve del capital para lograr su planificación a largo plazo Pragmatismo para una sociedad igualitaria y no tanta ideología

[@cildamotocicletaultralivia8129]

Viva peron !! Carajo

[@kemonokawaii7380]

@@cildamotocicletaultralivia8129 Perón, un fascista pederast4.

[@reynaldorodriguez804]

Su análisis es extremadamente capitalista, en favor de seudo democracia que planifican para el dueño del capital. Este utiliza la calidad y abundancia de la mano de obra barata para explotarla de manera intensa (que raya en la esclavitud regulada de manera legal). Su planificación es para ampliar su riqueza y fomentar la pobreza de los que manejan los ( que con su energía humana mecánica, y financiera crean esos medios de producción. También existe un estado regulador en favor del gran capital que fomenta la pobreza de manera permanente. También los estado mal llamados democráticos empobrecen países y continentes con sus medidas reguladora de su moneda que emiten en grandes cantidades, con lo cual empobrecen a todo lo que esta en su entorno; la crisis actual es producto de todo ese manoseo económico en favor de sus elites. Provocando guerras debido a que los desequilibrio generado para acrecentar su riqueza , conlleva a revelarse a muchas naciones sometidas económica y geopolíticamente. ( El espejo mas relevante de todo lo anterior es lo que llaman bolsa de valores., en donde cualquier oligarca inventa empresas quebradas o fantasmas , que no son generadores de productividad y sin embargo aparecen en la bolsa como grandes conglomerados vendiendo valores que no están en relación a su productividad. Comprando sus acciones cuando su valor cae empobreciendo a una masa de población que confía en este mercado controlado que decide cuando va a vender y cuando va comprar obligado por el estado regulador (entre comillas). En estos últimos tiempo nos damos cuentas para quien regulan. Olvidándose de toda la teoría económica a la que ellos le venden a las otras naciones para someterlos..........

[@Langorithm]

Dice mucho y no explica cosas importantes como la acumulación desproporcionada del capitalista. El exceso de plusvalor generado por el trabajador y que no es remunerado. Discursos clásicos de: el capitalista arriesga su capital. Como si el sistema bancario lo hiciera de esa forma. Un capitalista hablando de China se mete en terrenos pantanosos, no puede definirla porque necesitas superar tu estado actual al hablar de mercado, el cuál siempre ha existido independientemente de si el sistema sea capitalista o no. Y ni hablar de la predicción de China por hablar de tal forma que parece que el mercado es inherente al capitalismo. El mercado siempre existirá.

[@bernardetedossantos4290]

E no aba a gurra vai colaprar tudo

[@cl-xt2km]

¿ Que alguien se apropia de horas de trabajo de otros sin aportar nada ? ¿ de que me suena ? SÍ lo liberados sindicales no dan ni golpe y se embolsan el sueldo + las mariscadas y lo que caiga de las subvenciones.

[@sedondevives2169]

Efectivamente, he conocido liberados sindicales durante toda mi vida laboral y ninguno “trabajaba” más de 3 o 4 horas al día, que es como llaman el reunirse a tomar café, desayunar y charlar, y si toca, preparar una movilización.