Пол Морфи

Любая история, в том числе и история шахмат, состоит из героев и мифов. И одним из самых ярких ее персонажей по достоинству является американец Пол Морфи. Ему хватило чуть больше года (1857-58) чтобы в пух и прах разбить всех сильнейших игроков - сначала в Америке, а затем и в Европе, после чего он навсегда оставил шахматы.
Многие современные гроссмейстеры задавались вопросом, чего добился бы Морфи, играй он в наше время. Мнения расходились. Тот же Фишер считал, что он быстро впитал бы в себя все лучшие достижения современной шахматной мысли и стал бы одним из лучших. Ну а Корчной полагал, у него не было бы никаких шансов...
А что думают о Морфи игроки XXI века, выросшие на компьютерных оценках? Даниил Дубов делится со зрителями Levitov Chess своими оценками и, как обычно, подкрепляет их вариантами.
✅ Подписывайся на канал bit.ly/Levitov и не забудь поставить 🛎️
📱 Наш канал в Telegram: t.me/chess
🌏 Официальный сайт - www.levitovchess.com/
🎥 Наш канал на Twitch - / levitovchess
🏆 Первыми смотри новые стримы и видео от Levitov Chess
💻Наша группа ВКонтакте: vk.cc/ayH4HW
Не пропустите самое полезное для себя на канале Levitov Chess:
- проводим регулярные стримы с комментариями лучших шахматистов;
- анализируем партии выдающихся шахматистов;
- выпускаем обучающие видео;
- рассказываем про шахматы для начинающих;
- снимаем обзоры шахматных приложений и многое другое.
#levitovchess #шахматы #досье #дубов #морфи

[@chessgobaduk191]

Гениальность Морфи, выражалась в том, что он первый усвоил почти все позиционные концепции шахмат которые тогда никто не знал, но по его партиям было явно видно что он их знает, и которые потом уже Стейниц и Тарраш озвучили в своих научных трудах. Он на голову превосходил всех шахматистов того времени, и как минимум на сто лет опережал свое время, если бы Морфи подучил теорию, и сел за доску сейчас, он мало в чем бы уступал современному гроссмейстеру 2600-2700, в открытых дебютах уж точно, в закрытых не знаю, так как во времена Морфи все играли открытые схемы. Сам Фишер утверждал гениальность Морфи, а ему то уж точно можно верить, так как и его самого многие считают гением.

[@user-zm7ho7si7m]

есть Шахматисты-Столетия...Филидор-Морфи-Фишер.....(а счас нужно расширять доску(100)...и добавлять какие 2 фигуры !!)

[@harlequ1n182]

Морфи комбинационно разваливал, открытые позиции, дебют и миттельшпиль его оружием были, во всем остальном он скорее был слаб чем силен.О какой гениальности речь может идти, он был просто сильнее своих современников.

[@user-ct1cx5gj9u]

@@harlequ1n182 Во-первых, нет. Смыслов отмечал, что Морфи был превосходен и в эндшпиле и в позиционной игре. Во-вторых, быть сильнее всех современников и означает быть гениальным, если что. Шахматисты 19-го века не могли быть слабее от природы, они были слабее лишь в силу отсутствия наработок прежних поколений и неразвитой "индустрии" (шахматные школы, тренера, обширная турнирная практика, внимание общественности). Ну так и у Морфи всего этого не было. То есть чисто по природным способностям Морфи вполне может быть на уровне с Каспаровым. Если бы он жил во второй половине 20-го века и развивал их так же последовательно как Каспаров, неизвестно что мы увидели бы на доске. Но ему это и не нужно было - всё равно противники были значительно слабее. Кстати, поиграй систематически с людьми которые пунктов на 300 слабее тебя - потом не сможешь играть с некогда равными себе.

[@user-jg8ss2mf4v]

@@user-ct1cx5gj9u это все цитаты, из публикаций, то, что считал Смыслов на самом деле, мы не можем знать, я не знаю ни одного хода из партий Пола, который бы не смог найти (или предложить более сильный) крепкий кмс. Множество зевков и небрежностей, что вполне объяснимо уровнем сопротивления тех с кем он играл. Про Каспарова - без комментариев, сравнить божий дар с яичницей. Первым игроком, который хоть как-то мог бы быть сравним с современными профессионалами был, на мой взгляд Акиба. Но даже и ему до Каспарова - как до Пекина пешком.

[@ymirau2]

@@user-jg8ss2mf4v про вас. Бобби фишер «если бы морфи сегодня сел за доску, он бы проиграл даже кмс’у из за нескончаемой шахматной теории»

[@user-so5bi8ko9m]

За Морфи лайк не глядя!

[@user-bw1uz5pd3v]

"Матч Морфи-Каспаров", - услышал я, увидев также соответствующую табличку на экране. Хорошо обыграли оговорку Дани на монтаже.

[@user-pk9is6tj4h]

Дубову до Морфи как Луне до статуса планеты.

[@MrsOliva]

Луна по сути - карликовая планета, согласно новой классификации. Если бы ей удалось оторваться от влияния Земли... Вот тогда уже точно.

[@user-zu5bo7ei4p]

1:49 Партия Морфи-Каспаров =)) Ахахах я бы посмотрел на это )))

[@Brodyaga267]

Всё таки для своего времени Морфи гений

[@Anonim-tt6zo]

сейчас будучи с движками легко так стало говорить кто гений а кто нет

[@dv1750]

@@Anonim-tt6zo сейчас очень легко осуждать автора будучи даже не кмс

[@user-we8yg1lj8x]

Времена не выбирают, в них живут и умирают...

[@user-zm7ho7si7m]

@@Anonim-tt6zo Комп не бракует партии,только Морфи и Фишера !!

[@user-nw2qe5pr5s]

Уровень игры Морфи определяется уровнем игры его современников, а также отличной памятью самого Его, знавшего все законы США с практикой их применения.

[@user-cr2hn9mz1g]

Добрый день.В подтягиваниях на максимум у Вас какой результат? Спасибо.

[@aladin7521]

В гамбите Эванса Стейниц играл свою защиту с Фф6 против Чигорина и Гунсберга, а не в итальянской.

[@i.costin8154]

Ну да, после этого можно дальше не смотреть.

[@user-we8yg1lj8x]

Ну у него остаточные воспоминания от прочтения 1 тома "МВП" Каспарова в лет 10-12, по ходам точно не помнит, но суть изложил идеально

[@i.costin8154]

@@user-we8yg1lj8x Я смотрю видео с целью узнать что-то новое и интересное, а не слушать какие-то остаточные воспоминания от поверхностного, 10-летней давности, прочтения книги.

[@Dimakos76]

Очень снисходительно г-н Дубов относится к недоумкам Морфи и Андерсену. Понятно, что с высоты его величия, остальные шахматистов похожи на пигмеев.

[@user-rf4zf6yr8w]

Данилка, ты молоток! Это точно!

[@user-ni3kl1qf2y]

Кто живет один в квартире, не смотрите в конце видео на портрет Морфи

[@kuntsevochess]

Андерсен вообще играл больше на красоту, чем на результат. Победить Морфи в стиле «вечнозелёной» не получалось, - отчего у Андерсена портилось настроение и он часто грубо зевал. А такие победы (как в этой партии в 77 ходов) его самого не радовали. Морфи играл практичнее своих современников.

[@user-ho2tt3ni6p]

Лайк за Морфи - Каспаров!

[@user-jy2sp2bs6v]

Каспаров авторитет дутый скандальный чемпион

[@user-uo6xg2iz8q]

@@user-jy2sp2bs6v , обоснуйте, будьте так добры:)

[@user-jy2sp2bs6v]

@@user-uo6xg2iz8q даже не собираюсь, потому как вы не смотрели, как он стал ЧМ и как потом подтверждал свою "гениальность" а подтверждении чемпионства а игре с Карповым. Что толку тут рассказывать.

[@user-uo6xg2iz8q]

@@user-jy2sp2bs6v Секундочку! Я за дутость спросил, а Вы мне за гениальность толкуете. Обратите внимание на подмену понятий: пусть гением ему не быть, но дутым чемпионом быть он не обязан!

[@user-uo6xg2iz8q]

@@user-jy2sp2bs6v Кстати, только сейчас дошло, что Вы о концепции ритульных сплавов двух К "по Салову" мне толковали, а я как Паганель, за социологию да за геральдистику тут Вам тискал рóманы... Так бы сразу и говорили, а то "дутый", "скандальный"... чего распыляться на эвфемизмы, чай не о биноме Ньютонова полемизируем!

[@user-kw2cd2ur4b]

когда ты смотришь вывод движка, твое мнение: это не очевидно в любом случае

[@user-nj2qn6fs1w]

Даня, ты спишь только на левом боку? (судя по прическе)

[@user-je4wo2tr1t]

Прочитайте книгу Валерия Бейма о Морфи

[@romeol8061]

В советской шахматной литературе действительно царил культ гениальности Морфи! Конечно, львиная доля его партий игралась со слабыми либо значительно уступающими в классе соперниками, отчего не было нужды сильно напрягаться и Морфи подзевывал иной раз! Но в целом он считал достаточно чисто, обладал современным или близким к нему чувством динамики и хорошо играл позиционно, когда не было комбинаций!

[@romeol8061]

@@quasimodo8497 что за чушь?

[@maxundying5568]

@@romeol8061 Это сарказм.

[@romeol8061]

@@maxundying5568 ну Даня и не говорил, что Морфи играл плохо. Вообще почти не было более менее объективного современного взгляда имено на Морфи, было очень интересно :)

[@maxundying5568]

​@@romeol8061 Было интересно, потому что вообще разборов на эту тему не было. Но разбор поверхностный. По большому счету мы только поняли, что Морфи с точки зрения Стокфиш и Лилы допускал ошибки. Это и так было очевидно. Например, вариант в испанке где Андерсен не играет Фс2. Явно это какая-то тогдашняя теория и было бы интересно понять, почему шахматисты того времени считали, что это не выигрывает. Но Дане это не интересно, ему достаточно, что компьютеры оценили ход как выигрывающий.

[@user-jy2sp2bs6v]

@@quasimodo8497 Откуда знаешь?

[@user-jy2sp2bs6v]

Странно я не зная гамбитов в начале так же играл

[@maxundying5568]

У Дани очень поверхностные разборы партий. Надеюсь, что он хотя бы сам успевает что-то понять. Но со стороны не понятно ничего. По уму разбирающий должен сам вдуматься в позицию, оценить угрозы, понять идеи. А со Стокфишем и Лилой нынче все очень сильны, а вот без них и у современных гроссмейстеров в незнакомых и разбалансированных позициях оценка скачет каждый ход.

[@user-jy2sp2bs6v]

Не нравится как разбирает Дубов партии жди сейчас придут болтуны и начнется базар про все кроме шахмат

[@user-uo6xg2iz8q]

А у кого неповерхностные, покажите мне этого человека!😊

[@maxundying5568]

@@user-uo6xg2iz8q Например, Шувалов разбирает партии движков качественно.

[@maxundying5568]

@@user-uo6xg2iz8q Собственно даже по затратам времени все понятно. Дубов на одну партию тратит минуту. Соответственно и уровень разбора получается - игра по минутке.

[@virgiliop7481]

@@maxundying5568 Ну, Вы бы ещё разборы какой-нибудь девушки вспомнили. Всё не так, как надо:)

[@user-nw2qe5pr5s]

А как ты можешь проверить Морфи, коль при нём не было компьютеров. То же самое будут молвить про вас в будущем, егда будет создан искусственный интеллект.

[@fedorsteamdeck]

Даниил просто хочет чтобы признали его гениальность :)