Политика БЕССМЫСЛЕННА?

[@pavzash]

С самого начала у меня была какая-то идеалогия и я ее придерживался...

[@dok]

Dont lazer eyes on me!

[@dok]

1:38 - Так то есть ДОК всё это время был Гоблином?

[@НиколайНиколаев-б1м]

@@dok нет Док это нейронная сеть

[@thetraveler7779]

9:59 - самоопровержение? "глупо говорить, что какие то взгляды глупые" 😂 Пожалуй занесу в фонд золотых цитат ))

[@thedestructor6008]

Чего, как бы об всем, но ни о чем Ни один коммунист в теории своей научной базе не пишет, что он хороший, потому что потому, это вообще абстрактные вещи и кому то, например, нравится капитализм, частная собственность на производство. Коммунисты говорят, что это неизбежное, так как противоречия в капитализме к нему ведут и на это есть определённые причины. Мироаозмения, это то, что сильно определяет поведение к другим людям, Коммунисты и Фашисты вообще об обок стоять даже не будут, потому что у одних интернационализм, а у других рассовая сигригация и яросная не любовь друг к другу.

[@انشاعبدل]

>научная база >коммунизм Мде...

[@АлександрК-б1ж]

Мде, коммьунист. Вот как тут согласится с Thinом,что комми не тупые. Никогда не стояли комми и фашики вместе, никогда такого не было, никогда! Ленин не восхвалял муссолини, СССР не поддерживал Ататюрка, не торговал до 41 года включительно с хитлером, не заключал с ним договоры, СССР никогда не поддерживал по всему миру радикальных националистов. Такого никогда не было. Нет противоречий в том, что авторитарно левые могут пересекаться с авторитарно правыми,вот комми и анкапа представить вместе, или фашика и анархиста-это да, невозможно. Нуи конечно я не прав потомушта все кто за рынок вы фсе фашисты.

[@ИльяКузнецов-я7э]

@@АлександрК-б1ж как у вас много желочной иронии)) но я отвечу просто по фактам: 1 Муссолини в начале своей карьеры использовал коммунистические настроения и разные социалистические лозунги (так как неплохо знал теорию), пока это было выгодно. Ничего удивительного что он выглядел очень привлекательно и для итальянцев и для многих других. 2 в поддержке национально-освободительной революции 18-23 в Турции, проводимой под лозунгами борьбы с империалистами, тоже нет ничего удивительного. Коммунисты поддерживали стремление народов к освобождению от монархии, что в этом странного? Замечу что про фашизм и то к чему он приводит тогда не знали, он только зарождается в Италии. 3 договоры с Германией были, чтобы оттянуть неизбежную войну, так как и любые кап. страны также могли напасть на СССР, он в свою очередь старался себя максимально обезопасить, ну и я думаю вам не надо напоминать про то как запад сам договаривался с Гитлером "Мюнхенский сговор".

[@АлександрК-б1ж]

@@ИльяКузнецов-я7э тезис-"фашисты и коммунисты даже бок о бок стоять не будут", если перефразировать-коммунисты и фашисты никаких дел друг с другом вести не будут никогда. Мой антитезис-коммунисты и фашисты не раз контактировали и даже оказывали друг другу поддержку. Опровержение этого-у коммунистов были основания контактировать с фашистами. Понимаешь, что твои аргументы не опровергают мою позицию, они ее подтверждают. Я не выражал своего отношения к этим фактам, я говорил, что эти факты есть. Остальное я не затрагивал.

[@انشاعبدل]

@@ИльяКузнецов-я7э зачем захватывать «буфер» в виде польши? Что за диалектика? Вы методички смените

[@СергійРунов]

Хорош, хорош. Этот момент с "вопрос сос" прям зашёл

[@georgshilov9008]

О наконец то Фин ожил. У меня такое же кресло кста (только черное).

[@Kanz3rog3n]

Клёвая смена формата, но не содержания! Продолжай в том же духе!

[@радфем]

В конце лучший момент

[@СергейКузьминых-х8ю]

Сид Вишес ожил...

[@НикитаЛобачев-л4ф]

Надо просто избавиться от гносеологического поворота и вновь сделать philosophia prima онтологию. Тогда истинность и наличие фактов не будет зависеть от того, можно что-то там "проверить" или нельзя. Нет, пока вы не предзадали некоторые метафизические положения и метододогические установки ничего "доказать" или "опровергнуть" невозможно.

[@ВерныйРеволюции]

только щас заметил такое же кресло как у меня

[@TheAgjarr]

Качество музыки можно оценить наличием гармонии, мелодии и пр. Текст песни можно оценить качеством метафор, рифм, смыслом, логическим повествованием истории, которая зашита в тексте песни

[@bluesbandofdog5650]

Качество музыки также можно оценить её неким "новаторством", нестандартностью и простотой/сложностью для восприятия среднестатистическим слушателем (привет, прог-метал). Текст можно оценить ещё и уместностью и кол-ом художественных приёмов и создаваемой атмосферой. Вывод: реп кал.

[@TheAgjarr]

@@bluesbandofdog5650 бро!

[@alex6161]

реп говно ?

[@MyOwnShadowEclipse]

Так ты всё равно всё сводишь оценку песни в целом к оценке каких-то ее составляющих. Вместо того, чтобы сказать "песня говно", ты говоришь "рифма говно" (а значит песня - говно). И теперь мы спорим, какие рифмы говно, а какие нет. Так же и про песни "со смыслом". Любая песня, которая не состоит из набора слов, имеет смысл, а уже дальше мы опять спорим, хороший/правильный/глубокий там смысл или нет и достаточно ли он хорош/правилен/глубок для неплохой песни. Ну т.е. мы от спора о целом приходим к спору такого же типа о частностях. А еще тут появляется такой момент. Может быть так, что рифма в песне действительно гавно и я буду согласен с тобой в этом, но при этом я буду считать, что в ней охуенный смысл, а значит и песня, в целом, охуенная, а ты, например, тоже будешь считать, что смысл охуенный, но рифма... короче, всё равно песня гавно.

[@TheAgjarr]

@@MyOwnShadowEclipse я не зря написал про логическое повествование - от пункта а в пункт б. Это к вопросу о наборе слов. И вообще по совокупности, а не по отдельности составляющих.

[@vaken_d]

Вам бы совместку с Хидденом замутить. Было бы прикольно.

[@1337-n3x]

10:25 "Новым левым", - неокоммунистом

[@ЕвгенийКруглий-р6щ]

Тут затронули тему воровства (воровать нельзя. Почему? Потому что). Ну и я немного порефлексирую. Или как это называется? Полагаю, что воровать нельзя потому что это не выгодно. Когда-то город в котором я живу был процветающим миллионником с хорошим современным аэропортом. Сейчас немного "осыпался". И аэропорта больше нет. И вот каждый день мне встречаются одни и те же люди. Грубо говоря, большая деревня. А теперь представьте ситуацию, когда я у кого-то что-то спианерю. Спианерю в месте, где все друг друга знают. Мне кажется, это тупой поступок ("мне кажется", по-моему была оценка. Нет?). Кстати, одна нищая, которая ходит на вокзал по одному и тому же маршруту с тяжелыми сумками просить милостыню, считает что я у нее что-то украл. Ну прост я периодически ей помогал носить вещи, потому что они реально тяжелые, а она прости господи баба, старая, сморщенная, но блин баба (о, этика подъехала. Почему бабам нужно помогать? Потому что). А потом она перестала меня подпускать к своим вещам. Говорит, что сам знаю почему. Эээээ, ну ваще-то не знаю ,но я так прикинул, что наверное она думает, повторюсь,что я у нее что-то украл. Хотя, скажем, если она верит в магию, то вполне возможно, что по ее мнению, я порчу на нее навел. Ну да ладно. Это мои домыслы и прикидки. Кстати говоря, на вокзале есть цыганка, которая меня невзлюбила, по каким-то причинам. Может это она назло той сказал? А в чем зло? Я таскал сумки совершенно бескорыстно, да еще и время свое тратил. Нет, ну я нашел для себя еще одно оправдание. Типа я так мышцы в тонусе поддерживаю (типа мне выгодно. Вон люди абонемент в спортзал покупают, а я сумки бесплатно таскаю), потому сумки реально тяжелые. Ну а теперь... "баба з возу кобилi легше" як кажуть щирi хохли. Найду себе другой тренажер. Это я все к тому, что хоть воровать не выгодно, но может случится еще и вот такая ситуация. А если я к примеру не желаю задерживать в некоем, компактном социуме, то воровать в короткосрочной перспективе может быть выгоднее, чем не воровать. Типа наворовал и сбежал за бугор. То бишь все зависит от ситуации? Как по мне то, что здесь написано, это попытка обосновать мозгом то, во что я верю. Типа как доказательства бытия Бога от Фомы Аквинского. И честно говоря. при всей абсурдности ситуации из этой парадигмы, а если точнее этого убеждения (парадигма как-то пафосно звучит) не хочется вылазить. Зона комфорта? Возможно, но опять же если скажем взять Чубайса или Моргенштерна и поместить в мои условия жизни, а меня соответственно в их. Их поместить в условия, где приходится греть себе воду в ведре чтобы помыться (кстати, так не всегда было. Иногда все таки я жил в местах, где была горячая вода), то мне кажется, что у них в моих условиях жизни больше шансов выйти в окно ,чем у меня в их. А я вот ничего. Я все детство так провел (держу пари, как и многие другие), а где-то лет 12-13 назад отец заматерел настолько ,что купил бойлер. Как раз в те годы я и съехал от своих предков. Иронично, однако. Так что, как по мне, в некотором роде это все сказки про зону комфорта. Начал воровством. закончил зоной комфорта. Постмодерн, блин. А может "не воровать" - зона комфорта? Да не, бред какой-то.

[@YouTubeShittttttt]

Ты зачем это написал? Кто столько читать будет мыслей ноунэйма какого то

[@ЕвгенийКруглий-р6щ]

@@KZbinShittttttt А может кто-то прочтет, за что-то зацепится и о чем-то подумает.

[@YouTubeShittttttt]

@@ЕвгенийКруглий-р6щ никто это читать не будет, ты никому не интересен, и ваще ты зачем так много пишешь, тебе инреал пообщаться не с кем?

[@ЕвгенийКруглий-р6щ]

@@KZbinShittttttt 1. Вам я точно интересен, как показывает практика. 2. Ну так это Вы ко мне прицепились, а не я к Вам. стало быть Вам пообщаться не с кем.

[@YouTubeShittttttt]

@@ЕвгенийКруглий-р6щ мне не с кем, но я не стану читать всю эту писанину

[@ЕвгенийКруглий-р6щ]

И да, забыл кой чего. По поводу политики, в которой все разбираются. Или "разбираются". Господин Гегель сказал, что вся жизнь - политика. Ну это как у Шекспира весь мир театр. И кстати говоря тезис о театре тоже подтверждается практикой. Только с оговорками, весь мир не театр. а третьесортное ток-шоу. Не будет за это сечь плетьми господина Вильяма из Стратфорда на Эйвоне. В его времена ток-шоу не было. И если в древние времена политик прежде всего философ, то сейчас политик - бла-бла-мен.

[@ИВАНВАСИН-й1й]

твое суждение об неистинности и истиности идеологий тоже неверно... так как идеология не в пустоте а основана на результатах и трактовках соцнаук... ты понимаешь...

[@antowaantowa2518]

2:49 А говорил, что без монтажа будет хд

[@crashoutservvv]

Типутин!

[@crashoutservvv]

Думаю название ролику не подходит. Надо назвать его "Споры о политике бессмысленны".

[@LiliyaChernaya]

Можно контакты Покраса Лампаса, тоже хочу себе шкаф закастомить.

[@pgggshka]

Так я не понял Рэп это кал?

[@dok]

2H Company - Реп больше не кал

[@vital1908]

Обещал быть день хорошим...

[@__tioma_strest]

чей бюст позади?

[@slomannyikarandash2599]

Любовь к Доку.

[@Алекс357]

В интернетах никому нафиг не сдалась идеологии и понимание их сути, дети просто придумали себе новую игру в левых и правых. До этого играли в верунов и аметистов, до этого в рэперов и неформалов.

[@---ns9sj]

Пример у тебя мое "почтение" Рэп кал или нет вот главный вопрос бытия. 😁 А вот тебе логическая задачка. Ответь на вопрос: может ли другой человек ( не класс) присваивать себе продукт твоего труда? Именно твоего труда. А то начал тут оценочные суждения. Ты задай правильно вопрос и ответь нанего. Какие тут оценочные суждения? Ценностное вот здесь.

[@thin_prod]

Так тут же есть ценностная модальность "можно", разве нет? Это очень даже подходит под оценночное высказывание

[@---ns9sj]

@@thin_prod мы то не про болтовню гтворим. А на основе этого будут далее писаться законы. Отойди от абстракций

[@ПринцГосплана]

Фин, круто давай бомби как можно больше роликов!

[@honeyhand1842]

Фин стал правым, а Джейк Левым

[@А.М-я7я]

Так ты стримил ради автографа на шкафу?! Похвально

[@ИльяКузнецов-я7э]

Чем вам так не угодил диамат? А вообще по ролику, я согласен что в политике нет место истине, но только если мы говорим об истине в формальной логике, то есть как об объективной истине, а так определённые положения могут быть истинным для определённых групп людей. Это аналогично тому что нет абсолютных (общих) моральных принципов, они справедливы только для определённого времени и определённой общности людей.

[@artemdvoryadkin]

Не помню писал или нет, но Thin пипец как похож на Павла Перца, аж до мурашек как kzbin.info . Похож в подаче материала и голосовых интонациях.

[@thin_prod]

Лол, я в универе по его видосу сдавал работу

[@Оларик]

На Сида Вишеса тоже похож,не забывай.

[@Alandreei]

Так... Основа - это ценности, политика - это риторика, а фактов нет... Окей. А что дальше-то?

[@ИВАНВАСИН-й1й]

фин, твои видосы про логику оч хорошие, но ты явно слаб в политикие, и рассматриваешь ее "в пустоте", потому и совершаешь ошибки в рассуждениях, да и идеологии это не просто набор идей об идеальном оществе. она не может быть в виде регламентаций и из нее не могут выходить совершенно разные идеи...

[@АртемийЛысов-ж8м]

Rytp moment 2:48

[@perzhu]

Пишу комментарий чисто увидев название ролика. Главное в политике, вовремя сказать своё слово. Значит главное для политика - научиться говорить.

[@user-kiryasokol]

2:25 Чел, ты просто споры систематиков не слушал, это зрелище

[@eduardeduard933]

Хороший видос лайк

[@Len1Nka]

Ти путин

[@ИльяКузнецов-я7э]

Thin, объясните если я не прав, но мне кажется у вас очень странное представление о коммунизме. Коммунизм если его рассматривать как некое идеальное общество невозможен, как и любой идеал, но коммунизм это вектор, лучшее общество к которому надо стремиться (по Марксу). Сказать что, надо замедлить развитие чтобы не дойти до идеала, странно. Идеал нельзя достичь, а вот стремиться к нему, улучшая жизнь можно (тут моральная предпосылки, но кто будет спорить, что хочет улучшить свою жизнь. Другой вопрос для кого это улучшение жизни, а кому наоборот))) По аналогии, вы же понимаете что не сможете абсолютно, идеально наесться, но вы все равно стремитесь к тому чтобы есть, ведь от этого вам будет хорошо, а говорить, что а вдруг я идеально наемся, значит надо максимально оттягивать приём пищи, по мне очень странно. Согласен аналогия не совсем точна, я просто хотел как-то по другому донести мысль, не пользуясь марксистской терминологией.

[@Queebro]

Какой идеал? Это не идеал, а именно утопия. Несбыточная маняфантазия людей, которые имеют примитивное представление о человеке, его потребностях и обществе в целом. Это идеи уровная: "Так. У многих людей не хватает денег, так давайте напечатаем столько денег, чтобы хватило всем!". Ты предлагаешь стремиться к постройке мира по маняфантизии?

[@МихаилСапего-р4б]

Не, ты не понял. Ты говоришь о теории марксизма, о научной плоскости, а автор - об идеологии, т.е. об убеждениях людей, абстракции того "как правильно". Там уже ранее другой комментатор это подметил и автор подтвердил.

[@АлександрМамонтов-ц7д]

@@Queebro очередные сказки про уравниловку, про "маняфантазию" и про "примитивное" представление коммунистов об обществе Ты хоть читал труды марксистов ? Почему материалистический подход примитивен ? Да и аналогия у тебя очень странная, вообщем какие то типичные тезисы антикоммунизма

[@Queebro]

Дело в том, что если кто-то считает реп -- НЕ калом, то это я могу пережить. Так-как на мою жизнь это никак особо не влияет. А вот если кто-то считает комумнизм -- НЕ калом, и пытается построить этот коммунизм для себя, и заодно для меня, то мне как-то уже трудно воспринимать это как лишь его "оценочное суждение" коммунизма.

[@Оларик]

Всё ясно,он солист группы бредр.

[@НаполеонБонапарт-н7ш]

Привет от подписчика ДОКа. Он твой видос рекомедовал))

[@proofrangers4074]

Thin, приветствую, хотел бы немного высказаться, но будут ошибки в моих словах, я сам это знаю, когда буду говорить про диамат, коммунистическую теорию и про сам марксизм, но я бы хотел все равно высказаться на этот счет, так как то, что ты хочешь сказать или даже, если правильно говорить, чтоб мы задумались, как ты сделал в этом видео, это когда ты начинаешь говорить про саму коммунистическую теорию: на тайминге 3:42 ты говоришь: "есть учение о том, что коммунизм обязательно наступит, потому что - это закон природы". Это не так, это не закон природы, это больше относится к пониманию к человеческому роду (даже если брать саму диалектику, надо сначала раскрыть, что такое диалектика - это есть наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого рода и мышления), что представляет из себя человек и какова его роль сама по себе. Если мы даже будем рассматривать этот вопрос с точки зрения истории, то мы можем прекрасно увидеть, что все, что мы имеем сейчас - это благодаря классовой борьбы (одна из составной части марксизма). Само человечество сражалась с антагонизмами со своего зарождения, это подтверждает сама история: борьба против рабовладельчества, борьба против феодализма, борьба против капитализма. И тот факт, что коммунизм, как говорят только марксисты и больше никто, это следующая формация, это не из за закона природы идет, - это идет с точки зрения понимания борьбы. Да и сам коммунизм, это не последняя черта человечества, это не последняя формация, это следующий этап борьбы с антагонизмом, а именно - избавление от классов. И про то, что сами идеологии выходят из "этических представлений", Маркс с Энгельсом не про этику...а больше про отношение экономических средств между людьми, - то есть, как там, тупые коммунисты говорят: "общественная собственность на средство производство", Маркс не из головы это взял, он изучал таких экономистов как Адама Смита, Давида Рикардо и т.д. (и даже они в своих работах говорили, что капитализм - это не выход, это следующий этап борьбы с противоречиями, почитайте Адамса: "Исследование о природе и причинах богатства народов"), но они не смогли из за своего периода времени пойти дальше, но это сделал Маркс в своей работе "Капитал". Также вкратце добавлю насчет того "почему кому то нравится рэп, а кому то нет, почему раньше тебе не нравился такой жанр, а сейчас нравится", - бытие определяет сознание. Хотел бы еще добавить, но из за ограниченного количества времени у меня, я этого не смогу сделать; но я просто высказал то, что мне показалось в этом видео неправильным. Можете меня критиковать (это полезно, но, сразу огорчу, я не смогу отвечать или вести дискуссию, так как не хочу тратить время, я просто оставил то, что хотел, после того как посмотрел видео), оскорблять, если вам не лень, исправлять, кто понимает марксизм лучше, чем я (я просто сам знаю, что в марксизме я слаб, но учусь, но времени мало, так как приходится еще учить другое), а так, спасибо что прочитали. Всем благ, не болейте, особенно сейчас, когда не лучшие времена и верьте в лучшее. Всем Спасибо.

[@ИльяКузнецов-я7э]

Вы большой молодец, что изучаете марксизм, (а то что приходится учить "другое" это хорошо, все знания полезны) ваше понимание и не совсем полное, но гораздо лучше чем у фина. Сделать вывод что коммунизм это какой-то конечный итог-идеал и после него нет развития, это надо быть действительно "философом". А вам я желаю успехов в учёбе на всех её фронтах. Вы движитесь правильным курсом!

[@mwDeys]

Дублирую Где конкретно в "Коммунизме" предрекается неминуемое наступления коммунизма? Чё вообще такое этот ваш "Коммунизм" как учение? Если речь идёт о историческом материализме, то там ничего не предрекается, там всего-лишь выдвигается теория о том, что история человечества это прежде всего история развития производственных мощностей и нашего научного представления о мире, точно так-же как в классической механике выдвигается теория о том, что все тела притягиваются, а в синтетической теории эволюции - что эволюция происходит посредством отбора. В Диамате тоже ничего не предрекается, диамат это вообще мировоззренческая концепция, этическая, если угодно. Ну а если речь идёт о материалистической диалектике - то она тем более ничего не предрекает, это логика, буквально - логика и материалистическая диалектика это синонимы, это вообще про научный метод, а не про какие-то там предсказания. Может быть речь о политэкономии? И опять мимо - политэкономия лишь связывает какие-то определённые этапы развития человеческого общества с теми или иными технологическими укладами, и всё, там никаких конкретных предсказаний и "Древних пророчеств" о том, что в таком-то году случиться такая-то революция и всё придёт к коммунизму тоже нет и быть не может. Там даже про то что уклады должны следовать друг за другом ничего нет, вот, например, социалистическая революция в РИ случилась в аграрной стране с традиционным/мелкотоварным производством, свойственным феодальной общественно-экономической формации и, это невероятно, всего-лишь за каких то 20 лет общество проделало свой путь вначале в капиталистическое - при времянке и НЭПе, а затем и в социалистическое, когда как другим обществам на это потребовалось едва ли не несколько веков.

[@ae4159]

@@mwDeys чел, иди читай Маркса.

[@fabrikov]

Like

[@bulatrahimov9724]

Ну привет нулина

[@мистическийдед-ф1г]

Бля, ты похож на Сида Вишеса

[@borgar_pizza_cat]

Сразу вспоминается Джонни Сильверхенд из одной известной видеоигры, который на фразу "О вкусах не спорят" ответил "Так говорят люди, у которых нет вкуса".

[@dilimofer]

Крайне умный ролик, поднимающий интересную тему для дискуссии

[@mwDeys]

Где конкретно в "Коммунизме" предрекается неминуемое наступления коммунизма? Чё вообще такое этот ваш "Коммунизм" как учение? Если речь идёт о историческом материализме, то там ничего не предрекается, там всего-лишь выдвигается теория о том, что история человечества это прежде всего история развития производственных мощностей и нашего научного представления о мире, точно так-же как в классической механике выдвигается теория о том, что все тела притягиваются, а в синтетической теории эволюции - что эволюция происходит посредством отбора. В Диамате тоже ничего не предрекается, диамат это вообще мировоззренческая концепция, этическая, если угодно. Ну а если речь идёт о материалистической диалектике - то она тем более ничего не предрекает, это логика, буквально - логика и материалистическая диалектика это синонимы, это вообще про научный метод, а не про какие-то там предсказания. Может быть речь о политэкономии? И опять мимо - политэкономия лишь связывает какие-то определённые этапы развития человеческого общества с теми или иными технологическими укладами, и всё, там никаких конкретных предсказаний и "Древних пророчеств" о том, что в таком-то году случиться такая-то революция и всё придёт к коммунизму тоже нет и быть не может. Там даже про то что уклады должны следовать друг за другом ничего нет, вот, например, социалистическая революция в РИ случилась в аграрной стране с традиционным/мелкотоварным производством, свойственным феодальной общественно-экономической формации и, это невероятно, всего-лишь за каких то 20 лет общество проделало свой путь вначале в капиталистическое - при времянке и НЭПе, а затем и в социалистическое, когда как другим обществам на это потребовалось едва ли не несколько веков.

[@АлександрК-б1ж]

Мне понравилось, пили больше контента. Только ты уверен, что комми это хороший пример. Они же просто религозные фанатики, сидящие в своих шкафах и использующие как аргументы ссылки на свои релииозные догмы. Да, левые и правые-их конфликт именно этический,их противоречия лежат в базовых вещах-иерархии, морали и тд, а затем идут уже рассуждения и практика. Никогда не считал левых тупыми, а правых умными, но комми?они же просто секта. Нуи да, разделяю твою любовь к Доку, и прошел похожий путь, от левачка, сидящего на афтершоке, до правоконсерватора.

[@rembo96]

Либертарианцы не хотят обустроить общество каким-то образом, они хотят, чтобы от них отъебались. Либертарианство - это развенчание государственных мифов и система этических взглядов, утверждающая буквально, что бандитизм - это плохо, и всё. Так что мне неприятно, что ты поместил его на превью в одном ряду с бандитами, которые насильно навязывают свой образ жизни.

[@РжевскийДолгопят]

Ну опровергни марксизм)