PORTE DE ARMAS NO BRASIL E A DEMOCRACIA | SEGUE O FIO 36

[@felipebistene2422]

Com certeza um país que permitir a legalização das armas é uma questão de legítima defesa e fortalece a democracia.

[@ThiagoSouza19903]

Igual um monte de viciado querendo legalizar maconha e querem ir contra o cidadão de bem possuir sua própria segurança Democracia e eu poder fazer oque me convém sabendo de minhas responsabilidades, lógica da lei desarmamentista e o cidadão virar refém de bandido duvido que alguém q possua uma arma registrada vai fazer merda na rua sem saber das consequências

[@hawak9202]

@@ThiagoSouza19903 maconha mata arma se protege👍

[@littlewarrior5229]

@@hawak9202 de acordo com uma revista científica, a scientific reports, o álcool sozinho é 144 vezes mais mortal que a maconha. O uso racional da maconha é, naturalmente, mais saudável que o próprio consumo de álcool, que já é legalizado. Sua comparação entre esses dois pontos, legalização da maconha e porte de armas é um argumento falacioso e ilógico.

[@adrianoandrade2440]

quem se beneficia com o aumento da circulação de armas pensa assim, eu acho que não é o caminho

[@HenriDigital_021]

@@littlewarrior5229 Mas faz mau do msm jeito parceiro, ñ importa se o álcool mata mais! Lógico, a canabis em uso medicinal faz milagre, em algumas ocasiões. Mas em uso de cigarro ou algo do tipo, faz mt mau!

[@sr.carlossegundo224]

Vivo na fazenda com minha esposa e meus 9 filhos a suas respectivas famílias temos aproximadamente 25 armas, nunca nenhum vagabundo tentou nos fazer mau mas no dia que acontecer minha família não ficará de joelhos esperando a boa vontade dos vagabundos.

[@mandiocacomtempero7332]

Porra, tudo isso? 9 filhos deve ter sido difícil cuidar de tantos

[@homofobicoateunoveganspro-4718]

@@mandiocacomtempero7332 esse cara deve ter uns 78 anos kkk

[@juliocesarsilva2253]

T apoio parceiro aqui na minha fazenda tmb ninguém se mete não

[@telolisou]

Parabéns Carlos. Você deve ter direito de defender a sua família e sua propriedade. Eu moro no Texas e tenho armas bem guardadas e protegidas em lugares estratégicos da minha casa. A minha 9mm está sempre comigo no meu carro.

[@josieldesventura8563]

Estou unidos: povo armado, casas com portas de vidro e sem muros Brasil: povo desarmado, preso em casa, muros muito altos que cobrem a casa Janelas portas de ferro com grades

[@dunke10]

Eu acredito que o porte de armas na prática não faz diferença na segurança de um país, e sim o investimento dos recursos públicos nos lugares certos

[@lendasmoveis1912]

Porte/posse de arma não se trata de segurança pública mas sim individual...

[@TheJorgeskt]

nossa.. muito bom o vídeo, não é tendencioso e explicita diversos pontos de vista. Gostei, vou começar a segui-los. Ótimo para adquirir conhecimento para uma redação..

[@gian71390]

Quando eu vejo as terminologias : "estatuto, marco legal, lei de tal" , marco cívico de não sei o que", eu jah sei que é o Estado vindo atrapalhar, la vem... Nunca sai coisa boa

[@erickrogerio5554]

Para ter o porte de arma o cara não poderia gostar de bebida alcoólica não frequentar muito jogos e nem torcidas e não frequentar bares além de mudar essas leis de bêbados e aumentar a lei de andar ostensivamente em público.

[@gustavos2571]

E igual diz uma frase famosa "liberdade não se conquista se toma"

[@cardososouza5406]

Estudos baseados em possibilidades estatísticas nem deveriam ser considerados em uma argumentação. Com que bola de cristal conseguem mensurar quantas vidas foram salvas? Ou foi máquina do tempo, e mudaram o estatuto e graças a isso salvaram vidas?

[@ostransantos983]

NÃO AO PORTE DE ARMAS

[@whiteff9550]

o monopolio da força por parte do estado maior nunca será contestado e nem fraco pois o maior indice belico e maior concentraçao de armas estao nas maos do estado maior , blindados , etc e tal , porem o que o cidadao civil da sociedade de bem deseja é que tenham igualdade perante uma ameaça iminente seja ela no trajeto de sua casa até seu trabalho ou do seu trabalho até sua jornada. claro e evidente que limites tem que serem respeitados mediante a lei e a vivencia em sociedade,e em muitos a responsabilidade e o respeito alem de seu devido uso de efetiva necessidade porta em si o compromisso de estar em dia com seus apices de saude e de inteira prontidao intelectual e fisica.

[@vagnersoar]

Por que vc não pergunta para as facções onde eles compram tiram o porte de arma? Essa sua base de dados e analogia é retrogada! Saia na rua e veja a realidade pergunte a um cidadão de bem se em caso de assalto ele quer esperar a viatura chegar! Talvez este nem esteja mais vivo. Já vimos esse filme na virada dos anos 90! Ops acho que você nem era nascida!

[@chavesdasabedoriaa]

DESARMARAM OS BANDIDOS TAMBEM?

[@b10hf39]

PASSA A FONTE DAS MENTIRAS QUE FALOU NO VÍDEO! A VIOLÊNCIA SÓ VEM CRESCENDO! OU SEJA OS HOMICÍDIOS SÓ CRESCEU. MENTINDO NO VÍDEO A MANDO DE QUEM OU POR QUANTO?

[@jandrsonjose]

Sinceramente, acho perigoso a posse e o porte de armas, num país politizado e raivoso onde o diálogo e calma são quase raros numa discussão, pode acarretar em mais acidentes trágicos. Acho que o brasileiro não está preparado pra isso agora. Sei lá... Acho que se a justiça fosse mais séria não teríamos essa discussão agora, já que os bandidos não ligam muito se serão punidos pelos seus atos. Acho que devemos fazer tudo na calma e devagar começando por garantir a devida punição de bandidos. Como os Estados Unidos, por exemplo, onde a justiça não é brincadeira, tem menos homicídios mesmo tendo o porte de arma. Enfim, se o brasileiro botar a mão numa arma agora, esse país vira um caos...

[@rangelitoguitar2816]

Aqui seria complicado mesmo. Vide casos de briga em famílias e agressões nas ruas pré-eleição. Tudo isso por questões políticas. Imagina só o que essa banalização poderia ser impulsionada por outras questões e adição de armas nesse meio. A justiça americana não é brincadeira, mas eles tem os maiores caso de homicídios por armas de fogo dentre os países desenvolvidos. Em 2019 foram cerca de 38.000 mortes. A população carcerária dos EUA é a segunda do mundo. Então em que as armas têm ajudado? Quando acontecem tiroteios o ser humano raramente pega sua arma e vai pra cima dos loucos atiradores. Pouquíssimas pessoas são "solidárias" a esse ponto de colocar a própria "cabeça" a premio. Tudo fica por conta da polícia e forças especiais. Então para que você quer a arma, sendo que não vai "matar" bandido a qualquer custo? Talvez isso seja só a justificativa para ter uma, por gosto pessoal e outros motivos. Não tem a mínima plausibilidade levando em conta os dados estatísticos.

[@fabiosalvador9501]

Um aspecto: armas legais e porte são caros. Mais desigualdades se instalam, democracia ameaçada.

[@MarianaFernandes-mp1hu]

É verdade! Também acho

[@amigo_desconhecido]

Verdade, uma 38 custa uns 5 mil reais, fora os outros impostos e taxas, além disso a burocracia excessiva, mas até ai tudo bem, acho que tem ser difícil mesmo, mas não impossível como é e subjetivo, precisa -se provar necessidade efetiva, que é um descalabro, você pode ser o cara mais correto do mundo, dai nao vão com tua cara ou nao querem dar a posse ou porte e negam sem mais nem menos.

[@jcma2011jcma]

Rico nao compra arma. Rico contrara seguranca armado. Se der algum problema, quem vai preso e o seguranca. Pior, tem deputado estadual do RJ que e contra armas porem anda com segurancas pagos pelo Estado.

[@cardososouza5406]

Estado tem o monopólio do uso da força, e nunca um indivíduo armado conseguirá se sobrepor a isso. O uso de arma individual é para proteção individual. Se o Estado teme o uso de força contra ele, já deixou de ser um Estado democrático, pois suprimiu parte significativa da população ao ponto q ela busca se insurgir.

[@GuimaraesFerreia]

Muito bem escrito! Ditadores tem medo de que seu povo se arme.

[@danielmonteiro2515]

Ótimo comentário

[@philipe5654]

O porte de armas é um direito natural de todo indivíduo livre. O estado prefere um povo desarmado para assim ter controle. Nas escolas as crianças deveriam aprender a atirar. E cada brasileiro deveria ter um fuzil. Primeiros Deus e depois as armas.

[@bodomenoheroiamazonense2596]

Na verdade, na prática, são poucos os estados no mundo que efetivamente possuem o monopólio do uso da força, vide o Brasil; um país cuja população está desarmada mas com territórios onde o estado não entra.

[@cardososouza5406]

@@bodomenoheroiamazonense2596 apenas mudou o "Estado" que está neste território, q da mesma forma se aproveita do desarmamento e impõe pela mesma violência sua coerção.

[@daniloaugusto8506]

Se o Estado não consegue garantir minha segurança e me proíbe de me defender, logo esta me condenando a morte.

[@outronomem297]

Ao mesmo tempo em que prega contra esse tipo de pena e diz que ela não existe.

[@romulobandeira5983]

Não tem que ter discussão alguma! É só respeitar a constituição, ela fala que a força emana do povo, entao pronto, é só respeitar o referendo e ponto final.

[@philipe5654]

O porte de armas é um direito natural de todo indivíduo livre. O estado prefere um povo desarmado para assim ter controle. Nas escolas as crianças deveriam aprender a atirar. E cada brasileiro deveria ter um fuzil. Primeiros Deus e depois as armas.

[@estrada1168]

Kkkkkkkkkkkkkkkk

[@jamesclerkmaxwell8545]

Rômulo bandeira parece tem 15 anos.

[@OtweyArtsDesigner]

@@jamesclerkmaxwell8545 e por que ele está errado?

[@fabricionovellino8077]

DEMOCRACIA = VOTO POPULAR. Se a maioria da sociedade, voto a voto, escolheu pelas armas, assim será. Quem escolhe os rumos de um país democrático é o povo, através do voto. Se a maioria votou a favor das armas, político nenhum poderia impedir q a sociedade adquira, dentro da legalidade, armas para defender a sua família.

[@pedrojunior2812]

Quando você ouvir alguém falando de "democracia popular" pode ter certeza está pessoa está cagando para o que o povo quer.

[@fabricionovellino8077]

@@pedrojunior2812 É através do voto q se muda o rumo de um país! Fora disso é DITADURA! Venezuela, Cuba e a Coreia do Norte são exemplos claros.

[@pedrojunior2812]

@@fabricionovellino8077 a gente tem que ter cuidado para não transforma o voto numa panaceia.

[@isabelaferreira5245]

@@pedrojunior2812 por acaso você não concorda com o voto popular? 🤔 É a favor do que então? Da coerção?

[@estrada1168]

Legalizando ou não vou compra a minha.

[@thiagomartins2418]

Menos estado e mais liberdade, não é sobre armas é sobre LIBERDADE.

[@ricz6964]

Como você acha que o porte/posse de armas lhe garante liberdade?

[@ticofeco3834]

@@ricz6964 o direito de ter uma arma é uma liberdade assim como o direito de me defender de bandidos coisa que a polícia não está conseguindo cumprir

[@ricz6964]

@@ticofeco3834 Então o problema está na forma que a polícia exerce seu trabalho? Aonde entra a liberdade nisso?

[@ticofeco3834]

@@ricz6964 não só nisso como mencionei só o fato de eu poder em defender por conta própria já é uma liberdade e também de poder ter uma arma é uma liberdade

[@ricz6964]

@@ticofeco3834 Diversos estudos comprovam o crescimento de homicídios e suicídio em sociedades onde a posse de arma é liberado. Sendo assim, o conceito de "liberdade" nesse assunto, está mais para libertinagem. Quando a liberdade de um interfere na do outro.

[@obrasconvencionais]

O cidadão precisa ter o direito de proteger sua casa e família ❗

[@danielbarbosagr]

Educação é a solução

[@telespectador5941]

​@@danielbarbosagr Educação? O Brasil é abareotado de escolas, os marginais vão pra escola e usam drogas nas salas de aula, agridem professores etc. Como resolver esse problema? Educação tem, mas como podemos resolver o problema do ser humano de não querer? Como vamos resolver o problema do ser humano ser mal? Isso é impossível de resolver.

[@danielbarbosagr]

@@telespectador5941 Quando vc entender o real sentido da educação, aí a gente conversa.

[@telespectador5941]

@@danielbarbosagr Cara, tem pessoas que não querem nada da vida a não ser praticar o mal. Você acha que vai conseguir mudar a cabeça dessas pessoas? Eu te digo que se tudo fosse uma maravilha, ainda sim teria pessoas ruins que cometem atos horriveis. Educação não tem poder para nada se a pessoa não quiser ela. E sempre vai ter alguém que não tá nem aí pra nada. Se liga, precisamos é de punição rígida para bandidos. Nenhum deles querem educação, querem apenas oque é seu. Você fala como se todos queressem a educação. Entenda, tem pessoas que nasceram para o mal.

[@danielbarbosagr]

@@telespectador5941 bolsominio

[@patriotasbrasil6397]

Fassa um teste prático chama a polícia aí na sua casa e veja quanto tempo leva para a policia chegar ai não por culpa da polícia mais pelo desfalque no efetivo algo impossível também tapa o estado fassa o cálculo e veja se da tempo da polícia chegar antes do ladrão entrar fazer oque quiser e ir embora sem ser incomodado.

[@nathanconde4008]

oi, prazer virgula

[@airtonmonezzi1429]

Verdade

[@thiagomoraes4950]

Oi prazer, ponto e vírgula.

[@wrightmaiorquezico8909]

GBS, na própria Globo (no site do G1) tem uma reportagem falando disso. São 45 segundos a 3 minutos só para a POLÍCIA ATENDER, ou seja, dizer "alô"!!!

[@evandoalveslima6176]

O que é fassa?

[@telolisou]

Seu comentário @ 5:07 diz tudo, em minha opinião. Restringir venda de armas a população significa desarmar o cidadão de bem e favorecer os marginais. Não concordo com aquele estudo que você mostrou. Muito fraco argumento. Moro no Texas e por aqui, um indivíduo pensa muito bem antes de invadir uma casa com moradores dentro. As leis estão ao favor do cidadão do bem, significando que no caso de uma invasão, eu tenho total direito de eliminar a ameaça a minha família, sem muitas complicações posteriores. Talvez seja por isto que eu more em uma casa sem cerca, sem grades nas janelas e sem cerca elétrica. Sera Que tem alguma relação?

[@danielhenrique4001]

*O PROPLEMA E QUE QUEM VAI ROUBAR OU MATAR USA ARMA ILEGAIS! OU SEJA ESSE ESTATUTO NÃO FAZ SENTIDO*

[@pedrojunior2812]

Sem falar que é mentirosa. E como as estatísticas de abortos ilegais, de onde eles tirão os números??? Dica de leitura: Violência e Armas de Joyce Lee Malcolm.

[@brasilacavalado9364]

Se um bandido assassino pode ter um fuzil e uma metralhadora ponto 50, então eu também posso.

[@soldadoanonimo9519]

Exatamente!

[@anana7978]

KSJSJSJSJSKSJ o bandido é um cara da perefiria,mas oque resta é perguntar como ele conseguiu uma arma que custa mais de 8/10 mil foi parar na mão de alguém pobre,o erro de vocês é achar que matando essas pessoas ou revidar pro si próprio vai parar alguma coisa,tem pessoas grandes por trás.

[@brasilacavalado9364]

@@anana7978 sim sua mula.😂 não vai resolver, mais é uma questão de sobrevivência! Vá com tua ideologia burra pra casa do caralho

[@soldadoanonimo9519]

@@anana7978 Uma coisa é fato, o bandido de facção não é pobre, pq as facções criminosas como o PCC, e o CV acumulam milhões só com a venda de drogas, então o crime é uma coisa que o bandido considera muito bom para ele. E nós temos que matar esses vermes sim, não podemos deixar eles impunes.

[@brasilacavalado9364]

@@soldadoanonimo9519 exatamente. Vamos juntar forças e vamos mandar esse estatuto do desarmamento pro quinto dos infernos pra bem longe do Brasil!

[@MrCirilomm]

Morei em um país vizinho ao nosso chamado Paraguai! Lá você não é assaltado, discussões de trânsito são raras, existe muito mais respeito! Sabe pq? Pq la vc pode ter arma, uma pessoa não vai arrumar confusão com outra que pode armada né, la todo mundo pode ter arma então existe uma democracia. Tem o fator dúvida, coisa que aqui não existe! O cara que tem uma arma, qual na maioria das vezes é ilegal tem quase certeza que só ele está armado e sai peita do todo mundo. No reino unido após a proibição de armas de fogo o número de homicídios e atentados só aumentou. No Brasil tbm após o estatuto entrar em vigor no ano de 2003, o número só aumentou. Nos Estados Unidos atentados como as mortes em cinemas, escolas e igrejas só acontecem nas gum free zones, ou seja em locais onde é proibido o porte de arma. Vejo tbm um lado político desse estatuto, foi sancionado pelo PT, que foi o partido precursor em invasões de imóveis e terras, partido tbm que tem o histórico das manifestações mais violentas, acho um pouco de coincidência. Só pra finalizar educação e estudo não muda nada, isso é má índole, se educação resolvesse algo nessa questão, o senado seria um exemplo de dignidade e honestidade!

[@isabelaferreira5245]

Lázaro provou para todo mundo o que um país desarmado sofre.

[@dragonofshadow]

Mas isso pode acontecer em qualquer lugar. Até nos EUA. nem todo pai de família que uma arma na sua casa. A não ser a faca de comer ou corta carne

[@lendasmoveis1912]

@@dragonofshadow óbvio mas nos EUA os meliantes preferem atacar escolas onde não tem segurança armada e são consideradas "GUN FREE ZONES" no caso do Lázaro a única casa que ele não conseguiu invadir foi justamente a que tinha um morador armado

[@mnicols-4640]

@@dragonofshadow Só não ter, ué. O estado deveria dar opção para quem quisesse ter armas. Só acho que deveria ser mais planejado que nos EUA.

[@dragonofshadow]

@@mnicols-4640 massa opção só que é difícil se conseguir o porte

[@outronomem297]

Sério que é preciso algum tipo de "prova" para saber o que é não ter meio de defesa?

[@edisonfrias2618]

160 mil vidas foram salvas depois do desarmamento obs quantas pessoas morreram porque nao tinha uma arma para se defender???poderiam ser mais de 200mil se as armas continuassem existem dois tipos de homen o que pede ajuda para que alguem defenda ele e o que se defende sozinho e só pede ajuda em ultimo caso

[@sobrevivente2327]

Vidas de estupradores, homicidas, sequestradores.

[@lendasmoveis1912]

Foda que os dados são maquiados.... A questão é....deveriam separar homicídio por acidente com arma legal e ilegal, homicídio por arma legal e ilegal...homicídio por reação a agressão com arma legal e ilegal e homicídio por agressão com arma legal e ilegal dentre outras váriaveis

[@mateusferreira2752]

Se o canal que falar de "Armas e Democracia", comecem falando que, em 2005, a população foi chamada ás urnas para escolher entre manter ou não a fabricação e comercialização de armas de fogo no território brasileiro. 64% dos votante sopitaram por manter. Esse resultado foi respeitado? Bela democracia de conveniência essa de vocês!

[@molekedomo]

"o porte de armas no Brasil tem sido flexibilizado" kkkkkkkkk piada né ?

[@ovilao_wd]

Eu sou a favor das armas.

[@nelsonrf1964]

Vou chamar os bandidos que entraram na minha casa, ameaçaram nossas vidas, bateram em minha esposa e filha, e aí vocês usam esses argumentos desarmamentistas explicando para eles, que eles também não devem ter armas.

[@guerreiro4183]

Os cidadãos têm que si arma mesmo pq só bandidos pode ?

[@Caio_Souza7]

Se todos tiver o treinamento específico pra porta uma arma 👍... mais uma cidadão que não tem treinamento nenhum sobre como atirar e porta uma arma ele tá entregando a própria vida ao bandido

[@paulohermes1509]

Assim como a direção, é lógico que deve ter uma aprovação para o porte de arma.

[@isabelaferreira5245]

Sim, isso é óbvio! O cidadão terá que ter licença e isso exige um treinamento.

[@virgilio7464]

Não. Comprar uma arma devia ser mais fácil que pedir uma pizza. Sem registro, sem testes, sem nada. Esses testes não impedem assassinos de matarem inocentes, só servem pro estado ter controle sobre quem tem armas ou não. Você ganhou a arma, mas entregou algo de valor inestimável: informação. Armas também servem pra sociedade se defender do Estado caso esse se torne totalitário, e quando isso acontecer, eles não devem saber quem está preparado pra guerra. Quando você vem com esse papinho, saiba que você é só mais um desarmamentista. EU QUERO ANDAR DE TANQUE, PORRA.

[@jcma2011jcma]

Qual treinamento tem os policiais? Qual o treinamento dos juizes? E dos promotores? E dos auditores da Receita? Na verdade o que se esta discutindo e a democratizacao das armas, pois no Brasil, como tudo, quem tem poder faz qualquer coisa.

[@marlondettenborn9234]

3:12 o Referendo ocorreu em 2005 e não 2015. Ademais, ótimo conteúdo!

[@ednasantos9339]

Essa é uma questão cultural eu acho. No Japão, por exemplo, a posse e o porte de armas são mais controlados. Já na Suiça o porte e a posse de armas de fogo é mais liberalizada. Como podemos observar nenhum dos dois países é um Brasil ou um El Salvador. Como eu disse, a cultura japonesa influência bastante no comportamento dos japoneses. Mas, em um contexto social em que vivemos no Brasil, o cidadão deve ter o direito de ter seu meio de defesa. Claro que não é qualquer um que pode possuir.

[@ednasantos9339]

Minha opinião!

[@mandiocacomtempero7332]

@@ednasantos9339 é mais possível que a violência esteja lida a falta de punidade, já que tanto no Japão quanto na Suíça, praticamente 100% dos criminosos são punidos no primeiro crime

[@rangelitoguitar2816]

Ele diz em 8:02 que existem países em que tem alto número de armas de fogo e com baixo índice de mortes por elas. É verdade (meia verdade). Em alguns desses locais muitas dessas armas são de coleção. Os caras muitas vezes nem munição tem. Outras delas são de caça, pois se tem essa cultura por lá há séculos. Além disso muitos que servem ao exército acabam levando a arma como troféu (acho que ocorre na suiça), dando esse volume de armas grande entre a população. O cara nem pensa em utilizar para se defender. Fica de canto muitas vezes descarregada e sem bala. Quanto a isso o governo de alguns desses lugares querem revogar essa lei de deixar o ex-militar ficar com a arma, visto que deixam muita delas em circulação nas mãos de civis.

[@paulosousa6368]

eu só abro mão dos meus direitos a defesa quando o estado me garantir a segurança da minha casa e do meu trajeto eu viajo pra o nordeste Visitar minha mãe saído de sp pra o Piauí percorrendo Mg Goiás Baía e rodo 700 Km só Estado do Pi até o meu destino é muito raro vc vê um policial no trajeto! resumindo eu me sinto descoberto e vulnerável! isso pra mim não é democracia e sim autoritarismo! O ladrão pode o cidadão não!? o cidadão de bem não pode se defender e defender sua família! mas pode morrer na bala como um animal casado!

[@renanescovedo3731]

MUNDANDO UM POUCO DE ASSUNTO, ACHO QUE SE AUMENTAR O NÍVEL DE ESCOLARIDADE DA POPULAÇÃO E GERAR TRABALHOS FORMAIS, ISSO REDUZ A VIOLÊNCIA E EVITA O ARMAMENTO.

[@guiapolitico6537]

Com certeza

[@romulobandeira5983]

Apaga este comentário meu amigo.

[@carinhadoscomentarios4325]

Oxi, o Messi?

[@Diego-xy6pk]

Evitar o armamento???? Armamento é um direito, o que pode acontecer é que em um ambiente mais seguro, as pessoas podem perder um pouco do interesse de investir em armas, só isso.

[@outronomem297]

Ou seja, se você sustentar os outros, eles vão ficar calminhos?

[@lucasmota2834]

A liberdade individual é uma das garantias naturais do ser humano, haja vista o próprio Estado (GOVERNO) afirma através da jurisprudência que NÃO há como defender o indivíduo em várias ocasiões ao mesmo tempo, pois o próprio Estado jamais será ONIPRESENTE (DEUS), então se a própria lei afirma isso de forma implícita, e se no art. 25 do Código Penal, atribui o direito à legítima defesa de si e de outrem, POR QUE O PRÓPRIO ESTADO, ATRAVÉS DE GOVERNANTES, IMPÔS DE FORMA INCONSTITUCIONAL, RETIROU POR DECRETOS (Estatuto do Desarmamento 2003) O DIREITO CIVIL DA LEGÍTIMA DEFESA? SERÁ QUE ESTAMOS MESMO VIVENDO EM UMA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA OU ESTAMOS SENDO PREPARADOS A DÉCADAS PARA SERMOS ESCRAVOS DE REGIME SANGUINÁRIO, ADMINISTRADOS POR FUTUROS DITADORES?

[@estudos-vq9ic]

Liberem armas para defesa pessoal, nao armamamento de guerra, para a população! É muito simples

[@NANA-fu3cu]

E a população pobre?? (Que são a maioria no brasil)

[@estudos-vq9ic]

@@NANA-fu3cu o que tem ela?

[@i_i-v8k]

@@NANA-fu3cu O preço das armas esta caro pois há apenas 2 fabricantes no Brasil, uma sendo do governo e a outra que oferece armas de qualidade duvidosa e a preços absurdos. Com a flexibilização da compra de instrumentos de defesa, outras marcas poderiam se instaurar no Brasil, criando competitividade de qualidade e preços mais acessíveis.

[@brasilacavalado9364]

@@NANA-fu3cu o preço das armas baixa quando for liberadas por completo, pq a constituição proíbe a entrada de novas fabricantes. Ou seja precisa tirar isso da constituição e liberar as armas para que novas produtoras possam surgir. Aí, com a alta concorrência, e a disputa entre as fabricantes os preços vão despencar naturalmente.

[@brasilacavalado9364]

E quando o governo federal junto com o estado, tirarem o imposto das armas!

[@rodrigodemelosampaio1727]

Mais um vídeo de alguém que não conhece nada sobre legislação de armas no Brasil e muito menos sobre armas de fogo. Primeiro lugar, os decretos do ex-presidente não alteraram a lei 10.826/03 apelidada pela grande mídia como estatuto do desarmamento. Da mesma forma que não há qualquer relação entre democracia e armas também não há qualquer relação entre livros e armas, estas relações são relações burras a serem feitas. A questão da arma é a liberdade individual assim como a individualização da pena, resumindo, fez coisa errada independente se a arma e legal ou não é grade, tratar o porte de arma como crime abstrato é simplesmente cretinice, pois coloca o individuo portando uma aram como se tivesse na iminência de cometer um crime , não pelo amor de Deus, esta errado, o cidadão(ã) pode estar armado simplesmente para legítima defesa, o que adianta uma arma na minha casa como uma geladeira ou pior dentro de um cofre se eu morrer no semáforo próximo de casa vítima de latrocínio? 1º Quantidade de armas não esta na lei mas sim em portarias da polícia federal assim como do EB, ou seja, via decreto o presidente tem a prerrogativa de estabelecer normas presentes em portarias. 2º Para posse também não houve alteração de lei, o ex-presidente apenas regulamentou o critério de declaração de efetiva necessidade do Caput do Art. 4º, tornando-o objetivo, ou seja, para que um delegado negasse a posse a cidade do solicitante teria que ter menos de 10 homicídios por 100 mil habitantes (conforme estabelecido pela ONU mais de 10 homicídios a cada 100 mil habitantes é considerado epidemia de violência), hoje no governo Lula este critério voltou a ser subjetivo, ou seja a critério do delegado. 3º Porte não houve alteração por parte do ex-presidente, o porte sempre foi proibido em todo o território nacional conforme Caput do Art. 6º, porém há exceções para algumas categorias, conforme inciso IX o CAC é uma das exceções, o porte do CAC também esta previsto nos Art. 9º e 24º, lembrando que estamos falando de Porte de Trânsito e não Guia de Transporte. 4º Liberação de Calibres, a liberação de calibres pelo ex-presidente seguiu critérios técnicos inclusive baseando-se nas armas utilizadas em todo o mundo para defesa pessoal e esporte e não por pura emoção ou achismo como vindo dos desarmamentistas. 5º Atlas da violência ? Veja bem o atlas da violência é produzido pelo Fórum Brasileiro de Segurança Pública, ou seja, uma ONG que tem como parceiros outras ONGs desarmamentistas como Sou da Paz, Viva Rio, Igarapé etc..... Fora a parceria da Open Society Foundations do Sr. George Soros que também financia as demais ONGs desarmamentistas no Brasil. Agora vamos falar do decreto do Lula (11.615/23) A hierarquia de normas utilizada no Brasil é a Pirâmide de Kelsen, ou seja, uma lei ordinária não pode lei a constituição e um decreto não pode alterar uma lei. A lei 10.826/03 é uma lei ordinária, ou seja, só pode ser alterada pelo congresso e o atual presidente alterou a lei ordinária via decreto, em resumo o decreto 11.615/23 é INCOSTITUCIONAL. Primeiro: No Caput do Art 4º da Lei diz que o requerente deve DECLARAR efetiva necessidade para a posse, e no decreto em seu Art. 15º inciso III diz que o requerente deverá COMPROVAR efetiva necessidade. decreto alterando lei INCOSTITUCIONAL. Segundo: Na lei nos Art. 9 e Art. 24 resumidamente diz que é de responsabilidade do Comando do Exército a fiscalização dos CACs e expedição do PORTE de trânsito e o decreto altera no Caput do Art. 33 para GUIA de tráfego, decreto alterando lei INCOSTITUCIONAL. Bom estas são só algumas das INCOSTICUCIONALIDADES dos 82 Artigos do Decreto da Morte (11.615/23).

[@cientistamestre77]

Criminalizar o porte é, antes de tudo, calúnia.

[@rodrigodemelosampaio1727]

@@cientistamestre77 Exatamente, tratam o porte de armas como um crime abstrato, ou Seja, minority report total. Criar o Estatuto do Desarmamento como pretexto para redução da criminalidade é a mesma coisa que criar o Estatuto do Despeniamento para reduzir os estupros. Enquanto isso nos EUA a suprema (Democratas e Republicanos) corte daquele país determinou que o porte de armas é constitucional, ou seja, chamaram de porte constitucional, ou seja, segundo eles se o cidadão pode comprar uma arma ele pode porta-la e não precisa de um documento para isso.

[@williansabinotiano2023]

Imagine a situação de uma mulher estar andando sozinha na rua tarde da noite, voltando para sua casa, depois de um dia cansativo de trabalho, passando por um bairro conhecido por ser perigoso. Por que não pode essa mulher ter uma arma dentro de sua bolsa para se defender de eventual crime, como estupro, por exemplo? Quem poupa o lobo, sacrifica a ovelha, isso é um fato. O que se quer com a facilitação e permissão de compra de armas por um cidadão comum é a proteção. Não significa que as armas serão distribuídas em prateleiras de supermercados, haverá regras para obtenção, como testes psicológicos, comprovação de emprego fixo e residência certa, certidão negativa de antecedentes criminais, capacidade técnica para utilizar a arma, etc. Não se quer aqui dizer que com a flexibilização na obtenção da posse e do porte, irá se resolver o problema da criminalidade, logicamente que não. Existem inúmeras outras providências a serem tomadas em conjunto pelo Poder Público, para que haja uma diminuição significativa. Dentre elas são necessários investimentos maciços em segurança pública, principalmente para aumentar os índices de solução dos crimes; políticas públicas no combate à criminalidade; maior rigor nas leis penais, para que os criminosos realmente fiquem presos, combatendo-se assim a impunidade, tão presente no cotidiano do brasileiro; retaguarda jurídica aos policiais; dentre outras medidas imprescindíveis, que com vontade política podem sim diminuir a criminalidade.

[@williansabinotiano2023]

Sou a favor da posse e do porte de armas,além disso quem deve decidir quem tem que decidir se quer ou não ter uma arma é a pessoa e não o estado. Outro ponto importante de se falar é que a polícia não consegue estar em todos os locais ao mesmo tempo, o efetivo e demais fatores lógicos impedem isso. Não somente no Brasil, mas em qualquer país do mundo. Todavia, os crimes não param e qualquer um pode ser eleito a vítima da vez, já que o crime é bastante democrático, atingindo a todos, indistintamente. Por isso, para quem quiser e cumprir os requisitos, que devem ser objetivos, é de fundamental importância que tenha sua arma, já que do outro lado, na grande maioria dos casos, o criminoso estará. Isso não quer dizer que todo mundo vai sair atirando por aí, mas sim que os bandidos pensarão duas vezes antes de adentrar uma casa para furtar, roubar ou praticar qualquer crime que seja.

[@wilsonvelasco4781]

Referendo do estatuto do desarmamento perdeu, mesmo assim a população foi desarmada, só os bandidos passaram a ter acesso fácil a qualquer tipo de arma, ao cidadão de bem que paga imposto sobrou a recomendação absurda de não reagir e ser roubado, estuprado e assassinado sem uma arma pra pelo menos tentar se defender...

[@danielmonteiro2515]

3:03 O artigo foi feito pela populaçao?? Nem deram espaço pra debate em plenaria pro lado pró-armamento.. Campanha massiva e apelativa de toda midia.. E olha o q povo votou contra a restriçao de compra e o estatuto deveria ser obedecido.

[@Daniel-rw2fe]

É a mais coisa que dizer, "mais martelos, menos democracia?"... Não faz sentido nenhum.

[@carluccimedeiros3200]

Se o Estado deve possuir o monopólio da força, como lidar com a questão de que ele - o Estado - não é onipresente. Veja a realidade brasileira! Aquelas áreas onde o cidadão está mais vulnerável, onde a chegada da polícia pode demorar bastante. Periferias os grandes centros, zonas rurais, por exemplo.

[@HenriqueM-jh1ye]

Não existe democracia sem liberdade individual.

[@fernandamagri5666]

A legítima defesa é uma necessidade. Repelir injusta agressão sem os meios necessários, é impossível.

[@cristianomachado6834]

O estado não pode deter todo o poder da força, basta ver o que aconteceu em países em que a população foi desarmada, coloque um vídeo ai pra nós sobre o que aconteceu com os países em que o fascismo imperou, onde só o estado tinha o poder e o controle das armas, e também poste um vídeo que conta a dificuldade que o fascismo teve em controlar a resistência em locais onde a população tinham armas para se defender!

[@mvgsv168]

Na Venezuela não tem armas, olha no que deu, com é seguro aquilo lá!

[@heitor6491]

É um direito de todos os cidadãos pode ter arma

[@andreluisgallo1982]

Oi. Eu sou a favor do porte de armas, mas devendo ter critérios prévios a serem seguidos e um deles é jamais conceder tal direito à pessoas que têm sérios problemas emocionais, por exemplo, e onde se faria o uso da força de forma injusta e desmedida. Por outro lado, os bandidos pensariam mais vezes antes de cometer algum crime e pessoas má intencionadas e legitimadas pelo Estado (mesmo que de forma injusta, ilegal e covarde), também. Like e excelente terça.

[@Analuiza-zt6ox]

Acredito que um critério para o porte seria a questão psicológica, poderia ter uma avaliação uma vez ao mês ou algo do tipo para ver se a pessoa pode ou não obter esse armamento

[@andreluisgallo1982]

@@Analuiza-zt6ox Sim. 👍🏻

[@heriveltonsantos3197]

Só falta dizer que o cidadão de bem precisa ser democrático com bandido

[@renanescovedo3731]

MUITO BOM, GOSTARIA DE VER UM VÍDEO FALANDO SOBRE A REFORMA ORÇAMENTÁRIA.

[@marcellodacruz4716]

Sou a favor das armas. Tenho uma e nunca matei ninguém.

[@casalleathercraf6591]

🤠Paises com maior numero de armas na mão do cidadão. 🤠Número de armas a cada 100 habitantes. -Canadá. 34 -Islândia. 31 -Suécia. 23 -Suíça.27 -Nova Zelândia. 26 -Noruega. 28 -Portugal. 21 -Finlândia. 32 -Estados Unidos. 120 -Iémen. 52 -montenegro. 39 -Sérvia. 39 -Uruguai. 34 -Chipre. 34 -Líbano. 31 -Bósnia e Herzegovina. 31 -Áustria. 30 -macedônia. 29 -Malta. 28 -Kosovo. 23 -Paquistão. 22 -França. 19 -Alemanha. 19 -Iraque. 19 -Luxemburgo. 18 👉fonte: small arms survey

[@alemedinaa]

¿Y de Argentina hay? Aquí en mi país el porte de armas es ilegal y, hasta donde sé, es el país con menor número terrorismo, tiroteos, y homicidios a mano armada de Latinoamérica. Es un país seguro dentro de todo, pero sería más seguro si aplicaran leyes más duras contra los criminales como lo hacen en Japón. Mis más sinceras condolencias por la masacre escolar ocurrida en el gobierno de Bolsonaro.

[@rangelitoguitar2816]

É uma verdade (meia verdade). Em alguns desses locais muitas dessas armas são de coleção. Os caras muitas vezes nem munição tem. Outras delas são de caça, pois se tem essa cultura por lá há séculos. Além disso muitos que servem ao exército acabam levando a arma como troféu (acho que ocorre na suíça), dando esse volume de armas grande entre a população. O cara nem pensa em utilizar para se defender. Fica de canto muitas vezes descarregada e sem bala. Quanto a isso o governo de alguns desses lugares querem revogar essa lei de deixar o ex-militar ficar com a arma, visto que deixam muita delas em circulação nas mãos de civis.

[@du.da.pop110i]

Quando a presa esta armada o predador dorme com fome

[@gustavofigueiredo9804]

Mais armas nas maos das pessoas de bem menos comunismo...

[@marcelor8497]

Comunismo não existe e nunca existiu, fera. É apenas uma ideologia utópica.

[@paulohermes1509]

Sim, quanto mais armas para população mais democracia.👍

[@jonaspiresdemorais]

Sou a fovor do porte e na real o estado dificulta muito , por ser caro d mais , muita burocracia , deveria sim facilitar armas pra todos porem com a mesma rigorosidade do teste psicológico , e demais testes e comprovações só não precisa ser tao caro a ponto d quem n tem dinheiro n pode se defender , e o rico pode o pobre q se foda então , o pobre não tem dinheiro neh , q se lasque porra fica difícil viver num pais assim , mais acessibilidade e direito de defesa , pois o estado nem sempre garante nossa segurança , deve ser direito de todos o poder de defesa , os bandidos deitm e rolam por causa dessa lei egoísta q só FoDE com o brasileiro

[@Tato-j8n]

Eu sou a favor das famílias terem armas em casa para defesa . Nada mais triste é revoltante que ter a casa invadida é não ter chance de defesa . ( já passei por isso )

[@sidgarcia1974]

Que falha em politize, o referendo foi em 2005, e não em 2015, e mesmo assim o governo da época fez contrário a vontade do povo, onde estava a democracia então?

[@casalleathercraf6591]

🐗Para quem não sabe o processo pra compra de armas de fogo e registro e o mesmo desde que o Lula era presidente, não mudou nada. 🐗Oque mudou é que agora tem mais divulgação. Muita gente era levada pela mídia a acreditar que era proibido a venda de armas de fogo. 🐗Mudou é alguns detalhes sobre a quantidade de armas e munições permitidas para compra, oque facilito o acesso a treinamento um pouco mais barato.

[@tiroliberdade9148]

Qnt bobagem … ou por ignorância ou propositalmente aqui são vinculadas MENTIRAS gritantes !

[@elcazador55]

un pueblo desarmado es un pueblo sometido

[@projetoespadacortante2727]

Deve ser liberado sim...quero meu porte tenho direito

[@miguellimanunes6134]

Todos os cidadãos de bem devem ter assesso a meios de defender suas vidas.(armas de fogo)

[@erickrogerio5554]

Ninguém vai sair atirando por aí a fora. Continuaremos a ser cidadão de bem. Os cidadãos de bem respeitam as regras os bandidos não. Eu não sou a favor é do porte para todos. Tem muito imbecil torcedor e alcoólatra que isso não daria certo.

[@deivissantana8215]

Esses especialista de tudo que não sabe nada, alguém pode informar que o referendo foi em 2005 e não 2015 (3:15)

[@veganorock2804]

Porte de arma às pessoas de bem.

[@Alessander357]

Um estado que não consegue defender o cidadão de bem tem que liberar para este cidadão se defenda

[@maranata9197]

SOU TOTALMENTE A FAVOR DA POSSE E PORTE DE ARMAS

[@Pedr_2011]

Oi Helena Eu apoio o porte de arma Pois é direito de uma pessoa se defender de ameaças a vida dela e de indivíduos Isso fortalece a democracia

[@josegeraldonogueirarevored6512]

Com Certeza. O Cidadão Armado Fortalece e Muito a Democracia .

[@erickrogerio5554]

Nós estados unidos nem todos os estados podem andar armados pela rua é tradição de alguns estados pela cultura longe da cultura brasileira.

[@viniciusdemoraissantos1693]

Todos os que apoiam a violência por ela mesma será destruidos. ( Selá.)

[@gian71390]

E não, não foi definido pela própria população brasileira, eu não estava lá

[@lopesvalnei]

O questão não é a arma. mas sobre liberdade!!! Estamos lutando contra o moinho de vento. Eles desviam atenção falando de segurança mas na verdade eles querem tirar o direito de liberdade

[@MATHEUSLIMA-fj8bb]

Estatuto do Desarmamento genocida quem fez uma coisa dessa deveria pegar pena de morte!

[@marialuciafernandespenna9954]

JÁ HOUVE um plebiscito que foi ignorado

[@altinogomes8305]

Esse é um tema muito simples e o povo ja decidiu, infelizmente cercearam esse direito assim como querem fazer com a internet.

[@andreyssarodrigues9193]

Lamentações por ter uma oratória tão cativante e pecar gravemente em uma só pergunta. Democracia não e mais nem menos por ter um resultado quanto a um tema. N podemos dizer que nosso país é democratico por ser liberal ou conservador. A democracia se resume ao nosso direito de optarmos por meio do voto sob algum fato social do país

[@gabrielamaral6456]

Você se comunica muito bem, além de conseguir ser imparcial na transmissão da mensagem. Excelente!

[@isabelaferreira5245]

"Politize"? Kkkkkk Imparcial??? Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[@mateusferreira2752]

Imparcial??? Nem o titulo é imparcial, quanto mais canal e o conteúdo.

[@andersonfreitas6624]

Não consigo entender esse pessoal que fala que o poder tem que ser só parano estado.

[@layonsilva8920]

Não vivemos em uma democracia, vivemos em um governo representativo e isso é diferente. Agora depender de um governo medíocre e uma segurança medíocre é foda.

[@marcosseverino2565]

Os bandidos estão armados vai com 🌹 para tratar bandido morre r e democracia hipocritas

[@ariclenessoares3254]

Não abro mão da minha arma, se o mundo fosse de pessoas boas, aí não precisaria de armas

[@carluccimedeiros3200]

Dica de leitura: Preconceito contra as Armas - JOHN LOTT JR. Ed. VIDE EDITORIAL

[@jcma2011jcma]

Mas os dois lados foram ouvidos e decidiu se por manter a venda.

[@matheuspedrosa2903]

Mais armas e menos democracia? Gosto muito

[@airtonmonezzi1429]

Boa eu também

[@valdir3097]

Democrático também pois se faz valer o direito de escolha, é seguro com serteza

[@adalbertocp5482]

Sou contra o uso de armas por civis, violência só gera mais violência. Mais armas a disposição aumenta também o tráfico delas, e acho irresponsável achar que ao possuir uma arma em casa, diminuiria a chance de ser assaltado ao ponto de compensar o risco de possui lá (acidentes, assassinatos, etc.)

[@spartanlife8344]

Só pensar a seguinte situação. Você mora em um local afastado da policia (o tempo mais rápido que ela consegue chegar é 1 hora, quando tem sorte de chegar). Você está na sua sala e um psicopata estuprador mete o chute na sua porta e entra na sua casa. Como você vai se defender e parar o psicopata? E mais, caso esse psicopata estiver estuprando sua mulher ou filha. Você vai pensar que "violência só gera mais violência" ou vai partir pra cima dele com toda sua força e violência para contê-lo? Acho que se colocando nessa situação não fica difícil escolher uma arma para se defender.

[@vitor5481]

Só rindo de uma afirmação dessa os países mais desenvolvido socialmente na Europa tem o porte de arma muito facilitado e isso não acontece, me diga um país aonde o porte legal de arma gera violência.

[@ruijrsar]

Claro, faz todo o sentido! Se o bandido sabe que alguem possui uma arma em casa para a sua defesa ele vai assaltar lá ao invés do vizinho! Como nunca pensei nisso! Vc é um gênio

[@GermanPanzerAirsoft]

Está falando de si próprio, né?! Daí se você tem esse tipo de problema, realmente não tem capacidade para possuir uma arma. Armas são para pessoas de boa índole e com boas referências.

[@outronomem297]

Você é antidemocrático, está contra a maioria.

[@lucasdamasceno1088]

Sim

[@danielmonteiro2515]

Gostei do video. Deu pra notar q teve empenho em nao ser tendencioso mas poderia ter umas adaptaçoes melhores: - Msm q o estido seja biscar relaçap de armamento com democracia, deveria ressaltar logo de inicio que o intuito dps armamentistas é antes de tudo proteção individual apenas. E talvez proteção a democracia. - Outro ponto: Deveria trazer um dos levantamentos mais obvios: onde nao há democracia (ditadura), há liberdade de compra de arma legalmente? 👀 (já sabemos a resposta....)

[@outronomem297]

Só de arredondar o resultado do referendo para 63 e não 64% já deixou explícita a ideologia obliterante ali.

[@suh_manu]

Esse vídeo parece aquelas lavagem cerebral 😂

[@willliammaster68]

Façam o plebiscito, simples assim

[@jennilima6958]

O nosso povo têm muitas pessoas quê não podem ter uso de armas são pessoas violentas, pessoas quê querem resolver tudo na ponta do revolver,pessoas que acreditam nas leis que matam e diz e daí..Não para poste de armas.

[@GermanPanzerAirsoft]

Tá e você realmente acha que esse tipo de gente vai conseguir tirar o porte legalmente? Além de Passar por toda a burocracia e arcar com os custos e taxas?

[@paulohermes1509]

Porte de arma para o cidadão de bem 👍👍🇧🇷

[@juanlima4634]

Tem certeza q vc e de bem?