Поршневые и турбовинтовые двигатели | в чем разница?

Огненные сердца самолетов и вертолетов весьма разнообразны и представлены множеством двигателей, которые довольно легко узнать. Однако, наблюдая за авиационной индустрией можно заметить определенное замешательство, возникающее при сравнении двигателей поршневых и турбовинтовых, ведь и те и другие вращают винт. Споры об их сходствах и различиях ведутся не одно десятилетие даже среди специалистов, а большинство обывателей с трудом отличает их даже внешне - винт есть винт. Но эти различия есть и они вносят множество нюансов во все аспекты: от стоимости до возможностей, достоинств и недостатков.
Сегодня мы попытаемся разобраться в перипетиях битв поршня и турбины.
Приятного просмотра!
Подписывайтесь на канал, комментируйте, ставьте лайк!
Skyships Boosty: boosty.to/skyships
Наша группа ВК: public123681709
Канал на Яндекс Дзен: dzen.ru/id/6229f21fb2ff024222...

[@slavcash6343]

Обычно не пишу комменты. Но хочу поблагодарить автора) Каждое новое видео смотрю с интересом. Спасибо за работу!

[@chuknorriskurva2019]

Расчувствовался что ли

[@flabclas1085]

Вот зря написал, теперь начнётся...

[@user-vj5wg4lz3b]

годный ролик 😂

[@user-lx5to4up5w]

Наконец-то ролик про двигатели. Очень нужен для понимания некоторых вещей

[@Aiursanta]

Каких?

[@user-lx5to4up5w]

@@Aiursanta всяких

[@compilingshaders9698]

ну че понял то? расскажи

[@user-lx5to4up5w]

@@compilingshaders9698 ничо

[@compilingshaders9698]

@@user-lx5to4up5w я так и понял, спасибо за откровенность)

[@alextolst4997]

Простота обслуживания поршней часто важнее. На Аляске или в Канаде древний Дуглас с поршнем в долбенях предпочтетельней. И на автозаправке заправить можно, и починить на коленке. А три тонны барахла на 300 км/ч он вполне тянет.

[@extra_cat797]

@@radueftodie4774ракета :)

[@user-xf5ll3hc6e]

@@radueftodie4774 дирижабль)

[@MotherLoverQ]

@@radueftodie4774 планер :)

[@vinegar6676]

@@radueftodie4774 воздушный шар :)

[@MrShlef]

Миллион мух приклеенных к корпусу летательного аппарата.

[@kentuki2446]

Ха-ха. "Вы видели это здание, которое он на себе тащит?..." - Класс!

[@fulcrum-29.19]

Согласен! Тоже, сразу отметил эту юморную, но по сути почти точную ремарку.

[@katebaritsa]

@@fulcrum-29.19 да, тоже отметила. С юмором у парня все в порядке))

[@user-uk6uk1rd5f]

надо было вставить видео, где он ещё одно такое же здание на тросе тащит

[@v1toLdovich]

Здание типо дачи с маркировкой ми26

[@yourbigfan1777]

Здание типо Ту-134 на тросах

[@user-tl2tq4ub8c]

Очень хороший анализ. Начинаешь понимать что каждый тип двигателя хорош для своих задач. Спасибо за работу.

[@user-fb1dr1pv7e]

Израиль вводит в эксплуатацию танк «Меркава» пятого поколения - «Барак». 19 сентября его представили министерство обороны Израиля и ЦАХАЛ. «Это самый продвинутый танк в мире. Наземная платформа, которую можно сравнить с самолетом F-35», - заявил министр обороны Йоав Галант. «Барак» разрабатывали в течение пяти лет. Он должен стать новым основным боевым танком ЦАХАЛа, заменив в этом качестве «Меркаву-4», ставшую в строй 20 лет назад. Первые танки «Барак» получит 52-й бронетанковый батальон 401-й бригады, дислоцированный на границе с Сирией. Танк буквально нашпигован цифровыми системами от израильских разработчиков - «Эльбит», «Рафаэль» и «Аэрокосмическая промышленность». В него встроены радары и камеры для автоматического сканирования всего поля боя вокруг. Новый танк способен обнаруживать противотанковые подразделения противника даже до запуска ракет. В этом поможет система искусственного интеллекта. Командир танка будет носить разработанный в «Эльбит» боевой шлем под названием IronVision. Он похож на шлем пилота истребителя - на его внутренний экран будет выводиться обзор окружающей обстановки с камер и радаров. Этот шлем поможет «видеть сквозь броню», просто поворачивая голову. Он будет отображать различные данные по нажатию кнопки. Таким образом, экипаж танка сможет вести бой в состоянии, когда все люки полностью закрыты - и иметь полный круговой обзор. В этом отличие «Барака» от предыдущих моделей «Меркавы», где командир танка либо был уязвим для снайперского огня, либо имел гораздо худший обзор. «Система позволит осуществлять сканирование на 360 градусов, поворачивая голову и обнаруживая цели в режиме реального времени с помощью возможностей искусственного интеллекта», - заявили в минобороны. Компания «Эльбит» также разработала для танков «Барак» улучшенные прицелы, и более совершенные приборы ночного видения по сравнению с предыдущими моделями «Меркавы». У танка есть футуристический «пользовательский интерфейс» на основе сенсорного экрана, который отображает соответствующую информацию каждому члену экипажа. Также цифровые системы танка могут передавать информацию командирам взвода, роты, батальона и бригады, что станет «настоящей революцией на поле боя». «Это самый совершенный и лучший боевой танк в мире, - заявил бригадный генерал Орен Гибер, глава управления танков «Меркава» в минобороны - Его система вооружения, основанная на искусственном интеллекте, была разработана по другой концепции, чем у предыдущих танков». «Барак» также снабжен системой активной защиты бронетехники «Ветровка» (на иврите - «меиль руах»). Эта система производства концерна «Рафаэль» известна за рубежом под названием TROPHY и считается одной из самых эффективных систем активной защиты в мире. Она способна защитить бронетехнику от целого ряда противотанковых средств и ракетного огня. «Ветровка состоит из радиолокационной системы, которая обнаруживает приближающиеся ракеты и прогнозирует их траектории, и пусковых установок, выстреливающих металлические дробинки, похожие на картечь. Они заставляют ракету отклониться от цели и взорваться вдали от танка. В минобороны также заявили, что у танков «Барак» повысилась также и огневая мощь

[@dmitrylevonevsky4177]

Хороший обзор в благодарность оставлю тайминг: 00:36 Поршневой двигатель(двг) 01:16 Турбовинтовой двг 01:37 Реактивный двг 02:38 Разница в цене 03:43 Турбовинтовой двг. Газотурбиновая силовая установка 04:16 Разница в цене 04:49 Турбовинтовой двг. Надёжность и долговечность - FADEC(05:45) - ремонт(06:18) 06:41 Поршневой двг. Надёжность, долговечность и ремонт 07:37 Высота полёта - поршневой - турбовинтовой - турбореактивный 09:50 Мощь (КВт и л.с.) и вес 13:15 Скорость полета 14:59 сравнение турбовинтового и поршнего двг - выделение тепла и подогрев - скорость реакции двг - взлет и режим реверса 17:48 расход топлива

[@schepuda]

10:49 про мотор и здание.

[@IvanIvanov-ic3um]

Спс

[@sergyoyavorski]

Спасибо за подробный и очень интересный рассказ! Всё как по полочкам. А фраза о турбовальном двигателе "Вы видели это здание, которое он на себе несёт?" - просто шедевр!

[@JohnDoe-fy8nf]

Дак и правильно сказано, турбовальный на них двигатель. И размер внушительный, как дом😊

[@SuperSuperka]

Почему поршневые двигатели автор назвал "Двигателем внутреннего сгорания" а то что ГТД к ним же относятся - не сказал? Потом "реактивным" двигателем назвал турбореактивный, в то время как к реактивным относятся и ракетные. ХОтелось бы большей технической корректности.

[@user-wx4id3rd5l]

Выражаю огромную благодарность за этот материал от очень многих ..... Людей , даже тех , кто его ещё не смотрел !!!!!

[@maxsilver6968]

Ещё таких видео ннада!!! Про приёмистость и изменение шага - это был прямо ликбез! Спасибо!

[@musicman_channel]

Ролик одобрен студентом института двигателей летательных аппаратов. Мы в основном изучаем именно ТРД, а поршневых двигателей даже не касались, было занятно послушать :)

[@b0ssaplaya]

Ну что, как учеба?

[@warfacebravo1812]

ПНХ

[@SuperSuperka]

Почему поршневые двигатели автор назвал "Двигателем внутреннего сгорания" а то что ГТД к ним же относятся - не сказал? Потом "реактивным" двигателем назвал турбореактивный, в то время как к реактивным относятся и ракетные. ХОтелось бы большей технической корректности.

[@DykyKryl]

Поршневой там дал по газам и сразу получил. А турбовинтовой поставил газ и жди

[@user-ym3td1mc5p]

​@@b0ssaplaya9

[@user-rl3jq3ze6y]

Приятно слушать человека который ни бэкает, ни мэкает...Все четко...со знанием дела...еще и голос очень приятный для прослушивания и восприятия. Давненько смотрю ваши видео, большое Вам спасибо)))

[@poisonhunter3957]

0:20 классный эффект))

[@IgorTs79843]

Тут как раз стала видна главная особенность которая ограничивает применение винта. Что это за полосы? Это кавитация на концах лопастей. на слишком большой скорости воздух рвется и образует вакуумные пузырьки. На это тратится много энергии и теперь винт уже не создает тяги, а просто греет воздух. .. Как с этим бороться? Запереть винт в корпусе + сделать его многоступенчатым. Корпус запирает воздух в ограниченном объеме, повышает давление и кавитации не возникает. Речь идет о том что мы привычно называем "двухконтурный реактивный", а по сути это импелер, винт в корпусе. Там сзади еще газотурбинный двигатель и его выхлоп тоже создает какую то тягу... но основную тягу создает винт.

[@Propelleroid]

@@IgorTs79843 Ты прикалываешься что ли? Воздух рвется... Вакуумные пузырьки... Это эффект Прандтля-Глоерта. Вкратце: в области за краями винта из-за пониженного давления происходит адиабатическое расширение окружающего воздуха, из-за чего температура в них понижается и при определенной влажности проходит через точку росы; тогда водяной пар конденсируется в капельки.

[@nikitaplaksin2110]

@@Propelleroid похуй на конденсирование воды, главное какую нагрузку создаёт воздух в этих условиях на винт

[@ImDimaA]

@@IgorTs79843 чёблядь??? Что рвётся??? Какая, в жопу, кавитация, которая суть выделение растворённых в жидкости газов при падении давления. Какой, в жопу, вакуум! Винтовентиляторный - обычный ДТРД, просто с бОльшей степенью двухконтурности, второй контур не создаёт тягу, даже близко сравнимую с соотношением "винт ГТД/его реактивная тяга". Уж лучше бы про самолёт на ленте конвейера загнул.

[@ImDimaA]

@Психолог Лариса Бандура , психолог по определению бездарность.

[@user-kb7uz1ub7u]

Лайк за "Трехмаховый перехватчик разведчика". Сегодня под таким лазил...

[@Lex_Liven]

Да вообще сравнения классные.

[@andreev396]

Привет из Кап яра !

[@user-bg7cu3qg5o]

Обилие эмоций, не знаю что больше- идеальная дикция, эмоциональность высказывания, техническая грамотность и понимание сути материала+ интересный видеоматериал!- все это подкреплено ну очень интересной темой. И много вообще всего того что я затрудняюсь изъяснить. В общем, спасибо за интереснейшее видео! А расход топлива удивил. Я думал что традиционный поршневой двигатель проиграет практически во всем более современному собрату. Подпись однозначно!)

[@onofre5581]

Потрясающий текст! Информативно, лаконично и грамотно! Блестяще!

[@user-xf5id4zg8c]

Все верно под каждую определенную задачу требуется свое инструмент, одежда, двигатель, транспорт, оружие, средство связи, и... Можно продолжать долго. Спасибо автору за интересный и познавательный ролик.

[@user-is5mo1us8u]

Ну наконец то новое видео

[@n.z.5736]

Классное изложение материала!!! Всё чётко, ясно, доступно и слог отличный! Спасибо Вам.

[@wladimirshootin6465]

Редко пишу коменты, но тут надо всё таки поблагодарить за работу. Классную работу. Спасибо!

[@goratrixx2387]

Круто было бы услышать про воздушный радиальный движок, это же батя всех авиационых двигателей.

[@alexanderboyko3414]

Отлично всё. От дикции до планомерного раскладывания по полочкам технических нюансов. Браво!

[@SuperSuperka]

Почему поршневые двигатели автор назвал "Двигателем внутреннего сгорания" а то что ГТД к ним же относятся - не сказал? Потом "реактивным" двигателем назвал турбореактивный, в то время как к реактивным относятся и ракетные. ХОтелось бы большей технической корректности.

[@tsfokusts]

Я думаю ещё нужно было упомянуть РЕДУКТОР, ведь это главная вещь, позволяющая реактивному двигателю вращать винт, ну и вроде как проблема дорогого бензина решается с приходом дизелей в малую авиацию. А так видос, как всегда на высоте, было очень интересно! Спасибо!

[@lublubegat]

про реактивные двигатели тут не было и слова, а про дизель, как и у машин там свои нюансы, стоит упомянуть что топливная система подаёт топливо под оочень большим давлением, что снижает ресурс всех частей

[@non5309]

Никто не будет ставить на самолет стоимостью 500 000 мотор стоимостью 500 000. Ага, сказали владельцы катеров и лодок.

[@DK-kc4fl]

и калин.

[@leonid3312]

Ну ты сравнил... Что только не делают, чтобы затащить горячих и сексапильных молодок на свои яхты и прочие лодки :)

[@FOOTJOE2]

А катера и лодки давно стали самолетами ?

[@user-zd9wp7cd9n]

Выход-купить гидросамолет!

[@user-oc8oc2iw3v]

Сам катер или лодка это просто корыто из алюминия или пластика,примитив,а самолёт это сложная конструкция из большого количества деталей и механизмов. Разница в цене очевидна.

[@kirillmelnikov7846]

Очередное доказательство, что качественный контент интересен большей аудитории

[@caferacer_vdk]

теперь вопрос "какой брать самолет" решительно отпал ! Беру мотоцикл и манал я эти "этажерки" ! Спасибо , Скай✌️

[@evgeniysvinovsky326]

спасибо за сознательность. ваши внутренние органы помогут многим больным.

[@caferacer_vdk]

@@evgeniysvinovsky326 не , не продаётся . там износ уже такой , что стыдно предлагать )

[@user-fw3id3dv3b]

Спасибо! Редко выходите, но очень интересно!

[@rocketbase5740]

Живу недалеко от завода bombardier, в Монреале, вспоминаю эту передачу проезжая . Мерси за работу!

[@FedorVinogradovGoogle]

Классно подобран видеоряд. Не люблю, когда используется нарезка рандомных видосов, что превращает видео по сути в аудио, но здесь всё очень качественно подобрано - картинка всё время подкрепляет аудиоряд. Супер!

[@deepdecode5353]

Было бы интересно послушать про электрическую авиацию.

[@ZPITEL]

Батарейки Маска?)

[@user-rs9cx9ml7c]

Батарейка головного мозга)

[@namefamily1504]

неинтересно ее попросту нет. отдельные экспериментальные в расчет не берем. пока длительность полета будет ограничена минутами это не авиация.

[@vechniy7]

@@namefamily1504 Ну ну....Уже как 2 года летает.Продолжительность полета 1 час(200км) плюс 30минут запаса.Короткие перелеты,обучение.И это только начало!

[@skakalinvlad]

У меня на квадрике движки были мелкие, но нереально шустрые. Интересно, но к сожалению, корпус был неразборный, а ломать было жалко.

[@user-if4qf4nd3b]

Информация супер. Ждём подобного видео о других видах двигателей

[@HazMatkz]

Потрясающе огромный объём работы проделан автором. Как всегда, очень интересно. Спасибо.

[@homelessastronomer9326]

"Общая конструкция остаётся минималистской" и камера показывает турбовинт с грёбанной тучей всяких трубочек и клапанов ...

[@Gregor_Arhely]

В основном это внешняя оборудка, которая которые не настолько сложна, как кажется на первый взгляд. Если смотреть на внутреннее строение движка, то V-образный поршневой будет сложнее, поскольку в нём гораздо больше подвижных элементов.

[@4p0theosisddmane]

Так по сути это просто клапаны , масляные и топливные патрубки, провода, и все прочее, а сам дрыгатель это всё тот же вал с компрессором и камерой сгорания При желании можно свести все это к минимуму, но цена получившегося дрыгателя и ремонтопригодность будет намного ниже.

[@PRO-TAXI]

@История вещей так у тебя на канале нет роликов.

[@Muchitel]

@Психолог Лариса Бандура сожалею, но ты бездарь

[@user-yv6jx5gl9g]

Интересный выпуск ,спасибо! Вообще подобные выпуски,относящиеся к системам,конструкциям и прочего очень интересны.

[@user-cc3vt9ts6s]

Как же я тащусь с видов из самолёта! 😍 Завидую птицам и лётчикам!

[@mupayakza9423]

Там скучно)

[@Hobbitangle]

Как всегда у СкайШипса внятный осмысленный обзор. Всё по делу, без лишней воды и что характерно без занудства. Спасибо, Скай. Ты лучший в теме.

[@vovagreen7414]

карена слушать -- одно удовольствие...хороший литературный язык...и доступно сделано...понятно даже чайнику! плюс обаятельная манера изложения...тонкий юмор...и отсутствие псевдопатриотизма! короче...когда тебе хреново -- смотри ская...а когда хорошо -- тем более! 😊

[@alanmax2025]

Настолько классно вы делаете свои ролики, что даже не знаю что написать)))))

[@elikohajiyev7868]

А вы не спешите, подумайте с начало, потом напишете что нибудь

[@user-vh9lv8uv6c]

А ещё лучше, просто промолчать....

[@DenisIMMORTAL]

29 сентября 1951г. состоялся первый полёт фронтового истребителя МиГ-17Ф 29 сентября 1983г. состоялся первый полёт транспортного Ан-74 29 сентября 1990г. состоялся первый полёт Lockheed/Boeing F-22 Raptor

[@pipertoniy]

Наверное, погода хорошая в это время ))

[@MsSerDjon]

@@pipertoniy летная)

[@user-vo9nv9we7t]

Совпадение, не думаю

[@superdingo9741]

Из тысяч и тысяч самолётов и их модификаций, минимум три первых полёта было совершено в один день года? Это точно не случайность...

[@illiapromax]

а сегодня что то будет интерестное)

[@user-wx4id3rd5l]

Четвёртый раз пересматриваю и осмысливаю и не перестаю восхищаться : - грамотностью планирования текста и режиссурой видео - научпопвидео - СПАСИБО !!! Надеюсь когданибудь , вы прокоментируете и двигатель моей разработки .....

[@user-fn5tb9xt2h]

Шикарное видео, и в плане оформления, и в плане подачи - эталон. Сам материал выше всяких похвал.

[@user-ki4ms5jg7r]

Прекрасный разбор! Огромное спасибо за видео - просмотрел с интересом)

[@constantinekrymoff7972]

Скай, прекрасное качество видео, как всегда! С огромным удовольствием смотрю их все, вот только в последнее время выходят они редко... А вообще, никаких похвал не хватит!

[@yuriy7172]

Спасибо за труд! Коротко, информативно и без "воды". Всегда жду новых выпусков.

[@Skandidav]

Спасибо, было очень интересно! Очень качественный разбор.

[@Muhammadrajabaly]

Карен, ты: библиотека НИИ авиаведения.

[@user-ru5hp6kk5q]

Зашёл поставил лайк и смотрю

[@guntherschuttke2006]

..оч понравилось-автор грамотно излагает и не путается в терминах,да и материал интересен-лайк,однозначно!

[@SuperSuperka]

Почему поршневые двигатели автор назвал "Двигателем внутреннего сгорания" а то что ГТД к ним же относятся - не сказал? Потом "реактивным" двигателем назвал турбореактивный, в то время как к реактивным относятся и ракетные. ХОтелось бы большей технической корректности.

[@mrtree2760]

Спасибо за подробный разбор.

[@user-sw4rx1jm3p]

Спасибо за интересный ролик, я наконец хоть немного разобрался в этих двигателях

[@greenfan2370]

Гениально, как и все что есть на этом канале включая автора:) Лайк👍🤝

[@user-zl6cx3ch4c]

Крест на аве,мать в канаве

[@Evgeniy19111990]

Спасибо за выпуск! Содержательно, визуализированно, с любовью к теме!)

[@buzilla2]

Вроде и интересно, но ожидал какого-то более подробного рассказа. Автору респект.

[@user-vk9oy8qx1m]

Очень классный выпуск! Спасибо за работу!👍🙂

[@AleksanderZverev8936]

Отличное видео! Очень понравилось! Спасибо! По моему мнению мало внимания было уделено винтам, тому за счёт чего и создается тяга двигателя. Ведь часто всё это, при проектировании, подбирается совместно и называется винто-моторная группа. На одном двигателе можно достичь различных показателей за счет применения различных винтов (как по скорости и по тяге). Хотя, может стоит сделать отдельный выпуск?) По поводу обледенения смутило сравнение с "гением разрушения". Из такого сравнения не понятно что сравнивается воздухозаборник поршневого и турбо-винтового двигателей и чем они различаются: почему там (на поршневом двигателе) возможно обледенение, а там (на турбо-винтовом) нет. Может стоило показать сечение и объяснить какие явления и вызывают или предотвращают образование льда. Не критикую, а двигаю в топ своим коментом! Ещё раз спасибо за видео!

[@s-37]

Великолепно рассказано: просто, понятно, доступно, разложено по полочкам. Если чуть придраться: можно было рассказать о турбонаддуве на поршневом двигателе, о количестве двигателей, сравнить одномоторный турбопроп и двухмоторный поршневой... Эх, можно ещё серию снимать :)

[@user-kq6wv3xu9s]

Спасибо за видео, очень познавательно, помогает разобраться в мат.части новичкам, а главное понятным языком, доступно и наглядно вся показано.

[@user-ft9ee6vt8y]

Спасибо большое. Интересная тема, а главное - доступным и простым языком. Было очень интересно.

[@Faksod]

Видео отличное. Надо было добавить про обороты поршневого и турбовинтового двигателя, кратность в десятки, если не сотни раз. От этого крутящий момент и расход и экономичность было бы нагляднее видно, и подвести к сравнению.

[@xrom1743]

И экономичнее по идее тот, где меньше оборотов

[@sergey-ksp]

"Если вы трёхмаховый разведчик, или трёхмаховый перехватчик этого разведчика..." - фраза шикарна!

[@Ilia_Tashirev]

Некорректно) Ибо для перехвата трехмахового нужно четыре, нет?

[@sergey-ksp]

@@Ilia_Tashirev да нет, наверное.) Ему только ракету наверх доставить, достаточно и 3.1

[@UlexPapov]

@@Ilia_Tashirev четыре маха потребуется для догоняльщика разведчика, а перехватчику достаточно трёх :))

[@dimdimdd]

Sky, ты лучший! В спокойной доходчивой манере все объяснил. Спасибо.

[@htctsc757]

Скай! Спасибо за фильм! Маленькая ремарка - "обледенение на входном тракте" у поршневых двигателей является обледенением трубки Вентури карбюратора (может наблюдаться при температурах от +10°С и ниже). Двигатели оснащенные инжектором этого недостатка лишены.

[@user-df5ch5hy2m]

Я далек от авиации, но очень интересно и залипательно!!!

[@ruslanphpngas1217]

Благодарим Вас за интересный подробный выпуск!

[@PAI87]

Спасибо, очень интересно. Всегда смотрю с удовольствием. Успехов в работе.

[@Pro100FIL]

Ура, терь наконец уверен, что у турбо-винта есть реверс))) Увидеть бы обзор на Альботрос из "Неудержимых")

[@user-sy6ec5zw5l]

16:27 "Разбег турбопропа длиннее, чем у поршневого из-за приемистости." Это абсолютно не существенно. Турбопроп, выходя на взлетный, может удерживаться на месте тормозами. Тогда при прочих равных условиях разбег будет такой же, как у поршневого.

[@turbotroika]

Тот же ан-2 с турбовинтовым взлетает почти без пробежки из-за большей удельной мощности.А на родном поршневом устанешь ждать пока он раскочегарит по взлётке.

[@kanatzhumadilov]

@@turbotroika прям таки устанешь... Утрируете. Совсем небольшой разбег.

[@IgorTs79843]

Просто поршневые почти все маленькие... а у маленького самолета и пробег меньше... потому что легкий.

[@escapist2693]

Ну столы могут взлетать вообще практически с места, так что можно записать в копилку поршневым Пример конечно не сильно распространенный, но все же Если кому интересно, то загуглите stol aircraft (по русски СУВП)

[@mikhailivanov2985]

В молодости мне приходилось наблюдать, как взлетают самолёты, с небольшого аэродрома. У Як-40 с его турбореактивными двигателями, причём с тремя двигателями, разбег занимал почти всю длину полосы. Ан-24 с двумя турбовинтовыми двигателями хватало примерно половины полосы, а Ан-2 с одним поршневым двигателем..., казалось, подпрыгивал без разбега.

[@user-kh2fn1zl2b]

Спасибо большое Sky! Очень отличный и качественный контент! Удачи и процветания твоему каналу и всего самого наилучшего в жизни!

[@florhhsghji]

Спасибо за новое видео, всегда очень жду, с удовольствием смотрю👍

[@MishanyaIsa]

как всегда на уровне, о сложном простым языком.

[@AtlanticCG]

Спасибо за интересное видео! А будет рассказ о прогрессе в электрической авиации?

[@Ovod-3.14]

Электрический привод движителей в авиации - это маразм, даже не регресс. Хотя если вернутся дирижабли , но скорее нет , чем да! Единственная - перспективная вещь на электротяге - плазменные двигатели для космических полётов.

[@AtlanticCG]

@@Ovod-3.14если такие громкие утверждения не подкреплять каким-то аргументами, это становится пуканьем в лужу

[@Ovod-3.14]

@@AtlanticCG У Вас в руках - огромный источник информации, интернет- так не пукайте по пусту , "ищите и обрящите". Удачи.

[@i12die]

Вроде и так все было понятно, но, черт возьми, как же интересно смотреть видео на этом канале!

[@sanya2890]

Карен,как всегда,очень познавательно и доступно!

[@EvilRefren]

Отлично, все по полочкам разложил! Спасибо за видео. Давай про ПС-90 и модификации? Особенно про тот что для ДРЛО.

[@mikhailkalugin9153]

Хороший ролик, спасибо! Теперь осталось рассказать про электрические движки;)

[@user-id5if2xi2o]

Очень интересно, как всегда! Благодарю за это видео!

[@user-qw9lv9jb4m]

Зашел случайно и посмотрел от и до. Восторг, годно!

[@xxiunicorn]

9:39 - красиво сказано

[@andyjoiner61]

Да вообще классно Карен говорит. Песня...! Спасибо....👍

[@tuentinqarantin4504]

все 20 минут красиво говорится

[@superbird6.998]

Спасибо - давно интересовался этим вопросом! Что интересно, работаю в аэропорту, и люди с профильным образованием внятно объяснить не могли...

[@AndreySolomykin]

Спасибо за отличный обзор! Вроде не первый день в авиации а всё равно послушал с большим удовольствием и интересом, да и места показали близкие сердцу. )) Побольше такик роликов, полезных и разных! 👍

[@user-tb2ev5mv7s]

Спасибо, что видео снова выходят

[@user-xr3hu2nf2f]

4:51 - я у мамы монтажер! Скай - респект))) Тема надежности раскрыта!)))

[@user-ek8mz7qh7h]

Вечная дилемма какой двигатель лучший и где его удобно применять , спасибо за интересное и познавательное видео . 😎

[@mikknikls8356]

Учитывая мировой тренд на электрификацию всего и недавние заявления Маска по повышению плотности аккумов, хотелось бы всё же услышать и про плюсы/минусы электро движков.

[@user-rd8ht3yu3x]

Шикарно. Такие серьезные вещи, таким простым и понятным языком.

[@jur4x]

Кадр из "Клиники" порадовал :)

[@user-go1ix7tu3m]

Очень интересно и познавательно. Нельзя ли дать понимание в чем отличие,плюсы и минусы расположения крыла.центроплан,низкоплан,летающее крыло и пр. В чем разница толкающего и тянущего винта. Что лучше-один двигатель на 1000 л/с весом 1000 кг или два по 500 того и друго (условные цифры)

[@LeChat_Oleksii]

Насчет двигателей можно сразу сказать, что два движка это надежность, приспособленность для дальних перелетов, в том числе над океанами. А один проще и дешевле, в том числе в обслуживании.

[@unylok2650]

длинный и осмысленный комментарий для продвижения интересного канала. Автор, спасибо за ролик, я не могу назвать себя фанатом авиации, но всё равно было очень интересно посмотреть!

[@user-nn8zt5un4p]

Как всегда, всё чётко и понятно, профессионально!!!

[@user-bp3jv5tt4z]

18:27 В ролик попала единственная нормальная заправка на о. Русский (г. Владивосток, Приморский край).

[@user-py3ws8oc5f]

10:51 Раз уж упомянул... МИ - 26 ВИДОС ДЕЛАЙ! ! ХВАТИТ ДРАЗНИТЬ! С Ауруса ансата о МИ - 26 многие ждут😳

[@leorid6223]

Я не знаю, как это видео оказалось в моих рекомендациях, но это было интересно

[@user-ox9vb1ng6c]

Теперь я разобрался в турбовинтовых! СУПЕР!

[@prince1231183]

Давай видосик про Корвертоплан Bell V-22 Osprey💪

[@user-yi2ct3kk3h]

Поршневые есть на дизеле, там расход вообще копейки и запас хода возрастает минимум на 30%.

[@-Fregat-]

Карен, благодарю за интересный материал!

[@vradostour676]

Тема движков очень интересная. Жду следующего сравнения.

[@user-be7vm6qf3g]

Жалко что на жопной тяге нельзя улететь , а то часто жопа горит но улететь никак не могу .

[@kastanie643]

Надо больше топливо для жопной тяге

[@Luntik73]

жидкого наподдай, тяга увеличится, тогда взлетишь

[@kastanie643]

@@Luntik73 о и да аэродинамика

[@cybervantyz]

Вам не надоели ещё шутки про горящие пердаки?

[@MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl]

В вакууме попробуйте.

[@SancrusGloria]

Кстати, о поршневых движках ВМВ и компрессорах. Наддув этот такой дорогой, что СССР просто отказывался брать спиты и мустанги, ибо зачем, если в ту же стоимость можно взять пару аэрокобр. Ну и высотность боёв на восточном фронте так же сводит компрессор в просто дорогое, но бесполезное дополнение.

[@user-eu3bm7ex4r]

Не прав. Наддув тогда делался в основном не турбиной, а приводным центробежным нагнетателем. У яков-лаггов было 2 скорости (передачи) с коленвала на ЦПН. У Bf-109 была гидромуфта. К аэрокобры был односкоростной ЦПН с перепускным клапаном.

[@SancrusGloria]

@@user-eu3bm7ex4r Но признай, у Яков, Лавок и Кобр явно не приблуды для полётов на 10 км.

[@user-hk5rg2uk1s]

Эшелоны боёв на Восточном фронте и там,у них-на Западе резко разнились.Одно дело сбивать люфтцойгеру "Либерейтор"!ползущий на 6 тыс.метров,другое ловить в прицел русские Лавочкины и Яки на 0.3-2 км.

[@user-eu3bm7ex4r]

@@SancrusGloria Кобра начинала сдуваться на 3200 метров, и выше 5000 была н бойцом. Но на 3200 рвала всех. Яки и лавки могли тянуть до 7000, но bf-109 был на высоте куда лучше. Спиты и мустанги могли забираться как раз на 10 км.

[@SancrusGloria]

@@user-eu3bm7ex4r А я о чём толкую? Только вот цена, буквально, была слишком высока.

[@testpilot1985]

как всегда, просто, доступно и на пальцах! молодец!

[@andreybalaban4584]

Спасибо за видео, что акцент появился, будьте здоровы.