¿Por qué Aníbal perdió contra Roma? (Pudo haber ganado!!)

[@zabar682]

Este es mi canal de historia favorito, en estos ultimos dias subiste 4 videos uno mas interesante que el otro, por favor continua subiendo contenido

[@tiodarwinrodriguez4179]

Si bro Es un momento histórico 🥺

[@jomu_p1525]

También te recomiendo el canal, Perros de la guerra, justo ahora está haciendo una serie de la segunda guerra punica 10/10

[@zabar682]

@@jomu_p1525 Lo conozco, lo sigo antes de que termine su serie de las guerras medicas. Es un tremendo canal de historia

[@MateoEspinosa-l8f]

Literalmente el video se lo robo a otro canal

[@zabar682]

@@MateoEspinosa-l8f a cual?

[@el-henry9756]

Anibal al ver que los romanos están invadiendo Cartago: "Hijoesuptmad me van a tirar el server"

[@LeandroGarciaAlonso]

Debes saber algo: Aníbal se negó a marchar contra Roma luego de aplastarla en Canas, por otro lado el senado quiso negociar pero Escipión se negó a llevar la información a Aníbal. Además una epidemia se desataría entre las filas de Aníbal, por ultimo Roma compro a los Númidas cambiándose de bando obligando a Aníbal a luchar en dos frentes de batalla en Zama. Cartago era un imperio que se debatía entre el comercio y el expansionismo militar, el apoyo militar se lo envió su hermano, Cartago regreso al comercio hasta su destrucción en el 146 a.C lo que te da una idea que el partido comercial de Cartago el verdadero ganador de la guerra, sin prever que Roma no olvidaría la agresión cartaginesa.

[@fabiocaceres5193]

Otros factores que yo agregaría serían los desastres de su hermano Asdrúbal en Hispania, que el ejército cartaginés fuera muy dependiente de fuerzas mercenarias y también la falta de unidad política dentro de la misma Cartago

[@davidruizrichart7879]

Aníbal desperdicio la oportunidad de cargar contra Roma después de Canas. Esa era su oportunidad. Por mucho que Roma tuviera capacidad para reunir otro ejército hubiera tardado en hacerlo, que no es tan fácil. En ese momento estaba destrozada, y era el momento. Pero paso de largo y dio tiempo a los romanos que era lo que necesitaban, ese respiro para la reconstrucción militar

[@nestor3086]

se negó a marchar contra Roma porque estaba limitado en tropas y recursos no tenía maquinaria de asedio

[@hl8229]

​@@davidruizrichart7879 yo pienso que un genio militar como Anibal sabía el por y el como de sus acciones, si no lo hizo pese a ser una idea es porque tenía razones muy fuertes, y en el video explican que en asedio simplemente no era viable, puede que con la experiencia de otras ciudades anteriores en hispania o porque razono que era más efectivo pacificar la zona antes del asedio final o esperaba más apoyo de cartago

[@jandisueiras4790]

Anibal como Julio César o Escipión y mucho más tarde Napoleón, también había leído y adoraba a Alejandro Magno y su historia. Alejandro ha sido el más grande, el auténtico mito y superheroe de Occidente. Él mismo quería imitar a Aquiles y a Hércules (y sentía enorme respeto por Ciro el grande, quizás el único en la antigüedad comparable), pero estos eran puro mito, Alejandro fue real y en muchos sentidos superó las hazañas de los dioses 🥰🙏 ¿Pero y si Anibal hubiera sido romano? 🤔 Quizás hubiera alcanzado la grandeza de Alejandro. Genio militar desde luego no le faltaba...

[@alejandropoletti724]

Estupendo video en sus análisis y conclusiones. Apenas leí el título ví el video. Desde siempre me quedó la duda. Considero que con esta explicación mis dudas quedaron bastante aclaradas.

[@MilliondollarAbe]

Hace dos videos atrás caí en cuenta que este es mi canal de historia favorito (y eso que veo muchos) 🫡 admirable todo tu trabajo!! Pagaría demasiado tu patreon

[@dancuervo1453]

La historia de Anibal es ciertamente triste, si los gobernantes de Cartago no lo hubieran abandono a su suerte en Italia, hubiera podido destruir Roma, no le enviaron las armas de asedio que le habian prometido. Pero siempre cuando su pueblo lo necesito regreso.

[@voicechrist]

Excelente como siempre! El mejor canal de historia de KZbin! No limitarse a la descripción de los hechos sino a explicar las causas detrás de los fenómenos! Brillante!

[@llamingo696]

Ni a clases de historia en el colegio llegbaa tan rápido

[@makutas-v261]

Historia antigua, genial.

[@raulantonioorozcobugarin6213]

¡¡¡Que máquina!!! Haz subido 4 videos de historia en menos de una semana.

[@jlpv2003]

España no existía en tiempos de Aníbal, sino hasta más de 1710 años después. Cartago de origen fenicio era muy poderoso económicamente, pero no en ejército, ni contaba con generales de la talla de Aníbal que pudieran apoyarlo; en cambio Roma su estructura política era económico militar, suficientes para salir victoriosos en las tres guerras púnicas. Saludos!

[@hl8229]

Hispania... no España, habla de hispania que es el nombre romano de la región, no el de un país

[@fedefedediego3266]

Dato de Oro: Alejandro Magno no duda en liderar las cargas y en medio de la lucha protegia a sus compañeros siendo uno mas. No trataba de lucirse solo, luchaba en unidad con sus hombres y estos lo admiran por ponerse en sus "pies". era muy carismatico y respondia de forma desafiante ante inquietudes de sus generales mas cercanos. Lo miraban como un iluminado y sus hombres hasta llegado su agotamiento dado lo alejado que estaban de su casa, conto siempre con sus tropas al 100%.

[@adrianarias4540]

Aníbal también. De hecho , Aníbal poseia mayor talento de estratega militar que Alejandro, el ejército de Alejandro fue heredado por este de su padre Filipo , el verdadero hacedor de la supremacía macedonia . Mientras Alejandro contaba con un excelente general como Parmenio , Aníbal nunca tuvo esa ventaja . Solo Asdrúbal y Maharbal ( si jefe de caballería ) estaban a la altura. Magon , su hermano menor era un excelente marino pero no sabía combatir en tierra y el resto de los generales púnicos eran mediocres

[@fedefedediego3266]

@@adrianarias4540 Buena info, gracias por agregar estos datos ;)

[@silvie7hs]

A mí siempre me sorprende la infravalora a Gengis khan cuando con nada de recursos logró lo mismo y más que Aníbal o Alejandro Magno.

[@Demon_Shady]

basicamente la URSS vs la Alemania nzi más de 2000 años más tarde

[@Tesla189ed]

No compres 2 grandes imperios con basura fasista/comunista

[@Estudios_subalternos]

En el mundo antiguo un niño al meter sus manos en sangre y decir: "Juro que mientras viva sere enemigo de Roma" estaba escribiendo el curso de la historia.

[@franciscomartinez5150]

Aníbal empezó una guerra que no podía ganar. Cartago no quería esa guerra y Aníbal la forzó atacando Sagunto por su propia venganza personal. Perdió mas de un tercio de sus mejores tropas cruzando los Alpes por empeñarse en llevar unos elefantes que ralentizaron la marcha, provocando la muerte de gran parte de sus tropas. Encima solo llegó un elefante vivo. Tuvo suerte de poder reponer las perdidas con infantería bárbara. Era un genio táctico que ganaba batallas pero eso no te sirve para asaltar una ciudad. Se necesitan tres veces mas de atacantes que defensores y Aníbal no los tenía. Tampoco disponía de maquinaria de asedio y los romanos solo tenían que cortarle sus suministros. Incluso en el caso de tomar Roma, solo tenían que cortarle los suministros y el sitiado, abría sido el. Cartago tampoco estaba dispuesta a mandarle tropas recorriendo los Alpes. Por mar no podía recibirlas. Alejandro Magno conquistó un territorio que había sido conquistado por los persas. Y sus habitantes estaban deseando librarse de ellos. Muchos tenían buena relación con los griegos hasta que les invadieron los persas. Alejandro se presentó como un libertador. Aníbal era un invasor.

[@africamora1342]

Muchas gracias, hermoso relato.

[@roger9477]

Gracias por tus videos 🔥

[@diegogatica8828]

Porfa, sube un video de si era posible que Constantinopla no cayera!! Este canal tiene un futuro brillante

[@arminius2721]

Sin duda uno de los mejores canales de historia, nesesitas mas visitas amigo ❤

[@jomu_p1525]

También te recomiendo el canal, Perros de la guerra, justo ahora está haciendo una serie de la segunda guerra punica 10/10

[@arminius2721]

@@jomu_p1525 muy bien. Deja le hecho un vistazo

[@elgranfreezer9117]

Realmente no, ya que no cita fuentes, por lo que los datos no son verificables.

[@juegaconmigo6604]

yeeeeee esta subiendo videos mas constante , es el mejor mes

[@omarmartinez9885]

Eso es como cuando juegas en equipos pero solo tú lo hacés bien y carreas

[@gerson1343]

Por lo que se la tactica fabiana funcionaba muy bien contra anibal y ademas este no llevaba maquinaria de asedio para tomar Roma, asi que ignorarlo y matar a sus hombres cuando iban por suministros era lo mejor contra Aníbal que en el campo de batalla fue invencible en la península romana.

[@giovanio69]

si vieras en Italia Aníbal fue derrotado 4 a 6 veces por Mario y durante toda la guerra tubo casi la misma cantidad de derrotas que victorias

[@rogelioreggae2955]

​@@giovanio69¿en que batallas? Me gustaria saber🤔. (No es que las considere menos importantes, aunque me gustaria saber si fuesen igual de decisivas que las de Cannas o las otras. O si solo fueron asedio, ya que Anibal era mas debil en estas. Tengo curiosidad por saber cuales eran esas batallas)

[@gerardogarcia-xi3zt]

Mario, el tío de Cayó cesar o quinto Fabio máximo??

[@giovanio69]

@@gerardogarcia-xi3zt Marco Claudio Marcelo

[@giovanio69]

​@@rogelioreggae2955 mario lo derroto 3 veces en nola y todas fueron fuera de las murallas por lo que no hubo asedio ,1 en canusio 1 en numistro si no fuera que se punto como explorador ( donde murió en una emboscada ) hubiera derrotado definitivamente a anibal ya que este se reusaba a combatir a Mario ya que perdía cada ves que luchaban Cayo Claudio Nerón también derroto 2 veses y 1 empate contra Aníbal solo en Italia hubo mas de 32 batallas donde los cartagineses ganaron 18 ( Aníbal participo en 12 ) y perdieron 12 ( de las cuales 8 participo Aníbal ) por lo que en toda la campaña anibal gano 12 veses y perdió 9 ya que hay que sumarle zama Escipión el Africano solo lucho una vez contra Aníbal de las 12 veses que gano Aníbal 3 de ellas fueron escaramuzas anibal al comienzo de la campaña superaba mucho en numero a los romanos de 2 a 5 veces ya que como en trebia donde anibal tenia 90.000 contra 40.000 romanos ,en el lago trasimenos anibal con 60.000 contra 20.000 romanos fueron pocas las batallas igualadas

[@VirgateCrawdad]

muy interesante como Aníbal perdió después de que parecía que iba ganando

[@giovanio69]

despues de cannas anibal fue derrotado barias veses ya que no contaba con superioridad numerica como en las 2 primeras y cannas fue na victoria pirrica

[@rogelioreggae2955]

​@@giovanio69​ incluso si Cannas fue una victoria pirrica, no quita el logro que fue, al enfrentarse a un ejercito dos veces mas grandes de tropas con experiencia militar, con ya muchos veteranos de las guerras italicas. Siendo de cualquier forma un logro, pues vencio en territorio romano a estos, y les vencio incluso ellos teniendo duplicidad numerica. A su diferencia pirro tenia numeros igualados a los romanos, y aun asi perdio. Por lo que mas que nada en las guerras pirricas encaja mejor el termino "victoria pirrica", que en Cannas dadas las diferencias. Ademas, jamas se dijo invicto. El invicto cae mas con Alejandro de Macedonia que igual tuvo traspies. O con Escipion. Con ello, Anibal termino teniando dos o 3 batallas ganadas completa o parcialmente en territorio romano, por lo que no fue una victoria per se. Su logro, de ser junto a Cartago uno de los primeros enemigos que al menos hizo cuestionarse acciones a Roma, y obligarla a tomar medidas de enfrentsmiento no abrumadoras a campo abierto es fijo. Y su titulo de Cartago de primer rival, de Roma, se mantiene y justamente.

[@giovanio69]

@@rogelioreggae2955 en cannas los romanos nunca doblaron en numero al cartaginés si no que an casi toda la guerra era anibal el que superaba en numero a los romanos y cannas fue casi igualada en numero ya que Aníbal tenia 50.00 y Se les sumaron 4000 jinetes pesados y 16 000 infantes de sus aliados celtas lo que deja su numero en 70.000 y contra 8 legiones romanas y 8 auxiliares lo que da 72.000 a 80.000 polibio menciono que esas legiones estaban compuestas de 5.000 en ves de los habituales 4.500 por lo que da 80.000

[@luisowencarmonacruz7078]

A los de la comunidad desde su punto de vista cuando cae como tal Roma?, Después de que cae la parte de occidente o cuando cae el Imperio Romano de Oriente (también conocido como Imperio Bizantino, posteriormente de la caída de Constantinopla)?

[@darkslinger7673]

@@luisowencarmonacruz7078 si me lo preguntas a mí, te diría que fué cuando cayó Constantinopla, porque en escencia es el imperio romano de oriente, no sé porque hay gente que lo niega :/

[@luisowencarmonacruz7078]

@@darkslinger7673 misma opinión amigo mío 🤔, finalmente era lo que quedaba posteriormente a su fragmentación, sin contar que sus ciudadanos se llamaban a sí mismos Romanos

[@victorzelayaportillo7992]

​@@darkslinger7673para mi en 1453 no era ni romano ni imperio para mi con laa segunda cruzada desaparece el último vestigio del imperio romano de oriente

[@luisowencarmonacruz7078]

@@victorzelayaportillo7992 interesante punto de vista 🤔

[@ElProfeGonzalez754]

Me hubiera gustado que hubiera mencionado que hubiera echo Napoleón o alguna comparación entre Aníbal , Alejandro magno y Napoleon a pesar de estar distanciados por miles de años

[@wilsonchoqueroque5858]

Es curioso como varias veces en la historia ejércitos mejor entrenados y líderes superiores son derrotados por enfrentarse a potencias con simplemente mayores recursos humanos y materiales.

[@jimmypinaya1606]

Me encanta el análisis que das a estos hechos históricos

La razón de por que Aníbal no pudo conquistar Roma fue por que los mismos Cartagineses le negaron la ayuda , refuerzos y suministros desde Cartago . El Senado cartagines tuvo miedo de ver la popularidad de Aníbal pensaron que Aníbal sería nombrado emperador o rey de Cartago , Cartago tenía en España y en África miles de hombres pe pidieron mandar los refuerzos necesarios. Si el Senado cartagines hubiera mandado los refuerzos necesarios para atacar la capital se hubiera conquistado Roma. Esas tropas se hubieran podido mandar por en norte de Italia ya que todo ese sector después de la batalla de canas estaba controlado por las tribus celtas aliadas de Cartago . La demora del rey Felipo al entrar en la guerra le costó muy caro a la larga . Recordemos también que Cartago era un estado comerciante y no Guerrero como el estado romano . Lo otro es que un historiador no le corresponde hacer un análisis militar ni táctico de un momento así

[@rogelioreggae2955]

Cierto. Ambas civilizaciones ersn muy diferentes. Y la falta de costumbre y preparación de los cartsgineses para la guerra les costo demasiado. (Solo añadiria que aparte de comerciantes tambien eran exploradores. Hannon el Navegante incluso paso las columnas de Hercules(Estrecho de Gilbaltrar), hasta llegar a Africa Central por la costa, Camerun. E Himilicon hasta Irlanda. Segun Plinio el Viejo)

[@maxxxalbums]

Yo creo que perdió la guerra a falta de apoyo de su propio séquito. Después de la batalla de Canas tenía la puerta abierta para avanzar a Roma

[@jorgea.carvajal2657]

Es claro que contaba con menos recursos. Roma era más rica que Cartago.

[@MrBokkata]

Realmente la ciudadanía romana era exclusiva de los romanos. Por eso a las tribus conquistadas se les cobraba el "Tributo" para que los ciudadanos romanos plenos no tuvieran que pagar impuestos.

[@gerardogarcia-xi3zt]

Anibal no tenía máquinas de asedio, por eso no ataco Roma, intento dejar sola a la ciudad estado levantando las ciudades que Roma había conquistado en la península Itálica, Scipion decido llevar la guerra a África, en contra del pensamiento de Quinto Maximo, el senado cartagines se cago vivo y ordenó a Anibal volver lo antes posible, mandando una insuficiente flota, Anibal sacrifico a casi todos sus caballos al no poder transportarlos africa, por eso en Zama tenía inferioridad en caballería, la traición de Masinisa y el genio del cónsul romano derrotaron a Anibal

[@FernandoHernandez-o1c]

La caballeria de Escipion era superior en Zama pero Anibal contaba con 85 elefantes de guerra lo que los cartagineses pensaron que les daba superioridad.

[@atocsr]

Hasta ahora no me explico cómo los numidas pasaron de ser aliados de Cartago a ser aliados de los Romanos.

[@ramonelmallorquin3581]

En España sigue existiendo Cartago Nova ( Cartagena ) y hay un Respeto por ANIBAL BARCA Y SU HERMANO ASDRUBAL

[@franciscodanielgonzalez8478]

Henry no sabe que con su contenido me distrae de la depresión 🫶

[@jorgeluna9013]

Le encuentro mucha similitud con la guerra de Alemania contra la URRS en dónde a pesar de la calidad de la wermanch la cantidad de el ejército rojo se impuso

[@cagonestaweb]

España, en el 200 aC... Una forma bien curiosa de explicar la historia.

[@haroldtintacondori7155]

La razón más clara para la derrota de Aníbal en Sama fueron los numidas los cuales ya sabían cómo contrarrestar a los cartaginéses

[@LarsonStafylidis21]

Aníbal, mi general favorito. Si hubiera ganado la guerra el mundo actualmente sería muy diferente

[@armagedomlxxvii7882]

La razon es que Cartago no lo apoyo, la envidia y desunión hundieron a Cartago

[@mapachin_escenarios3]

Vista número 21, cada vez más atento por llegar a tiempo 😂😂😂

[@SirDEV616]

También siempre me lo pregunte y aqui me quedo claro.

[@AlejandroQuintero-ng7ql]

Gracias por compartir este contenido tan interesante 💪💪💪

[@christopheralejandro7586]

Me interesaría un vídeo acerca de los últimos años de don Porfirio Díaz¿porque cayo su régimen? y si en verdad fue el responsable de la revolución mexicana como sucedió con Nicolás ll y Luis XVll

[@Emilio_0092]

Sigue doliendo la caída de Cartago, más que la de Roma

[@AntonioMartinez-j9f]

Fueron 4 victorias trebia tesino trasimeno y cannas.apartr de los combates escaramuzas etc de una guerra librada durante más de 10 años en dos continentes.

[@rafeltgn]

Porque no hay un podcast de este canal?

[@waldirronaldodiaztenorio8993]

Cartago se escucha de que fue un gran estado.

[@dajerorogama4311]

Si los 3 grandes imperios helénicos de la época (Egipto, Macedonia y Persia) hubieran unido sus fuerzas con Cartago, en un ataque sorpresa a Italia por el Sur cuando Aníbal llegaba por el Norte, hubieran tenido una oportunidad ... Pero si, la discriminación Cartaginesa a sus Vasallos siempre fue su limitante

[@rogelioreggae2955]

Sin duda. Y justamente Roma fue sometiendo una a una a esas potencias. Ahi cabe el lema:dividi y vence. En opocision al "Unidos venceremos" o "la union es la fuerza".

[@Viajeros_del_Tiempo1]

Este si que es un increible canal de historia felicidades!!! Me gusta ver ideas nuevas para mi canal tambien

[@Cuentodecamino]

El mejor Táctico de todos los tiempos, pero un estratega más modesto.

[@mightythunder7793]

De qué película son las escenas de Roma? Gracias.

[@LuisMontanares-p2y]

Los primeros romanos es decir hasta el termino de la republica eran estoicos por naturaleza y tenian por sobre todo Determinacion En las guerras punicas toda roma se unio sin dudas para ganar en cambio los cartagineses siempre estuvieron desunidos

[@martinmind3785]

Solo partiendo de la falta de apoyo político y una estrategia errada esa campaña estaba condenada.

[@rogelioreggae2955]

Anibal Barca, mi idolo historico favorito de la historia mundial. Admiro al personje incluso por encima de Alejandro el Grande. Pues Anibal me parecio hizo algo que casi ninguno lograria:marcar a los romanos incluso hasta el final de la civilización romana. Pues ni siquiera ellos, sus adversarios romanos, olvidarian a Roma ni a la Republica de Cartago, y cuyos nombres expandirian por todo el limperio. Y les grabarian en la historia. Me da mucha tristeza la desaparición de la civilización cartaginesa, pues temo que perdimos una cultura y civilización muy fructifera. No quedando casi nada de esta civilización dada la destrucción llevada a cabo por los romanos pero digamos que esa es una muestra de lo temida, y a su vez detestada y respetada que era la civilización cartaginesa por los romanos. Tanto que se vieron impulsados a destruirla. Sin duda es una de las pocas civilizaciones que puede llamarse "verdadera enemiga de Roma". Ahora solo esta en nuestra memoria, y es parte de la historia y la genetica de algunos habitantes de Tunez e Italia. Aprendi y comence a admirar a Anibal, Cartago, y los fenicios-punicos y empece a interesarme por Roma con la saga de trilogia de libros de Santiago Posteguillo "La traicion de Roma". Quiza una saga de libros de las que mas me marco en mi vida, pues la ley a tempranas edades. Maravillosa historia sin dusa. Buenisimo video, les agradezco por hacerlo. Sigan asi.

[@arielaaronbonifaciotaype4986]

Me da gusto que haya subido videos seguidos

[@cachanillajosue711]

Sin duda si ganaba cartago posiblemente la era de las exploraciones se hubieran adelantado 1700 años antes.

[@Viejomuverde]

Sus propios oligarquía le dió la espalda

[@gustavomarquez8450]

Tambien dicen que como estaban lejos de Cartago era muy dificil abastecerse.

[@oscardipiazza3883]

ROMA PODÍA ABSORBER TREMENDAS DERROTAS...PERO CARTAGO...NO!.

[@giovanio69]

al final tubieron casi las mismas bajas ya que solo anibal perdio unos 80.000 des todas sus batallas

[@rogelioreggae2955]

Seh, supongo es como Henry dice. A Roma le convenia unificarse con sus sometidos, tratarlos bien, castigarlos fuertemente al rebelarse, y volverlos romanos, pues conseguia aliados y un numero casi ilimitado de soldados. Mientras que Cartago no tenia esa politica. Quiza por no haber sido muy belicista durante su historia, sino mas bien mas un imperio economico. Y no estar con ello adaptados bien a la guerra. Y no tener tampoco un ejercito no mercenario, al estilo romano. Con ello, el diferenciar de los cartaginesese a sus propios ciudadanos, no considerando cartagineses "puros" a los que no sean de la ciudad, o incluso si nacian alli, pero tenian un padre no cartagines, era a mis vistas un error. Eso crea una division artificial entre la propia poblacion y desunidad que no tenian tanto los romanos respecto a su ciudad. Y quiza otra debilidad es que muchos romanos generales. Y no generales ya estabsn curtidos en las batallas al pelear tsnto tiempo con otros pueblos similares:los italicos, samnitas, y otros griegos. Los cartagineses tuvieron enfrentamientos, mas no tantos, ni tan grandes, ni con civilizaciones similares en tegnologia, salvo Anibal, por lo que era improbable que todos triunfasen ante la mayoria de tacticas romanas. Con ello, los romanos aprendian del arte de la guerra al experimentarla, los cartagineses no, a excepcion de Anibal al estudiarla y experimentarla. Como dice henry, quiza con 3 o 4 generales mas como Anibal otro pajaro hubiese cantado. Tambien esta el mar, doonde los romanos no tenian estrategias muy grantes, pero si gran numero, pegandose a los barcos enemigos y abordandolos de soldados. Los cartagineses no, pues de por si no tenian tantos soldados ya que en si no tenian tanta poblacion. Ante ello los cartagineses debieron compensar con otra cosa, o aculturizar a los pueblos que invadian:Libios, Iberos, Numidas, griegos, etc. Cual lo hacia Roma. Cartago no, pues ni ejercito fijo tuvieron los cartagineses, basandose solo en mercenarios, cuya lealtad siempre estaba a cuestion. Esa fue otra debilidad, los cartagineses al no haber experimentado antes tantas guerras y ser mas que nada comerciantes y exploradores no conocian el arte de la guerra dado lo visto. Y no sabian que debian adaptarse incluso aprendiendo del adversario, e incluso de sus derrotas, pero igual de sus victorias. O subestimaron a sus enemigos y a los que enfrentaban. Ello fue lo que le costo la victoria. No aprendieron de los propios romanos, no pudiendo asi adaptarse a tiempo ante ellos y sus derrotas. Algo vital en una guerra, pues depende de ello su patria. Dicho eso, quiza Cartago podria volver a levantarse tras la segunda guerra punica, pero esta vez tendrian que expandirse por tierra, y por Africa subsahariana. Quiza lo iban a intentat incluso. Pues temo que Roma sabia eso, y por ello se afano en destruirla y obligo a sus civilización a desaparecer. Algo si, que yo teorizo, es que de ganar Cartago, probablemente la civilizacion occidental hubiese mas que nada estado conectada a Africa que a Europa, pues la costa atlantica de Africa fue de los primeros territorios que los cartagineses exploraron en sus primeros tiempos. Mucho antes de la guerra con Roma. Llegando incluso a lo que hoy en dia es Camerun y africa central por la costa. Creo que si se expandian militarmente como imperio, justamente hubiera sido por alli.

[@AndyHermilo]

Tremendo documental

[@ottocastaneda8545]

Deacuerdo contigo, pero para mí Aníbal es el mejor general y genio militar de la historia, superando a Alejandro magno

[@palomo9385]

Like y nuevo suscriptor. Tu exposicion es monumental para comprender mejor el descenlace de esta historia. Hannibal era un sobrevalorado, principalmente por ser el responsable de una guerra no autorizada por su patria, su accionar condeno a cartago a desaparecer y ser su imperio absorbido por Roma. Y permitanme acotar una opinion politica. Este fracaso es una consecuencia de la carencia de control estatal de Cartago sobre sus subditos barca en hispania. Cualquier terrateninte con dinero se agranda y arrastra a toda la patria a una guerra indeseada. Si deseaba seguir el juramento de su padre debio saber que no era necesario arrastrar a toda su patria a la aniquilacion.

[@alexismontalvo4301]

Excelente trabajo 👏 👍

[@tavop1081]

Excelentes videos 👍🏻

[@gastonchaves663]

Dios que pedazos de videos

[@mendezphool6668]

Que grande, sigue así.

[@mikehurtado4772]

Sabía que podía ganar batallas pero nunca la guerra

[@esclavodelsistema9783]

veo que te gustó mucho el documental de El peor enemigo de Roma

[@koicc1192]

Vaya esta es una explicación épica!!!

[@JonathanCort]

Lo que hizo Anibal fue impresionante, si es verdad lo de sus problemas con los asedios. Los asedios son complicados pero indispensables para la victoria, la familia Barca fue la familia que mantuvo en pie a Cartago en sus ultimo tiempo pero simplemente habian muchas cosas encontra de cartago, logistica, números, aliados, politica interna, la unidad romana junto a su capacidad de absorber bajas y un largo etc. Buen videocubre bien todo los problemas y virtudes de Anibal junto a la situación general del mundo.

[@HistoriaenCeluloide]

Pirro de Epiro se enfrento al mismo problema, no podía hacer nada contra los cuasi ilimitados recursos y mano de obra de los romanos🧐

[@abcfdeabcwes7300]

"Usos son de la guerra el vencer o ser vencido" - Atahualpa

[@primeriu]

Coloquen las anotaciones mas arriba, abajo se dificulta leer cuando uno pausa el video.

[@alexgg1931]

La navidad llego temprano

[@tupachernandez2584]

Como se llama la cancion que pones de fondo que es en piano

[@miguelgonzalezfernandez2967]

Un gran error fue que Aníbal no fue a Sicilia a terminar de conquistar y evitar la caída de Siracusa un gran aliado.

[@giovanio69]

lo intento pero si salia de italia abandonaría a sus aliados que eran mas importante que siracusa pero aun asi el o cartago mandaron unos 30.000 soldados a ayudar a siracusa pero marcelo los derroto marcelo también fue el que derroto 5 veses anibal 3 en nola en batallas fueras de las murallas y 2 en campo abierto

[@miguelgonzalezfernandez2967]

@ pero Sicilia es un punto muy estratégico de unión con África. Además con Arquímedes tendría unas buenas máquinas de asedio y refuerzos.

[@giovanio69]

​@@miguelgonzalezfernandez2967 el problema es que si ayudaba a siracusa quedaria rodeado sin apoyo ni aliados y siracusa apenas tenia soldados unos 5.000 y la ciudad estaban la mitas quedia seguir de aliado a roma y eran pocos lo que querian alianse con cartago si no fuera por que aibal mando a su amigo para provocar que roma los atacara siracusa nunca se hubiera aliado con cartago anibal despues de cannas fue derrotado una y otra vez ya que roma por lo que los mercenarios y aliados lo abandonaron poco a poco ya que marcelo lo derroto unas 5 veses en campo abierto por lo que anibal estaba perdiendo su superioridad numerica y su infanteria pesada se reducia ya que anibal sin esta no podía ganar ya que la mayoría de sus victorias dependia en tener la ventaja en numeros o de calidad o si no perdía como en trebia aniabal tenia 90.000 contra 40.000 romanos o en 56.000 vs 20.000 romanos en trasimeno y en cannas el ejercito de anibal tubo que rodear los 75.000 y no los 54.000 ya que Según otras fuentes y estimaciones, junto con el núcleo de 8000 libios equipados con armadura romana, podrían haber luchado también 8000 hispanos, 16 000 galos (de los cuales 8000 permanecieron en el campamento el día de la batalla) y 5500 getulos por lo que del nucleo de 40.000 infanteria pesada habia 30.000 de infanteria ligera y 10.000 jinetes y unos 8.000 escaramuzadores lo que da 88 .000 en batalla y los romanos eran 70.000 a 80.000 ya que participaron 8 legiones romanas y 8 de aliados lo que da 80.000 ( ya que cada legion era de 5.000 según Polibio )mas de unos 4.000 jinetes y los romanos dejaron 10.000 de soldados en sus campamentos por lo que en cannas fueron 75.000 del lado de cartago y 74.000 .000 de roma y de los cuales unos 30.000 eran escaramuzadores ya que estos correspondían a ser casi el 30% de la legión que no podían combatir a cuerpo a cuerpo por lo que en combate realmente los romanos estaban en desventaja

[@luisdaniel.mazariegosflori4897]

Porque Aníbal no pudo con Roma? Porque Roma es eterna!!!

[@darkslinger7673]

Los visigodos y los hunos: Pongamos lo a prueba 🗿

[@anibalortizmorales1363]

Bueno los bárbaros que llegaron después barrieron con Roma

[@thepatrusnostor5794]

Pero los romanos vencieron a los hunos varias veces ​@@darkslinger7673

[@luisheim4557]

​@@anibalortizmorales1363si aunque también una Roma en decadencia y no la Roma en su apogeo que sino la habrian tenido difícil

[@anibalortizmorales1363]

@luisheim4557 en tiempo de Aníbal Roma todavía tenia defensa y estaba mejor organizada cuando los bárbaros llegaron el estado romano está en declive el ejército desorganizado y la política corrupta

[@elgranfreezer9117]

Nunca pudo haber ganado, los romanos tenían más población y Cartago ya estaba en las últimas 😹😹😹😹

[@rogelioreggae2955]

No estaban listos justamente. De haber esperado un poco mas de años seguro, pero un comienzo casi apresurado de la guerra fue su mayor traspie.

[@alexismontalvo4301]

❤❤❤ la historia 😎😎😎

[@jhonatanvaron200]

comparar la situacion de annibal con alejandro no es muy buena como comparar la ww1 y la ww2 nada que ver.

[@hooversosalapinki143]

Después de la batalla de Cannas el ejército de Aníbal tubo 6000 bajas mortales y serca de 18000 heridos por lo que le quedaba la mitad de los soldados para sitiar a Roma

[@carlosarroyo1216]

El imperio Romano tenia legiones por el mundo podría perder una batalla tras otra pero tenia tantos soldados y estructura política para revertir

[@afnko]

la guerra no duró 17 años? o fui solo yo con mi mente dormida?

[@superrenzoworld4853]

buen video

[@davidmurillo447]

Le hicieron un Versalles a Cartago tras la segunda guerra punica.

[@cosasrandom934]

buen video como siempre, para uno próximo podrías hablar sobre como Vietnam repelió 4 potencias mundiales.

[@brunoboschini8770]

Excelente video

[@lonewolf_3797]

Haces videos en otros idiomas? Me da curiosidad por el movimiento de labios.

[@edqu7435]

Haz un video de Alejandro Magno 😊

[@manuflores5316]

los ejercitos de roma en esa epoca tenian punto de respawn en cambio en el siglo V ese beneficio fue quitado para nerfearlos

[@Isaah313]

Buen video

[@KamikazeF870]

0:17 a mí me desconcierta también pero no de la forma que estás pensando sino que al pensar en todas esas grandes batallas donde murieron miles y miles y me preguntó por qué el imperio no se defendió así al final de sus días no entiendo se supone que eran más avanzados más inteligentes era no entiendo las leyes no entiendo la gobernanza era más avanzada no sí porque porque sí eran tan poderosos como se pueden ver en esta batalla por qué el imperio cayó tan fácilmente no sé la verdad sí fue fácilmente pero así lo lo ven los historiadores no sé en los videos pues entonces lo que te digo que cómo unos bárbaros que mi escritura tenían pudieron derrumbar a un gran imperio, bueno sé que no eran bárbaros ya que tenían mucha tecnología para esta época pero así lo le dicen hipnosis y hasta los vándalos pasaron por todo el imperio hasta llegar al norte de África fue cómo dar un paseo ni así como Alejandro magno derrumbó al imperio persa ya sabes no entiendo se supone que

[@giovanio69]

es que le pasaba lo mismo que USA que tenian bases ( guarniciones ) en todo lados pero no podia sacar soldados de estas ya que eran importante y cuando el imperio se dividio el lado de Bizancio se llevo todo los ingresos por lo que la mitad del imperio no tenia dinero suficiente para reclutar mas y los ya reclutados no querían luchar por tan poco

[@anderzhito7]

Estaba mal organizado y el ejercito profesional ya no existia. Solo habia levas entrenada y mercenarios. Corrupcion y desmoralizacion

[@jesusdavidbelen1777]

Simple avarcaron más de lo que podían sostener y llego un punto que entre la corrupción qué trajo el sistema del emperador ( octavio ) qué dejama de lado la meritoclasia por el siguiente en la línea de sucesión cada uno más pendejo que el anterior y que eran atacados por todos lados más bien aguantaron demasiado contra tantos enemigos. Y aún así su cultura influyó en sus enemigos perdieron la batalla pero ganaron sus corazones ejemplo el cristianismo

[@Pablo-c6o6y]

Roma abandono a Sagunto como pretesto para declar la guerra total contra cartago

[@oscardipiazza3883]

COMO SIEMPRE...SE OLVIDAN DEL INVICTO GRAL.ESCIPION, EL AFRICANO.

[@Doro3006]

Habia varios frentes en esa guerra, anibal ocupo el sur de italia durante 16 años, pero sus comandantes en hispania no eran tan buena como el y los termisnron expulsado de la península ademas tambien lucharon por mar donde los derrotaron a eso sumale mantener un ejercito durante 16 años las arcas se debilitaron mientras que alejandro magno solo lucho en un unico frente en donde el dirigia a todo el grueso de su ejército

[@luisheim4557]

Aparte que Alejandro tenia siempre maquinaria de asedio y utilizaba científicos y químicos para sus fines de expansión y también reclutaba y entrenaba nuevas tropas para el en paises que conquistaba algo que Aníbal nunca hizo porque solo tenia mercenarios de tribus que se unian a el y los elefantes africanos fueron mas un inconveniente para cruzar los alpes que sin ellos porque no era lo mismo un elefante africano (que eran mas grandes y mas difícil de controlar y mas agresivos) que los elefantes asiáticos (mas pequeños y mas fáciles de domésticar y montar)

[@anderzhito7]

No tenia un tren de suministros uniforme, todo era conseguido por saqueos y donaciones.

[@vanslade2977]

Los Romanos son los villanos de la historia que siempre quieres que ganen.

[@Deibi078]

Porque era gay

[@silvie7hs]

😂😂😂