¿Por qué Caín mató a Abel?

[@moisesurena1176]

Magnifico ensayo, final de película …… Lo que no queda claro en el texto es que si Abel muere en manos de su hermano; cual fue la descendencia posterior y que comenzó a realizar el sacrifico correcto que era agradable a Jehova , si ya Caín estaba predispuesto a no agradar a Jehova con sacrificios de animales que de todos modo iban en contra de su labor agrícola. Es extraño que después ese mismo dios le pide a su pueblo que dieran las primicias de los frutos … al parecer Caín no fue tan malo como lo quizo pintar el autor original en la historia de Caín y Abel.

[@caravacajavi]

Aprecio mucho su comentario, el final fue trabajado con esa intención cinematográfica. Tuve dudas, tenía otro preparado con más explicación, pero al final me decanté por este. Confíe en la inteligencia de mis lectores. Celebro que lo haya apreciado, tiene un sentido fino de la estética. El relato es casi una fábula con un fin muy concreto. No hay que buscar más trabazón de esos personajes en el resto de la historia. Representan, como en muchos otros casos, símbolos.

[@moisesurena1176]

@@caravacajavi Impresionante esfuerzo y dedicación tras bastidores… Las Generaciones futuras y mentes abiertas, le agradecerán infinitamente su encomiable trabajo, hecho con altura y respeto. Adelante Javier.

[@samuelpaz5753]

Cain era hijo del maligno por eso es que Adonai nunca fue de su agrado Y cain no esta en el árbol de la genética de Adan Asi que cain no era hijo de Adan

[@clopezr100]

No gastes ni un minuto racionalizando esta filfa, es un cuento....hebreo.

[@juanfranciscojavier6006]

​@@samuelpaz5753 y como se llama el maligno y porque es maligno?

[@-joe90]

Así, Rómulo pone los límites de la recién creada Roma y afirma que quien los cruce será enemigo de la ciudad. Remo, que estaba en desacuerdo todavía con la elección del lugar, traspasa los límites del Palatino. Rómulo, cumpliendo su palabra, mata a su hermano y se erige en solitario como primer rey de Roma.

[@caravacajavi]

Bien traído.

[@matiasfnovoae]

Una enseñanza que quizás podríamos sacar (poníendome en una posición de creyente) que Dios quiere de nosotros que le ofrezcamos a nuestras "ovejas" (comparando quizas con la figura del "pescador de hombres", de atraer a las personas al Padre) en lugar de ofrecerle nuestros bienes o frutos del trabajo inanimados. Es decir que la riqueza nuestra está en nuestro prójimo en lugar de nuestras pertenencias. Y así agradamos a Dios (alcanzamos el paraíso, la salvación = "somos felices"). De lo contrario, si "ofrecemos" (nos dedicamos a...) lo material o lo que no tiene vida, caeremos en desgracia, como Caín que cayó en la desgracia suya. Propongo esta lectura netamente para sacar algún mensaje que nos alimente el alma. Como toda obra, puede - Y DEBE - ser interpretada y analizada de todas las formas posibles.

[@caravacajavi]

Es una forma de darle una vuelta útil para la espiritualidad de algunos. Pero nada obliga a eso, y el texto no dice nada de eso. Es hermoso que a uno le inspire buenos pensamientos, siempre que no olvide que el texto no tenía esa intención ni trate de imponerle esa lectura imaginativa a nadie. 😉

[@matiasfnovoae]

@@caravacajavi Justamente! Poder "leer" (en todos los sentidos) una obra (cualquiera sea la forma de expresión) y no quedarse con interpretaciones absolutistas. Pero al final, la humanidad busca esa salvación (y aquí, que quede abierta la interpretación de este concepto) en el arte. Y eso incluye las obras literarias, como la Biblia.

[@DALILA14030]

Qué interesante, gracias por compartirlo

[@morusa2409]

Como bien lo mencionas, al no tener la escritura mas argumentos todo queda a la imaginación e interpretación del que leé. Mi humilde interpretación seria la siguiente: En un arranque de ira, Cain al ver que su hermano Abel se reia de el, por que Yave le agrado mas su ofrenda, este agarra una mandíbula de burro que por ahi estaba tirada y sin pensarlo se la lanza a su hermano que estaba distraído y por accidente le pega en el pecho haciendole caer a una sanja, golpeándose la cabeza y en ese momento muere al instante. Cain corre donde esta su hermano caido y al darse cuenta que no responde, implora por ayuda gritando al cielo con voz desgarradora y abrazando a su hermano menor al pecho, mirandolo como estaba desconsolado Yave le dice a Cain que has echó. Siempre en mi mente esta historia me retumba, ¿Por que Cain Mato Abel ? No hay motivo, La ira esta implícita en el ser humano desde que eres Bebe. Cuantas veces has reaccionando a la ira sin pensarlo, Cuantas veces te has arrepentido de algun ataque de ira que te a dado... Después Cain vive por mucho tiempo con ese remordimiento, que triste vida. A nadie se le desea 😢. Gracias por este articulo, muy buena reseña, saludos desde 👍🤝🫶México

[@caravacajavi]

Gracias por el extenso comentario. Es una bonita historia visto desde ese punto de vista. Podría animarse a escribir un cuento paralelo. Hay varias obras literarias inspiradas en ese pasaje. Lo más hermoso es que por su brevedad y dificultad interpretativa deja muchas opciones a la imaginación, y así se han inventado historias de lo más interesantes. Algunas son realmente brillantes, superando con creces el original.

[@titogonzalez5520]

Gracias 👍 Análisis sin sesgos como este ayudan a los ignorantes como yo. Efectivamente el apostol Pablo en romanos 7:21 habla del mal congenito del ser humano,,, pasiones-envidias, iras,rencores etc!

[@loqueyotediga1968]

Si las personas que exponen este tipo de estudios,usan el masorético... ¿por qué no dicen (o al menos en un porcentaje importante) lo mismo que Biglino?... y por favor, no me digan que son "interpretaciones" de cada uno, lo escrito, (literalmente) escrito está, a partir de ahí lo que hay es que traducir correctamente, y Biglino, queramos o no, y a día de hoy, no tiene rival en este campo, por favor, si alguien aporta un enlace, donde a Biglino le demuestren que él está equivocado, lo agradecería muchísimo, ya que investigar este tema (o cualquier otro, da igual...) es lo que se debe hacer para seguir avanzando... Biblino tiene varios libros editados, en castellano sólo hay dos editados, "La caída de los dioses" y "La Biblia no es un libro sagrado"... Llegados a este punto hay que recordar las dos frases de Biglino que él mismo no se cansa de repetir: "Tengo el trabajo más tonto del mundo, que no es otro que repetir correctamente lo que está escrito" y "Supongamos que lo escrito en dichos textos sea verdad, porque también puede ser que no lo sea, la cuestión es que escrito... está"... Saludos.

[@caravacajavi]

Un comentario de lo más sugerente. Para darle mi opinión tengo que hacer otro vídeo. Perspectiva y objetivo, esas son las claves de las distintas interpretaciones. Por ejemplo, le voy a decir que usted es un cabronazo. No hace falta estudiar mucho el español antiguo para saber lo que eso significa. Pero su interpretación puede diferir. Alguien podría pensar que le quiero ofender porque tengo algún tipo de rencor contra usted. Sin embargo, mi intención ha sido irónica y cariñosa, porque de tan interesante el comentario me obliga a hacer un vídeo para responderle como merece a un lector tan atento de mis vídeos. Y eso me pone en el incómodo brete de juzgar el trabajo de Biglino. Pero a la vez me gusta el reto. 🤓

[@loqueyotediga1968]

@@caravacajavi Queda demostrado que a veces, para que te hagan caso, tienes que ser un cabronazo 🤣... en esta ocasión dio resultado 👍... esperaremos pues a esa respuesta por su parte en forma de vídeo, pero que quede claro que si tengo que volver a ser un cabronazo... lo seré !!! Saludos

[@caravacajavi]

@@loqueyotediga1968 Abuse de su caprinidad, que lo aguardo aquí ufano con la mía para darnos el gusto de discutir a lo bizantino y enfrentar nuestra cornamenta como dos cabrones.

[@caravacajavi]

Aquí tiene su respuesta detallada: kzbin.info/www/bejne/mGjCk6iMrZ6aaNk. Gracias, Miguel, por darme el pie. Espero que le guste.

[@leonardostefanutti6507]

Está bueno ver la historia teniendo en cuenta lo qué otros personajes bíblicos interpretan de la historia o de las ofrendas. En 1 Juan 3:10-13 afirma que Caín era hijo del diablo, que no era Justo ni amaba a su hermano. Y también afirma que el fin de la historia es la de que nos debemos amar los unos a los otros. En hebreos 11:4 entendemos que abel era Justo por la ofrenda que hizo y por lo tanto Caín por la ofrenda que hizo, tendría que ser lo contrario. Por otro lado, en Lucas 11:50-51, Jesús le da el título de profeta a Abel y en cierta forma esta es la causa de por qué muere, porque el pueblo de Israel siempre rechazó y mató a los profetas que Dios les enviaba. De hecho esto también explica cómo sabían que ofrendar y cómo. Proverbio 15:8-9 nos enseñan que Dios aborrece los ofrendas de los malvados y que ama al que sigue la justicia. Y por último, en Mateo 5:21-26 vemos la importancia de no ofrendar si nos enojamos con un hermano o si lo odiamos. Con todo esto yo amplío lo que se cuenta en la historia del génesis y entiendo que Caín no ama a Dios ni a su hermano por eso tampoco puede presentar la ofrenda como corresponde y por tal motivo Dios no lo puede aprobar a él y a su ofrenda. El motivo por el cual Caín no puede amar a su hermano es porque el es Justo y además es profeta y le remarca sus errores o le hace ver lo que hace mal. Y Caín lejos de arrepentirse y aceptar la corrección tanto de su hermano como la de Dios, se encoleriza aún más y llega a matarlo. Es muy parecido a la forma de actuar del ser humano cuando es corregido por otra persona o incluso por Dios. En lo personal creo qué hay historias en la biblia que no están completas como quisiéramos para que, cómo dijo Isaías , no verán con sus ojos ni oirán con sus oídos, ni comprenderán con sus oídos, para que no se vuelvan a mi y yo los sane.

[@caravacajavi]

Gracias, Leonardo, un comentario magnífico y una postura muy bien argumentada. Me alegro de que la traiga aquí, pues mi ensayo presenta una aproximación literaria, apoyada ligeramente con la evidencia antropológica, pero no utiliza la perspectiva teológica. Es más, el ensayo desoye incluso la racionalización que la teología pueda hacer del pasaje. Y no puede ser de otra manera, porque en mi opinión la teología es un obstáculo para el análisis literario y científico. Sin embargo, es muy valioso su punto de vista y creo que está muy bien fundamentado en el marco de las creencias cristianas. Valioso porque ofrece otra faceta cultural del asunto. No le puedo ocultar que esa faceta, no obstante, no la puedo utilizar en mi trabajo literario para ser honesto con la hermenéutica, salvo en alguna hipotética excepción que todavía no he visto necesaria. Además, como ya he explicado otras veces, prefiero no contaminar el análisis literario con el análisis de otras disciplinas que se alejan de mi ámbito de competencia, aunque en este caso haya tirado de la antropología para apoyar una de las líneas argumentales. Dicho esto, aprovecho la ocasión para explicar con un ejemplo por qué no puede el análisis literario tener en cuenta la racionalización teológica. El ejemplo de que Jesús le da el título de profeta a Abel y en cierta forma esa es la causa de por qué muere Abel. En términos literarios, eso no puede ser causa de la muerte de Abel. Para que lo fuese, Jesús tendría que haber estado informado fielmente de lo que pasó con Caín y Abel, y haberle otorgado el título de profeta conociendo que realmente lo fue y por eso murió, como tantos otros. Literariamente, esa hipótesis tiene varias dificultades. Jesús es un personaje histórico y real, Caín y Abel no lo son. En caso de que sea cierto que Jesús lo dijo, estaría confundiendo la realidad con la ficción, y la persona no podría estar influyendo con sus dichos en las causas de lo que sucedió en la ficción. Por otra parte, Jesús no pudo estar fielmente informado de aquellos hechos, porque nunca sucedieron, pero aun aceptando que hubiese estado bien informado, solo podría haberlo estado por intervención divina, y la literatura, la ciencia en general, no puede utilizar como argumento una causa sobrenatural que desconoce. De forma similar, tampoco se puede tener en cuenta cualquier punto de vista que sobreentienda que Jesús no fue una persona, sino una entidad divina equiparable a Dios de algún modo, capaz de conocer estos hechos antiguos de forma fidedigna. Por otra parte, si aceptamos que Jesús fue una persona y no añadimos ningún evento sobrenatural para que tuviese conocimiento fiel de hechos antiquísimos, no podemos validar como causa de aquellos hechos lo que tal persona opine simplemente con decirlo, pues la distancia temporal y el desconocimiento de las intenciones del autor de Gn 4 lo invalidan como testigo. Así, en términos literarios, un análisis no puede tener en cuenta que Jesús dijo que Abel fue un profeta, porque tal cosa no es más que un dicho sin fundamento literario. Y si el título se lo otorga él en el momento de decirlo, tal cosa no puede influir en las causas de un acontecimiento ficticio narrado muchos siglos atrás. Para que todo eso tenga algún sentido hemos de poner en juego la fe en Dios, el Dios que describen los cristianos concretamente, no cualquier otro, y atribuirle a Jesús unos poderes sobrenaturales que exceden con mucho el ámbito de la literatura. Dependiendo de la fe de cada uno, la historia de Caín y Abel tiene un significado distinto y la intención del autor es diferente. Tal cosa no puede satisfacer al análisis literario, que aspira a establecer un marco interpretativo que cualquiera pueda validar con independencia de sus creencias. En resumen, una racionalización teológica cristiana puede argüir con coherencia interna que Jesús es un ser casi equivalente a Dios, y que en su infinito conocimiento supo en su vida humana de los hechos de Abel, tanto como para nombrarlo profeta, consciente de que eso es lo que fue y por tal causa murió, ofreciendo así una aclaración del simbolismo del pasaje de Gn 4. Esta argumentación añadiría que el autor de Lucas fue Lucas y tuvo la inspiración divina suficiente como para relatar los hechos de Jesús tal y como sucedieron en la realidad. Desde un punto de vista literario, sin embargo, nada de eso se puede sostener. Con todo, Leonardo, su razonamiento es muy bueno, insisto, y que yo no pueda utilizar ese punto de vista en mi trabajo no significa que desprecie el valor que tiene ni que no me interese. Espero pues que reciba esta respuesta envuelta en el respeto que tengo por lo que ha dicho.

[@joseluishernandezmorales9045]

Muy agradecido con tu información, seguire pendiente te tus videos, saludos.

[@caravacajavi]

Muy amable. Espero no defraudarle.

[@operario3zaragozavivienda]

Una pregunta,cuando es expulsado adam,le dice que teabajaras la gierra con el sudor de tu frente y solo te dara cardos.....entonces cain fue el primero en cultivar????

[@sharlot1]

@@operario3zaragozavivienda Claramente sí fue el primero. Sin embargo no hemos de darle importancia a ese hecho, pues no tiene continuidad narrativa con el resto del relato. Se trata de una historia breve, aislada, simbólica, cuyo valor hemos de encontrarlo en sí misma y en relación con la doctrina que se quiere transmitir en torno a Yahve (pastores, rituales, etc.). La relación con los capítulos anteriores y posteriores no existe en términos narrativos. Como decía en el ensayo, Caín no vuelve a aparecer en la trama, no hay que tenerlo en cuenta, pues el autor no lo tiene.

[@MarthaJEscudero]

De acuerdo al mismo libro, a partir de la explicaciòn dada en las palabras que El Eterno le diò a Caìn despuès de haber rechazado la ofrenda, no fuè que El Todopoderoso prefiriera carne y sangre de animales como lo han interpretado muchos, no fueron los celos de Caìn poque la ofrenda de su hermano fuè aceptada antes que la suya. Lo que yo entiendo es que Caìn ya venìa pecando contra su hetmano desde hacìa algùn tiempo, y haber ofrendado sin arrepentimiento y sin haber pedido perdòn, el pecado evitò que la ofrenda hubiera sido aceptada. "El pecado està a la puerta"... lo que yo entiendo es que sin arrepentimiento y sin pedir perdòn, no hay perdòn y por lo tanto, no hay aceptación de ofrenda, lo cual causò que el rostro de Caìn decayera. Lo acontecido de la invitación al campo da lugar a dos interpretationes: una, que quizás Caín pensò que al morir su hermano, su pecado morirìa con su hermano y asì borrarìa Caín su pecado, y que en lugar de pedir perdòn, Caìn planeò matar a su hermano, o, es posible que Caìn realmente hubiera querido dar un paseo al campo con su hermano para confesarle a Abel el haber pecado contra èl, y Abel, enojado por la traiciòn que su hermano le venìa jugandole sin que èl se lo imaginara, dolido y defraudado quizàs lo enfrentò fìsicamente, y es muy posible que Abel iba ganando la pelea, porque solamente matando a su hermano Caìn pudo haber salvado su vida, y lo matò.

[@caravacajavi]

Gracias por su interesante comentario. No puedo estar de acuerdo con su punto de vista. Necesito interpretar que Caín ya venía pecando desde antes, pero el texto no dice eso. Tengo que poner mucha imaginación para argumentar tal cosa, y hay otras interpretaciones más sencillas y coherentes con el texto, las que expongo en el ensayo.

[@SidneyRojas-m5s]

@@MarthaJEscudero1ra Juan 3 : 12 esa es la respuesta

[@juliusimperatorwhite3941]

Tu dios necesitaba carne y sangre para alimentarse como siempre lo hacia vino para matar y destruir la tierra lee isaias cap 13 vers 5-6

[@gustavoroncoroni4032]

Y qué pasa con su origen sumerio, sobre el antagonismo de la ciudad y los nómades, la agricultura y los pastores?

[@caravacajavi]

De eso hablamos. ¿Ha visto el vídeo?

[@contadoresconsultores8138]

Los errores del hijo son enseñanzas imperfectas del padre. Para Yave eran solo "esclavos". O bien la parte que falta es: "Yavé le dijo a Cain, sacrificame a tu hermano".

[@caravacajavi]

No debería ser esa la parte que falta a juzgar por el texto posterior, pues Yahvé le pregunta por su hermano, como si no supiera lo que ha pasado, y Caín se hace el desentendido. Debemos suponer que la reacción y la conversación sería distinta si se le hubiese ordenado Yahvé. ¿No cree?

[@SidneyRojas-m5s]

1juan 3 : 12 lealo escudriñelo

[@SacramentosNuñez]

LE VOY A PREGUNTAR ALGO QUIEN LES ENSEÑÓ A CAIN Y A ABEL A PONER OFRENDAS COMO SABIAN QUE A SU DIOS LE GUSTABAN LOS SACRIFICIOS EN EL CASO DE ABEL, YEVE ES UN DIOS QUE LE GUSTAN LOS HOLOCAUSTOS LE GUSTA LA SANGRE POR ESO CREO QUE YAVE ES UN DIOS IMPOSTOR, NADA QUE VER CON LA DOCTRINA DE JESÚS,

[@caravacajavi]

​@@SidneyRojas-m5sLo tengo analizado, obviamente. Pero el caso es que lo que dice un autor muchos siglos después no puede servirnos como autoridad interpretativa en sí mismo, por más que diga llamarse Juan. No propone ningún argumento literario de peso. Al contrario, racionaliza teológicamente lo que le interesa para fortalecer sus creencias.

[@SidneyRojas-m5s]

@caravacajavi JAVIER no se te olvide q la biblia es la palabra de DIOS e inspirada x el ESPÍRITU SANTO y en ella encontramos historia profecías literatura escritura poesía narrativa etc de tal manera q hasta los griego se interesaron en ella cuando fundaron la biblioteca de Alejandría UD la ve el contenido literario yo le veo el trasfondo espiritual siempre en contacto mis respetos

[@jeronimonavarrete3466]

Muy buenos días nos dé YAHWÉH. Permítame decir que creo que leyendo con precisión el texto, solo se explica el por qué mira con agrado la ofrenda de Abel...

[@caravacajavi]

Así es, eso hemos explicado.

[@danysegovia6473]

Conclusión: Yavé no es vegetariano y menos vegano. Es confeso carnívoro.

[@caravacajavi]

Gracias por la nota de humor en un asunto tan espeso.

[@jetmaop]

La ofrenda agricola de caín no contiene la sangre 🩸, la de Abel si porque es para tipificar el sacrificio original del Mashiah: la Sangre 🩸!!

[@YoloCol]

El dia del suceso, hubo envidia; pero debería haber un sentimiento mas profundo entre los dos: ira

[@fabiangambetta1176]

Gracias. Muy interesante, nunca había pensado esa historia desde esa perspectiva.

[@caravacajavi]

A Vd. No es fácil de ver, no se suele hacer énfasis en ello desde la religión.

[@ClaudiaAmalfi-sj9lx]

En mi apreciación, hay incongruencias en la historia de Adán, Eva y sus hijos, Caín y Abel. Para empezar, si Adán y Eva fueron el primer hombre y la primera mujer; y tuvieron dos hijos, la pregunta es: Con quién se casó Caín? Fue por eso por lo que procuré encontrar una respuesta. Lo que encontré fue una oculta y antigua literatura que contaba la historia de una manera diferente. Allí se hablaba del simbolismo del relato y su significado. Se entendía que Adán y Eva simbolizaban una antigua raza, de la que derivaron dos razas más. De ahí que una mató a la otra y la sustituyó. Otra de las preguntas fue: si al principio macho-hembra lo creó, por qué después de eso pasa lo de la costilla y Eva? Es claro que otra vez es simbólico para explicar que el primer Adán fue hermafrodita y luego se dió la separación de sexos. Es una posibilidad que hasta hoy me cierra

[@victoralejandrorolon3646]

En versiculos posteriores decia q adann y eva tuvo hijo e hijas

[@ClaudiaAmalfi-sj9lx]

@victoralejandrorolon3646 Deberías revisar el Capítulo 4 del Génesis, pues allí se especifica que el tercer hijo que concibió Eva fue Set. En todo caso, podrías haber citado Capitulo y versículo de lo que mencionas.

[@victorgonzalez1392]

Yo siempre lo interpreté como que el mensaje era que todo homicidio es fraticidio. Eso sin ir a la explicación sociologica de que era un conflicto entre la cultura nomada ganadera y la de asentamientos permanentes para el cultivo

[@caravacajavi]

Es una interpretación hermosa e interesante. Sin duda resulta coherente verlo de esa manera, no hay otros hermanos en la tierra, ejemplo simbólico de que todos somos hermanos. Reconozco que es enternecedor. Ahora bien, ¿cree usted que el autor quería dejarnos ese mensaje y no otro?

[@luchofer3107]

Siempre argumente eso, pero nunca mejor descrito. Muchas gracias. Israel era una sociedad agrícola mientras Juda era un reino de pastores.

[@caravacajavi]

Gracias a Vd., es muy amable. Celebro que le haya gustado verse reflejado.

[@ideasapruebadebalas3315]

¡Qué onda, Javier! Fascinante video. Ya había escuchado antes que el relato de Caín y Abel representa el conflicto entre pastores y agricultores, pero tu exposición es sumamente ilustrativa, sobre todo al contrastar las diferencias culturales entre los cosmopolitas sedentarios y los más primitivos nómadas. Hay otro autor, Zunzunegui (soy muy fan), que, despues de escucharlo, me hace sospechar que la principal causa de conflicto tiene que ver con las diferencias en la cosmovisión nómada y sedentaria. Los nómadas, pienso yo, veneran a una deidad femenina, la madre tierra (a la que creo que tambien veneraban los cazadores recolectores), de la que todo surge y a la que todos volvemos (de ahí la tradición de enterrar a los muertos). En cambio, el agricultor debe entender el cielo, los ciclos agrícolas y las estaciones; por eso, su cosmovisión gira en torno a un dios solar. Imagino que el futuro monoteísmo hebreo termina adoptando a un dios solar, o al menos a un dios demiúrgico, conforme se vuelve totalmente sedentario, aunque conservando vestigios de los valores nómadas. Pero bueno, esto es solo mi hipotesis (que necesita muchísimas fuentes 😅) En cualquier caso, espléndido contenido mi hermano!

[@caravacajavi]

Es un honor tener lectores tan ilustrados como Vd. Le contesto con un short. 🤓

[@ideasapruebadebalas3315]

@caravacajavi pufff tamaño honor mi hermano! Recibe un fuerte abrazo!

[@robertitogaray7635]

El problema no es los pastores con los agricultores,eso es estúpido,porq tanto los agricultores con los pastores son muy a menudos los mismos,,,caín no mato a Abel por qué era pastor,caín mato a Abel porq entre ellos abia enemistad, por la necesidad de agradar a Dios,por eso mas adelante jesus dijo; el que aborrece asu hermano es homicida,,,eso mismo le paso a cain ,asesino a su hermano por su enemistad,por su odio,asu hermano.

[@mirtafernandez8674]

No entiendo por qué lo marco si eran los primeros hombres además de Adán y Eva? Quien lo iba a matar?

[@caravacajavi]

Esa parte la tratamos en el episodio sobre Caín y Abel.

[@elber313]

no eran los primeros humanos y Cain no era hijo de lo que llaman Adam y Eva, ni siquiera se trata de una persona, es otra virtualizacion

[@arielmustelier6863]

En el libro de Yaser que está citado en la biblia 3 veces , describe la conversación de Caín con su hermano; el asesinato y posteriormente cómo fue asesinado Caín por accidente

[@caravacajavi]

Se cita solo dos veces, y no tenemos conocimiento de que haya llegado hasta hoy. Si Vd. tiene acceso a él es la persona más importante de la literatura en este momento. No pierda el tiempo aquí. Si no es verdad, le ruego que se ponga a la altura y no nos haga perderlo a nosotros.

[@arielmustelier6863]

@ Se cita 2 veces y se hace referencia una vez en el nuevo testamento al citas los nombres de los magos egipcios ; por otra parte libro de Yaser está en internet

[@caravacajavi]

@arielmustelier6863 le contesto por deferencia a los lectores que desconocen del libro de Jaser: tal libro no ha llegado hasta nosotros, es tan fácil comprobarlo que avergüenza tener que repetirlo.

[@arielmustelier6863]

@ El libro que se encuentra en la internet es otro libro ??

[@arielmustelier6863]

@ Amazon y muchos sitios de Internet tienen el libro , al igual que el libro de enoc y otros más

[@VictorPerez-qn5hx]

Lo que no entiendo Cain mata Abel y quedan tres personas en la tierra como es posible que Cain se va y se casa pero con quién si hay tres seres humanos en la tierra 🤔 expliquen bien y sin invento 😏

[@caravacajavi]

Es un relato simbólico, esos detalles no tienen importancia para el autor.

[@claudiomarcoscourt2375]

Es lo mismo que yo veo y cómo lo veo... Hasta hoy día. Lo que Dios reclama siempre. Es la actitud del corazón... Y esto sé ve en toda la Biblia. Cuando Dios reclama los diezmos y ofrenda. No reclama la parte física ó material. Sino la actitud. Como Jesús cuando destacó la ofrenda de la viuda pobre.... No es lo que sé ofrece a Dios, sino, cómo....

[@jorgepena2622]

Parece que Yahve no era Vegano y que le gustaba la grasa , por eso a Yahve le molestaba Caín ya que el sembraba solo vegetales y le preparo una ofrenda de todos ellos. Y Abel le llevo un carnero. Y Al parecer el olor de grasa quemada le calmaba la ira. En la Biblia, en Levítico 3:3-5, 9-11, 14-16 se menciona que a Yahvé le gusta la grasa quemada, y se indica que debe quemarse junto con otras partes del animal, como los intestinos, los riñones, los lomos y una parte del hígado. Ya más adelante. En Levítico 4:35 se dice que el sacerdote debe quitar toda la grasa del animal y quemarla en el altar. En Números 18:17 se indica que la grasa de los animales primogénitos debe quemarse como ofrenda encendida porque es olor grato a Yahvé.

[@javiersalinas4250]

REPRÄSENTABA EL SACRIFICIO DEL SENOR JESUCRISTO PARA PERDON D NUESTROS PECADOS,POR ESO L AGRADO LA OFRENDA D ABEL,CAIN LO SABIA,PERO NO L IMPORTO Y TRAJO LO Q EL CULTIVABA,PORQ SI TENIA OVEJAS PARA EI SACRIFICIO PARA DIOS AMEN.

[@caravacajavi]

En efecto, gracias por traer esos detalles. Esos son los rituales a Yahvé, y ese es el culto que simbólicamente quiere enfatizar el autor con este pasaje. Buena observación.

[@carlosbenitez8073]

Además ordenó a Noe "quemar" 140 animales para "celebrar" la baja de las aguas 😮. Que libro más profunda mente absurdo... como hay personas que pueden leer y escribir, por lo menos, crea en estos cuentos ridículos. Un "dios" celos. Que horror...

[@hanhernandez6676]

@@carlosbenitez8073 yo leo la Biblia por placer literario pero no como guía moral o espiritual.

[@carlosbenitez8073]

@hanhernandez6676 Vaya placeres oscuros, que versículo te da más "placer" ? Cuando las hijas violan al padre? o tal ves aún más oscuro y el dueño del hostal le regala a su hija virgen de 10 años para violarla a dos forasteros? O tal vez más oscuro aún, cuando Yaweh castiga al pobre desgraciado de Jakob que había estado 40 días en el desierto a pan y agua adorandolo, aún así, el tirano le ordena cocinar con excremento humano. Muy, muy,muy literario los asquerosos cuentos. Si no es sangre, es fuego o excrementos, pero siempre morboso...

[@EmilioReynaGonzalez]

La respuesta a esta historia es simple: Quiero carne. Asado. Milanga. La lechuguita es para el loro.

[@caravacajavi]

No puedo evitar reírme con Vd. Gracias por poner una nota cómica en un asunto tan serio y espeso.

[@EmilioReynaGonzalez]

@caravacajavi Gracias a ud. Por tomarlo con humor. Y gracias también por su contenido, ya que algunas veces necesito recargar con éste tipo de contenido.

[@mariapolanco1713]

FUE INSTANTÁNEO..ME REÍII!!!!😅

[@bernyemilio1]

en las escrituras en repetidas ocasiones el dios se describe muy amante de las contiendas, a la lucha y sometimiento de unos contra otros, supuestamente creados por el mismo, ejemplo Deuteronomio, levítico, en este pasaje de Caín y Abel según la fabula dios se inclina por un de los hermanos, sabiendo cual seria el resultado que el provoco.

[@caravacajavi]

En efecto, esa capa de intención está presente en nuestra argumentación. Es frecuente ese tipo de enfrentamientos en la Biblia hebrea, y siempre los provoca Yahvé y los resuelve él mismo a su gusto. Obviamente, es el autor el que construye la trama, el conflicto y la solución. Eso nos lleva a indagar cuál era la intención y mensaje que quería dejar el autor, y no el personaje. Y así queda nuestra conclusión. Está muy bien traído su comentario, para apoyar que este no es el único caso en el que vemos ese estilo de construcción narrativa a lo largo del libro.

[@solangedeolsane6293]

No explica el móvil porque es evidente. Y sí, Cain ofrecía de sus bienes, no lo mejor para el Señor, y Abel ofrecía lo mejor. Hay muchas enseñanzas en el relato, no sólo una

[@reneramirez2090]

A Cain lo veo como al primer defensor de los animales al quitar en un acto fraticida al causante de tanto dolor en otros seres vivos....

[@mariaguadalupecastillogarc4814]

Que profundo 😮gracias.

[@caravacajavi]

Gracias a ti

[@patriciaperez7995]

Hola buenos y bendecidos días, Dios ve el corazón ❤️ de las personas y el corazón de Cain no ofrendaba con lo mejor de su corazón y el producto de sus manos trabajo. Dice la Biblia,cada uno de como dicte su corazón, no con tristeza ni por necesidad ,por que Dios ama al dador alegre. La envidia ,el enojo ,el orgullo son los peores consejeros por eso hay tanta violencia.

[@caravacajavi]

Génesis no dice que no Caín hiciera la ofrenda con lo mejor de su corazón. Eso es una lectura imaginativa contraria al texto.

[@AaronDiaz-i6o]

​@@caravacajavi con todo respeto amigo, Pero el relato si dice que Abel escogió de los primogénitos de sus ovejas de lo más gordo de ellas; en este corto relato dice mucho, muchísimo.! Como dice un dicho por aca donde vivo "al buen entendedor pocas palabras" en cambio de Caín no menciona tal actitud de escoger de lo mejor, solo ofrendo y ya. Ya en otros libros de la biblia da más información de lo que sucedió ahí, pero por lo que escuche de tu interpretación en el vídeo, eso para tí no es relevante. Pero con ese corto relato del Génesis los que somos creyentes ya tenemos bastante información.. Ánimo y bendiciones.

[@caravacajavi]

​@@AaronDiaz-i6o gracias por su comentario, Aarón, es pertinente e inteligente. El matiz narrativo al que alude, "lo más gordo de ellas", tiene importancia, el autor evoca el rito que se relatará después, y con ello atestigua que la ofrenda de Abel fue conforme a los mandamientos que después serán impuestos. Este hecho confirma la intención sacerdotal del autor a la que me refiero en el ensayo. Pero no contradice el resto de los argumentos interpretativos, ni la conclusión. Sin duda, para un creyente con fe puede ser suficiente cualquier cosa. Pero no para todos los creyentes. Mi interpretación está avalada por la opinión de muchos exégetas fieles qué gozan del mayor prestigio académico. No lo digo en abuso del criterio de autoridad, pues en el ensayo no menciono esas fuentes a conciencia, sino solamente para recordarle que no todos los creyentes tienen suficiente con eso.

[@MarcosTulioflores-q9y]

Recomiendo que escuhen a un pator español de nombre Tito Martinez quien tiene una explicación muy interesante sobre este tema. Para ponerlos en contexto el afirma que " Eva tubo un hijo con el Diablo"

[@caravacajavi]

Gracias, Marcos, por el apunte. Esas interpretaciones son muy atractivas. No obstante, tienen una inspiración muy tardía, muy lejana a las intenciones del autor de Génesis 4, que no sabía nada del Diablo. Desde nuestra aproximación literaria al texto no podemos atender a ese tipo de interpretaciones. Pero en todo caso, es interesante conocerlas y observar el ejercicio teológico que las fundamenta. Gracias de nuevo por traerlo al caso.

[@loqueyotediga1968]

Carne, fue por la carne... y también por linaje, Biglino lo deja claro en sus traducciones del masoretico original que anulan, evidentemente, lis textos que llegaron a nosotros...

[@caravacajavi]

El masorético es el que utilizo, tranquilo.

[@loqueyotediga1968]

@caravacajavi mmm, ¿entonces?, ¿por qué no dice (o al menos en un porcentaje importante) lo mismo que Biglino?... y por favor, no me digan que son "interpretaciones" de cada uno, lo escrito, (literalmente) escrito está, a partir de ahí lo que hay es que traducir correctamente, y Biglino, queramos o no, y a día de hoy, no tiene rival, por favor, si alguien aporta un enlace, donde a Biglino le demuestren que él está equivocado, lo agradecería muchísimo, ya que investigar este tema (o cualquier otro, da igual...) es lo que se debe hacer para seguir avanzando... Biblino tiene varios libros editados, en castellano sólo hay dos editados, "La caída de los dioses" y "La Biblia no es un libro sagrado"... Llegados a este punto hay que recordar las dos frases de Biglino que él mismo no se cansa de repetir: "Tengo el trabajo más tonto del mundo, que no es otro que repetir correctamente lo que está escrito" y "Supongamos que lo escrito en dichos textos sea verdad, porque también puede ser que no lo sea, la cuestión es que escrito... está"... Saludos.

[@teresaperez8813]

Es interesantísimo ese pasaje. Es un símbolo que no sabemos interpretar. El motivo es que Abel entregaba lo mejor de sus rebaños pero no Caín. Las ofrendas de Cain era defectuosas porque él las escogía así.

[@javierrocabado8503]

Dice quien? Al contrario Caín le llevaba el fruto de su labor, arando la tierra, cultivando la planta y cosechándola. Es dios el mal agradecido.

[@teresaperez8813]

@javierrocabado8503 tendré que darle un repaso a esa historia.

[@caravacajavi]

@teresaperez8813 Resulta curioso ese comentario cuando le estamos dando un repaso a esa historia. Da la sensación de que hace los comentarios sin ver el vídeo, solo por el título.

[@teresaperez8813]

@@caravacajavi no es así del todo cierto. Pero no vi el vídeo completo.

[@benjaminjimenez3258]

El nombre apelativo de Cain, aparece como parte de de un nombre dado a uno de sus descendientes, llamado Tubal-cain…

[@caravacajavi]

Cierto. Y gracias por recordarlo. No he visto mayor importancia. ¿Cree usted que aporta algo a esta historia?

[@danny_mtnz]

Don Javier al microfono 🔥💥

[@caravacajavi]

😎

[@rolandodavidramirez149]

La Biblia y textos similares tienen multiples interpretaciones, y todas son validas si se quiere, hasta los mismos rabinos y sabios de esa cultura lo admiten, y hasta lo comparan con una piedra que tiene varias aristas, diferentes puntos de vista. Para mi el pasaje puede significar que los Elohim, Dios/dioses, espiritus, orichas, mpungos, etc. Valoran mas las ofrendas de sacrificio animal, la sangre adrenalisada derramada es esquisita para ellos, en varios otros pasajes del texto se menciona esto, leean.

[@rolandodavidramirez149]

Nadie sabe realmente la verdad de estos temas que veo que son muy complejos y hay muchas "lagunas"

[@caravacajavi]

Su comentario es magnífico. Me alegro de tener lectores tan profundos.

[@sjuliogbello49]

He 11:4: "Por la fe Abel ofreció a Dios más excelente sacrificio que Caín, por lo cual alcanzó testimonio de que era justo, dando Dios testimonio de sus ofrendas; y muerto, aún habla por ella." Este pasaje deja claro el motivo del asesinato

[@caravacajavi]

No debe haber visto el vídeo...

[@bernardosepulveda4272]

Que opina de lo siguiente?: Yawhé prefiere al pastor porque cuida su "creación", no busca imitar la función del creador; sino, repito, cuidar la obra. En cambio Caín, "crea",, produce plantas y alimentos, genera hasta mejoramiento genético, es un creador, hace lo que Yawhé hacia en el Edén.... hace lo que Yawhé proihibió hacer a Adan. En cierto modo la divinidad no gusta del hombre creador, sino del que lo obedece. Aclaro, me gusta los análisis; pero no soy religioso. En una fuente interesante, la historia de estos dos personajes es la epopeya antropológica del paso del humano de cazador recolector y nómada (por tanto) a la calidad de agricultor, lo que implicó el asentamiento humano ... Abel no podría haberlo hecho según la caracterización. Caín establece el orden en el “caos” en cuanto a no organización, o sea sigue siendo un creador.... bonito tema..

[@caravacajavi]

Gracias, Bernardo. Brillante aportación. Creo sinceramente que esa no es la intención del autor, no es tan profundo, es más plano. Sin embargo, creo que en su concepción del mundo antiguo está lo que Vd. apunta con una agudeza magistral, aunque no es consciente de ello ni tiene el talento como para expresarlo de ese modo a través de la literatura. Es decir, ese antiguo pueblo rechaza, como Vd. bien dice, a los creadores, a los artistas, artesanos, técnicos, constructores, escritores, lingüistas... Rechaza la construcción, tanto material como intangible, lo cual se demuestra en muchos pasajes de la Biblia hebrea. Prefiere la contemplación y la vida pastoril. La construcción teológica de Yahvé no puede apuntar hacia otro lugar, y debe expresar esa incomodidad cuando se enfrenta el nómada y el sedentario. Creo que la trama de Caín y Abel es simple, un relato simbólico del conflicto de esas dos culturas, pero puede que tenga razón en que el autor está influido, aunque quizá no lo sepa, por esa idea de rechazo a los creadores. Resulta obvio en el texto que el personaje Yahvé, construido por el autor, prefiere la obediencia ciega y no le gusta el ingenio y la diversidad de opiniones. En Gn 3 castiga cruelmente y para siempre a la humanidad entera, de manera simbólica, por no obedecerle y abrazar la ciencia y el conocimiento. No le gusta que la gente piense y sea consciente. Paro aquí, que esto nos da para otro ensayo. Y de los largos.

[@DanyKundo]

Talvez fue un acto de rebeldía de Caín, en contra de uno de estos elohim llamado Yave (Diaus Pitar, Zeus), y al ser hijo de la "serpiente" (Apolo, Prometeo) no lo consideraba su dios.

[@caravacajavi]

Tal vez no pone nada de eso en el texto.

[@JulioCésarMeliniMéndes]

El pecado ya se había instalado en el corazón del hombre, la Iglesia Católica, nos enseña que son siete, colocando al orgullo, como el peor y el primero, el acto de Caín y el posterior poema de Lamek, nos indica el aumento, de mal en peor de la violencia, hasta nuestros días

[@caravacajavi]

Da la sensación de que no ha visto el vídeo.

[@Juanpoetor397]

Algo así: (el entendimiento es individual) -aunque la sabiduría es de mayores amplitudes-. La domesticación y amansamiento de animales (en el libro titulado 'El Principito', explican entre domesticación y familiarización) es, se podría decir prioridad de Dios. ¿Quien le dijo a Adán que la tortuga se llamaba tortuga, que la serpiente se llamaba serpiente, que el león se llamaba león, que el cachorro se llamaba cachorro, que la paloma-el colibrí, el águila-los peces- se llamaban así como los llamamos?. Y son parte de la vida del planeta como lo somos la realidad humana también. Algo que decir sobre tal vídeo explicación, gracias.

[@-joe90]

Es el territorialismo contra el nomadismo ....(en el ejemplo de este pueblo pastoril)

[@rogeliodominguez983]

Hay mucho de que dudar de esos relatos, porque eso se escribió quizás miles de años después de existir el hombre en la tierra,pues el hombre invento la escritura no hace tantos miles de año y el nombre de Dios no era tal como lo conocemos ahora, pues no existían las vocales ,en fin eso es como buscar por donde le entra el agua al coco. Es mas se dice que cain mato aAbel por celos de la mamá, pero todo eso son eras especulaciones. Otra cosa cuando Cain salio de huerto se fue para otras tierra y allá encontró mas gente. De donde salieron esas personas si la biblia habla de Adan ,Eva, Cain y Abel. A esa historia le falta mucho para que se tome como hecho histórico.yo tengo mis reservas sobre esa narración.

[@caravacajavi]

Estoy de acuerdo. Obviamente no es un hecho histórico, sino una narración simbólica, como explicamos al principio del ensayo.

[@jorgevega9673]

Muy desenfadado su análisis...pero yo creo que la pregunta clara y clave, aunque el texto no lo sugiera seria: Por que no agrado al Señor la ofrenda de cain y si la de Abel? Y como dice el texto de hebreos qué cita..fue una mejor ofrenda de Fe .por qué? Todo comenzó con los delantales de pieles qué Dios facilito a Adan y Eva...un animal tuvo que ser sacrificado...( prototipo de Jesus) y Cain y Abel sabían muy bien esto .Que paso en el corazón de Cain, no se. Pero seguro era malo..pues Dios le dijo..si bien hicieres..y el pecado esta a la puerta.. .. .

[@caravacajavi]

Es la pregunta clave, en efecto. Creía que habíamos respondido en el ensayo a esa pregunta de forma contundente.

[@ezequielfernandez37]

Para mi lo unico q quiere decir es que desde un principio le gustan los sacrificios de sangre que se prolongan durante todo el viejo testamento

[@abelc2829]

ya viendo el relato de sodoma y gomorra donde los autores tienen cierto desprecio por los habitantes de ciudades ..

[@caravacajavi]

En efecto, es uno de los ejemplos que comentamos en el vídeo.

[@miguelitodesinforma2205]

Buena !

[@caravacajavi]

Muchas gracias.

[@jetmaop]

Ya anteriormente Yahvéh sacrificó el cordero para vestir a la pareja Adán y Haba

[@SidneyRojas-m5s]

cada quien presentó lo suyo de la labor q hacía el motivo x el cual DIOS no miro a su ofrenda con agrado es xq no andaba en rectitud 1juan : 3 : 12

[@caravacajavi]

¿Y entonces qué opina de lo que he dicho en el vídeo sobre ese pasaje?

[@SidneyRojas-m5s]

@caravacajavi no pues lo felicito x la explicación q UD impartió de esos 2 personajes del GÉNESIS casi al principio de la creación me encantó su exponencial lo hizo de una manera magistral me agrado UD creo q me suscribí

[@SidneyRojas-m5s]

@caravacajavi JAVIER me encanta tus tópicos bíblicos

[@caravacajavi]

​@@SidneyRojas-m5sGracias entonces, es muy amable. No conseguía entender bien el sentido de su primer comentario. Como aplico en el vídeo, aunque esta lectura de Juan aporta una exégesis sobre el pasaje de Caín, debemos ser conscientes de que es una interpretación de un autor distinto hecha muchos siglos después. En términos literarios no podemos aceptar sus razones como si fuesen una causa de lo que está escrito en Génesis. Es, de hecho, una interpretación que no tiene base textual en Génesis 4. De la creencia en la infalibilidad del texto de Juan derivan otras interpretaciones erróneas del Antiguo Testamento. Y cuando digo erróneas me refiero a equivocadas en términos literarios: no son fieles a las intenciones del autor. Cosa distinta es que a uno le gusten y quiera creer en ellas por qué son atractivas e interesantes.

[@josuejordan5871]

Hay que tomar en cuenta que cuando el hombre desobedeció a Dios en el huerto del Eden el maldijo a la tierra y lo que Caín le ofreció en ofrenda era cosechas producida por la tierra, pues Dios no iba a mirar con agrado una ofrenda que proviene de algo que el mismo había maldecido.

[@caravacajavi]

Ahí hay un juego de palabras que quizá le haya pasado desapercibido. En hebreo dice 'adamá' derivado de 'adam'. El mismo termino que aparece al principio del versículo para referirse a hombre, y el mismo que da nombre al personaje (Gn 3:17). Creo que la intención del autor no es la que usted propone, aunque adamá se podría entender en algunos contextos como agricultura o labrador, lo cual sí puede estar relacionado con la historia de Caín, reforzando una vez más nuestra tesis. Necesito revisarlo con más profundidad, no había caído en ese detalle. Le agradezco mucho el comentario, ha sido muy perspicaz. Si se anima a profundizar Vd también estaré encantado de que lo comentemos juntos.

[@veronicaruizvera9244]

El pueblo " elegido" que rige al mundo desde el principio de los tiempos no es tan bueno , humilde y víctima como quiere aparentar... debería usted , por favor, analizar el Talmud. Gracias.

[@caravacajavi]

Gracias, Verónica. El Talmud se escapa un poco de la vocación literaria de este canal. Aunque bien es cierto que el canal es cultural en general y podría encajar el análisis del Talmud, por su valor "religioso", aunque literariamente no sea una obra demasiado atractiva. No sé si lo haré algún día. La Biblia hebrea, los apócrifos intertestamentarios, el Nuevo Testamento, los apócrifos del NT y el Corán ya me van a llevar un tiempo. Recojo el guante, nunca se sabe.

[@veronicaruizvera9244]

@@caravacajavi a la espera,muchas gracias y saludos cordiales.

[@elsacarmenval8494]

Con que lo mato ? Con un soplido ????

[@caravacajavi]

Sí, resulta curioso que no se describa el asesinato.

[@NOVOTEMPO-bn9hi]

Caim conversava com Deus. Sua pergunta a Deus, se era guarda de seu irmão, soou como zombaria. Não se pode desconsiderar, que na árvore do conhecimento do Bem e do Mal, estava o futuro, o mundo vindouro, que é este que vivemos. No Jardim do Éden, com a Árvore da Vida no meio do Jardim, a vida era um eterno Presente. Com toda sorte de árvores agradáveis aos olhos e ao paladar. Eva viu o futuro, os louros, porque as dores foram ocultadas pela serpente, enganando Eva. Eva viu os grandes homens, príncipes e reis, em sua descendência. Mas principalmente viu o Rei dos reis, em Carne. Envaideceu, invejou, e desejou para seu amado marido. Por isso comeu a fruta e deu a seu marido. Mas estava na árvore também, o desígnio do filho mais velho servir ao mais novo. Caim sabia disso, e com a vaidade e inveja herdada de sua mãe, não suportava tal verdade; e quando o sacrifício de Abel agradou mais a Deus, ele transbordou em ira e matou o irmão, para não ser dominado por ele. É preciso considerar também, que a linhagem de Caim, o Construtor de Cidade, vai está presente em Ninrode, o construtor de Cidade após o dilúvio. O que indica que muito provavelmente a mulher de Cam, era urbana, descendente de Caim. Também a mulher de Jafet, provavelmente era urbana, pois a cultura nórdica tem muito de monumentos a serpente e do conhecimento de astronomia. O Trabalho em pedra também evidencia um ofício do metalúrgico. As grandes construções com grandes Pedras, mostram ser dos ofícios dos netos de Caim. Tal interpretação é motivada, pela forma que o Todo Poderoso tratou Caim, sem usar da lei de olho por olho. E lhe assegurando a vida. Na punição da Serpente, ficou estabelecida duas linhagens, até o Tempo do Fim. Por isso Caim não podia ser morto sem estabelecer a linhagem da Serpente. Não significa está totalmente subordinada ao mal. Ela é uma força da Criação. As vezes utilizada pelo mal, conforme o desejo do coração de quem a atrai. Lembrando que os Serafins, trazem no nome um vínculo com serpente.

[@caravacajavi]

Gracias por su comentario. Es muy interesante e inteligente esa interpretación, y se fundamenta sobre bases sólidas. Con una excepción que no podemos pasar por alto: se atribuye a la serpiente una responsabilidad y una intención que no aparecen en el texto, sino que son fruto de una racionalización teológica de la narración muy posterior a la época de redacción del texto que nos ha llegado, ajena al conocimiento e intenciones del autor de Gn 4.

[@camilonunez607]

Imaginar que un ser creador de todo el universo, todopoderoso, omnipresente, etcétera, le pide sacrificios a los seres humanos. ¿Porqué? Demasiado ego, tiene éste creador.

[@moisesurena1176]

@@camilonunez607 el ego más bien es de la clase sacerdotal que crea esa cosmovision errada de Dios, lo justo sería enojarnos con ellos, por dañar a nuestra vista lo puro y trascendental.

[@francisconajera4358]

Si lo tiene quien podría poseerlo sin problema

[@moisesurena1176]

@ mientras no lo vea en un niño de cuna, no podré extrapolarlo a lo trascendental

[@luzaraya3871]

Si el Dios que Creo y Conocía la naturaleza pecaminosa . Azusocon el ReChazo del sacrificio que no fue de su agrado ante su hermano Abel no sabía Como era de beleidoso Kain si el no hubiera manifestado favor y en contra . Nada habría ocurrido.

[@William-w1o]

Caín podría no ser hijo de Adán, sino de la serpiente. Eso explicaría porque Dios escogió a los hijos de Abraham como su pueblo por ser los descendientes de Adán.

[@caravacajavi]

Esa es una interesante interpretación teológica muy posterior a los tiempos del autor y ajena a la Biblia hebrea. Sin duda alguna, el autor no escribió con esa intención el pasaje de Caín, ni tampoco el personaje de la serpiente. Sin embargo, es una reinterpretación cristiana muy sugerente que hace encajar algunas piezas del rompecabezas de forma atractiva, y no solo de la historia de Caín. Puesto que nuestra aproximación es literaria y no teológica, no podemos atender a otra cosa que al texto, a la intención del autor y a la posible intención de los autores de la fuente tradicional de la que parten los relatos. Y aclaro, que me refiero a autor y a fuente tradicional como arquetipos, no como entes concretos, para hacernos entender. Agradezco su comentario, nos da pie a comentar las diferentes formas de acercarse a la Biblia hebrea.

[@alejandrosulcadiaz4778]

Eso lo que dice es tomado del libro de los judíos la cábala hechicería.

[@эрнест-й7д]

Simplemente, 👌

[@caravacajavi]

Muy amable. Gracias por decirlo.

[@noradelvalle2439]

Somos todos descendientes de Caín?

[@caravacajavi]

No hay evidencia histórica de la existencia de Caín.

[@gregorioberas6964]

No se debe pasar por alto de que la palabra de Dios es verdad, pero es escasa en detalles, las herramientas humanas para la interpretación de la verdad bíblica son ineficaces, solamente se pueden interpretar a través del espíritu santo de Dios capaz de romper el velo de nuestra ceguera.

[@caravacajavi]

Seguramente tiene razón. Pero aquí no tratamos de Dios ni del Espíritu Santo ni de su palabra. Tratamos de literatura y de lo que pone en un libro. Las conclusiones teológicas las debe sacar cada uno de lo que considere, aprovechando lo que dice el texto o poniendo de su imaginación lo que no dice.

[@Atalliana]

No sé pero creo te falta un poco de conocimiento, la ofrenda favorita de Yaweh y la que exiagia a su pueblo eran los sacrificios de sangre pasados por fuego, el aroma a barbacoas, carne y grasa asada le fascinaban.. Ej algún momento obligó a Abrahaan a sacrificarle a su hijo, aunque se arrepintió, detuvo a tiempo a Abrhaam. Mientras que Cain era vegetariano, y seguramente no aprobaba el sacrificio de sangre, una tercera hipótesis se me ocurre.. ¿y que hay si Cain simplemente se le rebeló.? Ya conocían en bien y el mal.. Cain debe haber sabido cual era el significado de la ofrenda favorita de Yaweh, sin embargo igualmente le llevó vegetales, tal vez es el primer rebelde en Consciencia qué se rebela frente a la injusticia de matar animales, para poner contento a un dios que sabemos por el antiguo testamento era sanguinario, cruel, violento, clasista, celoso entre otros defectos.. Tal vez Caín no fue muerto porque ese dios Yaweh valoró su valentía de enfrentarle.. Después de todo Yaweh era un Guerrero, guerreaba contra otros Elohims.. Los guerreros valoran y respetan las cualidades de valentía aún las de sus enemigos..

[@HectorMartinez-kf7cy]

El propio Señor Jesús da validez a la existencia de la personal de Abel en Mateo 23:35. El sacrificio de Abel supera al de Cain porque prefigura al sacrificio cruento del futuro cordero de Dios, el cual es Jesús, y que era necesario e imprescindible para la redención humana. Caín por su parte hace una ofrenda de la tierra que se parece mas a las ofrendas de paz que luego se ven referenciados en Levítico 7. Una paz que No existía porque el hombre había acabado de caer de la gracia, y que desdice la triste realidad del hombre, y es que después de la caida, el hombre nace irremediablemente separado de Dios, y No hay paz entre Dios y el hombre en su estado natural. Al menos Abel fue honesto. Mientras Caín pensaba que todo estaba bien, Abel atinó a reconocer la necesidad de una muerte sustitutiva para reestablecer la comunion con Dios. Por eso El Señor Jesús luego lo declara como justo, y por eso una ofrenda fue la aceptada y la otra rechazada.

[@caravacajavi]

Héctor, en el comentario a @leonardostefanutti6507 doy respuesta amplia a este asunto.

[@ErickTovar-bf5pu]

Disculpa pero tu lo as dicho el contexto es un contexto sacerdotal y de adoracion a YAHWE , y el texto mismo nos muestra de manera indirecta el orden que Dios a estipulado en la biblia hebrea que mas adelante se aclara sobre el orden sacerdotal, abel era el sacerdote de Dios el intermediario de Dios con el hombre caido y no es que la ofrenda de cain fuera mala o de malas intenciones, pero nos muestra que eran obras propias, por esa razon no fue aseptada por que estaba fuera del orden de Dios, la ofrenda de cain muestra las obras propias que aunque con buenas intenciones nadie puede ser justificado por si mismo, y abel muestra la justicia por medio de la fe en su sacerdocio por medio de la redencion por la sangre de el inocente por el culpable, el texto claramente recalca en su contexto el orden sacerdotal, muy buena observación de tu parte pero con respeto inconclusa

[@caravacajavi]

Gracias, Erick, por su glosa. En efecto, no agoto el tema con mi ensayo, ni mucho menos. Intentarlo sería una ambición ingenua. Estoy de acuerdo a grandes rasgos con su interpretación, podría haberla incluido en mi análisis. En todo caso, es compatible lo que aporta con el contraste entre los pastores nómadas y los agricultores sedentarios. Preferí no ahondar en esa interpretación espiritual en la que hace falta meter a Dios por medio y racionalizar de manera teológica el significado del pasaje, porque yo soy poeta y agnóstico, y la exégesis divina está fuera de mi ámbito de competencia. Pero de todas maneras me gusta que lo traiga a colación, porque es muy pertinente y ha de tenerse en cuenta si se quiere ver con amplitud.

[@ErickTovar-bf5pu]

@@caravacajavi me gusta mucho tu expresión pero es imposible no frofundisar de forma espiritual el tema cuando el personaje principal de el texto es Dios, y una encrucijada sin salida y tratar de resolverlo sin un mapa teológico, es un honor compartir opiniones con alguien como tu

[@caravacajavi]

​@@ErickTovar-bf5puEl gusto es mío. Yo me limito al análisis literario. Las conclusiones teológicas escapan a mi ámbito de competencia.

[@NaufragandoEnLaRed]

No me gusto tú interpretación. Tiene muchos problemas. En primer lugar es una interpretación historicista que pierde de vista la dimensión teológica de la obra. Por tanto la Biblia ya no es un libro sagrado y revelado sino una construcción humana hecha a conveniencia. De modo que el impase es insalvable. Has rechazado las otras interpretaciones aparentemente tomando en cuenta la dimensión teológica del libro, pero eso para rechazar que el libro tenga dimensión teológica alguna. Una tesis que es mucho más osada a esa interpretación historicista de Cain y Abel. Por tanto esto tiene el carácter de un caballo de Troya. Voy a volver sin embargo a esa dimensión teológica. Haces una cita de los Hebreos: lo dice claramente el sacrificio de Abel era más excelente que el de Cain, esa excelencia se pierde de vista para la sensiblería de nuestra época que ve el vegetarianismo como un modo de vida mas espiritual que la dieta carnívora, aunque la historia pueda sugerirle eso a esa sensiblería realmente no es de lo que se trata. Así que hay que dejar de lado eso y pensar seriamente porque el sacrificio de Abel era más excelente en todo sentido. Una razón puede ser que el valor de un animal como sacrificio sea superior al de una ofrenda de vegetal. Y lo es en el sentido del costo que requiere producir 1 kilo de carne vs 1 kilo de cereal. Sin embargo para evitar caer en la diatriba del tipo de dieta, digamos que simplemente lleva más tiempo llevar al crecimiento de un animal hasta su pleno desarrollo, que producir una cosecha. Desde luego que los periodos variarán dependiendo del tipo de ganado pero en general es así. Por tanto se entiende que la ofrenda de Abel era una ofrenda más generosa que la de Cain. Abel bien podría haber intercambiado con Cain su ganado por una porción de su cosecha y asi ofrecer una ofrenda menos costosa, pero decide dar lo mejor de su ganado. Nótese también que la posibilidad del trueque implica que que tanto Cain como Abel pueden haber tenido una dieta similar a pesar de tener oficios diferentes. Otro posibilidad, aunque no podamos tomarnos con mucha seriedad, es que el ganado que criaba Abel haya sido con fines puramente religiosos, lo que haría su ofrenda aún más excelente. También para dejar la sensiblería en cuanto al tipo de dieta creo que no debería olvidarse que dice Ovidio en sus Metamorfosis en cuanto al origen de la dieta carnívora. Sin embargo en todas estas consideraciones perdemos de vista el carácter inefable del sacrificio de Abel, que es la Fe con la que lo hacía y de la cual tendemos a ser muy ciegos en vista de como el escepticismo le ha hecho perder terreno a ese sentido devocional, piadoso y reverente que surgía de forma espontánea en nuestros antepasados ante la creación y el misterio de su creador. Otra cosa que se suele perder de vista es el carácter del celo de Cain hacia Abel, que es un Celo de carácter estrictamente religioso. Pero no es ese celo religioso destinado a preservar la Santidad religiosa, sino apropiarse de la exclusividad y autoridad religiosa, como si esto fuera una cuestión de intrigas humanas más que de inspiración divina. Por eso se ha dicho en la Biblia que el primer representante de los fariseos y todos los que han asesinado a los profetas es Cain. La interpretación historicista que haces es errónea porque los acontecimientos que narra la Biblia son antediluvianos y previos a cualquier construcción de ciudades por parte de Cain. En la Biblia no hay hostilidad hacia la ciudades sino hacia el pecado que hay en estas. La Biblia advierte claramente como todos los pensamientos del hombre tienden hacia el mal, lo hace en el Génesis, previamente al relato de la torre de Babel, y de allí que haya disparidad entre la voluntad humanidad, torcida por el pecado original, y la voluntad divina. Entiéndase que lo que hay es una intención de cuidar a la humanidad de si misma y no un temor de Dios porque esta humanidad pueda dañarlo de alguna forma. Los mismos Salmos suplican porque dios no permita que esa voluntad humana torcida y opresora domine y es atendiendo a esos ruegos que Dios interviene una y otra vez a pesar de que tiene también que dejar que la humanidad encare las consecuencias de su pecado y ceguera. Dado que de otro modo jamás entendería ni creería todo el horror que yace en este.

[@caravacajavi]

Gracias por tomarse la molestia de hacer un comentario tan extenso y detallado. Aunque no comparto nada de lo que dice, agradezco mucho su intención, no tenemos por qué acercarnos al texto desde la misma perspectiva todos ni por qué estar todos de acuerdo. En cualquier caso, necesito decirle que o bien confunde el término "historicista" o bien no ha interpretado bien mi análisis, pues es literario y no historicista. La parte antropológica que aporta información lateral relevante no es una investigación genuina mía, está abalada por muchos expertos en la materia y en especial por Roland de Vaux, que pese a ser sacerdote y dominico no tuvo problemas en aceptar lo que le ofrece la historia y el texto. La dimensión teológica del asunto no podemos tenerla en cuenta en un análisis literario y como el nuestro. Ahora bien, los análisis de este tipo deberían servir para construir una teología más coherente con el material que tenemos, y no al revés, desvirtuar la ciencia para que encaje con el dogma.

[@NaufragandoEnLaRed]

@@caravacajavi ¿y usted que propone? ¿Desvirtuar el Dogma para que encaje con la Ciencia? Simplemente no es admisible. Yo le hablo en parte desde el punto de vista de Fé y el catecismo oficial de la Iglesia católica y en parte a Rene Guénon de quien he tomado el término “historicista” y a quien me incómoda citar, porque puede dar lugar a ciertos malentendidos, pero al que sin duda le debo. También hay algo de mis propias reflexiones en el comentario. En cuanto al dominico que usted menciona, me disculpara, pero no veo como puedo darle alguna importancia desde que no pueden tener más autoridad que el Dogma y la catequesis de la Iglesia. Yo no pertenezco al clero pero tengo cierta formación que me permite tener un margen de independencia considerable a la hora de considerar las opiniones de este o aquel clérigo sin que ello implique alguna postura divergente de la Iglesia en cuanto a tal. Por ejemplo, hace poco un sacerdote en la BBC decía que la pobreza era la peor de las violencias, lo cual como católico me parece disonante porque la pobreza es algo que se puede ver como una bendición desde la perspectiva bíblica o de la Fé. De hecho tanto sacerdotes como monjes hacen un voto de pobreza. Entiéndase: escogen la pobreza. Por tanto que la pobreza es la peor de las violencias no suena muy sobrio, prudente o atinado, aunque entiendo o imagino la intención solidaria, caritativa y angustiosa con la cual ese sacerdote haya podido decir eso, en favor las personas que sufren unas condiciones de vida en extremo insufribles. Supongo que para usted el Dogma tiene un valor nulo, dado que se debe aceptar sin más. Más que eso de lo que se trata es de una cuestión de Fé, de algo sin lo cuál la Fé católica no tendría ningún piso. El Dogma, ha sido establecido en el más alto tribunal de la Iglesia y surge por inspiración del mismo Espíritu Santo. Para un verdadero católico no se trata de una imposición sino de una luz divina que nos guía, es incluso algo más elevado que un milagro, y que por tanto esta exento de cualquier cuestionamiento, y los católicos estamos eximidos de cuestionarlo, y eso es un alivio, un solaz para nuestra alma. Por tanto si usted va a leer la Biblia sin buscarle su sentido místico, anagógico, sino un sentido histórico o más bien historicista (dado que buscarle un sentido histórico a la Biblia es más bien una pretensión), pues entonces no es una explicación que ilumine sino que oscurece.

[@moisesurena1176]

@@NaufragandoEnLaRed .. Interesante interpretación, y punto de vista.., pero se me hace difícil asimilar, - llevando el relato a tiempos actuales-, que Dios acepte más la ofrenda de una persona por el monto que representa, y deja de lado la ofrenda de otra que tiene un oficio menos remunerativo. El valor de la ofrenda de Abel aunque pudiera ser de más valor y dificultad de producir , no es menos cierto , que Caín se dedicaba a la agricultura , y que lo más sensato que su ofrenda sea vegetal, que era su verdadero oficio; y el autor dice que él llevó su ofrenda; pudo no haberlo hecho , pero el autor dice que lo hizo, aunque menos excelente$ que la de Abel, pero lo hizo . Es injusto que el valor de mi ofrenda sea relativa a la ofrenda de otra persona, y sea desechada por comparación. El autor pone en una situación de favoritismo al dios que él proclama y esto puede ser visto en muchas historias donde rima este tipo situación, sobre todo en el AT, donde la cosmovisión sobre el carácter de dios estaba sobre odres viejos. Por eso vemos a un Jonás que añoraba destrucción por un “Caín” llamado Nínive. En contraste a lo anterior mencionado, tenemos la historia en el NT, de la viuda que da un dracma, y que Jesús alaba; debió chocar grandemente en la mente de los judíos que tenían esa visión distorsionada de un Dios de favoritismo , por no mencionar que la bofetada del evangelio que extendió el reino y el favor de Dios a los gentiles debió poner patas arribas a estos escribas que hacían “teología” exclusivista para solo vindicar a su pueblo y dejar de lado naciones colindantes, no importando que éstos pudieran ser sus hermanos de sangre. La espiritualidad es admirable, lo místico y profundo de Dios es insoslayable, pero el exclusivismo religioso, no nos guarda del “mundo”para ser colocados debajo de una mesa para dar sombra, o fuera de un alimento para no salar y dar sabor. Cuando derribemos esa pared intercesora que enyesa nuestras mentes, de que el favor de dios sólo está en “X” religión, sabremos de manera espiritual, que Caín tiene derecho a ofrecer su sacrificio de alabanza a su dios con el cual el conecta; y Abel debe ofrecer su sacrificio a su dios, pero sin sentirse victimizado al punto de pensar que su hermano de sangre lo quiere matar. La paradoja histórica en contraste con la historia de Caín y Abel, ha sido, que El religioso (representado por Abel ) mata al incrédulo o hereje (Caín) que no cree lo que el entiende como “espiritual”, y agradable a su Dios, aunque sus actos homicidas desatan su parte “animal” y de caverna, pero que se consuela diciendo que es el celo por “la verdad” que lo consume. Huelga decir que este patrón era visible en las conquistas del “nuevo mundo” occidental, donde en nombre de dios, se justificaban actos óbitos, por la mera diferencia de formas de adoración. Si Caín no mata a Abel , Abel lo hubiese matado por no hacer las cosas como “Dios mandó”; la historia corrobora este punto sin sonrojarse. La cúspide de ese Caín irreverente que puso a temblar la herencia judía , estableciendo una nueva alianza, diferente al sistema mosaico que ellos conocían; le dieron muerte en una cruz por no sujetarse a su modelo religioso, y ofrecen simbólicamente en sacrificio , la vida humana más pura y sagrada que ha pisado la tierra, un tal Jesús; esta vez, porque sus enseñanzas ofrecían, alternativas diferentes de adoración, sin necesidad de sacrificar nada animal, nada vegetal, destruyendo completamente las bases de cualquier modelo de sacrificio material existente. En el ocaso de la historia de la humanidad, cuando estos dos hermanos (Caín -Abel), se extiendan la mano, con desinteresada y singular hermandad, habrá cesado el sacrifico humano , habrá cesado al sacrifico vegetal , habrá cesado la envidia por sus diferencias laborales o eclesiásticas, habrá cesado el orgullo religioso, habrá cesado el “juicio de Dios”, que ambos utilizaban mutuamente para condenarse…. … porque sabrán ambos que surgieron de la misma fuente… de la misma gloria… De la misma esencia.. de la misma sustancia…

[@caravacajavi]

Celebro que un ensayo literario haya dado lugar a una reflexión tan profunda y elegante. Es un honor que quede aquí para la posteridad.

[@caravacajavi]

Pues tiene toda la razón. No sé para qué pierdo el tiempo estudiando, cuando tengo el dogma y el catecismo tan a mano.

[@jetmaop]

No hay perdón de pecado sin sangre 🩸

[@ceciliodiaz3056]

No aclarasteis nada. 1 Juan 3:12-18 Biblia Reina Valera 1960 (RVR1960) No como Caín, que era del maligno y mató a su hermano. ¿Y por qué causa le mató? Porque sus obras eran malas, y las de su hermano justas

[@carlosviles1572]

Este señor está como San Agustín....haciendo malabares sobre el ombligo de los "ángeles"....en este caso, sobre cuentos de fantasía y de una loable imaginación como el de Caín y Abel, que nunca existieron, salvo en la febril mente del autor quien, entre otras, no se sabe quién es.

[@mauricioperez1834]

Por lo que se lee es que lo mata porque es una mala persona,hasta tal vez un loco

[@ParisGEiffel]

Cain era hijo de un Helohim y Abel hijo de Adán.

[@omarluna1559]

Dios prefiere el olor a carne quemada.un padre normal sabe lo que significa menospreciar a los hijos,

[@mariluzlindasalazarbustama7386]

Abel ofrecio un cordero que representaba al cordero de Dios que quita el pecado del mundo, como ofrenda por su pecado , Jesus nuestro sustituto que nos salva , en cambio Cain entrego el fruto de sus manos dando a entender que la salvacion era por sus obras. Por eso Dios no acepto su ofrenda , porque la salvacion no es por obras sino por la fe en el cordero de Dios que quita el pecado del mundo , que es Jesus. Pienso que Dios tuvo razon en rechazar la ofrenda de Cain. No podemos pagar la salvacion es un regalo, El murio por nosotros fue nuestro sustituto derramo su sangre por nosotros.

[@caravacajavi]

No, el autor no tenía ni idea de Jesús ni de toda esa teología que vendrá muchos siglos después.

[@anagutierrez5731]

La biblia siempre será una total confusión, yo prefiero mantenerme lejos de ella, ya que primero fue un voz a voz por mucho tiempo, luego fue escrita reescrita, interpretada y reinterpretada atravez dé los siglos.

[@caravacajavi]

Pues ya ha metido la pata, Ana, por mi culpa acaba de acercarse. Siento haberle dado ese disgusto. A mí, sin embargo, aun consciente de las reelaboraciones del texto, me parece de lo más interesante, precisamente por la existencia de todas esas capas literarias que la hacen tan compleja. Pero bueno, a mí me gustan los libros antiguos y las cosas raras y difíciles, no soy un buen ejemplo. Quizá si no te metes a fondo no sea buena idea meterte en absoluto, porque es muy fácil confundirse. Gracias por su opinión.

[@pablog765able]

La palabra de Dios, la Torah tiene niveles de interpretación, no podemos solo verla desde una primera interpretación u óptica occidental y superficial, si no que debemos adentrarnos a su historia, a su lengua original, pero sobre todo a la revelación espiritual, el camino no es fácil, sin embargo es muy satisfactorio cuando lo atraviesas, has dado el primer paso que es la insatisfacción, no te quedes en ese nivel de confort, continua y busca por q la verdad nos hará libres. Hoy el acceso a l info es basto, por lo qué hay que seleccionar buenas fuentes. Sugiero que intentes conocer la vida de Jesús a través de las cartas escritas llamadas evangelios, Jesús lo explica de forma más accesible para todos. Saludos y bendiciones en este camino.

[@remisper61]

Estimada Ana, la palabra de Dios es para los espirituales porque para los naturales como usted le es locura o tontería, por ello es necesario nacer de nuevo para que pueda comprender. La invito a recibir al Señor Jesucristo en su vida y experimentira el más hermoso amor que cambia su vida. Este hombre trata de entender con el humanismo que ha decidido no tener en cuenta Dios. Paz y gracia a su vida.

[@anagutierrez5731]

@remisper61 muchas gracias por su sugerencia, pero vivo muy bien así, lejos de la biblia, y lejos de todo tipo de dioses.

[@georgewhite7863]

Se lee mucha estupidez en tu argumento, si el paraíso está lleno de infelices como tu que quieren demostrar su "sabiduría", o iluminado egolatra.. Mejor el infierno.

[@jolubebe1]

Cain era del maligno, y sus obras malas. Abel se acerco a Dios conforme a lo establecido por Dios, reconociendo que era un pecador y ofrecio con fe un cordero inocente, tipo de Jesucristo, que vendria mas adelante. Y por eso era justo. Mas encima el texto por contraste dice que Abel trajo lo mejor, el primogenito de sus ovejas, de lo mas gordo. Este amaba a Dios. Cain de seguro trajo lo que no le servia, y no le importaba las demandas de Dios. Pues ya era sabido que para cubrir la desnudez de Adan y Eva, Dios mismo los cubrio con pieles de animales. Ellos tuvieron que darse cuenta, que un animal tuvo que morir sin culpa para cubrir su desnudez por causa de su pecado. Cain era un impio, no convertido, no arrepentido del pecado. Es como las personas de hoy, quieren hacer un trueque con Dios, " yo te ofrezco esto, y tu me das esto" y como Dios no les hace caso, despues se enojan.

[@Waterlily-fm1bj]

Se sobreentiende claramente que Abel por tener fe en Dios ,era temeroso a Dios. mientras Dios conocia a Cain que no tenia buenos sentimientos , era resentido, rencoroso , envidioso y vengativo., por ende sus obras eran malas.nada dificil de interpretar.

[@axelcorado7177]

El asesinato de Abel se explica con el asesinato de Juan el bautista. La Biblia dice que Cain era un tipo malo y falto de fe. Juan le dice a Herodes NO TE ES LICITO TENER LA MIJER DE TU HERMANO.

[@PedroLeonardosectas]

En 2024 el mundo debe conocer las treinta mentiras universales de los Judíos y los cristianos: 1._Abrahan 2._Moisés 3._David 4._Salomón 5._La tierra prometida. 6._Adán y Eba 7._La creación en siete días 8._El pueblo elegido de Dios 9._Los profetas 10._La llevada al cielo de Elias 11._Que Sansón destruyera un edificio 12._La construcción de las pirámides 13._El paso por el mar rojo 15._Los diez mandamientos 16._Jonas en el vientre de la ballena 17._La burra de Balaan 18._Los cuarenta años en el desierto 19._Un Dios de amor 20._La obserbancia del Sabado 21._Su odio a la carne de cerdo. 22._Su dios iracundo. 23._Su dios caprichoso 24._Su dios vengativo 25._Su dios genocida 26._Su rechaso total a "sus vecinos" 27._"Su idolatria a sus lideres" 28._Insisten que ellos son "LA Luz" 29._Sólo ellos irán al cielo 30._En fin, la biblia. La ciencia, la historia, la arqueologia y la genética no han podido comprobar nada de todo esto. Pedro Leonardo, teólogo, Universidad de Montemorelos, Montemorelos N L México, promoción 1981 Ws 1849 375 7273.

[@caravacajavi]

Gracias, Don Pedro. No dude en traer sus aportaciones sobre los treinta puntos cuando considere. Por cierto, me quedo con el de la burra.

[@isidrocontreras4982]

Pero esa no fue la primera antes ya lo asian pero esa se da a conocer por la envidia de caín

[@ceciliodiaz3056]

No aclarasteis nada

[@caravacajavi]

Vd., en cambio, lo ha dejado todo clarísimo para siempre.

[@juliusimperatorwhite3941]

El dios homicida necesitaba un sacrificio humano y uso a cain para matar a su hermano

[@maximilianoalvarez9461]

Van a seguir con el análisis de cuentos mitológicos? Por favor 🤦🏻‍♂️

[@caravacajavi]

No lo dude. La vocación literaria de este canal no puede desatender el análisis de nuestras historias mitológicas.

[@israelgaticasepulveda5201]

Párese no logra interpretar las escrituras, Cain estaba alejándose de Dios y cada ves miraba con embidia a su hermano, esta en el relato, Dios le preguntó por qué tenía caído su semblante, y el no reconoció su desapego a Dios, ahí está la respuesta. Captas!!!!!!!

[@caravacajavi]

¿A quién le habla con esos modales?

[@juanmanuelpenafielbeltran5727]

A mi me parece una historia literaria, pelea de dos hermanos de difrentes padres que terminó en un lamentable accidente. ¿Dios? Ese personaje es una supersticion más de la edad de bronce.

[@anibalhoz756]

Las ofrendas u olocaustos debían ser corderos sin defectos machos no verduras o frutos de la tierra y Cain sabía eso pero quiso hacer las cosas a su manera y no como Dios los había mandado fue soberbio y eso a Dios no le agrada por esa razón Abel era muy humilde y obediente a sus padre y a Dios y a pesar que Cain era el primogénito Abel se gano el favor de Dios por su humildad y Obediencia cosa que Cain era lo opuesto de ahí parte la enemistad de Cain y Abel

[@caravacajavi]

Se equivoca profundamente, Dios no había mandado nada, como explicamos en el ensayo y se puede comprobar sencillamente leyendo el texto. Seamos serios, por favor.

[@anibalhoz756]

@@caravacajavi yo tengo acceso a otras escrituras complementarias por eso tengo la información exacta cuando gusten no tengo problema de compartir la información que tengo . Hay que leer Juan 20:30 y Juan 21:25 y abrir la mente y los ojos

[@caravacajavi]

@@anibalhoz756 Me alegro de que se ponga serio y se lo agradezco. Si fuera tan amable, me gustaría conocer esas escrituras complementarias que contienen la información exacta. Espero que no se refiera a Juan, sino a textos complementarios de Génesis 4.

[@anibalhoz756]

@caravacajavi 1 de los libros es el libro de Moisés y el otro libro es el de Abraham se les conoce como la Perla de gran Precio . Los puedes conseguir en una App que se llama la Biblioteca del Evangelio tiene como logo a Jesucristo con.los brazos abiertos tiene cientos de libros muy buenos .

[@normaavila1729]

Pero habla de un mito?,

[@caravacajavi]

No sé si entiendo bien su pregunta. Yo hablo de un libro, el libro habla de una historia que podríamos llamar mitológica, según entendamos la definición de ese término.

[@j.jsister]

No era por envidia. Era por comida. ENDIVIAS!!

[@caravacajavi]

🤓 Gracias por esa nota comics para aligerar la seriedad del ensayo y el tema.

[@miguelgm2204]

Caín en el poder?

[@rodrigoleodanperez446]

linda historia, pero el sentido de la misma es mostrar el corazón del hombre, su intención en la obra. Abel dio lo mejor de si, Cain dio lo que le sobraba. No es un conflicto de oficios, sino de corazón.

[@NapolesSanchez]

LO MATO Porque estaba. vivo?

[@AgustinCanedoCerqueiro-mr1to]

Lo.mato porque no sabia lo que hacia en el mejor de los casos y no entendió el porque Dios prefirió la ofrenda de Abel por lo dicho anteriormente.

[@javiertapia4724]

independiente de la lección moral en torno a la envidia, se debe recordar que judíos como pueblos nómades, debían explicarse a sí mismos porque en las ciudades no les recibían bien las culturas sedentarias de agricultores. Desde siempre judíos se han sentido rechazados por habitantes de ciudades establecidas.

[@caravacajavi]

Gracias por el comentario, de eso va el tema.

[@juanvillazon-bh7rb]

Y como estar seguro. Esto es un mito casi sin ninguna documentación excepto La tradición descritaen ls biblia cuya única objetividad es la fe no los hechos

[@caravacajavi]

No se puede estar seguro de nada, por eso exponemos la interpretación más probable y justificamos por qué lo es. El ensayo no agota el tema, obviamente, es muy breve. Puede indagar Vd. mismo los argumentos uno a uno y comprobar o descartar su probabilidad. Yo ofrezco humildemente mi conclusión después de haber hecho ese trabajo.

[@soldarencasa9039]

Aqui el qui de la cuestion esta en quien i que se establecio para ofrecer a Dios ,es esa la cuestion y este personaje cain no respeto eso es simples asi

[@lazzlovalverde5597]

Pues yo ese pasaje lo veo como una prueba mas de la soberbía y la estupidez de ese pueblo que eran principalmente PASTORES.

[@caravacajavi]

¿Sé refiere al autor del pasaje o al mensaje del autor?

[@joseacevedo1645]

Cual pueblo 😮

[@Negrofiel]

​@@caravacajavila biblia reina Valera es clara sobre esta muerte, no entiendo la duda suya no hay que ser tan sabio para entenderla, al menos que su intención sea otra!

[@javiergutierrez638]

Hay gente más estúpida con apariencia inteligente...

[@cristianreynuabba5191]

Caín era hijo de la serpiente, un Eloha (Yahvéh) y Abel era hijo de Adán. Ger eden significa recinto privado o cerrado, que eran centros genéticos. La marca a caín como protección, era para protegerlo de quién? De los homo sapiens que ya existían fuera del eden. Pues los Adamitas eran híbridos.

[@yoelcruz1099]

Cain le ofreció a Dios una yuca 😮

[@jaimeescobar2852]

Por la esquizofrenia del pecado

[@franciscoquintanilla.4933]

Parecer que lees la biblia de forma ( Literaria) Pero no de una forma espiritual... El Apóstol juan lo dice claramente ( Porque era hijo del maligno ) porque mato a su hermano abel porque sus habrás eran malas ( Los echos de su vida eran malos y las de su hermano justas( Además de todo esto Cain no era hijo de adán ) En la genealogía de adán no aparece ( Cain) Como hijo de Adán...... De quien era hijo ??? 1 Juan 3:12-18 Reina Valera Contemporánea (RVC) No como Caín, que era del maligno y mató a su hermano. ¿Y por qué lo mató? Porque sus obras eran malas, y las de su hermano eran justas

[@Julio-f6n3b]

Que manera tan superficial de abordar el asunto, primero se comienza con el prejuicio de dudar de la veracidad del relato, analicemos primero a partir de qué es verdadero, segundo teniendo en cuenta si existen más protagonistas, Adán y Eva tuvieron muchos hijos e hijas debido a la superfecunda pasibilidad de procrear ya que eran casi perfectos en cuanto a salud, tuvieron la posibilidad de vivir mil años, Dios Jehová la quitó luego del diluvio, llamemosle capacidad ilimitada de resistir la entropía, así que Caín creía por ser primogénito de toda la humanidad tener privilegios especiales, eso ocurre con el mayor cuando en cada familia hay varios hijos, el mayor siempre hace las de Caín, lo que significa también con esta actitud que es una especie de molde formador del carácter ya desde el principio lo que hace ver qué el relato no es una fábula sino una actitud hereditaria, el comienzo de un comportamiento compatible con el pasaje "sabrán lo que es el bien y el mal y serán como Dios", lo que había vaticinado Dios cuando comieran del árbol, resultó verdadero, esto es "cada uno decidirá que cosa está bien y que cosa está mal que todos hacemos" sin respetar ninguna ley como lo hace Dios " somos independientes solo al arbitrio de nuestro libre albedrío, en este sentido Caín ya era conocido por el entorno de sus trapisondas, odiaba la vida y sobre todo su suerte de no tener vida eterna, aquí viene el acontecimiento crucial que es tomado como una actitud espontánea y no el final de un derrotero moral, la elevación de una alabanza sincera y material al Dios creador, al contrario de lo que uno pensaría Abel ofreció el sacrificio, o sea el reemplazo de la vida de un animal por la suya como pago por equivocaciones propias, al parecer Dios quedó plenamente satisfecho e incluso sirvió como modelo a lo que iba a venir, pero además, principalmente agradó la condición de corazón para ofrecer cualquier sacrificio, o sea, lo que sirve no es el sacrificio en este caso sino el verdadero motivo, como fue el caso del rey Saúl. Buenos dias

[@jorgecardozo3681]

LA MUCHA PREGUNTA ESTAS BUSCANDO ACERCARTE A DIOS .... ESO ESTARÍA BIEN, EL TEMA ES QUE ELLA TE VA A HABLAR DE LOS MISIONEROS SI CREO QUÉ ALGUNOS DE ELLOS TIENEN BUENAS INTENCIONES SIN EMBARGO TENGO QUE DECIRTE ALGO Y TU TOMARAS TU DECISIÓN . ELLOS TE HABLAN DE JESÚS QUE EFECTIVAMENTE NOS PRESENTA LS BIBLIA CON SU MENSAJE PARA HOMBRES Y MUJERES NO IMPORTA COMO SE PERCIBAN O SE CONSIDEREN BUENOS O MUY MALOS O JUZGADOS POR OTROS MUY MALOS O MUY BUENOS LA REALIDAD EL MENSAJE DE JESÚS EN LOS EVANGELIOS Y DESDE EL LIBRO DE HECHOS ASTA EL LIBRÓ DE APOCALIPSIS LA BIBLIA NOS MUESTRA QUE DIOS NOS AMA PERO LO MUY BUENO QUE SEAMOS O LO MUY MALO CON TODOS LOS MATICES LA BIBLIA SI NOS MUESTRA QUE DIOS NOS AMA Y ES CIERTO PERO TAMBIEN NOS MUESTRA QUE A PESAR DE LO BUENO QUE NOS CONSIDEREMOS O NOS CONSIDEREN NO ALCANZA TAMPOCO COMO PARA GANARNOS EL CIELO O TENER COMUNION CON EL PORQUE EL ES EXTREMADAMENTE JUSTO Y AUN LO MUY PEQUEÑO A SUS OJOS ES TENIDO COMO PECADO POR ESO PORQUE NOS AMO TANTO Y SABIENDO QUE EN SU TIEMPO TENDRÍAN QUE PRESENTARSE EN EL JUICIO FINAL Y NUESTROS PECADOS TENDRÍAN QUE RECIBIR CASTIGÓ UN CASTIGO ETERNO QUÉ DIOS NO QUIERE PARA NINGUN SER HUMANO POR RSO VINO CRISTO JESÚS EL HIJO DE DIOS QUE NACIO EN UN PESEBRE Y CRECIÓ Y ENSEÑO Y AL FINAL MURIO EN LA CRUZ POR TI POR MI Y POR TODOS RESUCITÓ BIEN EL PECADO NOS SEPARA DE DIOS PERO EN JESUS PODEMOS RECIBIR PERDÓN POR TODOS NUESTROS PECADOS Y PODER ACERCARNOS , CONFIADAMENTE A DIOS COMO DICE LA BIBLIA AL TRONO DE LA GRACIA PARA ALLAR MISERICORDIA ASI QUÉ PARA ARRIMARSE A DIOS,EL NOS ESTA ESPERANDO PERO LO PRIMERO ES SOLUCIONAR CON EL ATREVES DE CRISTO EN ORACION EL PROBLEMA DEL PECADO QUE NOS SEPARA DE DIOS CON EL SEÑOR JESÚS, YO LO HICE HACE UNOS 40 AÑOS Y ENTRE MUCHAS COSAS QUE APRENDI ES QUE PARA AMAR A JESÚS Y DEJARSE AMAR POR EL TENEMOS QUE TENER ENCUENTA SUS PALABRAS SOLO EN LA BIBLIA EN WL EVANGELIO SEGÚN SAN JESÚS DIJO ..... EL QUÉ ME AMA ,MIS PALABRAS GUARDARA MIS PADRE LE AMARA, Y YO ME MANIFESTARÉ A EL,Y LE DIJO JUDAS NO EL QUE LE ENTREGO ,SEÑOR COMO TE MANIFESTARAS A NOSOTROS Y NO AL MUNDO , JESÚS LE RESPONDIÓ EL QUE ME AMA MIS PALABRAS GUARDARA Y MI PADRE LE AMARA Y VENDREMOS A EL Y AREMOS MORADA CON EL ,EL QUE NO ME AMA NO GUARDA MIS PALABRAS .. QUERES QUE JESÚS SE MANIFIESTE EN TU VIDA ? TRATA DE GUARDAR SUS ENSEÑANZAS CON SU AYUDA Y EL COMENZARÁ A MANIFESTARSE EN TU VIDA ASI PASA EN MI ,SE DE SU ,SANIDAD CUANDO LE E PEDIDO ,SU PROTECCION ,DE SU PAZ ,DE SU PROVISIÓN ,DE SU PERDON ,DE SU PACIENCIA ETC QUIERO INVITARTE ,Y TE GUÍO PARA QUE EN ORACION LE PIDAS A JESÚS PERDÓN Y TE PUEDAS ARRIMAR CONFIADAMENTE A DIOS . ORACION SEÑOR JESÚS SI QUIERO ARRIMARME A TI Y SE QUE SOY UN PECADOR Y HOY QUIERO PEDIRTE QUE ME PERDONES TODOS MIS PECADOS Y ME LIMPIES CON TU SANGRE PRECIOSA Y ESCRIBAS MI NOMBRE EN ESE LIBRO DONDE ESTAN ESCRITOS LOS NOMBRES DE TODOS LOS QUÉ COMPARTIREMOS CONTIGO LA ETERNIDAD QUE TU ESPIRITU SANTO MORE EN MI Y ME GUÍE A TODA VERDAD CONCÉDEME TU GRACIA PARA QUE PUEDA AMARTE CON TODO MI CORAZÓN GUARDANDO LAS PALABRAS DE JESÚS AMEN GRACIAS JESÚS BUENO ESPERO QUE ESTA SEA LA ORACION DE MUCHOS Y PUEDAN DEJARSE AMAR POR JESÚS GUARDANDO SUS PALABRAS DOLO EN LA BIBLIA. YO DESDE HACE MUCHOS AÑOS ME CONGREGO EN UNA IGLESIA EVANGÉLICA BIBLICA PORQUE ELLOS EN QUE NO TODOS QUIEREN AMAR A JESÚS GUARDANDO SUS PALABRAS EN LA BIBLIA PO QUÉ EL ESTA COMPROMETIDO CON EL CUMPLIMIENTO DE ELLAS Y NO DE OTRAS BUEN LES ESCRIBÍ UN PANTALLAZO EL OTRO PASO ES CONECTARSE Y BAUTIZASTE COMO ENSEÑO JESÚS EL OTRO LA LECTURA DE LOS EVANGELIOS Y DESDE HECHOS EN ADELANTE. BIEN PARA TERMINAR LOS MISIONEROS QUÉ HABLA DE LA MUCHACHA EN LA PROPAGANDA FORMAN PARTE DE LA IGLESIA DE LOS SANTOS DE LOS ULTIMOS DIAS ELLOS TRISTEMENTE CUANDO PASAMOS LAS ENSEÑANZAS DE ELLOS POR LO QUE DIJO JESÚS EN TODO SU CONTEXTO ES DECIR NO UNOS PASAJES AISLADOS QUE MAL USADOS APOYAN CUALQUIER COSA, LA ENSEÑANZAS DE ELLOS NO PADAN EL FILTRO DE LO QUE DIJO JESÚS SI BIEN AL PRINSIPIO SE MOSTRARAN COMO QUE ESTAN MUY DE ACUERDO CON LAS ENSEÑANZAS DE JESÚS EN LA BIBLIA , EN SU MOMENTO PRESENTARAN EL LIBRÓ DEL MORMÓN CON UNA ENSEÑANZA QUE APARTARA TU FE DE LAS PALABRAS DE VIDA ETERNA DE JESÚS COMO EL LO DIJO Y LO DICE EN LA BÍBLIA ,UNO DE SUS ARGUMENTOS ES QUE LA BIBLIA NO ES CONFIABLE , CUANDO COMENZO EL MORMONISMO FUE POR ALLA EN EL 1820 SEGÚN ELLOS OSEA QUE PASARON 1820 AÑOS EN QUE AQUELLOS COMO YO O OTROS PUSIERON SU FE EN LA PALABRAS DE JESÚS Y EL COMENZÓ A MANIFESTARSE COMO LO PROMETIO ,Y AHORA TAMBIEN EN EL 2024, ESO ACREDITA QUE FIRMAN PARTE DE ESAS FALSAS DOCTRINAS QUE HABLA LA BIBLIA LOS ISLAMICOS CREEN EN JESÚS PERO TAMBIEN FUERON ENGAÑADOS LE DIJERON LO MISMO QUE LA BIBLIA NO ERA CONFIABLE Y LES PRESENTARON EL CORAN Y ES MENTIRA NO TODOS LOS CAMINOS LLEVAN A DIOS ,JESUS DIJO ,YO SOY EL CAMINÓ ,LA VERDAD ,Y LA VIDA , NADIE VIENE AL PADRE SI NO ES POR MI. OSEA QUE HAY UN SOLO CAMINO Y UNA SOLA VERDA Y ES LA QUE PRESENTO JESÚS HACE MAS DE 2000 MIL AÑOS Y ENSEÑA QUE SOLO A LOS QUE LO AMAN GUARDANDO SUS PALABRAS SE MANIFESTARA A ELLOS ,EL FUNDADOR DE LOS MORMONES JOSE ESMIT TUBO UNA REVELACION EN SU CONFUSIÓN EL NO SAVIA DONDE ESTABA LA VERDAD ES DECIR EL NO AMABA A JESÚS EL QUE NOS PRESENTA LA BIBLIA Y TUBO UNA REVELACION DE UN SUPUESTO angel Recibió UNA revelación contraria a la BIBLIA Y UNA NUEVA ENSEÑANZA , Y TIENEN OTROS LIBROS COMO EL DE DOCTRINAS Y COMBEÑOS QUE TE ALEJARAN MAS Y MAS DE LOS PRINCIPIOS DE LAS PALABRAS DE JESÚS. BUENO TE BENDIGO

[@carloscorrea4271]

Bueno queda claro que jehova era carnivoro y no herviboro,y lo confirma en deuteronomio.