¿Por qué la FIFA quiere mantener los 5 cambios para siempre?

[@StJamesSanN]

Descarga OneFootball: tinyurl.com/2zxnmtte

[@maxpower3596]

A mí me gusta porque significa más piernas frescas para un partido, pero también perjudicaría los clubes más chico que con las justas pueden alinear a 11 medianamente buenos.

[@twakilon]

Depende. Guardiola muchas veces ni utiliza los 3 cambios en el City. Y a los equipos chicos tambien los beneficia justamente porque son planteles cortos. En la championship inglesa son 46 jornadas, y tienen FA Cup y League Cup además, por ejemplo. Una locura.

[@nemiasmele959]

Te obliga a elejir una mejor plantilla y se ve interesante porque más jugadores tienen oportunidades y sobre poder hacer cambios drásticos de sistemas

[@alvarlopez522]

tampoco es que los equipos humildes le hayan competido mucho a los poderosos desde antes de los 5 cambios; algo que podrían intentar es que sólo se permitan 5 cambios en partidos de selecciones ya que son partidos "extra"

[@D3b14ndy]

yo he visto que pasa lo contrario, equipos "chicos", dígase los que no tienen jugadores de renombre, la posibilidad de los 5 cambios, les ha permitido refrescar sus líneas defensivas, a tal punto que gracias a esto le han logrado competir a los "grandes", sabiéndose claramente que están en desventaja y tener más recambios para defender un 0 a 0 o un 1 a 0 a la contra, les beneficia mucho más que al equipo que va a buscar un resultado, que previamente se aprovechaba de que el que defiende al minuto 60 o 70 ya no tenía piernas para seguir metiendo un cerrojo atrás y dejaba más espacio para sus estrellas. Es lo que he visto en los partidos, tanto en copas, ligas y amistosos, esto ha permitido ver sorpresas más a menudo a mi parecer.

[@juanfrancisco588]

Antes de los 5 cambios Klopp solo hacia 1 cambio que era meter o sacar a Milner jaj . Ahora que tiene más rodaje cambia de 4-3-3 a 4-2-3-1 según necesidad

[@danielburg2667]

Si tenes 5 cambios permite cambiar de esquema y estrategia y de una u otra forma obliga al rival a repensar su estrategia y tomar medidas al respecto. Sin embargo también permite que los suplentes jueguen mas y se haga mas competitivo.

[@patrullacanina547]

además que permitiría debutar más canterano a la banca en caso que el jugador titular se lesionase

[@benjaminzapata367]

Y se evita el desgaste fisico de algunos jugadores que nunca son relevados y duelen ser titulares

[@luiscalatayud4942]

permite mejor las rotaciones, pero beneficia mas a los grandes con plantillas mas amplias

[@Alan-ps4gz]

Riqui sigue esperando jugar un partido 😔

[@patrullacanina547]

@@benjaminzapata367 sobretodo para los carrileros y extremos, ya que son los que más corren en los partidos

[@ivnrdrigo]

Yo creo que se debería mantener, los 5 cambios dan lugar a más estrategia a la hora de replantear un partido y también da más valor a los suplentes o revulsivos.

[@sebaschst]

pero beneficia solo a los que tienen mejores planteles

[@soullesssenpai1502]

Y dejan de explotar a los jugadores con todos los minutos y sus calendarios atascados de partidos

[@oscarLCP]

@@soullesssenpai1502 Exacto

[@patrullacanina547]

Pero sobretodo, permitiría debutar y darle más minutos a los canteranos canteranos, e incluso hasta serviría para darle minutos de juego al arquero suplente, que es el jugador que menos juega del resto de la plantilla.

[@loqueteniaquedecir]

@@sebaschst Los que tienen mejores planteles siempre llevan la delantera, incluso con 3 cambios. Los 5 cambios también ayudan a los equipos más pequeños, ya que hace más atractivo el tema de los préstamos de jugadores, así los equipos "grandes" pueden prestar más jugadores prometedores a otros equipos asegurando más tiempo de juego para ellos.

[@herrhamster3542]

Está bien qué incorporen los cinco cambios. Los partidos del fútbol contemporáneo requieren una mayor exigencia física. Esta medida puede prevenir de lesiones a los jugadores, y favorecer en parte las variantes tácticas. Imagina que se te acaban todos los cambios por 2 o 3 lesiones, fuiste bueno. En la Premier uno de los pocos que quería mantener los 5 cambios era Klopp por la intensidad y carga de partidos que hay en una temporada.

[@sebaschst]

lo de klopp fue cuando tenia que jugar todos los partidos pendientes

[@ricardobecerra4309]

ayer vi el partido contra inter y klopp uso los tres cambios enseguida con eso le bastó para ganarlo en San siro

[@sebaschst]

@@ricardobecerra4309 tuvo suerte el Inter mereció mas

[@herrhamster3542]

@@sebaschst creo que fue cundo tenía que jugar contra el Sheffield United, y el técnico de ese equipo se había opuesto a los 5 cambios y justo el Liverpool estaba con hartos lesionados.

[@davguev]

@@ricardobecerra4309 Claro, pero dudo que hubiese hecho 3 cambios de una sola vez si no tuviese 2 cambios más por si se presentan inconvenientes.

[@Cesar-vs9vu]

Hacer 5 cambios me parece una muy buena idea, permite que los jugadores no se sobrecargen mucho, aunque también podrían hacer 4 cambios para no "desnaturalizar" el partido

[@jardalbo]

Si yo creo que deberian ser 4 cambios no 5,cuando son 3 cambios igual son pocos cuando hay lesiones de por medio

[@reinaldoramirez5331]

yo creo que es mejor bajarlo 4 cambios 1 en casos de emergencias para jugadores con golpes fuertes en la cabeza o lesiones graves

[@darkgames1023]

A mi me gustan los 5 cambios, por que puede dar más juego a jugadores jovenes aparte por el calendario tan apretado evita las lesiones.

[@josemunoz4173]

Me gustan los 5 cambios porque he visto que ahora entran ma juveniles y también veteranos que en otros tiempos no podían jugar. Es muy interesante ver a jóvenes de 20 años que cuando se jugaba con 3 cambios los veías calentando bancas y nunca llegaba la oportunidad de entrar, finalmente terminaban sin explotar y en un equipo de menor nivel.

[@ignacioumpierrez3541]

Me encanta porque se defiende la salud de los jugadores, se debe mejorar y profesionalizar la estrategia (como en la NFL o en la NBA), se pueden tener más partidos en el calendario sin afectar la salud de los footbalistas, etc etc.

[@Erick-mq8vn]

Solo vengo a recordar que inglaterra es medio retrograda en cuanto al futbol, si buscan casos veran que inglaterra fue la ultima en aceptar los dorsales en las camisas y varias cosas más, así que mucho caso yo no les daria

[@Maxi_1407]

Exacto, Inglaterra inventó el fútbol, pero después quedaron super atrasados, con esa estupidez autoritaria de que los jugadores, dirigentes y técnicos no pueden quejarse de malos arbitrajes o que les controlan redes sociales a los jugadores ya dejan mucho que desear, hasta recuerdo que una vez suspendieron de oficio a Rooney por insultar al aire en un partido, son insólitos. Los de la FA deben ser viejos de traje tomadores de té.

[@danieloliver828]

Solo paso a recordarte que de los primeros equipos en usar números en las playeras fue el Arsenal

[@liammiranda8726]

@@Maxi_1407 eso de rooney y lo de cavani que fue peor porque ni siquiera insulto, le dijo negrito a un amigo

[@nicodiguero4368]

Para mi gusto los 5 cambios son una bendición... Está buena la idea de tener una táctica/estrategia al principio y luego cambiarla o hacer una contratactica para resolver un partido (sea resultado a favor o adverso)

[@k-d1635]

A mí me parece raro que en el videojuego de Fifa no se haya implentado aún está regla que ya lleva tiempo en curso

[@nahuelojeda5450]

Lo de que cambian mucho los esquemos de juego no tiene porque ser algo negativo, es dar mas amplitud y versatilidad a las tacticas, mejorar la capacidad de planificación de un partido, yo creo que en ese aspecto se vuelve mas interesante. Pero personalmente me echa muy para atras el ultimo punto referido a los equipos grandes y las plantillas que tienen creo que va a aumentar la brecha entre equipos, disminuir las posibilidades del equipo chico de plantar cara (mas aun pensando en torneos, digase libertadores, champions, etc).

[@PabloTricolor]

En los últimos 30 años han habido 3 cambios al comienzo no había cambios, y luego durante la mayor parte de la historia hubieron dos cambios. Creo que los tres cambios empezaron en el mundial del 94. Así que es un error decir que la mayoría de la vida hubieron 3 cambios!!!

[@megasalexandros714]

De la nuestra si

[@hernandiaztrejo7307]

Antes del Mundial de México 1970 no había sustitución de jugadores, los 11 que saltaban al campo eran los mismos que terminaban el partido. Ya en el Mundial de México 1970 se estableció la regla de sustitución pero solo eran 2 jugadores por equipo.

[@gonzalodziuba6448]

Ancelotti a duras penas hace dos y en los últimos minutos. Es un milagro si llega a hacer 4 o 5.

[@luissanmartin9638]

Pero saco a vinicius y asencio. Dejando a benzema, que venía de una lesión, de fuera de forma y solo caminaba en la cancha.

[@gonzalodziuba6448]

@@luissanmartin9638 sí, pero me refiero a la mayoría de partidos. Parece que no le gusta hacer cambios.

[@farfandjoko6973]

@@gonzalodziuba6448 Y luego se pregunta por se lesiona benzema. Ancelotti es un entrenador con muchos tintes de zidane el tio mantendra a los once de siempre hasta que lesionen y teniendo como pilares del equipo a un tio de 33 años como karim y a uno de 36 como modric no es buena idea

[@gonzalodziuba6448]

@@farfandjoko6973 y sí 🤷🏻‍♂️

[@emanueltrilla989]

Es verdad, pero tiene la opción al menos. Después queda en su estrategia qué hacer.

[@rudy_eliab]

Yo creo que los 5 cambios si deberían ir SIEMPRE Y CUANDO las dos sustituciones añadidas sean solo para emergencias (lesiones, golpes y demás) después de los tres cambios. (Acá en colombia hubo un partido Nacional-Millonarios y después de los tres cambios hechos en ambos equipos, en Millonarios se lesionaron dos jugadores, quedaron con 9 y después se lesionó otro jugador más de Millonarios y se quedó en la cancha para no perder el partido)

[@Bncrlas4Evr]

Un partido se pierde con 6 o menos. Mínimo 7 en cancha se puede jugar. Algo no te cuadra.

[@miguelmontenegro1443]

activaste mi carta de simulacro de lesión

[@riubi420]

El partido es jugable con 7 jugadores... Deberian perder 5 jugarores x lesión o expulsión, para qur pierdan administrativamente el encuentro

[@rudy_eliab]

@@miguelmontenegro1443 lo más curioso es que se puede exponer si hay lesión o no para multar a los clubes… Hay infinidad de soluciones para evitar esos “bugs”

[@rudy_eliab]

@@Bncrlas4Evr acá en colombia se jugó 11 contra 6 en 2021 si no estoy mal (porque el mínimo era 5, imagínese eso) y por covid… Así que eso de que Febe haber un mínimo de jugadores pra perder un partido no sirve de mucho… Y si, millonarios perdió el partido con 8 en la cancha más un lesionado (contra 11 de nacional)

[@agustinfrancia911]

2023 y la gran mayoria de los equipos (por no decir prácticamente todos, incluso en la Premier League) utilizan los 5 cambios. Fue buena medida la verdad.

[@pipoilmostro]

Yo siempre he sido librecambista, si actualmente conocemos absolutamente todos los jugadores de una plantilla podríamos tener un equipo menos desgastado para jugar dos o tres veces por semana que es lo que al final mantiene al fútbol como negocio, porque podemos tener nostalgia del carácter y talento de los jugadores de antaño pero no de cómo se organizaban las ligas, el jugar todos el domingo por la tarde, etc. Cinco cambios en dos ventanas y el entretiempo va más que bien, incluso yo soy más radical: librecambio e inclusión de 3 juveniles sub 23 nacionales en la plantilla, lo que en Sudamérica puede ser algo normal, en Europa resulta un problema porque teóricamente puedes escoger entre 27 países, pero por ejemplo en Italia se ha convertido en un gran dolor de cabeza.

[@jcv-w6w]

Es un buen punto, la cantidad de partidos de ahora no es la misma de antes, tres cambios obligan a muchos jugadores a jugar muy seguido, para mi deberían ser más cambios aun jejeje.

[@zoden17]

Cambiar el sistema, metiendo 5 jugadores es desnaturalizar el juego? Todo lo contrario, le da más dinámica, en un partido de inicio en los casos que te meten 3 goles rápido, el partido está prácticamente cerrado, meter esos 5 cambios te da esa posibilidad de cambiar el resultado del partido, aún con todo en contra. Yo creo que si es una buena posibilidad que dejen los 5 cambios, además si la FIFA quiere armar su calendario de un mundial cada dos años van a tener que buscar la forma de que los jugadores cada vez no sean exigido de más

[@TheMrbanana43]

Ese dinamismo cambiaría mucho y para bien el fútbol, aparte que daría muchas oportunidades a canteranos, por lo que se dice que sólo beneficia a equipos grandes pero todos sabemos que los grandes talentos provienen de equipos pequeños

[@ignaciodepaoli21]

Yo creo que 5 es mucho, 4 esta perfecto

[@irprietoc]

Se pueden hacer 5 cambios, pero no están obligados a hacerlos, ya hemos visto a jugadores lesionados salir del campo sin poder ser sustituidos o quedándose en medio campo sin poder ayudar porque al equipo se le acabaron los cambios (cuando solo eran 3).

[@rafaeltoapanta9387]

yo opino que si debe haber los 5 cambios, mas que nada por dar la oportunidad de jugar a otros jugadores, ademas creo que debe haber una regla para hacer jugar mas que sea a un juvenil en cada equipo

[@macflowrry9220]

Yo estoy a favor, primero que nada lo más importante es la salud de los jugadores y nosotros que estamos del otro lado tendríamos que pensar en eso. Y los clubes grandes y con billetera van a seguir así, no cambiará mucho. Además los partidos no van a estancarse tanto al final, ya que hay piernas frescas y también se le va a dar más importancia a la cantera.

[@rob666_]

Gracias a los 5 cambios el futbol es más dinámico

[@fernyrivera3415]

Facil para mantener un ritmo de juego hasta el final y no terminar como vokita 9/12/18

[@FedeAguirre24]

😁 / Dejen de vivir del pasado

[@lrc3847]

O como el River 2019.... GABIGOOOOOL!!!

[@archie4679]

Yo creo que se debería mantener, da más espacio a la LECTURA de JUEGO de los DT, el cambio rápido de una estrategia y el incremento en el TIEMPO DE JUEGO de muchos jugadores.

[@TapiaJorge98]

Me parece bien la regla de los 5 cambios siempre y cuando se mantenga en tres tandas (para no perder tanto tiempo). Así más jugadores (sobre todo juveniles) tendrán oportunidad de mostrarse. Además, no deberían de contabilizarse los cambios que sean producidos por lesión. Es decir, si a un equipo le lesionan un jugador, debería mantener el derecho a hacer cinco cambios más.

[@abrahamcc4237]

A cambiar todo el equipo en el mismo juego entonces jajaja

[@TapiaJorge98]

@@abrahamcc4237 Si las lesiones o golpes te obligan, no veo el por qué no. La salud e integridad de los jugadores es lo primero.

[@arreolamunoz2326]

Incialmente en el fútbol no había cambios, luego se imprementaron 2 cambios en caso de cualquier tipo de lesión y después los 2 se hicieron para cualquier situacion, y el deporte mejoró, luego lo aumentaron a 3, y la verdad es que ahora que pueden ser hasta 6 en caso de alarge, la verdad es he visto tiempos extra mucho mejores y hasta tiempos regulares mejores aunque de manera menos sustancial. La verdad es que me parece un cambio para bien, no como ese mundial cada 2 años y otros disparates

[@jhonnyisraelidk4601]

El mundial cada 2 años es netamente por negocio , inclusive cada 3 lo veo más prudente y podría entrar a discusión

[@fedevazma907]

Patricio: te lo dejo en 4 cambios FIFA: me tientas

[@adrianmelo7768]

Me parece que esta bien que se mantengan los 5 cambio en el futbol actual con el calendario tan cargado que tienen muchos equipos permite mas rotación del plantel y cuidar a los jugadores. No es sorpresa que Inglaterra se niegue al cambio quieren que el deporte se mantenga de la misma manera que hace mas de 100 años.

[@davidsoto9834]

Los 5 cambios son muy positivos, e incluso tener 2 cambios adicionales en caso de tiempo extra sería muy bueno. Ahora creo que solo hay 1.

[@derekg5889]

Comparto tu opinion estimado! 🤠

[@alexanderperez772]

Yo creo que seria mejor que en vez de los 5 cambios se permita hacer 4 cambios respetando las 3 ventanas y el entretiempo para poder realizar los y seguir con lo de en tiempos extras se pueda realizar un cambio mas. Y otra cosa que me gustaría que cambien son los tiempos extras que en vez de 2 tiempos de 15 minutos cada uno, sean mejor de 10 minutos cada uno.

[@sebaschst]

si para mi beneficia mucho a los equipos grandes que tienen los mejores planteles

[@aleksrex5336]

Como espectador es mejor los 5 cambios porque eso quiere decir que en un juego podrías ver más combinaciones de jugadores y diferentes estrategias Y a jugadores jóvenes también sería ventaja ya que hay más probabilidad de que les den minutos

[@marcjava]

No está mal, de todas las idioteces que quieren hacer esta es la mas coherente. Ya el VAR es un desastre (no en su esencia sino en su aplicación) y las reglas de las manos dentro del área o el offside microscópico bastante confuso estamos los espectadores. Yo, por ejemplo, ya no festejo goles, espero 15 minutos que el VAR lo convalide y al final, ya ni lo gritas.

[@gallo894]

No sé desnaturaliza, se vuelve más dinámico y más entretenido para los espectadores. Se debe tener en cuenta que en los torneos al mantener la misma estructura y los mismos jugadores los partidos se vuelven más aburridos porque los jugadores ya están cansados, por lo general se mantienen los empates hasta 120 minutos, lo cual no tiene sentido si en el banco hay más de 7 jugadores sentados esperando una oportunidad

[@patrullacanina547]

e incluso sería beneficioso hasta para el portero suplente ya que es el jugador que menos juega de todo la plantilla que solo puede jugar cuando son partidos de copa, amistosos y cuando el portero titular se lesiona, es expulsado o convocado a selección

[@travellight7192]

@@patrullacanina547 Se desnaturaliza, no ven que esto es una movida para mover guita de los quipos grandes que quieren meter a todo su plantel de jerarquia mientras que el equipo chico del ascenso o el mismo defensa y justicia apenas tiene recambio ? Esto de los 5 cambios lo proponia angelici cuando tenia a un plantel de jerarquia mientras los demas del futbol argentino apenas podian llevar 11 jugadores en el campo

[@vecrb00]

a mi en lo personal me gusta mas esta norma, se le da rodaje a más jugadores y hace que el juego sea menos soso en los últimos minutos del juego

[@alvarlopez522]

O los tiempos extra, la mayoría carece de emoción debido al cansancio

[@eduardoscolli3208]

Sindrome "AS Monaco", eran grandes equipos.

[@FedeAguirre24]

El arquero suplente: Ha llegado mi hora

[@rafaelenriqueagurtocondezo78]

La FIFA va a decidir por el que genere más dinero 💸💰

[@mleon1810]

Pues inicialmente no había cambias cuando era época de Pele. Luego pasaron a 2. Con el tiempo le sumaron uno más. Talvez 5 sea mucho puede ser 4. Lo bueno es que da oportunidad de que jueguen más jóvenes en los clubes chicos y crecer futbolísticamente. Los grandes siempre tendrán a los mejores. Ya sea con 2 o 5 cambios.

[@cesarjosesanchezflores6246]

Saludos desde El Callao-Peru, podrías hacer un síndrome Nolberto Solano o Julio Meléndez futbolistas peruanos destacados que pasaron por el fútbol Argentino

[@gonzalodziuba6448]

Advíncula.

[@pablofernandez7037]

En el básquet no hay ni 3, ni 4 ni 5 cambios, sino que hay infinitos y es un deporte hermoso por las miles de variantes que ofrece. Sinceramente, esgrimir que altera la naturaleza del fútbol es una soberana estupidez.

[@dzmmnn6211]

Claro Lo que si cambiaria la naturalidad seria que sean infinitos y puedan entrar y salir cualquier jugador

[@facundoblanco6766]

Sindrome Independiente " Grandes equipos que llevan mas de una decada sin ganar la liga de su pais " .

[@salcedosama]

Lo que me parece muy curioso y no solo en el fútbol sino en la vida; Los que se encargan de las reglas del deporte, nunca lo han jugado :/

[@imjohann]

Profesionalmente

[@alejandro.0640]

A mí me gusta idea, te permite tener una estrategia más flexible y rotar más los jugadores, hacer debutar más juveniles y poder hacer a los jugadores descansar para que puedan ir a tope en partidos en fechas cercanas

[@alejandrolizard8733]

Saludos desde Guatemala , como siempre gran video amigo.

[@crisbozz]

2022 y aún se quiere que el Fútbol sea o siga siendo como antaño. Creo que hay que dar chances a nuevas modificaciones y bancarlas al menos por un tiempo, y no de entrada decir que no. Como por ej las propuestas de que los arcos sean más grandes (para más goles por partido), la implementación de comunicadores entre jugadores y DT (como la comunicación que se tiene en la F1), los shot out que en su momento usaron en la liga de EEUU, los chips en las pelotas para saber la velocidad, posición,etc y varias cosas más que se propusieron o bien no bancaron. Sería darle más riqueza al juego y que se implementen poco a poco para que esté deporte tenga mejoras para el deporte en si.

[@santiagovega1732]

Yo creo q 4 cambios estaría bien es lo justo y necesario para el futbol actual mas un cambio especial q solo sería exclusividad del arquero en caso de emergencia sea por lesión o expulsión es decir q pondría un quinto cambio pero solo para los porteros........

[@FernandoSanchez-de1ms]

Bueno, últimamente hemos podido ver muchos jugadores desplomarse en la cancha por problemas de salud, debido a la alta exigencia; por esta razón creo que debería continuar esta modalidad de los 5 cambios, aunque realmente hay argumentos en contra que alteran el fútbol, como siempre lo solíamos ver. Al final creo que la integridad física debe ser lo más importante.

[@MJT_Trejo]

Excelente análisis hiciste. Yo consideraría de última, si es que quieren dar más posibilidades de variantes en el banco, no dejar 5 cambios, sino 4, pero también en 3 ventanas como se hace ahora

[@luiscarlosxl1]

Estaba buscando este comentario. Pienso que 4 cambios sería perfecto.

[@eloyortiz2546]

Yo digo que los 5 cambios se queden para que cuando algún jugador se lesionan y No habría por quien cambiarlo si hay 3 cambios

[@ferny2615]

A mi me gusta porque le da dinamismo mayor al juego y podemos ver una mayor cantidad de actividad de jugadores que apoya mucho al desarrollo de los mismo el que les dejen jugar

[@ismaelacostaservetto_2187]

La regla de los 5 cambios debería seguir implementándose. Aumenta la competitividad entre los jugadores y obliga a los equipos a replantearse la conformación de los planteles. Dentro de un mismo partido mejora el espectáculo al modificarse 10 de los 22 jugadores en cancha. No estoy de acuerdo en que se "desnaturaliza" (¿cómo se demuestra que un juego se desnaturaliza?). Es una regla que llegó para quedarse.

[@fernandomora9772]

Haz un video hablando del Pacto de Caballeros

[@mariomarroquin86]

Es mejor por que da la oportunidad a varios jugadores de poder tener un chance en el campo

[@c4rdo736]

Para mi los 5 cambios se deberían mantener, en vez de desnaturalizar el futbol como dicen lo que va a hacer es dar más variedad y alternativas durante un mismo partido como sucede en otros deportes donde hay hasta cambios ilimitadls

[@patrullacanina547]

si, sobretodo para rotar laterales/carrileros y volantes que son los que más corren y transiciones hacen en los partidos, y aún así te sobraría un cambio para poder cambiar un delantero o un mediapunta para ponerse ofensivos, o poner un central o un volante de contención para ponerse defensivos

[@mate025]

Lo que se deberia implementar es pausar el tiempo de juego cuando el balon no esta en movimiento.

[@Bncrlas4Evr]

En un deporte como el fútbol sería algo inviable. Un partido podría durar divinamente 5 horas.

[@andresfelipeospinaalvarez9883]

¿Desnaturalizar el fútbol? ¿Acaso los 5 jugadores que entran se ponen a jugar dominó? Qué argumento más absurdo, tener más variantes enriquece el fútbol.

[@arturo.hhernandezm.1320]

A favor. Cambiar medio equipo cambiaría totalmente al equipo? Y cual es el problema?

[@alfredolizza8203]

No me molesta volver a tres o quedarse con los cinco, lo que estaria bueno es que el partido no se pare para esperar a que salga el jugador. De esa forma no se puede hacer tiempo con un cambio

[@readyisaak3992]

5 cambios convierte un partido en un tema más estratégico como el ajedrez haciendo que el director técnico tenga más espacio para usar su cabeza y meter las piezas donde debe hacerlo, no creo que desnaturalize un partido, a mi gusto lo hace más interesante

[@Andresgs90]

Aqui en Colombia se estan usando los 5 cambios tambien. Al principio del 2022 pensaron en volver a los 3 pero al final se quedaron los 5.

[@alejandro.0640]

Día???: La mejor selección de cada mundial que no se clasificó al mundial siguiente Ej: Turquía 2002 a 2006

[@XxJUANCA0904xX]

Holanda 2014 a 2018

[@hugoguest6746]

3 cambios y por temporada que les agreguen 3 cambios adicionales para usar a discreción en toda la temporada, por cuestion de lesiones, o en un partido clave sepa Dios que +.

[@santiagovelezcorrea7223]

En mi opinión ambas partes tienen razon por el lado malo si afecta mucho a muchos clubes pequeños pero por el lado bueno da posibilidad de dar mas minutos a mas jugadores y de pronto a canteranos

[@titoc3268]

A mi me gusta Demuestra La calidad del Tecnico Para sus estrategias Piernas frescas para el espectáculo que es la clave para las ganancias de los clubes y crecer

[@PepeDanyee]

La verdad me agrada la idea de los 5 cambios más que nada porque entiendo que por más que sean profesionales la sobrecarga de tantos partidos que hay actualmente en el calendario en las distintas competiciones es demasiada lo que lleva a lesiones y con ello una bajada en el rendimiento futbolistico en especial hoy en dia en donde el futbol es tan dinamico y exige mucho esfuerzo fisico, además si bien es verdad que esto beneficia más a los equipos con mayor poder adquisitivo tambien es verdad que estos clubes son los que suelen jugar más partidos y que necesitan un plantel más amplio para cumplir con el nivel de estos torneos. Otro aspecto que tambien me gustaria destacar es que esto permite debutar a un mayor numero de jovenes y aumenta las posibilidades que jugadores sin mucho minutos puedan tener aunque sea algo de tiempo en el campo aumentando la competitividad, en especial en ligas como la mexicana u otras de menor nivel con respecto a las ligas europeas donde los futbolistas más jovenes necesitan oportunidades.

[@eljimu19]

la verdad a mi exactamente me gusta los 5 cambios por el hecho de la flexibilidad táctica que entrega esta medida. yo no considero que se desnaturalice el juego, por el contrario a mis ojos favorece el juego táctico (aspecto muchas veces bastardeado dentro del futbol) y la pericia del entrenador para leer los momentos del partido. obviamente si cambias "medio equipo" puedes terminar cambiando totalmente el planteamiento de un partido, del mismo modo tu rival debe anticiparse a tus movimientos o responder en consecuencia. aparte favorece a los jugadores, mayor rotación en general significa menor riesgo de lesiones y menor gravedad de las mismas lo cual teóricamente permitirá el sostener la forma física de un equipo y su rendimiento dentro del terreno de juego. lo que implicara un mayor espectáculo deportivo en general. ahora se que esta medida en teoría favorece a los clubes grandes con plantel mas amplio, pero también permite que jugadores jóvenes tengan rodaje en las primeras divisiones a una edad mas temprana y en consecuencia un desarrollo acelerado de futuras promesas del futbol y un trabajo mas sencillo para los scouts. eventualmente el mercado de prestamos se beneficiara de esto. y mas juveniles saldrán de sus equipos para conseguir minutos potenciando la aparición de "cracks" so...

[@eduardcortes3869]

Que dejen los 5 cambios para siempre

[@luisricardogalarza1370]

toda la vida no , primero no habian cambios ,hasta los años 60, despues permitieron 2 cambios hasta los 90 y luego los tres cambios y ahora 5

[@lrc3847]

Sinceramente el mejor nivel se veia en los 50s donde no habian cambios

[@emanueltrilla989]

Me sorprende leer los comentarios y ver que muchos están de acuerdo con los 5 cambios, pensé que iba a estar más parejo el acuerdo y el desacuerdo. En mí caso, me parece que 5 cambios le da la posibilidad a un entrenador a buscar variantes y me gustaría que está búsqueda de un nuevo fútbol sea apostando a futuros cracks, darle la oportunidad a los jóvenes. Un gusto ver el vídeo, compartir mí opinión, leerlos y debatir con ustedes.

[@chefcito0199]

Esta regla es oro. Los 5 cambios realmente hacen que el juego cambie, el dt se arriesga más, evitas más lesiones y en muchos casos, le da oportunidad a algunos chicos a debutar o darse más minutos.

[@Maxi_1407]

Creo que al final está bien, siempre tenés más de 3 jugadores que juegan mal o están cansados, a eso sumemos las posibles lesiones, con 5 cambios agilizás todo, los que juegan mal o cansados afuera y te cubrís de posibles lesiones, además muchas veces nos da cosa ver super equipos con suplentes de lujo que no pueden entrar, porque solo hay 3 cambios, ahora podrían jugar todos si el DT quiere.

[@rfv210480]

con respecto al tema pues esta muy bien porque muchos jugadores de banca tienen mayores posibilidades de mostrarse. los titulares tienen mas oportunidad de descansar. se puede cumplir con la regla del jugador sub 20, etc. lo de tener dos partidos en uno es precisamente uno de los mejores cambios pues obliga a los tecnicos a ampliar sus estrategias y conocer incluso a la banca del rival. antiguamente no existian los cambios hasta que aparecieron los dos y luego los tres cambios. por ultimo podrian ser hasta 4 cambios y no 5 para no desvirtuar tanto los partidos. saludos

[@mariellagonzales9809]

Síndrome Mbappe estrellas que desde muy jóvenes ganaron un mundial

[@charlylalo9710]

A mi me agrada la idea de los 5 cambios, ya que eso puede prevenir lesiones de jugadores o mejor cambiar en una mayor medida la estrategia ante un equipo lo cual puede haber una oportunidad a un equipo que va perdiendo a que tome las riendas del partido a su favor, apoyando el espectáculo. Fomenta también que los jugadores que son suplentes tengan más valor y puedan venderlos más fácilmente o que haya una mayor competitividad en la cancha e incluso apoyo a la cantera con jóvenes promesas. Los tiempos actuales hacen que el fútbol sea con mayor intensidad por lo cual hará que tenga piernas frescas en un partido y ante una lesión el DT actúe. Si no se llegara a implementar esto, lo que se me ocurre es que los partidos en donde se considere de *Gran intensidad* puedan hacer 5 cambios para que sean parejos. Por ejemplo en partidos de champios o de los equipos que están arriba en la tabla o incluso en partidos en donde luchan por el descenso, aunque eso haría que hubiera discriminación.

[@haroldb1462]

En Colombia habían dicho que iban ser 3 cambios pero fue por cuestiones económicas de los equipos ahorrar plata ,pero debido al aumento del Covid el torneo actual lo cambiaron y volvieron a 5 cambios.

[@senorluke6039]

Me parece perfecta la idea la verdad muchos luego terminan lesionados y pierden su nivel por lo exigentes que son los partidos con 5 cambios eso se podrá reducir en gran medida

[@sebasacosta1349]

A mi me gusta y apoyo los de los 5 cambios, debido a que suele suceder que ya quemaste tus 3 cambios y se lesiona un jugador y tenes que completar lo que queda de partido con uno menos

[@metalshider74]

Yo creo que seria bueno, lo de los equipos grandes creo que ya es un problema que arratran las ligas y seria inherente a esto. La regla da mas variedad de estrategias obligara al contrario a contrarestar esos cambios y puede que veamos partidos mas entretenidos y con mas goles

[@mariellagonzales9809]

Síndrome Julián Álvarez jugadores que ya tienen (o tenían) un contrato firmado pero que aún no debutarán

[@felipeortizgutierrez7755]

Estoy de acuerdo en que se mantengan los 5 cambios, ayuda mucho a ver las estrategias y como un técnico es capaz de adaptarse a lo que va pidiendo el partido, además lo jugadores son personas y no máquinas, con la cantidad de partidos que hay es lógico que se cansen y terminen hasta con lesiones

[@mariellagonzales9809]

Síndrome Rodrygo jugadores que la rompieron la primera temporada pero que ahora son suplentes

[@oscarflorezjr2640]

Se debe mantener porque le da mas rodaje a la plantilla, mas posibilidad de cambiar esquemas en el partido, posibilidad que mas canteranos debuten y muchas otras cosas mas. Positivo siempre que se mantenga.

[@MauAlbarracin2311]

Propongo esto: generaciones doradas (de equipos) que no han ganado nada (internacional): Valencia entre el 2000-02. Real Madrid de los Galácticos 2004-07 aprox. Juventus del 2003-07aprox. Borussia D. 2013 aprox. Arsenal 2003-09 aprox. Inter de M. 2003-08. PSG de estos años. Man. City de estos años...

[@juanchigamesj136]

5 cambios en los 90 es demasiado boludo, a veces ni los 5 necesitas para cambiar totalmente el esquema, 5 es demasiado

[@cruzlopezjuanpablo672]

Con los puntos negativos, pues si habrá un factor importante para los equipos grandes o los que tienen plantillas amplias, Yo lo que haría que mantredria 3 cambios y un cuarto si es que un jugador sale lesionado de gravedad, o incluso 4 y uno extra por la misma cuestión

[@mariellagonzales9809]

Síndrome angel di María jugadores que pasaron de ser odiados a ser leyendas

[@fernandosamano218]

Excelente video amigo!!! Podrías hacer un video de la maldición de Escocia?? Equipo que comparte grupo con Escocia no sale campeón del torneo Aplica para Mundiales y Eurocopa

[@noticiautimahoraugente1310]

$10

[@derekg5889]

O la bendicion de peru? Al menos en mundiales, el equipo que comparte grupo con ellos sale campeon (desde el mundial del 30 ha existido esto 😊)

[@GianEvn]

a mi me parece bien que se mantenga,especialmente para que mas jugadores puedan tener rodaje

[@Kevinespinal10.]

Yo creo que se debería buscar un equilibrio y ir al punto medio, sería mejor que sean 4 cambios y tener la variante de 1 por si hay una lesión o algo así después de hacer los 4 cambios

[@fabianmendietta4135]

Si a los 5 cambios

[@CarlosTorres-qc7lv]

Yo apoyo los 5 cambios, ya que genera más oportunidades a los jugadores que muchas veces no las tienes. Además significa más piernas frescas con lo cual se puede mantener el ritmo del partido haciéndolo más vistoso, (muchas veces los partidos después de los 70min bajan su intensidad debido al cansancio, volviendolos más aburridos)

[@RUELLG521ZC]

Lo que mencionas de que los 5 cambios benefician a los equipos con mejor plantel es verdad, pero también obliga a que se debuten mas jugares jóvenes en los equipos con menos plantel y pensando a futuro podría ser algo bueno. Acá en México muchas veces un chico "joven" debuta a los 23 o 24 años, siendo que en otras ligas a esa edad ya llevan 5 o 6 años de rodaje. Por lo cual con mayor número de cambios podrían debutar antes esos jóvenes y tener un mejor desarrollo. Además de que podría obligar a los equipos a repescar jugadores de las ligas de ascenso y podríamos ver alguna joya que se perdió en esas divisiones por falta de chances en primera. Yo lo veo bien.

[@elludiossage9901]

Habla sobre promesas Sudaméricanas o sobre hechos históricos xd alternando con los vídeos que normalmente haces

[@gallodhp7897]

A favor de los 5 cambios. Cuando se lesionan jugadores muchas veces hay equipos que terminan con uno menos. Además tenés la posibilidad de ver mas jugadores. Y en cuanto al cambio de estrategia me parece bien que un buen dt sepa como revertir un resultado

[@serraneo]

Yo pondria 3 cambios y si los agotan en los 90 y tienen que jugar alargue, pueden hacer otros 3 cambios mas por si se lesionan 2 jugadores por la exigencia del partido.

[@amso6314]

Los equipos con planteles amplios aprovechan una barbaridad esta regla, hay más flujo de jugadores en los equipos y los partidos son mas dinámicos yo estoy de acuerdo y si es por los equipos pequeños con planteles reducidos pues bueno por eso son pequeños siempre darán ventaja a los grandes por ese mismo hecho, yo estoy de acuerdo

[@fabianpamplona6709]

Está bien que mantengan los 5 cambios, hoy en dia los jugadores juegan muchísimos partidos entre club y selección