¿Por qué leer a Schopenhauer? - Sesión 1. Curso sobre la filosofía de Schopenhauer.

¿Podemos renunciar al ciclo sinfin de la voluntad que desea para volver a desear si consigue su objetivo o si se ve frustrada? ¿Por qué Schopenhauer es relevante para el siglo XXI? Éstas cosas y más las reflexionamos en nuestra primera sesión de nuestro curso sobre la filosofía de Schopenhauer.
Temario:
1. ¿Por qué leer a Schopenhauer? Introducción al curso.
2. El cuádruple principio de razón suficiente.
3. El mundo es mi representación, Die Welt I
4. El sentimiento, Die Welt I
5. El fracaso del estoicismo, Die Welt I
6. La identidad del cuerpo con la voluntad, Die Welt II
7. La unidad de la voluntad, Die Welt II
8. La voluntad ciega, Die Welt II
9. La diferencia entre las Ideas y la cosa en sí, Die Welt III.
10. El genio y la locura, Die Welt III.
11. El placer estético, lo sublime y lo lindo, Die Welt III.
12. Las formas del placer estético, Die Welt III
13. La poesía, Die Welt III
14. La música, Die Welt III
15. La voluntad de vivir, Die Welt IV
16. El dolor es evitable, Die Welt IV
17. Los consuelos del arte, Die Welt IV
18. La afirmación de la voluntad, Die Welt IV
19. La justicia, Die Welt IV
20. La esterilidad de la moral, Die Welt IV
21. La bondad y la maldad, Die Welt IV
22. La negación de la volunrad de vivir, Die Welt IV.
23. Eudaimonía: voluntad y ascetismo, Die Welt IV.
24. Críticas a Schopenhauer.
Cursos impartidos en el Pensamiento en Llamas:
Cursos Temáticos:
1.Curso de Filosofía del Lenguaje: • Curso de filosofía del...
2.Curso de Epistemología: • Curso de epistemología
3.Curso de Metafísica y Ontología: • Curso de Metafísica y ...
4.Curso de Lógica y Filosofía de la Lógica: • Curso de lógica y filo...
5.Curso de Filosofía de las Matemáticas: • Curso de filosofía de ...
6. Curso de Filosofía de la Ciencia: • Filosofía de la Ciencia
Cursos sobre la Filosofía de Pensadores
1.Curso sobre Wittgenstein: • Curso sobre el pensami...
2. Curso sobre Kant: • Curso sobre la filosof...
3. Curso sobre Shopenhauer: • Curso sobre la filosof...
4. Curso sobre Heidegger: • Curso sobre la filosof...
5. Curso sobre Hegel: • Curso sobre la Filosof...
MEMBRESÍAS DEL CANAL:
¿Qué es volverse un miembro de El Pensamiento en Llamas?
Volverte miembro de El Pensamiento en Llamas no sólo significa que tienes acceso a contenido personalizado, también que apoyaras económicamente al canal para invertir en su crecimiento y gestión, volviéndote, así, una parte indispensable para que El Pensamiento en Llamas continue con su labor pedagógica, de difusión y discusión de la filosofía.
Hay cuatro niveles de miembro entre los que puedes elegir. Cada nivel da acceso a diferente tipo de contenido de El pensamiento en Llamas.
Padawan:
Tendrás acceso a un curso exclusivo para miembros y bibliografía selecta y personalizada, según tus necesidades e intereses filosóficos.
Peripatético:
Tendrás acceso al contenido del nivel anterior, además de tener acceso al taller de textos filosóficos y al de textos literarios. En cada uno de estos talleres, se revisa y estudia cuantos textos de carácter filosófico quieras junto con los textos de otros miembros, incluídos tu tesis de filosofía.
Maestro de la sospecha:
Además de tener acceso al contenido del nivel anterior, tendrás acceso al taller personalizado de textos filosóficos. Éste es un taller personal, diseñado para sólo para ti.
Poeta maldito:
Tendrás acceso a todos los beneficios que puede ofrecerte El Pensamiendo en Llamas. Adicionalmente, tendrás acceso al taller de textos literarios personalizado, un lugar diseñado específicamente para ti y el tratamiento de tus textos literarios con contenido filosófico.
Para consultar precios, debes dar click al botón de "Unirse", lo puedes encontrar a un lado del botón "Suscribirse". O bien, puedes dar click en el siguiente enlace:
/ @elpensamientoenllamas

[@eurolasergdl9210]

Wow me encanta el pensamiento de schopehauer quería conocerlo más y gracias a ti lo haré!!! Te adoro!!!! No creo que era pesimista solo realista!!! Gracias!!!!👏👏👏👏

[@AdeodatoLlosa553]

Bravo

[@mariclaraberrocla7264]

👀fan Schopenhauer 💯💯 buen video profe

[@thepessimististruth]

Para mí el único y verdadero filósofo y la verdadera filosofía, y no de esos filósofos que son más idealistas que otra cosa, como lo han sido la gran mayoría en toda la historia. La única filosofía verdadera: "la vida es solo la muerte aplazada" y no hay más. Todo lo demás invenciones humanas, como la moral, que nos hacen creer que nunca llegará. La única misión de la vida es el miedo a la muerte: "La felicidad es solamente la ausencia de dolor"; por ello, solo podemos intentar que ese sentimiento, primero pase por ser deseo (y es un deseo), luego sufrir por conseguirlo y, por último, luchar para lograr su repetición constante en el tiempo. Un ejemplo claro es que comemos para no morir porque la vida es el miedo a morir, si no comes mueres (se interrumpe en mayor o menor tiempo un estado de felicidad como es tener un plato de comida todos los días); pero de nada servirá al final. Es la serpiente eterna de dos cabezas que se muerde la cola: Nacer para morir; morir para no nacer (el aborto, por ejemplo). Puedes correr y huir, pero no escapar. Todo es material por tanto solo tiende a su destrucción. En este mundo se es o religión (otro tipo de idealismo) o eterna resignación.

[@gerardon1056]

Excelente comentario 👍

[@micartist7]

La vida es pura interpretación. No existe un significado real solo tu propia percepción de lo que acontece. Si para vos todo es materia asi es, si para mi todo es energia asi es.

[@JoseAntonio-mb7di]

Cómo diría Heidegger el hombre es un ser para la muerte.v

[@sinmonasterio9357]

Me gusta mucho su comentario,,, También Shopenhauer y su vida, filosofía y Obra,,,, Hay que recordar que Shopenhauer conocía textos Hindus sagrados y también el Budismo... Estudiar y conocer a este personaje es muy interesante. Por ejemplo,, cuando termina de leer el Bagav gita dice,,,, Bueno,,, ya puedo morir en paz. Un libro que le impresionó mucho y según el Dr David Hawkins el mejor libro jamás escrito. 😊😊😊😊😊😊😊😊😊

[@gerardon1056]

Schopenhauer es insuperable. Admitamos que nada nuevo dijo. Pero sintetizó de manera pedagógicamente 'brutal' lo dicho por otros pensadores

[@Elpensamientoenllamas]

Concuerdo. Creo que si ha de existir alguna metafísica correcta, ha de ser la de él

[@gloriacarabajalzapiola584]

Genial el panorama que mostrás. Muy bueno ,gracias querido!!!

[@andreschaigneau5462]

El ser humano es un ser de deseo, es imposible no desear algo, siempre nos movilizamos a hacia fines, objetos. metas, etc, Esa es la condición humana. y claro si no lo logramos nos viene el sufrimiento. pero la existencia es mas que desear esto o aquello, también esta lo sublime de la música, la literatura, el amor y encontrarse com otros seres humanos.

[@jorgecampos6575]

excelente introduccion.

[@manuelantonioballesterosro7227]

buen documento. haces un muy buen abordaje del autor, desde su contexto.

[@carlosmontalban687]

Brillantísima presentación que pone de manifiesto el profundo conocimiento sobre el filósofo y un prometedor análisis de su obra. Lo único que no entiendo es por qué utilizar un mapa de la república de Weimar, cuando en la red se pueden encontrar mapas de los estados alemanes de la época. Me surgen muchos comentarios y preguntas, como por ejemplo, sobre Johanna Schopenhauer, que me pareció una persona con unos principios bien asentados cuando defiende a Goethe frente a la sociedad de Weimar por su matrimonio con C Vulpius; o el impacto que las guerras napoleónicas pudieron tener en el pensamiento del autor, que sí, son un elemento de su época que motivaron esa postura pesimista, pero que este pesimismo no se basa en un único hecho, sino en algo que se repite de forma cñiclica. Pero sobre todo me interesaba preguntar por ese vacío que se le ha hecho al filósofo, que creo que fue mucho más marcado tras su muerte de lo que pudo serlo durante su vida. No soy un especialista ni un erudito, por lo tanto no puedo aportar citas, pero tengo la sensación de que en España, por ejemplo, sospecho que por influencia de Ortega, incluso se niega que su filosofía derive de la kantiana. García Morente no le cita entre los “herederos” de Kant, práctica que se ha vuelto común en obras más recientes que he podido leer. Lamento no tener la referencia bibliográfica, pero leí a Ortega calificando su obra capital como “libro gracioso” o una expresión similar y en otro de sus ensayos afirmaba que para Schopenhauer la representación es una creación del cerebro, más allá de una interpretación que el cerebro hace del fenómeno. Lamentablemente, repito, no puedo citar la referencia. Por último me gustaría saber si se podría afirmar que los planteamientos recientes de la neurociencia confirman la visión del filósofo sobre el mundo como representación y, si así fuese, por qué no se le reconoce éste mérito. Un saludo y muchas gracias por su trabajo.

[@Elpensamientoenllamas]

Sobre lo del mapa de la República de Weimar: es que no encontre la forma de colocar todos los mapas en una misma presentación de manera que se vieran "bonitos" jajaja. Entonces elegí el de Weimar porque era un poco más explícito. Y sí, en efecto, el pesimismo de Schopenhauer no alude a un solo hecho. Es más complejo. Ya lo iremos analizando. Digamos que aquí dimos unas cuantas pinzeladas al respecto. Ahora lo del vacío que mencionas, está ya es mi opinión. Creo que se debe, quizá, a que Schopenhauer es muy ácido de leer y se le relega, muchas veces se caricaturizandolo. Sobre lo que comentas de Ortega y Gasset, pues sería un ejemplo, asumiendo que él dijo lo que dices porque la verdad ignoraba lo que mencionas. Se le ha querido ver una relación ideológica entre Schopenhauer y la ideología de los 30s predominante en los estados de habla germánica, sobretodo con la cuestión de la "voluntad del pueblo alemán". Y quizá por ello se le relegó en algún sentido a Schopenhauer

[@carlosmontalban687]

@@Elpensamientoenllamas Es cierto que no se debería de hacer referencia a un autor sin incluir la cita correspondiente, pero con las facilidades que nos ofrece internet no me ha costado mucho encontrar las siguientes referencias del libro ¿Qué es filosofía? de Ortega, que en su lección VIII, pg 71 y 72 del pdf que he manejado comenta lo siguiente: “Así, ahora estamos viendo este teatro y mientras no hacemos más que ver, en ese nuestro ver nos parece que el teatro existe fuera y aparte de nosotros. Pero ya notamos que esto era una creencia problemática adscrita a todo acto de pensar inconsciente, es decir, a todo acto de pensar que se ignora a sí mismo. El teatro-alucinación no parece al alucinado existir menos realmente que el que ahora tenemos delante. Esto nos hace caer en la cuenta de que ver no es salir el sujeto de sí mismo y ponerse mágicamente en contacto con la realidad misma. El teatro de alucinación y el auténtico existen ambos, por lo pronto, sólo en mí, son estados de mi mente, son cogitationes o pensamientos. Son -como comenzó a decirse desde fines del siglo XVIII hasta nuestros días- contenidos de la conciencia, del yo, del sujeto pensante. Toda otra realidad de las cosas más allá de la que tienen como ideas nuestras es problemática y, en el mejor caso, derivada de esta primaria que poseen como contenidos de la conciencia. El mundo exterior está en nosotros, en nuestro idear. El mundo es mi representación -como dirá toscamente el tosco Schopenhauer. La realidad es idealidad. En rigor y en pura verdad existe sólo el ideante, el pensante, el consciente: yo -yo mismo- me ipsum.” La afirmación “ver no es salir del sujeto y ponerse mágicamente en contacto con la realidad misma” es completamente correcta, dado que nosotros no vemos porque nos estemos proyectando sobre el exterior, es el exterior el nos invade a través de las impresiones sensoriales que reciben nuestras terminaciones nerviosas. Pero cuando Ortega continua diciendo “El teatro de alucinación y el auténtico existen ambos, por lo pronto, sólo en mí, son estados de mi mente, son cogitationes o pensamientos.” Creo que no se está dando cuenta de que para Schopenhauer, a diferencia de para otros idealismos que el mismo Schopenhauer critica, ese teatro o mundo auténtico sólo es la representación, o la elaboración que hace nuestro cerebro a partir de una percepción que viene tanto de su propio cuerpo como de su exterior, cosa que Ortega no tiene en cuenta. Por eso su frase “Toda otra realidad de las cosas… es problemática” sería correcta, dado que es problemático conocer más allá de lo que nos ofrezca nuestra percepción, como ponen de manifiesto la mayoría de los descubrimientos científicos, pero eso no significa que para Schopenhauer no haya un mundo exterior como se deduciría de la frase “El mundo exterior está en nosotros, en nuestro idear.” Por lo tanto y tras leer este párrafo, lo que cabe preguntarse es quién está siendo realmente tosco, si Schopenhauer con su frase u Ortega con su análisis. Más adelante, en la pg 88 de la misma obra, Ortega nos regala otro comentario algo más ofensivo sobre la opinión que le merece la filosofía de Schopenhauer: “El teatro, la realidad externa se queda siempre fuera, no está en mí. El mundo no es mi representación-por la simplicísima advertencia de que en esta frase de Schopenhauer, como en casi todo el idealismo, se usan las palabras con doble sentido equívoco. Yo me represento el mundo. Lo mío aquí es el acto de representar y éste es un sentido claro de la palabra representación. Pero el mundo que me represento no es mi representarlo, sino lo representado. Lo mío es el representar, no lo representado. Schopenhauer confunde elementalmente en la sola palabra «representación» los dos términos cuya relación se trata precisamente de discutir, el pensar y lo pensado. He aquí por qué perentoria razón califiqué el otro día de tosca esta famosa frase, título de su divertido libro. Es más que tosca-una muchacha al uso la llamaría una astracanada.” Con el comentario “Yo me represento el mundo. Lo mío aquí es el acto de representar y éste es un sentido claro de la palabra representación. Pero el mundo que me represento no es mi representarlo, sino lo representado.” Ortega pone de manifiesto que, o bien no ha leído a Schopenhauer, o que no lo hizo con suficiente profundidad, dado que esta idea es precisamente la que el filósofo trata de descartar en su obra, a través de una serie de ejemplos prácticos que la ponen de manifiesto y que hoy en día apunta para sí la neurociencia como grandes descubrimientos. Veo que la palabra que empleaba Ortega para el libro de Schopenhauer era divertido. Y en cierto aspecto el filósofo es tan ameno que algunos lo consideran divertido en sus escritos. Lo que me parece fuera de lugar es llamarlo astracanada. Pero creo que desacredita a quien lo empleó más que a quien iba dirigido.

[@CaptainMolonLabe]

​@@carlosmontalban687 Gracias, tu comentario me aporta luz sobre Ortega; me parece que la perspectiva de Unamuno sobre Schopenhauer es más profunda y precisa en general, ¿estás de acuerdo?

[@carlosmontalban687]

​@@CaptainMolonLabe no entiendo por qué youtube borra todas mis respuestas (es la cuarta vez que lo intento). No obstante te diré que relacionaba a Unamuno más con Kierkegaard, pero me he enterado de que leyó su obra y hasta le encargaron la traducción de Sobre la Voluntad en la naturaleza. He encontrado un ensayo muy interesante de Pedro Ribas que comenta los nexos entre el pensamiento de ambos. Más que coincidencias actitudes parejas pero cada uno por una motivación diferente.

[@CaptainMolonLabe]

@@carlosmontalban687 Gracias por responder. Buscaré el texto que comentas. Y también consideraré mejor el vínculo que mencionas entre Unamuno y Kierkegaard. .

[@telesjacooliveira7875]

Excelente aula!

Aquí comienza el debrayéo 😎👍

[@Elpensamientoenllamas]

Espero te agrade el curso!

[@jgutierrezs]

Alguien sabe si hay un manual o libro introductorio para leer El Mundo Como Voluntad y Representación? Hay muchos libros de este tipo para la obra de Kant, pero nunca me he encontrado uno así para arthur Schopenhauer. Alguien sabe?

[@CaptainMolonLabe]

Hola, en el último minuto del video encuentras las recomendaciones.

[@Omega_Maximo]

Muchas gracias por su vídeo Dr, fuera de las falacias Ad Hominem que le escribía a Hegel, su misoginia perversa por las malas costumbres de su madre y que éste mismo la culpo por el suicidio de su padre, es un buen autor, sencillo y claro, como debe escribir un filósofo, cabe recalcar que Froy mimetizo muchas de sus ideas en su Basuranalisis, saludos y gracias Dr un saludo...

[@rosydominguez8867]

A este curso se puede acceder de manera gratuita? Saludos desde México

[@Elpensamientoenllamas]

¡Claro que sí! Ve a la página principal del canal o busca las listas de reproducción creadas. Ahí están todas las sesión disponibles

[@evasanchezhernandez1964]

Hola, estoy haciendo mi tesis sobre Schopenhauer, me llegó en buen momento tus clases. Muchas gracias, ojalá pueda contactarte de alguna forma. Tengo algunas dudad muy específicas, espero contar con tu ayuda.

[@franciscojosefabianibanez6269]

Shopenhauwr era mediocre al menos en dos aspectos: en el enfrentamiento que tuvo con su madre, que era una mujer muy notable. Y en la envidia que le tenía a Hegel por su éxito.

[@sinmonasterio9357]

Su madre una mujer muy interesante, pero no para el,,,, Siempre le echo en cara que no cuidase mejor de su padre Pero hoy en día nadie conoce a la madre de Shopenhauer si no es por el... Y Hegel simplemente era un mierda,,,, perdón por la expresión. 😮😮😮😮

[@angelbarrialmendieta4278]

Modita Oriental? Si no lo entiendes no seas tan Sarcastico!!!