Por que a teoria da Mais-Valia é FURADA

[@MemesGAMERBR]

Falei isso na aula de história advinha quem foi chamado de individualista irracional

[@vitaomaciel946]

pratinha com alma de ak. Não liga,reze por eles.

[@Capusti]

Mas que professor de História não é Marxista de carteirinha? escola é antro de manipulação Esquerdista.

[@luizbezerra4373]

Pior que isso é tão simples de explicar e entender... é só fazer contas básicas se baseando em suposições: vamos supor que você vai vender pão. Quanto vai gastar pra comprar o material? Por quanto vai vender? Do lucro, quanto vai gastar pra comprar mais material, pra pagar seus funcionários e pra ficar pra você? É só ir fazendo as contas que é fácil entender. Ou melhor: comece a vender alguma coisa na sua casa (doces, pipa, sei lá) que já dá pra ver isso na prática. Mas o pessoal é muito cabeça-dura e prefere ficar na teoria, mesmo...

[@anacarolinagomesp]

pratinha com alma de ak HAHAHAHAHAHA

[@ynnkolvv5524]

Pratinha elite Master hjjjkjjkkj

[@RiquinhoBit]

Como você define um comunista? Bem, é alguém que leu Marx e Lenin. E como você identifica uma anti-comunista? É alguém que leu e entendeu Marx e Lenin.” (Ronald Reagan)

[@PhellipeDiaz]

+joaovctm Ronald Fucking Reagan, o meu presidente norte-americano favorito.

[@luanamacagnan6128]

+joaovctm realmente, se vc entender aquela M**** vc na vai defender, nao tem nem como

[@PedroJardo]

kkkkk

[@webpunk808]

+joaovctm A partir do momento que uma pessoa se torna rica e acumula o capital...(ainda mais uma pessoa influente) obviamente vai falar mal do comunismo..se torna um burguês com medo do comunismo

[@luanamacagnan6128]

rafaelgpsantos não meu caro, a partir do momento que vc entender um pouquinho de economia e tiver um pouquinho de bom senso vc vai perceber que a conta do comunismo não fecha, essa porra não tem como dar certo. Mas ok, continue com sua crença nessa idéia furada, se vc tiver sorte, um dia vai abrir os olhos e se envergonhar de ter defendido o comunismo.

[@carlosalberto32662]

O único burguês que existe na nossa sociedade é o Estado, com toda a sua máquina burocrática, captando os recursos de todo mundo em prol de seu próprio benefício. Aqui no Brasil, os empresários que sustentam esse país, dando empregos à comunidade, são taxados como "monstros capitalistas". E pensar que já fui socialista e defendia esse bando de vagabundos. Espero que um dia nosso País acorde assim como acordei!!!!!!!!! Parabéns Rafael pelo Canal

[@franklinmonteiro8273]

Concordo, não existe nada mais ganancioso nesse mundo que o Estado, esse sim explora tudo e todos e ainda recruta idiotas úteis que o defendem mesmo sendo explorados.

[@lukinhascable]

Discordo! Quando o Estado surgiu, fora para agir a pró-cidadão e não a si. Por exemplo, em países baixos você não nota pessoas morrendo de fome tampouco jogadas à beira a morte, enquanto que no EUA é frequente a tal. Na minha opinião, o Estado bem-social é o ideal para o ser humano.

[@carolmendonca6658]

salve o liberalismo desses países nórdicos. historicamente tiveram muitas crises até abrir mais a economia e salva-la em prol dos trabalhadores.

[@cavini225]

Lá vagabundo não se cria.

[@danielaguiardesouzajunior9368]

+Lucas Gabriel O estado surgiu por causa da lei do mais forte.Ele surgiu para tirar dinheiro das pessoas e enriquecer a si mesmo.Ele utiliza a força militar e finançeira para pegar parte da renda de uma pessoa.O estado também regula e causa crises econômicas.NUNCA na história o estado provocou bem estar social.Quem provocou foram as pessoas que literalmente ralaram muito para conseguir o que quer.O estado atrapalha o empreendedorismo impedindo a geração de empregos,e diminuindo o "bem estar social".

[@WerexZenok]

Uma analogia legal seria assim: Trabalhando sozinho eu produzo 10. Mas se eu tiver acesso aos meios de produção de uma empresa. Eu produzo 100, só que o dono faz uma troca comigo. Assim ele fica com 50 e eu com 50. Ambas as partes saem ganhando.

[@fernmr]

Esse seu resumo ficou muito bom.

[@cateretito]

+Werex Zenok: Essa análise, só é verdade, se não existirem custos de produção e se o dono da empresa fizer essa distribuição aleatória da produção que vcs inventaram. O cálculo não é tão simples assim. Não sou Marxista, mas acredito que existem melhores argumentos para mostrar o quão dispare da realidade esse tipo de pesamento é.

[@fernmr]

Thiago Arrabal 50 e 50 é apenas um exemplo. Se a empresa estiver dando prejuízo, seria 50 e -10, por exemplo, ou 30 e 150 se estivesse dando mais lucro. Varia conforme a oferta e procura dos produtos e serviços da empresa, além da oferta e procura sobre a mão de obra específica envolvida. *O ponto central é o fato de que o resultado do grupo é maior do que o resultado dos indivíduos isolados.*

[@WerexZenok]

Thiago Arrabal Quando digo que produzo 100, eu estou falando do lucro. Dependendo da concorrência a porcentagem que fica para o patrão e a porcentagem que fica para o empregado mudam.

[@thiagometalcascavel]

+Werex Zenok hahahaha Teoria dos jogos. :P

[@diegoasales]

Rafael vc só esqueceu de falar das máquinas, "bens de capital", que é investimento feito não só na abertura a empresa mas continuamente. Sem as máquinas não teria nem como as pessoas produzirem a quantidade que produzem. E uma pergunta que destrói a mais-valia também: onde está a mais-valia quando a empresa tem prejuízo?

[@jose5733]

Que isso cara... atualmente o investimento inicial e compra de máquinas é simplesmente feito com empréstimos, se há oportunidades de quitar a dívida e ter lucro bruto o dinheiro é reinvestido até q quebram e a dívida caia no lombo vc sabe de quem... se ninguém produzissem nada esse detentor de capital comeria dinheiro???? Comeria, vestiria, e iria utilizar de transporte e lazer as cédulas e as moedas que eles detém ou seriam obrigados a produzir algo com esse dinheiro de qualquer forma???

[@walmykauling4615]

A dívida cai no lombo de quem emprestou. A dívida não cairia sobre os empregados.

[@paulovitor9913]

A dívida cai no lombo de quem fez empréstimo, a empresa paga empréstimo. Ou fecha as portas e o funcionário é demitido.

[@Mauric-jf2vs]

Na opinião do tal Marco Neves, se o empresário contrai empréstimo e lucra, há a mais-valia porque tem lucro. Se ele contrai empréstimo e quebra, tem mais-valia porque teve prejuízo, he he he. A lógica dos socialistas esquece sempre da simetria... claro, Marx também agia assim!

[@alma1691]

Marco Neves O pior, parece que você confundiu algumas coisas ai. Eu sinto que tem a impressão, de que quem paga as dividas é o empregador e eu não discordo de vc. Mas isso é pq a porra do governo fica interferindo e impede as empresas de quebrar como deveriam quebrar

[@tvenigmanews3929]

refutação básica: Risco, Tempo, Valor Subjetivo (arte, por exemplo).

[@thrawn9115]

Valor Subjetivo simplismente acaba com quase tudo que marx fez.

[@smisnogard]

Valor não é preço.

[@smisnogard]

Valor é o elemento SOCIAL que há na mercadoria, ou seja, o elemento de comparação entre as mercadorias que possibilita que um bule, uma cueca e um pedaço de papel possam ter alguma relação entre si. Ele aparece como valor de troca, quantificável pela quantidade de tempo de trabalho embutido na mercadoria. É o elemento que possibilita a troca das mercadorias. Isso NÃO É o preço.

[@mathiaszanotto7287]

@@smisnogard Valor n é "elemento social", é nada mais do que uma hierarquia das coisas (i.e. água para um homem com sede vai ser mais valioso do que uma maçã, naquele momento, pq naquela situação específica a água está em uma posição mais alta na hierarquia de bens que o homem precisa).

[@smisnogard]

@@mathiaszanotto7287 Nah, isso que você tá tratando é variação de preço. A pergunta de Marx é: o que é que possibilita que maçã e água sequer possam ser trocados como equivalentes, se são absolutamente diferentes um do outro? Isso é o valor. É por meio do valor que se pode equalizar coisas absolutamente diferentes a ponto de que elas sejam "trocáveis" no mercado como equivalentes.

[@gustavogoncalo7070]

E pensar que quando estudei Marx achei que ele fosse o cara

[@sweetgirlnuncamais9353]

+Gustavo Gonçalo Isso se dá porque ideias megalomaníacas(grandes) chamam a atenção para quem as pensou e também porque inspiram PODER. Ex: Igreja Católica, Google, Microsoft, Estados Unidos, URSS.

[@vannistelrooy5753]

K K K K K

[@AlecsanderHoppe]

+Gustavo Gonçalo Verdade, na escola só ensinam esse cara -_-

[@sweetgirlnuncamais9353]

***** não ensinam durkeim, weber?

[@AlecsanderHoppe]

MathUser #Nuncamais saí no segundo ano do ensino médio para estudar o que eu queria, e só me lembro do professor passando Marx, e outras coisas. Eu lembro do nome weber mas não me interessava mais pelo assunto escola. Já que não me serviria para nada. Do marx lembro porque o professor dava muito destaque a isso desde a sétima série.

[@lostblue5651]

resumindo: Marx confundiu lucro com juros

[@gabrieldias4412]

Pra mim ele só queria inventar essa porcaria só para ter o mérito de "o criador do anti-capitalismo"

[@Gustavo-su8se]

Vai que o Marx era só um tiozão alcoólatra que vivia no bar bebendo e falando merda o dia todo, quando um dia chegou um malandro que ouviu o que ele dizia, mandou um papo e o convenceu de que ele era um gênio e perguntou se ele não queria escrever um livro.

[@williamsrenault6159]

como o empregador estaria rendendo juros sem o conhecimento e a anuência do empregado ? Não faz o menor sentido a comparação.

[@grupodeestudosaletheia770]

na verdade, Marx distorceu os principais conceitos da economia, como de lucro, valor e trabalho.

[@MrNalettinho]

É isso que essas antas não entendem, se o cara enfiou o dinheiro DELE no negócio, porque os trabalhadores teriam de ter direito sobre o lucro dele? O risco do empreendimento é todo do empreendedor.

[@vitorlucasmoreirarodrigues9891]

Risco por risco uma fábrica parada gerava muito mais lucros que uma fábrica funcionando normalmente.

[@MrNalettinho]

Vitor Rodrigues a fábrica jamais vai ficar parada, sempre vai existir mão de obra...

[@vitorlucasmoreirarodrigues9891]

Então é a exploração do trabalho que produz lucro.

[@aileoz]

Não. É a força de trabalho aplicada a uma atividade A QUAL SÓ PÔDE SER CONCEBIDA POR CAUSA DO RISCO QUE O EMPREENDEDOR CORRE e POR CAUSA DAS PRIVAÇÕES QUE ESTE EMPREENDEDOR ESCOLHEU SOFRER a fim de poder POUPAR CAPITAL PARA PÔR EM PRÁTICA A ATIVIDADE. A força de trabalho é etapa intermediária de um macrossistema, tanto que, ao longo do Séc. XX muita força de trabalho foi substituída por tecnologia mecânica e mecatrônica. Logo, o ser humano enquanto "ferramenta" não é insubstituível, e, portanto, não é elemento essencial e insubstituível do preço de qualquer coisa.

[@vitorlucasmoreirarodrigues9891]

Eu não disse que a força de trabalho humana é insubstituível e esse teu comentário nem sentido faz. O que eu disse é que sem a força de trabalho humana explorada não existe nenhuma maneira de se conseguir lucro, não importa o quanto alguém sofreu para comprar o capital fixo. Deixem as máquinas paradas e espere fabricar alguma coisa para você ver o que acontece, a força de trabalho quando junto às máquinas formam uma composição orgânica de capital, como as máquinas são trabalho morto não geram nenhum valor novo, ao contrário, elas apenas transferem valor às mercadorias, uma máquina com pouca duração transfere mais rápido seu valor e denominamos como capital circulante, uma máquina com maior duração transfere mais lentamente seu valor e por isso denominamos capital fixo. Como o capital fixo e circulante do trabalho morto não tem capacidade alguma de trabalhar por conta própria, mas ao contrário só trabalham junto com energia viva, então é a energia viva que produz valor novo e consome o valor das máquinas, esse valor é transferido às mercadorias junto com o valor produzido pelo trabalho, mas o trabalho não possui nenhum valor novo, quem possui é a força de trabalho. Se um trabalhador trabalha duas horas e nessas duas horas produz valor suficiente para pagar o que lhe foi pago então temos que se ele trabalhar oito horas seis horas são dadas de graça ao capitalista, isso é tão óbvio quanto o próprio lucro só ser possível se os preços das mercadorias forem maiores que seus custos de produção ou só ser possível se se vender em quantidade suficiente para repor o que foi gasto na produção das mercadorias mais um valor maior, se uma fábrica produz pouco não tem como ter lucro, se produz muito pode ter lucro contanto que o preço de mercado seja maior que o custo unitário de cada mercadoria somado em sua totalidade.

[@doug9000]

Raphael você poderia falar sobre a revolução industrial, muita gente usa a época pra argumentar que sem regulação do estado o trabalho quase escravo seria eminente. não sei se já tem um vídeo sobre isso, se tiver me desculpe.

[@igorsoares6572]

Doug 9000 Leia o livro 6 lições de Ludwig Von Mises. Ele fala sobre a revolução industrial no primeiro capítulo

[@GUROSO]

Isso acontece porque, de fato, durante a Revolução Industrial as pessoas se encontravam em condição de quase escravidão na Inglaterra por falta de regulação das relações capital-trabalho. Essas pessoas se revoltaram de forma muito veemente e radical por diversas vezes, criando um problema bastante palpável para o Estado e os industriais. Ou você realmente cogita que nomes como Bruno Bauer, Marx, Proudon, Owen, Saint-Simon, Max Stirner e cia. propuseram teorias radicais somente por mero capricho? Eles estavam reagindo às condições de sua época.

[@LeonardoPereira-us6zk]

Primeiro 1 minuto de vídeo "o trabalhar produz 10 mil e ganha 5 mil" kkk porra já quero ser esse trabalhador! O dono do bar é, proletário*

[@dillamicdacost2692]

Ele acha que o adm é burguês fml Kdkakfkakrkad

[@dillamicdacost2692]

@Jacó Cruz olha, do tanto de fake news memeficada no zipzop revolução é um eufemismo pra aquele lugar

[@lhama1187]

Mas a definição de proletariado é quem vende sua força de trabalho. Vive de salário. Dono de bar é pequena burguesia.

[@1gameplay788]

​@@lhama1187e porque é conveniente né? Consistência não é o forte do socialismo.

[@lhama1187]

@@1gameplay788 Nunca foi e nunca será

[@rafabriganti7287]

outro fator que é determinante para se entender a furada que é a mais-valia, é o fato de que os empreendedores pagam salarios para os funcionarios a partir dos lucros e não o empreendedor retira os seus lucros do salario dos funcionarios. por exemplo, eu sou um cara que cuida de ovelhas. eu tenho 10 ovelhas. eu as alimento, cuido do terreno, dou agua e as protejo. perceba que eu estou cuidando sozinho das ovelhas e portanto, o que eu vou ganhar não é salario e sim a receita final, ou seja, tudo vai ser lucro. eu quero dormir de noite, então contrato o meu vizinho e lhe ofereço um salario para ele cuidar das ovelhas para mim, durante a noite. 1° isso não faz ele ser o produtor majoritario dos produtos; 2° isso não faz com que as ovelhas passem a ser propriedade dele; 3° o salario dele esta sendo retirado dos lucros e não os lucros sendo retirados do seu salario; 4° o principal produtor é ''eu'', pois tem a minha temporalidade , o meu intelecto e as minhas decisões com voce mesmo disse Raphael. isso acontece em todos os segmentos. Cristovão Colombo ''descobriu'' a america, e não os marujos. Bill Gates construiu a Microsoft e não os funcionarios. Rockfeller a Standard Oil e não os funcionarios. O processo intelectual é o que determina a produção e a produtividade primordialmente, e o trabalho fisico é um auxiliar. a questão que deve-se lembrar quando Marx fala sobre a mais-valia é tambem o fator da propriedade privada, que ele condena infantilmente e o fator do valor objetivo das coisas, outra coisa que não funciona. retratar somente o fator de mais-valia isolado não funciona para compreender a furada que é o socialismo, mas essas tres questoes juntas devem ser sintetizadas(mais-valia, valor objetivo e propriedade privada) portanto, não é o capitalista/empreendedor que esta explorando o trabalhador( palavra essa usada no termo perjorativo por Marx, (exploração)), e sim, o empregado explorando o capitalista, pois a receita do capitalista vai ser diminuida agora. o fato das empresas calcularem os custo de produção na hora de contratar um funcionario não significa que a empresa va retirar seus lucros do salario dos funcionarios, mas sim, vai calcular se o funcionario não vai dar prejuizos, ate porque isso feriria a propria teoria de Marx de valor objetivo das coisas( uma vez que um serviço gaste 4 horas para ser executado, pagar 5 horas é burrice). outro fator interessante é imaginar o mundo a 7 mil anos atras, quando os nomades passaram a ser agricultores. ha uma grande diferença entre empreendedor e empregado. a desigualdade esta no começo do mundo, quando uns quiseram empreender e outros não. mas para entender isso, uma marxista tem que entender que a palavras como exploração e desigualdade não sao esses demonios que eles consideram ser.

[@luigeribeiro]

salários são pagos a partir dos lucros!? AUHAUAHUAHUAHAUHAUHAUHAUAHUAHUA

[@mendingojoe7494]

@@luigeribeiro Eles são pagos a partir da onde então? Se a empresa não tem lucro pra pagar os funcionários, significa que ela está mal financeiramente. Ou ela vai pegar empréstimos para pagar os funcionários, ou reduzir salários ou demitir funcionários.

[@gustavohungerbuhler7509]

​@@luigeribeiroDos lucros ou de excedentes produtivos anteriores que também são lucros kkk😂😂😂 Ou de acumulação capital anterior que é afinal um lucro.

[@ErivanJuniorAnimator]

Finalmente! Você está lendo a minha mente, né? Eu achava que não valia a pena esperar por esse assunto, "mais" valia.

[@SR54689]

Cazalbé se arrepiou agora em!

[@sweetgirlnuncamais9353]

+Erivam Galdino (Joelho) ié ié

[@Jack-ze9qp]

Tu-dum-tss

[@MrAlankeyboard]

+OriginsGames kkkkkkkkkkkkk

[@wagner9527]

+Erivam Galdino (Joelho) Isso é BR!!! kkkkkkkkkkkkkkkk

[@Renato90909090]

Há pontos básicos no conceito da mais valia que são facilmente refutados: 1. A teoria do valor-trabalho. Ao fazer depender o valor do produto da quantidade de horas trabalhadas, a teoria mistura tipos diferentes de trabalho, sob condições diferentes, com diferentes qualificações e responsabilidades. Só há duas soluções para isso: declarar, arbitrariamente que toda hora trabalhada vale a mesma coisa, ou declarar arbitrariamente uma longa lista de equivalências entre as diversas profissões e condições de trabalho. O trabalho de um auxiliar de contabilidade vale exatamente o mesmo que o trabalho de um pintor de casco de navio, o trabalho de um neurologista, o trabalho de um piloto de testes, o trabalho de um químico? Se não valem exatamente a mesma coisa, qual o Critério OBJETIVO para a equivalência?

[@filipefera4097]

Não é necessário critério objetivo

[@tiagobarbosa3365]

Dá para resolver assim também: quer ter empresa, mas não quer gastar com empregado? Trabalha sozinho. Só fico na dúvida se o dono do restaurante iria dar conta de cozinhar, servir, anotar, cobrar etc, sozinho.

[@matheusangelithimoteo8674]

Tiago Direito Dá pra resolver assim também: você é livre para vender a sua mão de obra pelo preço que VOCÊ QUISER!!!!!! olha que maravilha, agora só precisamos achar quem compre :)

[@lucaspalhano2755]

O trabalhador assalariado não tem voz dentro do mercado, o seu valor é flutuante juntamente com a economia, salvo peculiares curriculares que o tornam requisitado. De qualquer forma, oferta e demanda também se aplicam ao trabalhador, como se este fosse um produto...

[@FelipeYudiVha]

+Lucas Palhano essa "exploração" vai muito além disso, demanda e oferta existem da vida pessoal, você só oferece o que de fato você é, e assim toda a sua vida foi formada...

[@lucaspalhano2755]

De qualquer forma, essa liberdade arbitrária de regular o valor de sua força de trabalho que foi dita pelo Matheus não passa de uma ilusão. Uma vez que dentro do sistema capitalista, as pessoas se relacionam dentro da oferta e demanda, elas se transformam em espécies de bens de consumo, e o seu valor é regulado pela própria economia, não por elas...

[@lucaspalhano2755]

Sendo assim, as pessoas que tiveram menos condições não conseguem juntar atributos necessários para se destacar no mercado como mão de obra especializada e acabam se tornando "reféns" das deliberações de seus superiores. Assim, as pessoas que não puderam ter uma boa educação estão fadadas à uma desvalorização no mercado, dada sua condição de subordinação, uma vez que são "produtos descartáveis" na economia

[@pedromariz2840]

Esse canal é genial, tem audiência, conteúdos espinhosos e gera inquietação geral! Parabéns Rafael!

[@danielmp7055]

É literalmente um desserviço, tem audiência pra caralho, fala um monte de baboseira e ficam vários idiotas no comentário aplaudindo

[@pedromariz2840]

@@danielmp7055 engraçado né, nem lembrava mais que tinha comentado algo neste canal, näo sigo. Apenas na época me chamou atenção o bait que ele deu. O problema é que os eruditos não conseguem lidar com o fenomeno do youtuber ser mais popular que o acadêmico por exemplo. Eu também me incomodo com isso. Mas chamei ele de genial justamente pq mesmo eu sendo um cara que discorda totalmente do que ele fala, assisti. De lá pra cá ja temos um pouco mais de gente pra contrabalancear ideias e tal, aqui nesta suruba que é a internet. Me ponho a pensar: de quem é a culpa sobre a falta de audiência em canais "melhores" que este, do que dos proprios criadores de conteudos e seu possivel descaso com a dinâmica do fenômeno de comunicação em massa que é a internet? Saber ocupar este espaço é ao meu ver ser genial sim, envolve uma serie de outras condições de contorno? Claro. Envolve o nível de interesse da sociedade em conteúdos "sérios"? Claro. Ai ja partimos para um problema estrutural que é o desmonte da educação publica nos paises de 3ro mundo. E por ai vamos... Os comentarios se transformaram em pequenos icones né? Acho interessante isso. Abraço.

[@danielmp7055]

@@pedromariz2840 Boa! Acho que existe sobretudo uma vontade de saber de assuntos relevantes sem nenhum tipo de esforço pra absorve-lo, gerando atração pra conteúdos como esses, que são """didáticos""" e fáceis de entender, mas que na verdade só atrapalham qualquer compreensão.

[@pedromariz2840]

@@danielmp7055 sabe que eu me percebi "velho" neste ambiente, mas a minha velheira me possibilita não chegar tão virgem a tudo quanto há por aqui. Quando a gente não sabe nada sobre nada, qualquer coisa pode significar qualquer coisa. E aqui é um prato cheio pra quem quer morder essa isca.

[@enzera9230]

@@danielmp7055 Se você discorda da pessoa, você mostra argumentos, atacar o argumentador não te faz uma pessoa sábia muito menos significa que você está certo, o único idiota do comentário é você, que ao invés de refutar (isso se for possível), vem digitar merda. "Não concorda comigo, logo é um idiota que fala baboseira" , típica frase de uma pessoa infantil e egocêntrica quando não acontece as coisas do jeito que quer.

[@cacau3375]

O "maior refutador de Marx" é o vendedor ambulante. Um grande abraço!

[@1reviravoltanotempo611]

@Neu Pessimismus o vendedor trabalha de vdd

[@dillamicdacost2692]

DKSKSSK O vendedor ambulante também é proletário.

[@lhama1187]

@@dillamicdacost2692 Vendedor ambulante não é proletário. Poderia ser chamado de lumpemproletário, mas não de proletário. Ele não tem trabalho assalariado, é um revendedor.

[@lhama1187]

Falou tudo

[@dillamicdacost2692]

@@lhama1187 o vendedor ambulante literalmente precisa trabalhar de algum jeito pra poder manter a vida, ele não é burguês nenhum, ele não possui os meios de produção, tal como todes nós aqui.

[@flavioisidoro1085]

O problema é que em muitos casos, a uma disparidade muito grande nessa divisão dos ganhos,onde muitas vezes é apoiada nas necessidades das pessoas, o que é fácil de ser percebido por empregadores que tiram proveito ( não todos ! ) do cenário de busca desenfreada por empregos.

[@rafaelsouza8616]

00:34 - Dizer que o que caracteriza a teoria da mais-valia (ou mais-valor) é que o produto do trabalho do trabalhador não vai inteiramente pra ele e sim é dividido com outro (no capitalismo, o capitalista) não é verdade. Pra dar um exemplo, o próprio Adam Smith já dizia em seu A Riqueza das Nações que o produto do trabalho dos trabalhadores não vai completamente pra eles, nem por isso ele criou a teoria do mais-valor¹ 00:52 - Curioso... como que Marx se esqueceu do tempo se aquilo que mede o valor, sua grandeza é o TEMPO de trabalho socialmente necessário? Sua teoria do mais-valor (que contém a grandeza do valor) pressupõe a sua teoria do valor (descrição ridícula)² 01:05 - Antes mesmo do Livro I d' O capital começar, Marx diz que seu objetivo na obra é descrever o modo de produção capitalista e apenas isso, e não dizer como as deveriam ser, ele descreve como elas são. Não é uma análise ética da sociedade capitalista, e sim sua descrição³ 01:24 - Engraçado que vocês liberais e ancaps invocam capitais pequenos pra falarem sobre o mais-valor. O que determina e domina as pessoas (o mesmo vale para os capitalistas) são capitais grandes, influentes; e não um bar da esquina⁴ 01:55 - Assim como o tópico acima, vocês dizem que o capitalismo se originou por pessoas que foram econômicas, economizaram durante anos e acabaram empregando as outras. O engraçado é que o próprio Marx ironiza isso n' O capital (Livro I, capítulo XXIV). Do que adianta eu poupar/economizar bens durantes anos se as outras pessoas também conseguem se manter e sobreviverem sem minha ajuda? Para haver a relação de patrão e empregado, capitalista e trabalhador, o primeiro tem que possuir os meios necessários para a produção dos produtos da sociedade, e o último tem que estar "livre como um pássaro", não possuir os meios de produção; sua única maneira de continuar vivo é vender sua própria pele por x quantidade de tempo para aquele que possui os meios de produção, recebendo um salário por isso. O capitalismo, esse estado em que uns possuem os meios de produção (que podem assumir a forma de capital) e outros estão despidos destes só passou a existir com a violência, com a expropriação, com o sangue, com o sofrimento, morte e desespero; sendo que isso é demostrado pelo Marx⁵ 04:11 - Certíssimo, para aqueles que não possuem o capital há duas opções (geralmente): vender sua força de trabalho em troca de um salário ou morrer de fome. Smith também comenta sobre os trabalhadores terem de aceitarem as condições impostas pelo capitalistas, rsrs⁶ 04:30 - Como eles abrirão empresas se o salário que recebem é aquele para suprir as suas necessidades básicas para que ele continue vivo e volte a trabalhar?⁷ 04:58 - Diferente do capitalista que já possui as coisas necessárias para assegurar sua existência e só depois irá empregar outras pessoas, o mesmo não vale para a maior parte da população⁸ 05:17 - Fetiche característico do sistema capitalista, "trocas voluntárias; liberdade". Engraçado que Marx também comenta sobre isso (e destrói), como também Smith comenta e diz que nem sempre é assim (mas é claro, vocês nem leem o que defendem)⁹ 06:53 - Novamente a lenda de que o capitalismo surgiu com pessoas econômicas; sobre o capitalista ser "malvadão", lembre-se, na análise de Marx não há base ética, não considerava que ele é bom ou ruim, e apenas descreve como ele age, inclusive ele mesmo diz isso no prefácio da primeira edição alemã do Livro I d' O capital¹⁰ Além de esperar a refutação calmamente, não sei se me sinto feliz ou perdendo minha sanidade mental em ver as merdas que tu fala sobre coisas que nunca leu :). 1 - SMITH, Adam. A riqueza das nações, volume 1. 3. ed. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2016. pp. 80-81 2 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 117 3 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. pp. 78, 80 4 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 229 5 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. pp. 242, 785, 786, 790, 793, 795, 797, 800, 803, 806, 807, 808, 821. 6 - SMITH, Adam. A riqueza das nações, volume 1. 3. ed. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2016. pp. 83, 84 7 - SMITH, Adam. A riqueza das nações, volume 1. 3. ed. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2016. p. 85 MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 245-246 8 - SMITH, Adam. A riqueza das nações, volume 1. 3. ed. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2016. p. 344 MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 243 9 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 250-251 SMITH, Adam. A riqueza das nações, volume 1. 3. ed. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2016. p. 83-84 10 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 80

[@rafaelsouza8616]

Obs: sua "refutação" da mais-valia não é tentando provar que ela não existe na realidade factual (que como todo liberal, falhouj miseravelmente), e sim mostrar que ela é aceitável (olha quem se baseia na ética, hehe).

[@gustavohungerbuhler7509]

Ele descreve um modelo vitoriano urbano de uma fábrica, mas como ele pode descrever se ele mesmo nunca entrou em uma?

[@luismiguel3989]

"ViReI eSsEs HaMbUrGuErEs, AgOrA a LaNcHoNeTe É mInHa 🥴"

[@arprotasio]

Você tem que entender a equação e ler O Capital: D -> M (FT+MP) ... P ... M' -> D'. Os três livros de O Capital tratam do tempo do início ao fim. Você é que não leu. Seu discurso é moralista e baseado em leituras de terceiros.

[@luiz_gumachado]

O de sempre: "Vc não leu". "Seus argumentos são baseados em leituras de terceiros..." Vcs são um porre

[@faustoadao8978]

claro, meu querido! como o cara faz um vídeo sobre um livro q claramente n leu. Ai a glr vem dizer q ele n leu e vcs ficam putos. pqp

[@xavihenrique93]

Convido vocês a verem o Gustavo Machado do canal "Orientação Marxista" reagindo a esse vídeo, mas só vejam se vocês não tiverem medo/preguiça de refletir sobre o assunto.

[@sakurabaLP]

@@luiz_gumachado ué, vai negar a verdade? Não lhe soa ridículo alguém criticar e ainda se atrever a bostejar teorias tolas sobre um assunto que não domina? Que nunca leu as obras originais de Marx e Engels, apesar de serem livros relativamente pequenos??

[@albertoaugustoferreiravent2360]

Sim mano Marx esqueceu de levar em consideração o tempo???? KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

[@UrlDoManoloEstranho]

Mlk, a Mais Valia é tão furada que eu com 14 anos com um olhar ri pra porra dessa estupidez

[@UrlDoManoloEstranho]

@@danielmeneguccipereira2019 professora dando aula sobre capitalismo

[@emanuelschott7546]

"Douglas Vini 2 horas atrás Raphael você poderia falar sobre a revolução industrial, muita gente usa a época pra argumentar que sem regulação do estado o trabalho quase escravo seria eminente. não sei se já tem um vídeo sobre isso, se tiver me desculpe." Como não dá pra postar uma resposta no seu comentário, vou responder por aqui mesmo :) O trabalho semiescravo, comum nas indústrias no inicio da revolução industrial, já acontecia a milênios, mas na área rural. Era comum gente trabalhando cerca de 20 horas por dia pra ganhar uma merreca que sequer dava pra comer. Crianças eram consideradas "mini-adultos" e trabalhavam como tal. Com a revolução industrial, as pessoas passaram a se concentrar nas cidades e, por conta da maior aproximação, perceberam que poderiam se juntar e lutar por melhores condições de trabalho (ai surgiram os sindicatos). Eram associações dos próprios trabalhadores, não do Estado. O Estado, como sempre, só queria saber de se aliar a quem possuía poder econômico para junta-lo ao poder político que sempre tiveram. Se dependesse dele, não duvido que até escravidão ainda existiria.

[@elianbatista148]

a situação era pior antes, muito pior

[@LTMenezes]

+Emanuel Schott Sem falar que os estudos sobre essa área estavam crescendo, e foi descoberto que o trabalhado rende muito mais quando está feliz, ele produz mais, então você quando dá condições favoráveis para o trabalhador, como descanso e fins de semana, o trabalhador produz mais.

[@RicardoTatsch]

+Emanuel Schott Pessoas fazendo análises históricas usando a moral atual é no mínimo estupidez.

[@migcereais2785]

+Emanuel Schott Lamento dizer mas todos nós somos escravos amigo. Somos obrigados a dar 5 meses de trabalho para algum parasita denominado de politico.

[@RicardoTatsch]

Leh Não me referi a ninguém em específico e usei um adjetivo muito forte, mas soda-se, vai ficar lá.

[@saulolima7677]

Não foi o Marx que se esqueceu do tempo, foi vc que pulou alguns capítulos em suas leituras, pois a "mais -valia", acontece a partir do momento em que todos os gastos da empresa foram sanados, resumindo, a "mais - valia" só ocorre no lucro limpo da empresa.

[@gustavohungerbuhler7509]

Então se eu tenho mil funcionários, se fuderam no trabalho, ralaram pra caralho mas eu acabei tudo, sanei todas minhas dívidas e lucrei mil reais. Você convenceria cada trabalhador que eles só produziram 1 real? Mesmo que o maior uso de força fosse aplicada por eles?

[@luismiguel3989]

KKKKKKKKKK que teoria estúpida do krl, e ainda tem asno que acredita nessa porra

[@MrJhoeVideo]

se esse trabalhador está se sentindo explorado pq ele não trabalha sozinho ? e outra ninguém o obrigou a trabalhar para alguém como nos obrigam a pagar impostos para o estado.

[@WeilinVideos]

vc só esquece da CONDIÇÃO HUMANA, o homem enquanto ser social PRECISA da sociedade pra criar sua economia, porque um punhadinho de gente tem todo o poder sobre terras, capital, indústrias e outros 99% é OBRIGADO a disputar por migalhas? este 1% não merece nada a mais, só isso.

É claro que alguém obrigou ele a trabalhar. Você tem alguma outra ideia brilhante para ganhar dinheiro?

[@Mergss]

can i get subs 5 no reasom??? então trabalha uai!? agr ficar impedindo de surgirem novos empreendedores e falir os que já existem... ta meio errado né

[@nicolasreinaldet732]

***** Só que esse sistema e o único que não nos leva a miséria generalizada amigo.

gabriel mergulhao Cara eu não disse que não é para trabalhar. Eu disse que nunca foi uma opção trabalhar ou não. E eu não disse NADA além disso.

[@eltonmascarenhas.6274]

É bem por ai você junta seu dinheiro, para montar um negocio, se coloca em risco, ousa. Ai outras pessoas vão la e compram um carro. Depois de uns anos, se empreendimento de certo, você é taxado de oportunista (tira a vantagem dos outros)

[@alanleite1830]

Uma forma mais fácil de explicar o porquê dessa teoria estar errada. O trabalhador ACEITOU, CONSENTIU, em trabalhar x horas, ganhando y dinheiros, não importa quanto ele gere de lucro. Socialistas tem um prazer em intervir nas escolhas das outras pessoas. "Eu aceito trabalhar 10 horas por dia, recebendo 4 mil, mesmo que eu gere 14 mil de lucro" "NÃÃO, seu porco capitalista, você não pode trabalhar mais que 8 horas, nem ganhar 10 mil a menos que produz, porque eu tenho o poder de decidir o que você quer"

[@carolinabastos7642]

É uma teoria muito válida se de fato as pessoas pudessem escolher se aceitam as condições de trabalho, o que tão utópico quanto!

[@goncalosilva7384]

O trabalhador aceitou porque apenas o seu salário o permite viver

[@smisnogard]

O problema para o Marx não é as pessoas escolherem receber x por y horas de trabalho. O problema é o contexto material que condiciona essa escolha.

[@faustoadao8978]

vamos estudar mais galera! Os trabalhadores n tem essa opçao de não consentir com a exploraçao dentro do capitalismo!

[@hobertpettisongkmes6158]

Atualizando o seu exemplo para a realidade, o trabalhador vai ser obrigado a aceitar receber 800 reais por 10 horas por dia para não acabar morrendo de fome enquanto o patrão vai lucrar 14 mil, esse é o mundo dos países desenvolvidos, e as situações são exatamente essa.

[@herect]

Nem Keynes levava Marx a sério...

[@pedroledoux9779]

A empresa fechou em lucro, o trabalhador ganha x de salario, houve mais valia. Porém quando ela tá dando prejuízo o funcionario recebe o mesmo x, então houve menos valia?

[@carolmeier6761]

+Caio de Castro me diga um modelo onde o socialismo deu certo. Certamente o capitalismo não é uma confeitaria, mas o socialismo não chega nem a ser um algodão doce de vez em quando

[@Denis_Santos909]

+Caio de Castro De onde vc tirou q os a escola austríaca é vista como piada? durante muito tempo foram detonados sim mas depois q muitas d suas previsões se cumpriram o jogo vem virando, pricipalmente depois do Nobel do Hayek. Agora por outro lado, me fale de alguns economistas de tendência esquerdista q sejam levados a sério. A esquerda passou a ter um enfoque muito mais na questão social e cultural do que econômica, porque suas ideias nessa área ñ funcionam!

[@GabrielMedeiros]

+Caio de Castro "TODA RIQUEZA É ORIUNDA DO TRABALHO DE ALGUÉM" Não está errado, mas da forma que falou, me lembrou certos imbecis que dizem: "salário é que gera o lucro, se não fosse o trabalhador não existiria lucro". Ignorância total. Primeiro, a riqueza é oriunda dos meios de produção; seja capital acumulado, seja terra, seja um rebanho de ovelhas, seja intelecto. Essas coisas é que dão a alguém uma forma de subsistência. Posteriormente, se esse alguém consegue produzir além de sua própria subsistência, ele, então, tem uma coisa chamada lucro ou poupança, e ai sim, após isso, é que virão os salários, caso ele opte por empregar alguém, para, logicamente, ter ainda mais lucros. Resumindo: Se você não é dono de nenhum meio de produção e tem somente sua força de trabalho, você vai depender do lucro de alguém que é dono dos meios de produção, do contrário você sequer vai conseguir um emprego pra poder sobreviver. O recurso natural raro é o empresário e não o trabalhador, não importa o quanto se queira negar isso, é a realidade.

[@ericcorreamusic]

Cara, como é que você diz que Marx esqueceu o tempo? Tá lá no Capital: "Tempo de trabalho SOCIALMENTE necessário para gerar um valor de uso". Sua leitura é totalmente pobre e limitada. Você faz um recorte raso, falacioso. Aposto que nunca leu O Capital, nem sequer Salário, preço e lucro.

[@bsl3110]

Na verdade, o que Marx esqueceu é o conceito de Valor presente. Bohm-Bawerk refutou essa teoria originalmente de Rodbertus. Ao trocar o rendimento futuro (ou a perspectiva) pelo que ele efetivamente vale no presente, incide-se o chamado custo de capital (ferramenta necessária para trazer o valor futuro das coisas ao valor presente). Existe, portanto, uma dissociação do TEMPO. Nesse caso, Marx/Rodbertus não contabiliza o fator tempo.

[@GMMDMMG]

Marx chega a afirmar que sabe que umas sociedade de livre mercado é muito mais propensa a crescer do que uma sociedade feudal. Marx é como um POLÍTICO: diz A e o ignora logo em seguida, teorizando sobre e lindando com o que convém.

[@gustavohungerbuhler7509]

Esqueceu o tempo sim, se eu produzir uma safra de arroz e a alta da venda for daqui a 5 meses, o "O tempo socialmente necessário" foi inútil para a lucratividade da alta temporada.

[@MyGeozinho]

Segundo a teoria da mais-valia, uma terra nunca trabalhada por um homem, deveria ter nenhum valor... né isso ?

[@tieneopoder]

ai o mas rico n e quem trabalha e quem xega primeiro e fas a serca.

[@allisonmagalhaes8795]

Estuprou o português em

[@renatocarvalho99]

GB almeida lugar de comunista é na ponta do fuzil

[@souza1522]

Renato Carvalho, poxa vc parece um comunista falando . Vai pro outro time q vc serve melhor '-'

[@renatocarvalho99]

Joao Vitor Só estou fazendo um favor pra humanidade. Melhor um comunista morto, do que milhões mortos de fome.

[@tieneopoder]

salario minimo parece q e definido estrategicamente para pagarmos as contas e nao sobra nada para envestir. sem saida do ciclo exploratorio.

[@alexandremarinho72]

Na realidade quanto mais nossa renda aumenta nós gastamos mais, fazemos mais contas e etc... Assim como existem pessoas que vivem com um salário mínimo também existem pessoas que vivem com uma renda mensal de cinco ou seis salários e ambas tem contas, vivem apertadas, cada vez querendo mais.

[@srvacodoscomentarios8949]

+Alexandre Marinho exatamente isso! ^-^

[@MegaRiqueZ]

"sobrar" para investir?! O governo toma td o seu dinheiro e ainda mais te deixa negativo!

[@andersonnuxxbadulino5921]

O modelo de calculo do salario minimo no Brasil segue outra logica, eh apenas para base de pagamento e calculo da previdencia. Achei a explicacao falha como um texto sem acentuacao, compreensivel, porem falho.

[@FloopzGamer]

Eu pago aluguel, recebo pouco e ainda sobra. Você que é burro e não sabe administrar seu dinheiro.

[@Musashination]

Rafael Acho que tu poderia fazer uma segunda versão do tema Mais Valia, explicando com mais argumentos. Parece que explicou na corrida, além de ter mais argumentos para serem utilizados. O que acha?

[@superkiryu3049]

O cara do canal Orientação marxista colocou seu vídeo e fez um react com cortes nas falas ,ele está afirmando que refutou vc , com recortes .

[@Carrtola]

Pelo visto você "refutou" a mais-valia de Marx sem nunca ter lido as 3 mil páginas do Capital. O conceito de tempo é primordial na obra, como você diz que Marx não leva em consideração o conceito de tempo??? Isso é de uma imaturidade intelectual sem igual...

[@markyz6997]

Ninguém precisa refutar a mais valia,já tá aí

[@pedroh.6886]

marx leva em conta o conceito de tempo? então ele se auto refutou

[@Carrtola]

@@pedroh.6886 Obviamente isso não é um argumento válido. Mas se você se esforçar para ler a obra verá que o conceito de tempo fundamenta a teoria de Marx justamente para provar a exploração do trabalho. Usar o tempo para refutar Marx é um tiro no pé, já que ele previu justamente isso.

[@Charhat]

Não explicou a teoria da mais valia de Marx. Não usou os argumentos de Bohm-Bawerk. Gastou os oito minutos do vídeo em uma justificativa moral da exploração. Canal de um cara que não lê o que cita e "refuta" o que não entende.

[@belladeonsixstar7173]

meu professor falou que a mais-valia era algo irrefutável e queria que alguém dissesse um exemplo que se contrariava a essa teoria, e ainda chamou um garoto de futuro neocapitalista porque disse uma parada incrivel e mesmo assim ele não aceita!

[@TheThsposito]

Marx coloca o tempo na sua formula da mais valia relativa usando de exemplo a reta AB com pontos DC entre elas que fala do tempo de trabalho e o resto desse tempo que é sobretrabalho e lucro para o patrão (o trabalho de graça do funcionário). Ta no capitulo IV do livro O Capital. No fim das contas, esse video tem enrola, não explica a furada do mais valia e o pior de tudo, é falado sobre escolhas e oportunidades para ser empregado ou empregador, ocultando o fato de que a maioria da população não possui escolhas, são obrigadas a se submeterem a qualquer trabalho e qualquer salario só pra sobreviver. 6 anos atrás eu até achava essas ideias interessantes, agora com duas faculdades consigo enxergar as falhas do video.

[@samuelvicente2733]

Já cumeram o teu cérebro todinkkkkkkkk

[@gabrielpinheiro8436]

Não... Não... Não... ! Ta tudo errado. Não é assim. Mas o que eu poderia esperar? Todos que disseram que "refutaram Marx" adicionaram detalhes que não faziam parte de suas teorias para "refuta-lo", assim, pessoas que nunca leram Marx vão achar que o que você disse não faz sentido. Vamos lá, Mais-Valia: Marx usou como base a teoria do valor de trabalho do Adam Smith que é calculado a partir do valor do TEMPO DE TRABALHO e da força de trabalho. Geralmente esses valores são iguais, porém em muitos casos o valor de trabalho é maior que o tempo de trabalho, todavia o trabalhador não recebe essa diferença, mas sim o mesmo salário que ele receberia se ambos os valores fossem iguais.

[@HassRachmaninov]

Se puder explicar de novo, de uma forma mais simples, eu agradeceria.

[@gabrielpinheiro8436]

Hans Schultz Essa é a forma mais simples possível mas vou explicar.

[@gabrielpinheiro8436]

Hans Schultz A mais valia é uma teoria econômica que, em sua essência, só é válida para o sistema econômico do século XIX, em que os produtos não eram vendidos a partir da lei da oferta e demanda, mas seguiam ainda os modelos econômicos de Adam Smith e David Ricardo. Agora, citarei um exemplo simples. Temos um professor, ele dá X aulas por dia, cada aula dura 50 min, e nesse tempo, ele precisa explicar um conteúdo, só que muitas vezes, nesse mesmo período de tempo, dependendo de sua capacidade como professor, ele consegue dar dois conteúdos em 50 min, logo, sua força de trabalho foi maior que seu tempo de trabalho, mas isso não é incluído no cálculo econômico do valor de trabalho. Atualmente, o que causa a mais valia é a própria lei da Oferta e Demanda, os capitalistas induzem os consumidores a comprarem determinado produto, produzindo assim uma demanda, para enfim obter lucro, mas não pagando o suficiente aos trabalhadores.

[@987werther]

Veja o vídeo dele "O erro de Marx e a caneca" e descubra pq vc está errado.

[@gabrielpinheiro8436]

Imprimindo sonhos e desgraças Tem coisa mais irônica do que um cara desvalorizando Marx e usando um autor que se inspirou nas ideias marxistas como foto de perfil?

[@paulosousa3795]

Autentico representante do neoliberalismo, suas análises superficiais chegam a ser ingênuas.Sua argumentação sempre exalta o livre mercado como o céu na terra. Então, explique-me a crise de 2008, nascida de das idéias que voce defende. Se não fosse a intervenção estatal , o sistema rentista especulativo teria quebrado o planeta.

[@ideiasradicais]

2008 foi causado pelo FED e regulamentação estatal.

[@paulosousa3795]

Pelo contrário, foi causado pela desregulamentação especulativa.

[@paulosousa3795]

Sem contar que o FED é privado

[@paulosousa3795]

Segundo o FMI, os Estados Unidos têm um nível de pobreza muito alto para um país desenvolvido e sua desigualdade social é crescente. Essa tendência é exacerbada pelo crescimento da desigualdade e pela persistência da pobreza, diz o relatório. "A distribuição da riqueza e da renda está cada vez mais polarizada, e a pobreza aumentou", apontou o FMI. O FMI indicou que 46,7 milhões de americanos (um em cada sete) vivem na pobreza, inclusive 20% das crianças

[@Tandor2009]

Mesmo que você esteja certo, qual a alternativa? Ou a solução é sempre algo que ninguém sabe implantar?

[@nikolastaterka9844]

mano o cara “resumiu” 300 paginas sobre o mais-valor marxiano como: “o trabalhador produz 10 mil e fica com 5 mil, logo eh roubado.” Po cara, sinceramente, nao te conheco, mas nao acho correto gravar um video refutando uma teoria alheia colocada de forma equivocada. edit: Alem de, tambem, a teoria apresentada para contrapor o mais-valor ter sido super-simplificada e apresentada, novamente, de forma equivocada.

[@rafaelsouza8616]

Realmente, o próprio Adam Smith já fala que nem todo o produto do trabalho do trabalhador ficava com ele, e nem por isso ele criou a teoria da mais-valia (capítulo VIII - A Riqueza Das Nações).

[@fabriciotrbelo]

minha dúvida: Você estudou Marx?

[@ideiasradicais]

+Fabricio Belo Sim.

[@fabriciotrbelo]

+Ideias Radicais vc só refutou um espantalho.

[@Jvictorbas]

+Fabricio Belo O valor é subjetivo devido a diversos fatores, como preferência temporal por exemplo. Marx afirma que o Burgues 'rouba' do proletário porque crê que o valor das coisas provêm do trabalho, e apenas do trabalho, e como o proletário que trabalha e não o burgues, o burgues por ganhar mais é um parasita do proletário. A teoria de Marx cai por terra quando qualquer noção moderna de valor é aplicada. Para o trabalhador, ele vende a força de trabalho dele para o empregador, que especula que o negócio vai lucrar e ele vai ganhar mais dinheiro. Além disso, o "Burguês" não é um parasita. Ele entra com a matéria prima, os tão famigerados "meios de produção" e o networking. É uma troca voluntária isenta de exploração, e ambas partes podem cortar o contrato se o considerarem algo que não seja vantajoso a ele. Um exemplo interessante da subjetividade do valor é a venda de um produto. O vendedor e o comprador agradecem, pois o comprador prefere o produto ao dinheiro e o vendedor prefere o dinheiro ao produto que vende. Ambos julgaram racionalmente que isso seria melhor pra eles. Indexar o valor das coisas no trabalho significaria que, ao trabalhar arduamente por 10 horas cavando um buraco, este teria um imenso valor. Porém, é apenas um buraco.

[@thiagometalcascavel]

+Rudel Essa escolha "racional" entre empregadores e empregados que tu menciona nesse caso só estaria certo se vivemos num sistema onde imperasse a igualdade. É pela falta de opções reais (de educação, de bem-estar, de trabalho, de mobilidade social) que cerceiam nossas liberdades individuais que faz com que muitos trabalhadores aceitem cargos e funções sob condições trabalhistas que não são nem de longe o ideal para qualquer ser humano. Sobre cavar um buraco... tu não teria um sistema de esgoto funcionando se não tivesse quem o cavasse. Assim como tu não teria se não houvesse um técnico responsável que tenha feito uma avaliação sobre o projeto. Assim como não teria o mesmo sistema se alguém do administrativo da companhia de esgoto da sua cidade não tivesse colocado seu pedido na mesa do chefe... por ai vai... Ou seja, nossa tendência é desvalorizar o que julgamos menos importante.

[@lucascancado6566]

+Thiago S. Costa cara, ficar 10 horas cavando um buraco não gera muita riqueza, eu posso comprar uma escavadeira e fazer o mesmo em minutos.

[@LuisAbucarub]

O que acontece é que o trabalhador ganha abaixo de suas necessidades e abaixo do que é sua parcela de importância na produção. Ou seja, a grande massa trabalhadora não consegue "economizar" empreender requer formação e capital e isso que é a mais valia, o trabalhador na necessidade de sobreviver vende sua força produtiva e seu tempo, incapacitando sua produção intelectual. Olha e veja como a inflação impacta sobre os ganhos dos trabalhadores, somente quem advém de outra classe social consegue empreender. Além disso o pequeno produtor jamais conseguirá competir com o grande produtor devido a mais valia extraordinária possibilitada pelos anos de acúmulo de capital, o que o torna detentor também dos meios tecnológicos impossibilitando que o pequeno produtor consiga lucrar ou competir no preço do produto final.

[@leandroalves9435]

pedi pra um de vocês me explicar como nasce o lucro e ele explicou assim: "O lucro nasce pelas relações receita-despesas. 10-9=1 (lucro)" Hahahahahhaha, esse entrou pra posteridade! Alguém dê um gênio a esse Nobel... Hahahhahahahha

[@lhama1187]

Isso não está errado. Talvez vc quis dizer que foi simples, de fato foi. Porém está correto.

[@gustavohungerbuhler7509]

Se a despesa é maior é muito óbvio que não existe lucro.

[@helbertsoares443]

Video antigo ,mas muito atual Rafael sou fã dos seu vídeos!!!

[@marcelodias1167]

Na verdade, a falácia do mais valia é considerar somente um fator de produção, é ignorar todos os outros. Hoje precisamos de pelo menos 4 fatores de produção : Capital (insumos, máquinas, matéria prima, ferramentas necessárias, etc..), investimento (capital de giro, dinheiro para cobrir despesas, que foi principalmente o que você mencionou no vídeo), tecnologia (know how de como fazer, o modo de produzir de maneira mais eficiente) e, por fim, a mão de obra. A teoria do mais valia considera APENAS a mão de obra como agregador de valor, desconsiderando os outros fatores de produção, por isso não se aplica ao sistema produtivo moderno. Em um sistema de produção puramente artesanal com ferramentas rudimentares, como na sociedade feudal por exemplo, aí sim se aplicaria a mais valia, pois o valor era agregado basicamente pela mão de obra, mas depois da revolução industrial, mais valia já era

[@Wmike66]

Teu comentário foi muito mais inteligente que todo esse vídeo. Não diria que seja uma falácia, pois seria impossível saber como o mundo seria a mais de um século depois.

[@mateushenriquesilva8647]

Mais-Valia! Que ideia furada, o trabalhador que esta atuando com os meios de produção do empresario, indiretamente está alugando esses meios de produção e, como todos sabem, ele deve pagar pelo aluguel.

[@luigeribeiro]

esses custos são contabilizados e pagos, é o lucro que fica nas mãos dos burgueses que é DESPROPORCIONAL ao trabalho que fazem. A classe trabalhadora fica com o mínimo apesar de gerar a maior parcela da riqueza.

[@pauloviniciuscarvalhodesou6122]

Com todo respeito, você abordou sobre acumular capital para investir e o tempo de retorno dele, mas não refutou a Mais-Valia, na verdade, só reafirmou ela!

[@victorgil7391]

Não é errado o empregador (empreendedor) lucrar com a mão de obrar do empregado(contratado), contanto que o empregado receba o valor justo pela mão de obra do serviço prestado. Pois é o empreendedor que arca com os custos da estrutura de produção que incluir matérias, reformas, luz, aluguel, impostos e outros custo da empresa.

[@ivankarkache3956]

Micro empresário nem pode ser considerado um capitalista. É só mais um que usa de sua força de trabalho só que em prol de si próprio.

[@dantas3353]

Imagina achar que dono de um bar é da mesma classe que o Jorge Paulo Lehman Kkkkkkkkkkk.

[@Leon-eh4ke]

​@@dantas3353justamente porque nao existe clase, so dinheiro no bolso, mas ambos são empresarios

[@thaissantos8885]

A ideia da mais-valia ou mais-valor, é um termo trabalhado por Marx que se inspirou Adam Smith (teórico liberal), sua finalidade é compreender a relação Burguês X operário. Uma relação de exploração do trabalho, quando o dono da fabrica não paga ao empregado aquilo que o trabalho dele realmente vale durante as horas que está em seu contrato. Por exemplo, na mais-valia absoluta (tipo, loja de roupas, costureira - que não usa maquina de costurar, artesã, pessoas que não utilizam de meios tecnológicos) o empregado conseguiria em 10 dias pagar o valor de um salario mínimo de R$ 950 ao empregador, contudo, ele é obrigado a trabalhar mais 13 dias para poder receber seu salário, esses 13 dias por sua vez, é o lucro do empresário, do qual não retorna ao empregado, pois seu salário continua R$ 950. Então o empregador ganhou tipo, R$ 1000 reais em cima do empregado. Já na mais-valia relativa, são considerados o meios tecnológicos para se trabalhar se usa computador, calculadora, maquina de costura, ou as empresas tipo BRF, águia, etc. nestas empresas o trabalhador usa de maquinas para lhe ajudar, logo, o trabalho que ele faria para pagar seu salario sozinho que seria uns 10 dias, passa a ser feito em 5 dias, logo, ele em 5 dias pagou seu salario, e a empresa ganhou de lucro com ele 18 dias (sem contar sábado e domingo), logo, ele está sendo ainda mais explorado. A discussão da mais-valia se deu, porque os trabalhadores trabalhavam de domingo a domingo com jornadas de mais de 14 horas e recebia um salário miserável, logo, precisavam lutar por jornada de trabalho menor e salario maior. Tipo, comparando Brasil, o salário é de R$ 998 (4, 54 por horas +-) por 44 horas de trabalho, na google o salário de uma jornada de 6 horas é u$ 2.113, isso pago a um estagiário. Isso que, quando ele termina o projeto que lhe foi mandado, ele não precisa ficar na empresa, e pode usar do tempo restante para o que quiser. Sobre o vídeo. 1:10 - ele fala sobre mais valia absoluta, uma visão do início do industrialismo, na época do Marx. 4:05 ele ta usando o exemplo das pequenas empresas, e a crítica é a grande empresa, aquelas surgidas do trabalho escravo, d aproveitamento, terras roubadas, etc. Tipo os grandes fazendeiros, as empresas de roupas de usam do trabalho análogo ao trabalho escravo. 4:37 - isso é cooperativismo, ninguém ganha antes de dar algum lucro, o lucro que a empresa conseguir, é dividido entre todos e as contas. 7:02 - ainda usando exemplo das pequenas empresas, isso é a mais valia do empreendedor sendo utilizada por ele, é o tempo excedente do trabalho dele, sendo utilizado por ele. Em fim a mais valia, discussões sobre exploração do trabalho, as tais discussões de comunistas malucos, se refere a exploração das grandes empresas, das grandes fortunas, dos quais exploram trabalhadores ao redor do mundo, não sobre o micro empreendedor, o dono da padaria, a cabeleireira ou o barbeiro ;)

[@drjp4212]

Esse refutação é correto para o contexto de se abrir uma empresa. Mas e se a empresa já for grande, já estiver em fase madura, estabelecida no mercado, principalmente quando o dono atual a herdou, isto é, o perrengue foi assumido pelos ascendentes?

[@fernandoperes6321]

Eu ganho um salário minimo, minha família nunca teve a chance de estudar realmente, sempre tiveram que fazer bicos par me sustentar, não pude fazer universidade porque não tive base de estudos. Meu salário vai todo para sustentar eu e meus pais. Como posso abrir um negócio então? Vou juntar dinheiro como? #situaçãohipotetica.

[@h0lyrs422]

+Gabriel Araujo Compre 10 itens por X, venda os 10 itens por 2X. Repita o processo expandindo. Ou então aprenda a fazer algo de especial que as pessoas valorizem (não requer estudo, mas requer uma certa criatividade e nervos de aço para continuar tentando mesmo quando bate o desespero).

[@paulorobertomossidequadros1594]

+Gabriel Araujo Um dos meus chefes vivia basicamente assim. Convenceu seu pai aposentado a vender o carro e lhe emprestar o dinheiro pra abrir um negocio, e em troca lhe daria parte do lucro. Em questão de 5 anos, com um investimento de um carro popular usado, ele construiu um prédio de 7 andares para sua empresa, sendo de 160m² cada andar, no centro da cidade. Ele só estudou até a quarta série, e sequer sabia trabalhar no ramo que se meteu (abriu uma pizzaria sem saber fazer pizza). Foi atrás de um pizzaiolo experiente e ofereceu 5% da empresa + o salário que ele ganhava na outra pizzaria. É algo bem difícil, requer coragem, empenho etc, mas é possível.

[@pedroh.6886]

pergunte ao deus Estado

[@seumaurogarcia9463]

O homem mais rico da Babilônia , é um ótimo livro e explica isso de forma didática. Obrigado.

[@thiagojfg]

Basicamente Rafael explicou que o empregado substitui o valor a mais que ele produz por não correr nenhum risco.

[@pedroh.6886]

teve um que chamou isso de "justificativa moral" kkkkk

[@tatianarosa8595]

Eu assisti atenciosamente o vídeo e minha análise é a seguinte: Até entra o fator tempo, mas creio que desta forma: A sociedade analisada por Karl Marx não é a do mesmo tempo da sociedade em que seu ex patrão "abriu" o estabelecimento comercial... muita água rolou por baixo desse tempo. Aplicar as análises de Marx e seus conceitos sobre a sociedade atual, ao pé da letra, pode ser perigoso. Mas, de qualquer forma, achei legal o vídeo, afinal esta é a minha ideia e a do vídeo é a sua e é aí que entra a parte mais legal. Você se expressa muito bem, é bem articulado e conseguiu trazer vários comentários e reflexões. Parabéns pela produção... foi provocativo e acho que isso vale muito. É um ato corajoso, afinal, as teorias de Karl Marx são tão sólidas que "colocar a cara" e dizer "não é bem assim" afirmo que é para os fortes. Um grande abraço!!!

[@erickegler886]

A Análise: O Rafael deixou de falar sobre mágica por ter sofrido represálias ao revelar pequenos segredos da profissão. Optou então por abordar um tema menos extremo, POLITICA! kkkkkk Conclusão: Mágicos são MUITO perigosos! 😂😂😂😂

[@jonathannunes7368]

se formos colocar isso em pratica do ''mais valia'' então se um operario produz 1000 ele vai receber esses mil, mas e o lucro que a empresa deveria ganhar, para manter os materiais para continuar a produção sem que ela va a falencia e mande todos embora? então é por isso mesmo que se o operario produz 1000 ele recebe 500 e a empresa 500 para q ela se mantenha futuramente e melhore mais com o passar dos tempos e possa empregar mais pessoas. estou certo?

[@LTMenezes]

É foda ter que explicar um assunto que já era pra ter sido marcado como história e só aprender pra não fazer o mesmo, mas ainda tem gente que acredita nisso. Muito bom o vídeo. Mano, por quê teus vídeos carregam tão rápido, mais rápido que qualquer outro!

[@rafaelf.9246]

1,3mil pessoas vão passear de helicóptero....

[@svenssoncorps]

Esqueceu de falar em valor subjetivo também, no contexto do mercado de trabalho. Onde o funcionário ao aceitar uma oferta de emprego decide que o salário vale mais para ele que o esforço empenhado, enquanto o trabalho do funcionário vale mais para o empresário do que o salário que está oferecendo. Essa teoria é interessante também, porque mostra que as pessoas tem possibilidade de negociar os valores de salários e produtos, já que não existe valor objetivo.

[@eterentreelos1587]

Tem muitos que comentam contra ou até mesmo a favor com os pré conceitos das escolas de Chicago e de Keynes, o chamado mainstream. O discurso do Rafael é embasado na Escola Austríaca de Economia. É a única que possui uma teoria do Capital elaborada por Hayek e que explica os ciclos econômicos do pseudocapitalismo keynesiano vigente no mundo. É a única que possui um teorema que mostra ser o cálculo econômico sob o planejamento socialista impraticável.

[@AndrehT666]

Bom, achei linda sua teoria mas faltou um pequeno detalhe tambem em marx, a questão das classes sociais, as quais sempre ao longo da história existiram e se mantiveram por diversas causas (imigracoes, terras inferteis, guerras e conquistas, posteriormente 'legalizacao da exploração' atraves do direito), as quais no período de vida de Marx na Europa podiam facilmente ser reduzidas a 2: detentores de capital e detentores de mera mao de obra. So nao se esqueça que nem todos podem empreender. O que funciona num local historicamente bem desenvolvido e polo de riqueza (grandes centros urbanos contemporâneos por exemplo) nao pode ser estendido como regra a todos os locais e individuos. A miseria existe e sua causa é acima de tudo histórica, mas (na minha opinião) nosso maior erro é naturaliza-la ao inves de discutir soluções.

[@fabiocunhalink8766]

Com o devido respeito, não é preciso ter lido Marx para perceber que sua argumentação é uma falácia, uma vez que por tal ótica é possível concluir que a mais-valia não acontece de imediato, mas apenas depois de um tempo, quando o empreendimento passa a dar lucro.

[@romulo0511]

Na verdade não é refutação. Criou-se uma justificativa "moral".

[@pedroh.6886]

chame do que quiser mais valia não existe

[@danielmp7055]

@@pedroh.6886 o cara do ideias radicais discorda de você kkkkkkkk

[@jadsonbastos5499]

@@danielmp7055 Sério que ele mudou de idéia? uhauhauhahauhau...

[@HassRachmaninov]

Você é mágico, está explicado porque pegou uma teoria aplicada e a transformou num misto de situações convenientes e pessoais. Basicamente construiu um espantalho, bateu até cansar e concluiu: REFUTEI MARX. O seu mundo é maravilhoso, hein?! Percebe-se que não leu O Capital por desconsiderar princípios básicos como trabalho excedente.

[@carlg.friedman5602]

De modo algum. Marx não esqueceu de considerar o tempo; parece que é você que esqueceu de ler com atenção a obra de Marx. Quando Marx deu nome a sua constatação do fenômeno (não inventou teoria, constatou um fato) ele o fez não a partir de um modelo individual de relação , mas a partir daquilo que pode ser empiricamente verificado no conjunto e na relação capital- trabalho e produção. O erro de sua refutação está no mesmo ponto que ressalta: o tempo. A mais valia se efetiva no tempo ou no curso do tempo , não num momento determinado como você explica. O empreendimento, entendamos o valor investido é recuperado num momento determinado, mas a relação de mais valia tem continuidade numa progressão que se amplia a cada instante. Se um empregado trabalha numa empresa por vinte anos, o produto de seu trabalho terá sido de um valor centenas de vezes maior do que o investimento inicial do empresário. Multipliquemos essa mais-valia prolongada no tempo por cem, duzentos ou trezentos funcionários. Mas este não é o único fator de mais-valia. Há um valor imaterial que é o tempo-vida, se estivéssemos falando de máquinas ou peças de uma engrenagem ,a ciência econômica poderia se resumir a números e valores contábeis. Mas, o fator humano, a existência humana em toda sua complexidade e sutileza há de ser considerada. Porém, o tema exigiria uma reflexão que não cabe aqui. Sobre a alternativa , não existe somente a que você menciona. A alternativa é a adoção do modo socialista de produção, que ao menos teoricamente superaria as limitações das relações próprias do capitalismo.

[@sunsetshimer7702]

O que você sugere, além de estar errado, na prática, nunca funcionou. Você acha que o dono do comércio é trouxa de não querer mais pra ele? É claro que não, e não tem nada de errado com isso, errado é você querer obrigar ele a ganhar o mesmo que vc. E lembre-se, vc não é obrigado a trabalhar pra ninguém, se quiser, monte um comércio próprio e divida o dinheiro igualmente entre vc e seus funcionários (ou qualquer outro modo que vc querer se organizar com eles).

[@nicholaspestana7112]

"Você não leu Marx". Aposto que até Bohm Bawerk ouviu isso.

[@vitorlucasmoreirarodrigues9891]

Ouviu e confirmou a mais-valia de Marx

[@caiocastrofurtado1926]

Poderia explicar, com suas palavras, como ele teria confirmado a mais-valia? (só pra constar: eu nao sou um apoiador do Bawrk nem nada do tipo)

[@kandiesky]

"(...)Igualmente foi incluída uma crítica à teoria da exploração de Karl Marx. *Böhm-Bawerk* argumentou que os capitalistas não exploram seus trabalhadores; mas na realidade ajudam os empregados ao fornecer-lhes uma renda adiantada das receitas dos bens por eles produzidos, dizendo "o trabalho não pode aumentar sua parte às expensas do capital." Em particular, ele argumentou que a teoria marxista da exploração ignora a dimensão de tempo na produção, que ele discutiu em sua teoria de roundaboutness (em inglês) e que uma redistribuição de lucros de industrias capitalistas minará a importância da taxa de juros como uma ferramenta vital de política monetária. Desta crítica segue que, de acordo com Böhm-Bawerk, o valor inteiro de um produto não é produzido pelo trabalhador, mas que o trabalho pode somente ser pago no valor atual de todo o produto previsível."

[@vitorlucasmoreirarodrigues9891]

Que conclusão mais burra essa do Bawerk. Primeiro, o que determina que o trabalho deve valer x ou y? Deus? Isso é tautologia vulgar. Qual a parte do tempo que ignora? Por acaso se eu produzir 100 mil em mercadorias para um capitalista que gastou cinquenta mil com salários e meios de produção essas mercadorias irão desaparecer? E quem disse que o valor inteiro de uma mercadoria é produzido pelo trabalhador? Por acaso não tem o trabalho morto incluso nas máquinas e nas matérias primas o chamado cdapital constante? Aliás, porque que Bohm Bawerk não explica o capital constante? Porque simplesmente reduz a pseudo-teoria dele a pó e se o trabalhador recebe no valor integral do seu trabalho como é que o capitalista vai conseguir auferir algum lucro? Por acaso após a transformação da mais-valia e taxa de lucro o capitalista deixa nas mão do trabalhador o que seria seu lucro? Nem na Suécia isso acontece. Reduzindo toda essa pseudo-argumentação do Bawerk a escombros ou pó o que resta agora é perguntar. A direita que tanto defende a escola austríaca leu pelo menos o que a escola austríaca escreveu? a resposta é não. Aliás, essa crítica do Bawerk tem alguma diferença daidéia do Nassau Sênior de recompensa pelo risco da qual o Marx bolou de rir, a resposta é não.

[@kandiesky]

Vitor Rodrigues lol pareceu até que a teoria de Marx é válida com isso; 0/10 Go back to /pol/

[@lentrix2007]

gostaria de saber porque alguém n'ao gostou desse vide-o . foi um bom argumento.

[@gabrielthechosenone8356]

+Norberto gomes Socialistas não conseguem aceitar que estão errados, eles gostam de usar espantalho, tapar os ouvidos e ficar gritando

[@abrasuamente11]

+Norberto gomes, MAV´s

[@RicardoTatsch]

+Norberto gomes Pq eles seguem uma doutrina q diz: "se a realidade nega tua opinião, obviamente a realidade esta errada"

[@RicardoTatsch]

***** Estou falando em outro nível, a teoria liberal esta provada que funciona. A marxista não e eles continuam a tentar faze-la funcionar, de novo, de novo e de novo.

[@RicardoTatsch]

***** Em qual momento eu discuti ou neguei teu argumento? A realidade prova que uma teoria que, segundo voce, não segue metodologia cientifica funciona e é só isso que falei, nada mais. Querido, tu devia prestar mais atenção no que tu lé.

[@curiosidades_do_dia]

O Empresário investiu o capital inicial, proveu ferramentas para a execução do trabalho e de certa forma guia a empresa com suas decisões. De certa forma o que existe é uma parceria do patrão com o empregado e não exploração. O empregado não está "trabalhando para" o patrão mas auxiliando seu empregador, em troca de um determinado salário, a manter a empresa funcionando e dando lucro.

[@cesaromano]

Discordo de vc! Pois o empreendedor de cada R$ 10,00 ganha 4, o funcionário ganha 1 eo governo sem fazer bosta nenhuma ganha 5 !

[@caiocezar6531]

A proporção de 50% foi muito generosa kk

[@viniciusferreiradasilva9367]

Tá aí um cara que certamente não passou do primeiro capítulo d'O Capital.

[@lucasrv5]

basicamente a mais-valia é " se tudo o operário produz, a ele tudo pertenece". A teoria de ser saltado e não crescer tem mais credibilidade ao meu ver.

[@tiobad8385]

mais ai o patrão constroi aquela empresa, o operario produz por 2 anos, ai chega alguém e disse que tudo que o patrão construiu tem que ser dado ao operario? esse cara esquece de quem construiu essa empresa

[@lucasrv5]

E também eles tem uma ideia de que o lucro deve ser dividido igual para todos, inclusive o dono, essa teoria já refuta a outra. Mas aí eles esquecem que o dono tem que comprar produto, paga imposto, altíssimo em países de Estado maior digasse de passagem. Em suma, mais-valia é uma tese derrubada.

[@guardianofsummerset451]

´´Mas aí eles esquecem que o dono tem que comprar produto, paga imposto, altíssimo em países de Estado maior digasse de passagem`` Então se tirar o estado a mais valia passa a fazer sentido? Olha ´so, é exatamente o que o comunismo diz. Por isso as pessoas dizem que anarcocapitalismo é o comunismo versão capital, vocês querem a mesma coisa, o fim do estado, a única diferença é que os esquerdas são um bando de pessoas estudiosas em ciências naturais e colocam a espécie na frente no indivíduo, enquanto os direitas são um bando de matemáticos que só querem TVs grandes e colocam a moral e o egoísmo na frente da espécie. Povo/Indivíduo, essa é a única disparidade.

[@souza1522]

Argonians rules, então o comunismo prega o fim do estado?

[@diogoyung1]

Amigo, isso não tem nada a ver com mais-valia... nem de perto. :/ E a frase, falsamente atribuída à Marx sabe-se lá por quê, na verdade é do Ferdinand Lassale.

[@williamsrenault6159]

Sinceramente, sou liberal, mas a tua explicação sobre mais valia falou sobre várias banalidades e nunca refutou a mais-valia. Tanto faz se o tomador de risco, empresário, aceita a incerteza, o lucro dele continua advindo da mais-valia, bem como tanto faz que o empregado aceite a segurança de receber menos... Enfim, nem dá p dizer q teu raciocínio foi ruim porque ele nem aconteceu, você não entrou no tema mais valia e mostra limitação intelectual completa.

[@mateus3139]

Liberal que acredita em mais valor? Dúvido muito kkkk. Evidentemente que o lucro não vem mais da mais valia, mas sim do tempo. Mais especificamente da preferência temporal. O tempo é um custo, nisso ele influência o valor das mercadorias. Mas não vou me aprofundar nesse assunto agora, basta ver um pouco do assunto.

[@crke17]

Qualquer trabalho é um produto/serviço. Logo, ele é precificado como qualquer coisa. O salário de um trabalhador é fruto das mesmas leis que determinam o preço de um saco de arroz, ou de um cortador de grama. Não faz nenhum sentido achar que o empregador fica com "mais". Ele está te pagando exatamente pelo seu serviço. Aliás, há grandes chances de seu trabalho não render com você sozinho o que rende com você dentro da estrutura, processos, conhecimento e imagem da empresa. Se você acha que rende melhor sozinho, ou com 2 ou 3 pessoas, abra sua empresa e supere a anterior na produtividade. Isso é normal, pois as coisas podem ser superadas no mercado, assim com na ciência. Só cuidado com as variáveis de mercado, pois o processo pelo qual você era responsável na empresa anterior pode ser simplesmente irrelevante ou com demanda incerta para o mercado se executado sozinho.

[@joaomoreno5435]

Rafael com trema, você foi financiado por alguém? Você recebeu alguma coisa para fazer esse tipo de vídeo? Parabéns pela auto-estima, cara: se achar inteligente e ainda deixar registrado em vídeo erros textuais (você não consegue fazer uma paráfrase, cara, que é o básico de um graduando) grosseiros não é pra qualquer um. Você é a prova de que ME-RI-TO-CRA-CIA é uma piada, de mal gosto. Abraços.

[@ViniKlaus]

Ad hominem... nada de novo...

[@leoofgl]

Achei ofensivo. Posta mais haha

[@ferguslenhador]

+Ideias Radicais Infelizmente, você não refutou a teoria da mais-valia. Você apenas relatou efeitos de uma relação entre contrante e o contratado. A teoria da Mais-valia não leva em consideração o tempo mesmo. Ela apenas revela quanto de dinheiro que o contratante ganha do serviço prestado pelo contratado. Quanto maior a mais-valia, mais "opressora" é a posição do contratante frente ao contratado. No meu ponto de vista, a teoria da mais-valia ela é falha não tempo critério do tempo, mas pelo risco assumido contratante. O risco da atividade do contratante é que fomenta o emprego dos contratados, pois é a partir do risco que o contratante mensura o produto ou serviço prestado por ele.

[@mare.vegana]

Viajou legal. Como compara um pequeno empreendedor do séc 21 c as grandes fábricas do início da Rev industrial que exploravam até crianças? Sem cabimento nenhum...tem de considerar contexto histórico quando se fala de qualquer pensamento, teoria e etc..

[@MatheusRodrigues-hy8dc]

o título do vídeo afirma que a teoria é uma furada. se, no século atual, ela não se configura, significa então que o que há no título foi provado.

[@danilorobertodossantos6660]

Aqui vemos uma tentativa de justificar moralmente a exploração. Criou um espantalho sobre a Mais-valia, mas mesmo assim não refutou nada. Fez uma analogia tosca sobre o risco de empreender e ignorou totalmente a real gênese histórica do capitalismo, que foi cruel e fator agravante de desigualdade social e miséria.

[@eduvibes5870]

Você quer falar sobre miséria ? E não esta citando o socialismo?? Hmmmmmm

[@danilorobertodossantos6660]

@Israel Fabri não é balela não, é história. Vá ler Eric Hobsbawn

[@srvictorbatista]

Por favor Rafa, posso citar este seu video como fonte, em um artigo que estou escrevendo sobre a mais-valia?

[@misael9812]

Use e tu vai reprovar

[@miguelcavassini9107]

meu deus kkkkkkkk

[@huandney]

Pqp kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk😂

[@helisonmartins7146]

Ideia radical ou ideia errada? Vai ler as fontes que você citou, depois faz o vídeo. Não engane mais os trouxas aqui dos comentários.

[@helisonmartins7146]

@Sely PP é mesmo professor? Tá trabalhando pro Itaú no projeto " leia para uma criança "?

[@helisonmartins7146]

@Sely PP kkkkkk a velha profundidade de pires

[@helisonmartins7146]

@Sely PP se desestabilizou com um comentário do KZbin? Vá se tratar. P.s. prefiro pepsicola, é feita com fetos abortados!

[@isaque7918]

Fala a sua ideia mn é legal ouvir todos os lados

[@diegopadilha4223]

Olha, na moral, há alguns meses eu venho acompanhando a discussão entre libertários e socialistas na internet, e, depois de não sei quantas mil horas de vídeos, só há uma conclusão válida: essa discussão é uma imensa torre de babel, ambos os dois grupos falam em línguas distintas, às vezes, um ou outro resolve ler um comentador/tradutor da língua do contendor, causando um imenso telefone sem fio, uma discussão esquizofrênicas de “refutações” e lacrações de meros espantalhos, de vulgatas das teorias originalmente propugnadas. Campeão, você pode discordar de todas as conclusões de Karl Marx, mas não pode acusá-lo, levianamente, de ter estudado por 20 longos e meticulosos anos para desconsiderar algo tão simples, que um pseudo-genio descobre em cinco minutos no Google e, à época de Marx, em qualquer compilado de economia política. Na hora de explicar o mais valor, você abstrativiza ao máximo, dando a entender que toda relação capital-trabalho, por maior que seja a detenção de capital constante, se dê nos mesmos moldes de um pequeno empreendedor, mas, na hora de elucidar a acumulação do capital constante, cujo lastro seria a poupança, o sacrifício e a abdicação do empreendedor, a abatrativização anterior transmuda-se em objetivização grosseira, em cuja aplicação e eventual extração de mais valor se desenvolve em uma linha muito tênue, na qual o capitalista (dono do bar) e seu empregado quase se confundem em termos de classe. Aliás, o comércio é um péssimo exemplo para explicação da teoria do mais valor, qualquer comentador vulgar de manual sabe disso, pois o comércio já se desenvolve na esfera de reprodução, e não de produção de valores. Não adianta ficar batendo em marx, que escrevera para o capitalismo do sec XIX, desconsiderando a financeirização do capital atual, em cujo deslindar, as categorias de valor de uso, valor e valor de troca não se aplicam total e diretamente, na medida em que - na esfera da valorização do valor de papéis - não há qualquer incremento de produção de riqueza. Partir direto para o mais valor sem passar pela esfera de acumulação primitiva, oligopolizacao da propriedade capaz de extrair mais valor, a esfera da financeirização do crédito, que remunera os ociosos, ao passo que dificulta, com juros exorbitantes, a captação de crédito pelos pequenos empresários que poderiam - esses sim - gerar alguma riqueza, é uma desonestidade intelectual sem tamanho. Se houve alguma refutação, foi da página da Wikipédia sobre Marx, ou, no máximo, a vulgata de suas categorias feitas a partir da segunda internacional.

[@danilocrispim1050]

Supondo que uma empresa tenha zero de lucro, ou seja, suas receitas são apenas as necessárias para a remuneração dos fatores: (Capital e Trabalho), no Capital estamos incluindo o investimento das máquinas e daí sim existe essa temporalidade que você menciona, essa remuneração vai demorar para retornar, sobre o Trabalho, entram todos os custos com os salários, tanto a parte produtiva quanto os serviços que não vão produzir um bem (administração da empresa, frete, etc.). Mas se a empresa possui uma receita que supere seus custos, daí o proprietário estaria se apropriando da mais-valia (existe a participação nos lucros também, mas isso em geral é desproporcional e as decisões são de cima para baixo, de forma arbitrária). Mas como uma empresa poderia ter uma receita maior que seus custos? Por meio de conluios com outras empresas (Oligopólios) ou controle do mercado (Monopólios). Se a empresa tem lucro, cobrindo seus custos e superando-os (o retorno sobre o investimento), ao final do período, o proprietário vai ter posse do bem de produção depreciado (que já teria recebido a remuneração dos fatores no lucro zero) mais a "valorização do Capital" (D-D'). Parêntesis: Acho que a simplificação que faz quando generaliza a esquerda, como se todos partilhassem do socialismo e da intervenção estatal, um erro. O problema da teoria do Marx está na conversão do valor do trabalho em preço. Os austríacos partem de premissas diferentes, por isso essa confusão do debate.

[@diogohohlorsi6523]

Vc está confundindo pequeno burguês (q vc chama de empreendedor) com capitalista. Marx faz a distinção logo no livro 1, que vc não deve ter lido. Pequeno burguês é um proletário "de luxo", digamos, não é um capitalista. A crítica de Marx ao Capitalismo à partir da Teoria do Valor (certa ou errada, concorde ou discorde) define claramente o que ele chama de capitalista, e não é o que vc está falando. Um médico, advogado, dono de padaria, de bar, de comércio familiar etc. NÃO é o que Marx chama de capitalista (tvz seja em outra teoria, mas como vc está falando de Marx, acho que cabe a correção). Forte abraço.

[@victoraraujo779]

Obg

[@victormarques414]

Uma dúvida: Se a distribuição não for feita 50/50, ou seja, se o trabalhador produzir 100, receber 20 e o empresário 80, isso implica no que?

[@victormarques414]

Biped Cube vc acha que todos tem oportunidade de trabalhar como e onde quiserem? Ou algumas pessoas precisam se submeter aos trabalhos que conseguem para sobreviver? E por favor, nao fale de meritocracia, por quê a gente ta cansado de saber que ela não existe, não se faça de bobo.

[@Bruno-hd9qo]

Sim que a mais valia está desatualizada pois foi idealizada há mais de 120 anos. Mas é muito válida.

[@gustavolevino4929]

ahn, ja leu sobre direitos humanos? Basta ver isso e ver que Marx estava errado

[@arthur1070]

Apenas 20 anos depois Ford refutou a mais valia na prática

[@caioc.veronezi7151]

é claro q com as leis trabalhistas essa questão da mais-valia é ofuscada, os trabalhadores recebem o q os deixa satisfeitos, tem lá seus benefícios, etc. Entretanto a esfera social q vc está abordando seria o "ideal", o cara q trabalha tem suas oportunidades futuras ou já teve e não quis ser empregador, tudo bem, a questão é q na maior parte da população mundial isso não ocorre, oportunidades são escassas, o indivíduo aceita ganhar miséria para sobreviver, locais q não tem essas leis trabalhistas, como na China, sofrem com situações desumanas! sociologicamente sua ideia só possui validade apenas na esfera social q tu aborda, agora vamos falar de oportunidades lá na favela, nem precisa ir muito longe. A população marginalizada sofre sim com a mais-valia, exemplificando, se um indivíduo produz uma riqueza d 1.000 reais para o seu patrão e ele recebe como salário uns 10% dessa riqueza(chutando altíssimo) é sim uma situação de desequilíbrio, vc pode ver situações de miséria no sertão também, recomendo a leitura do "Vidas Secas" de Graciliano Ramos, um livro conhecido q mostra a situação de um cara na miséria total e toda hora sendo passado a perna e enganado, a pergunta é; essas pessoas têm oportunidades assim como vc? ou assim como eu também? Isto é a realidade do mundo, a maior parte se encontra neste estado, o q fazer? fechar os olhos e falar q a mais-valia está errada, dizer que tal pessoa é "vagabunda" por estar na margem da sociedade ou porque desperdiçou oportunidade? o trabalhador q está sendo bem remunerado e q recebe digamos 50% do q produz eu posso me calar, se ele está contente tudo bem, agora e o cara q recebe 10% do q produz? 5%? não é mais-valia? não estou aqui pra apontar uma solução exata, tanto é porque estamos falando de humanidade, algo extremamente inexato, na verdade me vejo mais como niilista, no entanto, queria causar essa pequena reflexão.

[@ideiasradicais]

+Caio C. Veronezi Os trabalhadores na china tem condições de trabalho ruins? Sim. Se impusessem condições européias, o que aconteceria? Desemprego total. A verdade incômoda é: eles estão INFINITAMENTE melhores do que estavam a vinte anos atrás e daqui vinte anos estarão ainda melhores. Todo, todo progresso tem fases que podem ser desagradáveis pra quem já passou por ele, mas riqueza não se cria com decreto.

[@caioc.veronezi7151]

a questão é até aonde isso vai também, falando em meio ambiente, o numero de jovens diminuindo, consumismo exacerbado, um dia o sistema terá um colapso, vai demorar, enfim, observamos progresso na China e também em outros países, porém, sempre existirá essas condições e sim a mais-valia continuará, o acumulo de riqueza não nos trará progresso se a mentalidade não mudar, afinal de nada servirá essa riqueza com enorme desigualdade e sem pensar nos recursos, a riqueza pode continuar a aumentar, mas o progresso se estagnará aos passos q caminhamos e as direções q tomamos

[@giovannegavron]

+Caio C. Veronezi Os recursos no universo são infinitos, é impossível entrar em colapso não sei de onde vocês tiram isso. A única forma de entrar em colapso seria se os recursos fossem finitos, porque no futuro até pobres terão dinheiro suficiente para comprar e colonizar seus próprios planetas enquanto os ricos serão donos de galáxias. O Billionário Elon Musk vai ser o pioneiro colonizando Marte, ele já está investindo e arriscando muito dinheiro nisso e nos carros elétricos Tesla.

[@caioc.veronezi7151]

Ah claro, infinito? Primeiramente o planeta Terra tem sua quantidade de recursos, n há como produzir infinitamente riquezas aqui, segundo..... Colonizar galáxias? Planetas? Vc tem noção d distâncias? Vc tem noção d como manter a vida em outro planeta? A missão para Marte em 2025 tem como objetivo habitar Marte, porém por enquanto n há nd preparado para suportar uma civilização ainda, n há nem ideia d como manterão vivos por muito tempo os habitantes d marte, e msm assim, a exploração do planeta vermelho será muito difícil de ocorrer, demorará tanto tempo q nem temos ideia se até lá a humanidade existirá, nos temos muitos problemas já, superlotação, recursos ambientais se esgotando, etc, a humanidade caminha para um fim, e claro, td tem um fim, até o universo, mas estamos acelerando nosso fim, para colonizarmos outros planetas precisamos primeiro resolver problemas aqui, sem falar q o único planeta possível d habitação por enquanto é só Marte, pois as distâncias nos impede, n venha com "achismo" d q podemos alcançar a velocidade da luz, etc.... N da com uma nave espacial alcançar tal grandeza, e além disso teremos distâncias em torno d 100 anos luz, 1.000, etc.... Msm viajando na veloc da luz n viveremos para chegar no destino

[@giovannegavron]

Caio C. Veronezi Você está viajando, não existe falta de nenhum recurso na terra, sempre que um recurso se torna muito caro se investe na descoberta de substitutos que são mais eficientes, como no caso do cobre por fibra óptica. Toda vez que o petróleo começa a ficar muito caro, o retorno financeiro de investimentos em busca de petróleo aumenta, consequentemente abaixa-se o preço novamente com a descoberta de novos locais onde existe petróleo. A questão de não colonizar outros planetas é porque a economia está atrasada por influência dos governos e por não compensar investir nisso até pouco tempo, visto que não haveria retorno. O Elon Musk já criou a primeira empresa de exploração do espaço que não é estatal e em poucos anos vai colonizar Marte. Os problemas do planeta irão se resolver a medida que o liberalismo se desenvolver. Eu não posso te falar como vai acontecer no futuro para alguém viajar entre galáxias em pouco tempo da mesma forma que eu não poderia prever as tecnologias atuais se vivesse no passado. Se eu pudesse prever estaria mudando o curso da humanidade, ganhando muito dinheiro e fazendo algo melhor do que discutir com você nos comentários do youtube.

[@lennonvargas4837]

Que mania das pessoas, principalmente no Brasil, acharem que o problema de tudo decorre de teorias, ideologias ou do Estado, quando na realidade o problema são as próprias pessoas.

[@luiz2506danova]

Bom, como eu não estudei Marx não posso dar um parecer sobre "mais valia", porém, além de não ser de todo mal, o seu argumento comete um erro lógico grosseiro. Se você coloca o empresário como investidor e que ele tem condições de investir e pagar seus funcionários, de onde você tirou a conclusão de que se os funcionários investem em um próprio negócio eles não teriam a condição de pagar seus próprios salários? Você acha que as pessoas são tão ignorantes que abririam um negócio onde elas não teriam condições de ter lucro nem pra subsistência? Se os empresários têm condições de investir e pagar seus funcionários, por que os funcionários não teriam a mesma condição?

[@Tzgeneration]

Ele falou no vídeo que o ex-chefe dele faliu e voltou a vender carros, sim! as pessoas são burras e nem sempre querem correr o risco de empreender =)

[@luiz2506danova]

Danilo Natan Isso é irrelevante, eu posso falar a mesma coisa de empresários. Acho que você não entendeu o que eu disse.

[@GabrielSilva-tw2ep]

Mas ai que está o X da questão, se um funcionário souber empreender direito, ele sim por mérito próprio vai ter condições de se manter, ao contrário, desse seu exemplo onde o funcionário apenas é proletário, ele não quer ou não sabe empreender logo não vão ter lucro, simples e ele deu como exemplo o ex chefe dele.

[@luiz2506danova]

Tom Holland de rir Onde, no meu comentário, eu dei esse exemplo? A partir do momento em que pessoas abrem uma empresa, elas não podem mais ser consideradas proletários, eu diria mais, eu diria que a partir do momento onde elas têm vontade de empreender já não deveriam ser assim consideradas. O chefe dele é um exemplo, e exemplo de um argumento que eu não estou contestando e que é irrelevante, pois empresários vão a falência todos os dias no mundo, tendo eles sido ex funcionários ou gênios do empreendedorismo. O que eu contestei foi a falha lógica. Em um cenário onde um coletivo de ex funcionários ou qualquer outra classe de indivíduos, *consegue* investir e abrir uma empresa, não há porque pensar que eles se dariam melhor ou pior do que qualquer empreendedor. Todo negócio tem seus riscos, gastos, etc... e não tem como prever se um negócio aberto por ex funcionários vai falir, e aí que está a falha estrutural no argumento dele. O que pode ser indagado é: se negócios abertos por coletivos de ex funcionários têm mais êxito ou menos do que negócios abertos por empresários ou empreendedores de carreira? Mas para isso teria de haver um dado de pesquisa pra atestar a resposta, seja ela qual for. Mas duvido que a diferença seja tão grande a ponto de dizer o que ele quis dizer no vídeo.

[@AlexandertheGlande]

A diferença de uma empresa privada para uma estatal, é que a privada é prejuízo privado, a estatal é prejuízo de todos os habitantes do país em que ela foi fundada.

[@jeannominato4169]

NÃO leu Marx, NÃO tem a mínima noção do que fala com exemplos toscos, NÃO abriu nenhum dos livros que citou na bibliografia e NÃO refutou a teoria da mais valia (deveria saber o conceito correto primeiro para depois refutar...).

[@victoraraujo2220]

E você? Leu Eugen B. Bawerk?

[@victoraraujo2220]

Refute a refutação, colega!

[@caiocesar7084]

Kkkkkkkkkkkkk o cara pega uma situação específica para "refutar" a mais-valia. Existem N situações diferentes dessa, nem sempre q empresa vai demorar a dar lucro. Quando há uma crise e o patrão se aproveita disso para mandar para a rua o funcionário que ganha 2mil pra contratar um que ganha 1mil pelo mesmo trabalho, quer dizer que esses outros 1mil que o patrão passou a lucrar a mais é simplesmente mais "tempo" que ele criou do nada? O fato é que o patrão pode sim produzir valor, mas muitas vezes não chega nem perto do que ele apropria para si, e quanto maior a empresa maior o percentual do valor produzido que ele toma para si.

[@ProxyZeroPlayer]

Você que está usando uma situação específica enquanto ele está utilizando de forma geral, a empresa SEMPRE precisa de tempo para começar a dar lucro e valer a pena. Seu argumento é furado, e além disso, não se pode abaixar o salário assim do nada, o empregado simplesmente vai ir para outra empresa, ponto. O fato é, todo comunista fala isso, mas eu não vejo nenhum deles abrindo empresa e ficando bilionários desse jeito, e olha que tem muitos ricos. É moralidade? Duvido, caso contrário não estavam pregando expropriação. Caso específico é o seu.

[@caiocesar7084]

@@ProxyZeroPlayer Dizer que a empresa SEMPRE demora pra dar lucro é desconhecimento. O tempo de retorno depende do quanto o capitalista precisa investir inicialmente. Tem negócios que precisam de pouco capital inicial, outros o capitalista pode simplesmente comprar um negócio pronto (esse caso é a regra no grande capital), etc. Você não entendeu o meu ponto sobre o capitalista mandar o funcionário embora. O ponto é que ele sempre vai querer pagar o menor salário possível, se apropriando do máximo que for produzido pelo funcionário. Ex: se um funcionário produz 5 mil reais e recebe 2 mil, a mais-valia é de 3 mil. Se aparecer alguém querendo trabalhar por 1 mil, a mais-valia passa a ser 4 mil. É assim que as coisas funcionam. No capitalismo, o funcionário não recebe pelo que ele produz, mas sim pelo que é socialmente pago variando de acordo com a taxa de desemprego corrente, especialização, área de atuação e assim vai.

[@carlosband5143]

Este vídeo é um exemplo de radicalismo errado, primeiro ele cita a MAIS-VALIA como uma teoria FURADA de Marx. Mas a Mais valia foi definida por Marx como a diferença entre o valor final e a soma dos valores de produção e do valor de trabalho. Ou seja, a força de trabalho deveria ser convertida em valor para o trabalhador, O tempo empregado para a venda do produto também está intrínseco nessa soma desses valores. mas hoje a MAIS VALIA é convertida em LUCRO para as empresas e estas remuneram apenas pelo mínimo obrigatório em um regime quase de escravidão. Usa de absurdos como trabalhar de graça enquanto a empresa dá lucro. Só que não é assim, o Lucro é calculado na venda de cada produto. O empresário que fabrica um produto que não paga seus investimentos, vai à falência. Suponha que você tem um milhão de reais, você pode escolher entre aplicar esse valor no mercado financeiro ou investir em um empreendimento, uma fábrica que lhe dê um lucro maior do que o valor aplicado. A MAIS VALIA seria calculada entre o valor empregado para a fabricação do seu produto subtraindo-se a soma dos valores de recursos empregador para sua produção, entre elas o valor do capital investido. Aqueles mais simples podem ver esse vídeo e achar que é correto o conceito, mas não é.... O que há de ruim no capitalismo selvagem, sem controle dos lucros e garantia de direitos aos trabalhadores é a exploração desses pelo patrão, chegando mesmo à escravidão. O exemplo disso são as constantes descobertas de trabalho escravo em fazendas de difícil acesso. A ganância pelo dinheiro faz com que o conceito da MAIS-VALIA ( simplesmente resumindo como LUCRO ABSOLUTO) pareça algo injusto, quando na verdade é o contrário.

[@carlosband5143]

+José Carlos Lippi Em que mundo você vive? e ainda acha que sou eu que estou enganado. Capitalismo escraviza da pior forma possível, tirando os direitos e remunerando o mínimo possível para maximizar os lucros. Vê-se que você não estudou a história, pois a escravidão é justamente uma das consequências da ganância pelo LUCRO. Livre mercado não existe sem controle, pois as maiores empresas acabam engolindo as outras. Quantas empresas telefônicas existem hoje em dia no Brasil? Quantas mineradoras? Sem controle as sobreviventes formam cartel, e sem os direitos sociais a remuneração tende a diminuir.

[@carlosband5143]

Engana-se se acha que não tenho algum conhecimento, você me insulta querendo dar aula de oferta e demanda, isto é verdade para produtos e serviços. Porém, o resto é conversa furada, o sonho americano existe só para um ou outro meu irmão. não é assim como você fala não, para a grande maioria o patrão se comportará como o tio Patinhas explorando o Pato Donald. Não venha querer me dar aulas do que eu já estou mais do que familiarizado. Como eu falei antes, sou a favor da privatização em algumas áreas. Então não queira tentar justificar o capitalismo selvagem dessa maneira. Só vai criar debates sem sentido. Se tudo fosse da maneira como você fala não seria necessário estabelecer salário mínimo, por exemplo. Mas e ai? quanto a empresa pagaria pelo trabalho de alguém? Voltando ao tio Patinhas, isto poderia se resumir em 1 real a hora... rs..rs..rs.. Até mesmo em países capitalistas como os EUA, existe salário mínimo determinado pelo estado entre outras garantias sociais. Desculpe a brincadeira, mas o que falo é verdade, não pode ser como os extremistas da esquerda querem, mas também não pode ser como extremistas de direita dizem.

[@carlosband5143]

É óbvio que quanto mais protecionismo houver maior a dificuldade de se fazer negócios. Quanto ao que você falou dos EUA, os Estados Federativos lá são mais independentes que aqui. Com responsabilidades iguais com a união. noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/efe/2016/01/01/california-aumenta-salario-minimo-em-meio-a-debate-e-apos-protestos-nos-eua.htm Eu concordo com a visão de que o trabalhador seja remunerado por hora, acho mais justa, se trabalhou recebe, porém no sistema capitalista se a pessoa ficar doente ou impossibilitada de trabalhar ela tem que se virar, isto para mim é desumano demais, tem que haver um meio termo. Nos EUA milhões de pessoas dependem de seus familiares para sobreviver ou de ajuda de organizações sem fins lucrativos para ampará-los. Quanto ao que você falou sobre a remuneração por hora, se você não sabe, no Brasil também se remunera por hora, só que há a convenção da CLT de 220 horas por mês, além do descanso semanal remunerado, esse sim, para mim pago injustamente, pois encarece os preços de produtos e serviços.. Veja bem, grande parte do que você tá falando não se encaixa no eixo ESQUERDA-DIREITA, mas sim no eixo LIBERAL-AUTORITÁRIO. É possível haver Esquerda LIBERAL, assim como DIREITA AUTORITÁRIA. As altas taxas de impostos são realmente um problema para incentivar a produção, por outro lado não se pode deixar de pensar em alguns programas sociais. Repito, um meio termo há que se fazer. Esta é uma das razões para a consolidação do sistema SOCIAL-DEMOCRATA hoje em dia.

[@sunsetshimer7702]

@@carlosband5143 Não fala merda, palhaço, capitalismo nunca escravizou ninguém, é um sistema economico, é uma contradição prática dizer que capitalismo escraviza. Se não se informasse através dessas bostas velhas de séculos atrás, não falaria uma asneira dessas. E não misture Estado com Capitalismo, ambos se contradizem.

[@carlosband5143]

​@@sunsetshimer7702 obrigado por me xingar.. esse é um apelo clássico, demonstra falta de cultura, falta de respeito pela opinião dos outros, falta de conhecimento e, principalmente falta de controle emocional comuns nos dias de hj. Leia sobre AD HOMINEM, seu comentário só deu razão a tudo que falei, muito obrigado mesmo 🤣🤣🤣🤣🤣 Quanto ao que vc falou, pense direitinho porque os negros africanos e os índios foram escravizados mesmo? Hein? Hein? Cara, releia TODOS OS MEUS COMENTÁRIOS, nem conceitualmente de esquerda eu sou. Apenas ESTUDEI MAIS QUE VOCÊ. Você quis dar uma de esperto pra cima de mim e tomou uma lição importante. Espero que depois dessa aprenda que para discutir com alguém você precisa ter o CONHECIMENTO, dominar o assunto que você se propôs a discutir e, PRINCIPALMENTE, RESPEITAR A OPINIÃO DOS OUTROS... Tenha um ótimo fim de semana...

[@Moduki1]

Rafael, queria saber a sua opinião sobre o Jair Bolsonaro, vlw abs

[@alissonfabrini1157]

+Thiago S. Costa Bolsomito 2018

[@tcm798]

+Thiago S. Costa Filhinho de papai maconheiro. Já esta dividindo as riquezas da sua família ou só quer dividir o que é dos outros ?

[@nopaiva]

+tcm798 Deixa de ser preconceituoso. Nao precisa ser um "Filhinho de papai maconheiro" pra achar o bolsonaro um inútil. O cara só ter que ir ao trabalho 3 vezes por semana e mesmo assim ainda é o mais faltoso. E isso porque em 30 anos de vida publica a unica coisa que ele fez além de colocar uns papeizinhos na hora do voto, foi colocar a familia toda na política. Esse é seu MITO????? Até o Eduardo Cunha que é um corrupto de merda trabalha mais (mesmo que seja pra benefício próprio) que o Boçalnaro. Voce ta xingando um menino que vc nem conhece pra defender esse cara mesmo??

[@tcm798]

Nathan Paiva Chora petralha. Ta com medo de perder a mamata e ter que começar a trabalhar? O seu Jean Wyllys é o mais faltoso, ele justifica arranjando atestado médico.

[@tcm798]

Nathan Paiva Agora a nova tática dos esquerdistas idiotas úteis, não votam em ninguém pq todos os políticos são ladrões, sem exceção , então é melhor deixar da forma que esta pq é menos pior. Vai fumar um , pq é a coisa menos pior que vc faz.

[@henriquelimapires2639]

Para simplificar eu penso no lucro como uma fórmula matemática: Matéria prima + ferramenta de trabalho + local de trabalho + outros investimentos + mão de obra = lucro. Ou seja, o operário não é o total responsável pela produção do lucro, sua mão de obra é apenas uma parcela deste processo, o que é pago proporcionalmente pelo patrão "malvadão". Simples

[@felipecamilomendes6254]

Sou estudante de Engenharia Elétrica e formado em história, a pior coisa é analisar um pensamento filosófico, histórico com um olhar atual. Uma das coisas que Marx identificou foi que um dia a burguesia foi "explorada" pela nobreza, e se libertou, Marx calculou que a classe trabalhadora se libertaria da burguesia; de uma maneira simplista é isso. É impossível sintetizar o pensamento de qualquer filosofo respeitado, um exemplo tenta sintetizar Thomas Hobbes: Filosofo, Jurista, Matemático, Teórico da teoria geral do Estado é impossível. Pois esses homens estudavam de verdade e dominavam várias ciências ou saberes.

[@ricksanchez8634]

Meu velho ele fez tal coisa no vídeo? O vídeo se propõe a isso? E outra coisa , "filósofo respeitado" não faz tal pessoa sabia/ correta em suas posições, ser "respeitado" não é condição inerente de não sintetização de 1 teoria do mesmo. *Não sei se sabe interpretar, mas a bagaça dois vídeo é tão somente sobre o valor trabalho e como 1 único ponto derruba tal insanidade.*

[@joserodriguesdemirandajuni1631]

Com respeito sua refutação é muito simplória. Você confunde dinheiro com capital meu caro. Se lê a obra vai verificar que Marx salienta este erro. Adam Smith e Ricardo postulação que o valor de troca de uma mercadoria é o quanto de trabalho social foi gasto nela.. assim sendo , a maus-valia é a parte do trabalho que não pertence ao trabalhador... ninguém falou em dinheiro... precisa estudar mais

[@caiocampos5614]

Sabia que tu me era familiar, Rafael Hide! Meu irmão acompanhava os vídeos de mágica do seu canal, aí quando você comentou de mágica me deu um estalo... Agora vou terminar de ver o vídeo. Precisava comentar agora, pra não esquecer.

[@zecchini466]

Eu acho que os empresários de todo o país deveriam fazer greve para serem valorizados...