Por que não biodiesel? | Ponto de Partida

Existe um caminho para um Brasil movido a biodiesel e etanol. E ninguém tem a tecnologia pronta como nós. Ainda: a estratégia de tratar toda a direita como ilegítima é, por si, um abandono da democracia.
Saiba como ajudar as vítimas das enchentes do Rio Grande do Sul: www.canalmeio.com.br/2024/05/...
Compre o curso sobre liberalismo com desconto:
bit.ly/4bwqQrP
_
PONTO DE PARTIDA
Segunda, quarta e sexta, aqui no KZbin.
/ meioemvideo
_
MEIO
O Meio é um canal de jornalismo independente, atualizado todos os dias. Vídeos com análise e informação, colunas de opinião, programas que vão de mini documentários a entretenimento, lives e shorts. Tudo isso você encontra aqui, no KZbin do Meio. Inscreva-se!
🏆 Assine o Meio Premium: bit.ly/yb_meiopremium
✅ Assine o Meio Gratuito: bit.ly/meiogratis
🧑‍🎓 Conheça os Cursos do Meio: bit.ly/cursosmeio
👕 Conheça a Loja do Meio: bit.ly/lojameio
No que acreditamos: www.canalmeio.com.br/no-que-a...
Ponto de Partida também em podcast: open.spotify.com/show/1y8ySa4...
#petróleo | #Petrobras | #democracia | #CanalMeio

[@eugeniozampini3956]

Parabéns pela análise Pedro Dória. A reflexão isenta da paixão ideológica cega é o que nos levará ao bom senso e equilíbrio!

[@hortensiafracalanza281]

Pedro, quando eu estava no Primário, havia uma freira que passeava por todo o pátio na hora do recreio, balançando um sininho ritmicamente e repetindo: Água mole em pedra dura tanto bate até que fura! Vamos beber água! Ao me regozijar com o fato de você continuamente bater na mesma tecla, explicando ao seu público o que é uma democracia, o que é o liberalismo, o que é o nazismo e analisando as respostas dos leitores å luz desses conceitos, me veio à memória aquela senhora de vestido escuro até os pés, com um peitilho branco e um grande “passarinho” na cabeça. Ela certamente fez bem à minha saúde, bem como à de inúmeras outras crianças petropolitanas. Parabéns a você por não desistir desse país que eu já abandonei há vários anos!

[@luizgarcialuizgarcia3386]

Antes da Embrapa o cerrado era um lugar praticamente impossível de fazer grandes plantações e hoje é o carro chefe do agronegócio, ou seja as poucas coisas que deram certo no Brasil foi graças a pesquisa científica.

[@sheilah_]

O cerrado é hoje o bioma mais devastado do Brasil, e é fundamental para o abastecimento de água de boa parte do país. O agronegócio sobrevive sem água? Ou com muita água, como vimos no RS? Já passou da hora de entendermos que a expansão sem fim do agro concentra alto lucros para poucos a curto-médio prazo, e que no longo prazo a conta chega. E todos pagam, não só o agro.

[@wpconde]

Pedro, admirável sua perseverança. Concordo integralmente com seu ponto de vista e posição como profissional. Espero que o Meio continue seu caminho na luta incansável pela qualidade de conteúdo jornalístico.

[@leonardomoraes1060]

Oi Pedro, vamos lá na busca do diálogo. Primeiro, eu concordo plenamente contigo. Sou professor de Sustentabilidade e todos os modelos, de IPCC a Agência Internacional de Energia, a conclusão é a mesma: devemos enterrar carbono e não desenterrá-lo. E o senso de urgência e de incredulidade vem um pouco nas palavras do Prof. Ricardo Abramovay (IEA/USP). Disse ele estes dias, que se a gente pegar todas as iniciativas mundiais em prol de energias renováveis, veremos que a dependência que temos do combustível fóssil saiu do patamar de cerca de 90% para 85%. Ou seja, até aqui, não fizemos nada ou muito pouco. Então sim, suas premissas estão corretas. Mas como todo problema complexo, não há respostas simples. Geralmente, elas estão erradas. E na tentativa de colaborar com a discussão, quero falar de falta de planejamento estratégico de longo prazo e modelo curto prazista que governa o Brasil e as mentes de quem, mesmo sem votos, quer governar o Brasil, a exemplo dos operadores do tal “mercado”. Qualquer especialista em energia e clima sabe que a solução não está na mudança radical, mas sim na diversificação. Queria começar por aqui. Então, precisamos de tudo, inclusive o petróleo, o que interessa é saber qual o peso será dado a cada fonte de energia. E outra, a transição energética não é um simples ligar e desligar de plugs, como você, em uma justificada agonia, propõe. Para justificar esta tese, olhe por exemplo o que está acontecendo com a superoferta de energia fotovoltaica. Parece doido, mas a gente ver placa solar disseminada pelo Brasil, como nunca antes, e o que parecia ser uma excelente ideia pode se tornar um pesadelo por sobrecarga no sistema. Só para ficar numa explicação bem básica, quem está podendo consumir painéis fotovoltaicos está se dando ao luxo de ter mais equipamentos em casa, por exemplo, o clássico ar-condicionado. No entanto, estes novos equipamentos tem uma demanda maior a noite, quando não há geração de fotovoltaica, exigindo a compensação de hidro e termelétricas e ficam desligados durante o dia deixando sobrar energia no sistema. Não temos 5 anos que a sociedade brasileira acordo para a alternativa fotovoltaica e, sem planejamento, olha a bagunça. Há opiniões crescente sobre a necessidade de taxar a fotovoltaica para desestimulá-la, já que ela tem ficado bem acessível. Assim como não houve planejamento estratégico para expansão das fotovoltaicas, o mesmo se aplica para petróleo, biocombustíveis e hidrogênio verde. Não é de hoje que políticos como Marina (lá em 2014) e Ciro Gomes (em 2018 e 2022) falam da necessidade de transformar a Petrobrás em uma empresa de energia e não apenas em uma empresa de petróleo. Acontece que uma empresa como a Petrobrás, sendo pública ou privada, não se move de uma hora para outra. Lembre-se, estamos falando de uma TRANSIÇÃO que pressupõe tempo, A Petrobrás é um transatlântico que muda o seu curso lentamente. Hoje, a Petrobrás é a única empresa a deter a tecnologia de exploração de águas ultraprofundas, sendo que esta expertise foi fruto de investimentos lá no início de DUAS décadas passadas, com o envolvimento da UFRJ para ficar em apenas um exemplo de universidade. De meados da década passada até aqui, concretaram o leme deste transatlântico em um curso do “maior lucro possível”, gerando um programa de desmontagem (desinvestimento) desta embarcação. Não foi a esquerda que trouxe para a Petrobrás a lógica do “samba de uma nota só” que consistia em chupar o petróleo de poços e vender tudo como comodities. E aí, vem a pergunta, como mudar o rumo deste transatlântico que vai em direção ao iceberg? Segundo especialistas da área, o pré-sal tenderá a iniciar o declínio de produção na próxima década se novos poços não foram abertos. O que será do Olimpo dos deuses do mercado ao anunciar que a maior empresa da bolsa não tem mais o que vender? Daí, você falou da Raízen. Não sei se você viu o discurso desta semana do @LulaOficial na inauguração da planta da Raízen em Guariba (SP) que teve, inclusive, financiamento do BNDES. O Lula disse que será o maior garoto propaganda da Raízen. Enquanto isto, você já viu como o mercado anda precificando a Raízen? Eu tenho ela na minha carteira, mas de pura teima, pois é só pancada. Há uma estrada longa pela frente para a produção de uma Raízen conseguir suprir a demanda por combustíveis do Brasil. E, não adianta ser muito boa em produzir biocombustível de segunda geração, sendo que a empresa ainda não está consolidada no mercado. É um processo, que só tá sendo iniciado agora, assim como o desenvolvimento do hidrogênio verde que segue em desenvolvimento tecnológico, e assim como o ganho de escala da produção de carros híbridos que vc se esqueceu de mencionar, mas que tem montadoras fazendo investimentos de bilhões no Brasil em função disso. Pedro, vc já parou para pensar que nós nem temos oficinas para dar conta de carros que não são movidos à queima de combustível? Então assim, meu caro. Eu compartilho da sua agonia. Acho justíssima. Mas, mais uma vez, você quer sair atribuindo responsabilidades sem questionar o modelo. Mais uma vez, vc fica na superfície ao falar de uma TRANSIÇÃO como se ela pudesse ser resolvida do dia para a noite. Não adianta querer cobrar racionalidade deste ou daquele governo de turno. É preciso educação da sociedade, meu amigo. Note, a sociedade está investindo em fotovoltaica não pq está preocupada com aquecimento global, é pq quer pagar menos ICMS, que é a principal fonte de financiamento de creches, upas, policiamento nas ruas e etc. Pedro, não se trata de "obsessão da esquerda com a Petrobrás". Se fosse este o diagnóstico correto, seria muito fácil. Muda os governantes, acaba com a petrobrás e tudo certo. Trata-se de modelo de sociedade atrasada que temos, e de uma completa falta de educação política dos cidadãos para compreender os problemas e empoderar os políticos no sentido de colocar o Brasil no caminho certo. Enquanto for esta lógica de “tacar pedra no Geni” sem a avaliação estrutural do nosso modelo enquanto sociedade, esquece... Vai ficar apenas no desgaste de um fulano para vir um sicrano sem escrúpulos e dar de ombros para tudo isto que estamos refletindo. Enfim, abraço e desculpe pelo textão.

[@tadeuaugustodeoliveira8205]

Excelente reflexão.

[@hamiltonneto7620]

Me impressiona como grande parte dos comentários aqui são de pessoas que apenas escutam o que discordam pra criticar. A essência do vídeo não lhes interessa. Se fossem honestos, no final talvez concluissem que discordam mesmo, ou não. Mas não se dão essa chance.

[@Samantha275551]

Pedro, eu admiro muito a sua paciência em explicar e articular a argumentação para um público tão difícil. Sério! Eu sempre gostei de debater política, mas atualmente tenho uma preguiça monstra. Hoje em dia, as pessoas perderam a capacidade de ouvir.

[@JorgePaganin]

Não sei não, mas acho que se fosse o Bolsonaro ou Tarcísio ou qualquer outro falando em explorar petróleo, o PT seria 100% contra.

[@EmersonCavalcante_]

Você tem alguma dúvida disso❓ É só pegar o Exemplo da Lei de Responsabilidade Fiscal, aprovada em 2000 (Governo FHC) . O PT inteiro votou contra e Criticou com todas as Forças. Em 2005, o Palocci (Ministro da Fazenda) Admitiu que o PT errou ao votar contra a Lei❗

[@doouglass1995]

Concordo parcialmente com você , Pedro. Sim, o Brasil tem o queijo e a faca na mão para reduzir as emissões de CO2 por meio do etanol. O Brasil já tem a tecnologia, tem uma frota em sua maioria composta por motores flex, não tem o mesmo problema dos elétricos que são o preço alto, baixa autonomia, a falta de praticidade no momento de recarregar, e o mais importante, a infraestrutura de distribuição de combustível já está pronta (um dos maiores e mais caros desafios de automóveis a bateria)!!! Mas tem um ponto que não concordo com você, é achar que o Brasil e qualquer outro país em algum momento vai deixar de explorar petróleo. Isso não vai acontecer nem no médio e no longo prazo, o petróleo não é usado apenas para mover veículos ou gerar energia, também é muito importante para produção de materiais plásticos, asfalto, produtos químicos importantes utilizados na indústria, solventes, tintas e etc... Tudo em nossa volta tem produtos que tem algum componente que foi feito do derivado do petróleo. Seja peças de produtos eletrônicos, roupas, móveis, e mais um monte de coisa. Realmente, o petróleo terá uma queda de demanda absurda nos próximos anos, mas não vai deixar de ser um produto importante e valioso, só vai mudar perfil do seu principal comprador. Além do mais, dificilmente o ser humano vai conseguir parar de emitir CO2 pelo menos nas próximas décadas, combustíveis fósseis possuem uma eficiência absurda em muitos casos, a aviação é um ótimo exemplo. Como engenheiro aeroespacial, posso dizer com tranquilidade que um número considerável das aeronaves vão continuar utilizando querosene de aviação pelo menos nos próximos 30 anos, isso se ainda nessa década conseguirmos desenvolver um motor que utilize combustível limpo, minimamente eficiente e fácil de distribuir nos aeroportos. A salvação da humanidade no quesito mudanças climáticas depende não só da redução de emissão de CO2, Mas tbm na redução de desmatamento, reflorestamento, avanço em tecnologias de captura de carbono, entre outros.

[@luizgarcialuizgarcia3386]

O problema é o grande risco de sacrificarmos o ecossistema do atlântico do norte do Brasil com benefícios que podem não ser tão grandes a longo prazo.

[@luizgarcialuizgarcia3386]

Se caso seja realmente explorado o petróleo no Amapá ou outras partes do norte precisamos garantir que toda receita gerada vá para pesquisas científicas que é a única coisa que pode garantir um futuro para o nosso país.

[@leonardomoraes1060]

Pedro, sobre a questão de direita e de esquerda, eu tenho uma tese que me parece simples para identificar qual direita nós podemos conversar. A pergunta é: sendo você político ou tendo poder deliberativo, você anistiaria Bolsonaro e os criminosos do 8 de janeiro? Se a resposta for positiva, desculpe, não dá para conversar. Se a resposta for negativa, claro que dá para conversar. Olha o exemplo Lula x Alckmin. Inclusive tem uma entrevista do Alckmin, se eu não me engano ao Reinaldo Azevedo, que ele diz sobre a sua defesa à democracia como principal motor que o levou a topar conversar com o Lula. Eu, sendo de esquerda, me inspiro nestas pessoas. Na Tebet. Na própria Marina que, depois do que foi 2014, topou a conversa. E por aí vai. Agora, subiu em trio elétrico de gente pregando mais ruptura na democracia e tendo intensão de anistiar golpista, aí esquece.

[@luizgarcialuizgarcia3386]

Meireles, Simone Tabet, Luciano Hulk, Reinaldo Azevedo, Geraldo Alckmin até mesmo o ex governador de São Paulo são vozes moderadas e legitimas da direita.

[@neiurpasquoto1160]

Prezado Leonardo, concordo plenamente.

[@davibelo]

Pedro, sou eng. químico como sua irmã, trabalhei nos projetos/ implantações das primeiras usinas de biodiesel em escala comercial no Brasil em 2005 a 2008. Em 2006 estive como convidado brasileiro num workshop do governo americano na Georgia Tech para traçar o planejamento dos combustíveis alternativos para aviação com presença de Nasa, DoD, FAA, Boeing. Trabalhei no projeto e implantação da Abreu e Lima de 2008 a 2015 onde presenciei os efeitos da lava jato por dentro. Hoje ainda trabalho com refino de petróleo, mas na área de modelos de machine learning. Acho que teríamos muitos assuntos pra um Chopp. Moro no rio. Manda um direct pra mim que a gente desenrola. Abraço

[@PauloPauladaPower]

A esquerda deveria assistir o filme "No" do Pablo Larrain para aprender a se comunicar. Do contrário, não irão voltar ao poder tão cedo. Eu tenho o sentimento que pós Lula a esquerda vai demorar a voltar, pois as ideias estão ultrapassadas, a forma de se comunicar parou em 1960 e há uma tremenda dificuldade de passar o bastão para as novas gerações. E carrego um questionamento comigo: O nordeste, que sempre salva o PT nas eleições, é realmente de esquerda ou será que o nordeste é Lulista? Penso que após Lula o nordeste pode simplesmente descolar do PT.

[@lmendonca5099]

A empresa Raízen nunca produziu nem nunca produzirá combustível de aviação. Faltou entendimento na pesquisa. A Raízen está capacitada a vender etanol para produção desse combustível. Somente nos EUA há uma planta, recém construída, que realiza a etapa posterior dessa cadeia produtiva. O modelo de negócio da Raízen continua sendo a exploração das terras brasileira (que estão na mão de pouquíssimas pessoas) para atendimento ao mercado interno e externo. E pra mim, a menina dos olhos é o mercado externo. Ou seja, manter a lógica de colônia, manter a posição do Brasil na "divisão internacional do trabalho" como grande exportador de commodities para atendimento do mercado externo.

[@neiurpasquoto1160]

No atual cenário em que fake news, dissonância cognitiva, falta de capacidade de análise e fundamentalismo religioso são características marcantes, o diálogo fica muito difícil. Uma tragédia!

[@FernandoRodrigoValcarenghi]

Pedro, tem razão sobre a direita democrática, lembrou de Churchill e De Gaulle, mas é bom lembrar também da juventude católica italiana e alemã durante a 2 Guerra Mundial, resistiram ao fascismo também.

[@neiurpasquoto1160]

No Brasil, creio que a direita democrática cabe em uma kombi. Além disso, a cada 2 anos, sempre no mês de outubro, senta no colo do bolsonarismo sem nenhum pudor.

[@joseribeiro5487]

Parabéns, Pedro. Você conseguiu mudar meu ponto de vista sobre esse assunto. Apesar de o Brasil não ser protagonista das emissões de CO2 no mundo, não justifica continuar apostando na estratégia de produzir combustíveis fósseis apenas porque temos reservas gigantescas do óleo negro para explorar. Melhor será partir na dianteira pela busca do desenvolvimento de tecnologias limpas para a geração de energia. De fato, o Brasil pode ser protagonista dessa história. O negócio que envolve a indústria de petróleo estará morto, trata-se apenas de uma questão de tempo. Em tempo: não sou um lineral, mas esquerdista raíz!

[@PeterAbuDhabi]

Boa noite Pedro - interessantíssimo, você falou em “biocombustível para levantar avião” mas esqueceu de mencionar que a frota de aeronaves agrícolas brasileiras Ipanema são movidas a álcool

[@arantoun]

Ele mistura um monte de coisas, combustíveis experimentais ele considera como se fosse pronto pro uso, desconsidera a frota de veículos do Brasil (60 milhões) e a nossa produção anual (2 milhões) de carros e o escambau. Nas CNTPs, 30 anos pra trocar tudo. Chama também a minha atenção que ele se esquece que, assim como no século 20 as indústrias "sujas" se instalaram no sul global, hoje a Total (FR), Shell (UK-Nl), Eni (It), Petrogal e os cacetas europeias, pagam de limpinhas no quintal deles e vem sujar a sala da gente. Mete esse discurso lá pra eles, se uma delas parar eu faço greve de fome na porta do EDISE. Mas não ligue pra ele não, ele é maluquinho, mas inocente, não faz por mal.

[@maritzatovar4368]

Pedro, na minha opinião você esta cada vez melhor. Seus comentários mais claros, sensatos e racionais. Por favor, continue!

[@ladymorwendaebrethil-feani4031]

A essa hora q eu estou aki, eh o ponto de chegada da sexta feira de muita gente.😅

[@aguiarbarbosa1]

Concordo que devemos ir abandonando o petróleo, acho que a lógica do governo é o imediatismo, aproveitar o que esta pronto para ganhos políticos, é mais difícil escolher uma opção não pronta.

[@wmcunha]

No final da década de 2000 a GM do Brasil exportava motores flex para equipar caminhonetes nos EUA. Ate hoje, aqui e acola, ainda se encontram alguns postos com bombas de etanol nos EUA (pra não falar dos 15% de etanol que vai na gasolina comum). Na época inclusive houve lobby dos produtores de etanol dos EUA para sobretaxar o etanol brasileiro. Mas ai "descobrimos" o pré-sal e preferimos, novamente, ficar na vanguarda do atraso. Agora mesmo a Stellantis (do grupo Fiat-Chrysler) esta botando bilhões de dólares no Brasil para desenvolver veiculos bio-híbridos. A oportunidade esta batendo novamente na porta.

[@fnavas]

“Peço que melhore” é de uma arrogância que descredibiliza qualquer argumento!

[@luizgarcialuizgarcia3386]

O Brasil não leva a sério a nossa capacidade de produzir biocombustíveis e carros em grande escala, além disso a gente não vê potencial no Assaí e poderíamos investir em biocombustíveis para aviões.

[@vainerpenatti]

Pedro, a opção é crucial para o desenvolvimento futuro do Brasil, essa opção foi feita pela China qdo. decidiu pela mobilidade elétrica, hoje domina a tecnologia dos veículos elétricos, o modelo político chinês permite olhar pra frente e longe, não que eu defenda o autoritarismo chinês, mas na nossa democracia, que é a melhor forma representação cidadã, nossos políticos não conseguem olhar a frente de seus mandatos, daí como faremos pra optar por políticas de longo prazo?...

[@jheimyssouza8733]

Brasil é extremamente peculiar, em todo mundo ocidental, o murro de Berlim caiu e esquerda e direita se uniram em volta da democracia liberal, do livre mercado, da sociedade aberta. Cada um com suas visões de mundo, claro, uns mais pra cá outros pra lá, mas todos em volta dos msm valores básicos. Aqui parece q o muro caiu pro lado errado, e juntos, esquerda e direita defendem autoritarismo, protecionismo, nacionalismo. Q loucura!

[@joserobertopacheco298]

Pedro, faz uma análise sobre o projeto da PEC dos terrenos da Marinha.

[@Nathanwaw-bk7sr]

o brasil deveria fechar as usinas de energia suja e ficar só com hidrelétrica, solares, eólica e nuclear. se existe algum país no mundo que pode fazer isso é o brasil.

[@curumim2011]

Poxa Pedro, concordo com você sobre a opção do biodiesel e etanol. Raizen é realmente de ponta, mas não tem como não apontar a questão tributária que beneficiou ela, entre outras questões bem obscuras né?! Além da gasolina sintética que está por vir, concordo com você, mas temos que fazer as ressalvas que são necessárias… talvez em um outro momento, mas bela reflexão!

[@ricardoernesto7761]

Puxa, extremamente alentadora sua fala!! Parabéns.

[@alexissouza5908]

Concordo com você, Pedro. Não faz sentido os veículos de passeio ainda serem movidos a combustível fósil. Os veículos deviam ser movidos unicamente a alcóol, hoje chado de etanol. Os veículos pesados devem ser movidos a biodisel ou eletricidade. O petróleo deve ser reservado à química fina até que se encontre uma alternativa técnica.

[@carlosviniciusdossantos9904]

Pedro dê uma olhada no hidrogênio verde. No mesmo esquema de álcool/eletricidade. "ARMAZENAR VENTO E SOL" na forma química . A energia eólica e solar transformada em eletricidade para eletrolisar a água, que gera Hidrogênio. O hidrogênio será utilizado em uma célula de combustível. A técnica é antiga. O Brasil pode exportar "sol e vento ". Isso pode ser utilizado para veículos e para a rede.

[@leocmen]

Pedro, volte para o _Caminho do Meio_ ....

[@carlosziemann4460]

Ótimo o discurso, só usa menos a GENTE, usa NÓS, é apenas algo construtivo e não pra agredir, para isso serve os meios digitais, essa me ajudou muito em minhas aulas

[@marcioreboucasdasilva4993]

Eu estou contigo nessa, companheiro! Contudo, só um alerta: a partir do instante 9:08, você usa a expressão "cobrar racionalidade da direita e da esquerda" e isso é quase a mesma coisa que a expressão "melhore, fulano!"; ou seja, pelo menos para mim, tão ofensivo quanto "melhore, fulano!" é "seja racional, fulano!", ou ainda, "não seja ignorante, beltrano!" e "você é inteligente, ciclano!"... dentre outras. Todas elas soam, ao menos para mim, argumentos ad hominem, pois se acusa o outro de ser menor (precisa melhorar), de ser irracional, de ser ignorante ou de não ser inteligente, caso não concorde com a sua afirmação. Enfim, apenas tive a intenção de registrar que, apesar de não concordar com essas expressões - por considerar ofensivas -, às vezes a gente faz uso delas sem notar o mal provocado ao outro. Dito isso, vou terminar com aquela expressão que, particularmente, mais me deixa irritado: "Ok! Você tem razão... pronto!"; usada, de forma irônica, quando não se tem mais argumentos e desiste do debate (não que seja este o caso, tá!). Mais uma vez agradeço por permitir a troca de ideias. Fique em paz!

[@Alaminoar]

Cobrar racionalidade da direita é tão dificil quanto cobrar racionalidade da esquerda!!

[@SoltinhoBH]

Errado! De modo geral, se a esquerda não fosse racional ela não seria reformista (melhorar o capitalismo) ou revolucionária (romper e superar o capitalismo). O que a direita propõe? Manter ou extremar as características do capitalismo. Garanto que reformar ou superar o capitalismo exige muito mais racionalidade e energia do que manter o que já existe. Mas pra ter essa racionalidade é necessário muita leitura, estudo e conhecimento, a começar pelo entendimento profundo daquilo que se quer mudar ou combater. Se você prestar atenção, perceberá que a esquerda tende a ser mais democrata, mais progressista, mais liberal e mais tolerante do que a direita em qualquer lugar do mundo. Isso exige muita racionalidade. Agora, fanatismo existe em qualquer lugar. Os fanáticos são irracionais porque perderam a capacidade de raciocinar. São papagaios que imitam seus líderes.

[@Alaminoar]

@@SoltinhoBH a esquerda e a direita são incapazes de aceitar seus erros, de trocar premissas, fazer julgamentos morais, discernir o certo do errado! São cristalizados no tempo!

[@estevaodealmeidasilveira3822]

tem também a opção de gaseificação de lixo orgânico, plástico e madeira.... Além da possibilidade da mineração da escoria do lixo, e a Petrobras, com sua capacidade industrial instalada, poderia mudar os parâmetros de como lidamos com resíduos residenciais Mas tudo isso vai precisar de muito investimento publico, necessários

[@pablolver]

Pedro, um problema de sua opinião é a falta de análise sobre a atual situação econômica do Brasil. Somos um país de baixíssimo PIB per capita e alta desigualdade, um combo para pobreza (em saúde, educação, saneamento, etc.). Não podemos nos dar ao luxo de largar uma fonte de produção como o petróleo, até porque precisamos de dinheiro para investir em novas fontes de energia. Fora que investir em novas tecnologias é um investimento de risco. Posso te enumerar uma infinita lista de tecnologias que investimos e não deu em nada. Portanto, precisamos ser pragmáticos, e sim correr o risco de investir em novas matrizes energéticas. Mas em paralelo, seguir explorando a que, ainda, é a mais importante do mundo (pelo seu óbvio valor de mercado). Vemos países que tentaram fazer uma mudança de matriz forcada, por motivos mais políticos do que de engenharia, e estão sofrendo por este erro (apenas dois exemplos: Alemanha e Taiwan).

[@alexrodriguesbrito]

Olá Pedro! Entendo o seu ponto de vista. Porém, há algumas limitações técnicas para usar 100% biodiesel (transterificado). Teríamos que melhorar a nossa produção e remover contaminantes. É possível mas isso tornaria o biodiesel mais caro também. Poucos países no mundo avançaram com uso de teores acima de 10% de biodiesel em mistura e nenhum com programas ambientais de emissões robusto como o Brasil. O uso de Diesel Verde (HVO) alternativo ao biodiesel e tecnicamente mais viável para uso em 100%, resultaria em abastecer caminhões e ônibus no Brasil com custos 3 vezes maiores. Quem pagará essa conta? O etanol é uma opção tecnicamente mais viável, porém a frota brasileira especialmente de ciclo diesel teria que ser toda adaptada. Isso é caríssimo! Dezenas de bilhões e processo muito lento. Como disse, entendo seu ponto de vista mas, ele é um pouco simplista do ponto de vista de adaptação da frota. Acredito que o que tem sido feito já é bastante interessante e independe da ideologia dos governos: adições de biocombustíveis ao combustíveis fósseis de forma crescente e gradativa. Os biocombustíveis são uma solução interessante na luta contra o aquecimento global mas há um problema hoje de pobreza energética insanável no curto prazo, infelizmente!

[@EscLockup]

Eu ainda adicionaria combustível nuclear nessa conta. Estamos no grupo seleto de países que dominam o ciclo do urânio no momento em que a COP28 anuncia triplicar a geração nuclear. Os combustíveis, inclusive nuclear e hidrogênios (verde e rosa), são oportunidade para sermos parte da cadeia de produção de um mundo de baixo carbono.

[@josemarlm]

O que eu faço com a vontade de ver o video com o tom errado? Seria didático (especialmente pra mim) ver o tom errado e tom certo pro debate!

[@lfbmendes]

Pedro, sou engenheiro mecânico que trabalha com petróleo por 25 anos. O biodiesel é muito bonito, mas não tem escala. É igual à gasolina da Porsche, feita a partir do carbono da atmosfera. O etanol é bacana, combustível excepcional. Mas é plantado. Talvez eu esteja sendo malthusiano, mas acho complicado plantar combustível enquanto tem gente com fome. E motor pra ser eficiente com etanol teria que funcionar 100% com etanol. Se for híbrido, beleza. Mas vai ser de nicho.

[@leonardomoraes1060]

Pedro, gostaria de te propor um desafio: um bate papo entre você e o economista André Roncaglia com o seguinte objetivo "discutir uma mudança de modelo econômico e de governança do Brasil, em que a gente seja capaz de fazer a transição energética necessária". Eu quero muito insistir neste ponto, no modelo, pois uma transição não se dá pelo voluntarismo deste ou daquele governo, mas de um consenso nacional, a exemplo do que aconteceu com o Plano Real. E eu tb quero insistir neste ponto, pois transição energética envolve investimentos pesados em novas tecnologias de produção, distribuição, consumo e manutenção. Eu não acredito que o setor privado seja suficientemente capaz para pagar toda esta conta. Especialmente no Brasil, onde o capital tem uma visão de curto prazo. E, mesmo os que estão com esta disposição, a exemplo da Raízen, estão se financiando também com recursos do BNDES. Vamos aprofundar este debate? Vamos olhar para a financeirização da economia brasileira, que inclusive tende a ganhar mais força se for aprovado o PLP 459/2017, e que constrange os investimentos em políticas públicas no Brasil? Insisto no exemplo, a Petrobrás é hoje a única empresa com capacidade de explorar águas ultraprofundas e isto se deu com investimentos pesados em ciência e tecnologia lá atrás. E hoje, após anos de Teto de Gastos, como estão os financiamentos em ciência e tecnologia para a construção de soluções para os desafios do Brasil? Segundo o Maria Fatorelli, economista que propõe a Auditoria Cidadã da Dívida, de cada R$ 100,00 arrecadados em impostos, R$ 0,29 (isto mesmo, vinte e nove centavos) são investidos em Ciência e Tecnologia. Vamos discutir este modelo e, posteriormente, refazer a sua pergunta "Por que não biodisel"? TÁ LANÇADO O DESAFIO!!!

[@heldermoreira9468]

Acho um erro usar o termo "a esquerda", pois, assim como eu, há uma gama enorme (eu diria que a maioria) do campo progressista à esquerda que discordam frontalmente da política do governo Lula relacionada à energia, especialmente a Petrobras.

[@ladymorwendaebrethil-feani4031]

Idem. Eu e meus amigos falamos mal disso todo dia. A politica energetica e ambiental do governo eh terrivel. Outra coisa lamentavel eh o governo nao estar se empenhando mais para aumentar a progressividade dos impostos/criando taxação sobre lucros e dividendos, grandes fortunas e etc. Pq o caminho pra sair do deficit eh esse, e olha, a gente tem esse congresso horrivel, mas o governo deveria brigar mais por isso, e caso seja derrotado, convocar uma rede nacional e falar - nós propomos a isenção ateh 5 mil reais e varias outras medidas para aliviar os i.postos para a maioria da população, mas o congresso que eh a favor dos ricos votou contra). E mesmo q isso tenha o custo de comprometer alianças para 2026, eu sinceramente nao vejo sentido o PT. Continuar no poder se nao for pra ao menos tentar fazer isso, alem de simplesmente deixar a extrema direita fora. O Lula ta virando um Joe Biden com caracteristicas brasileiras (Joe Biden eh ateh melhpr em meio ambiente, mas nao entregou o que prometeu na parte socioeconomica e assim como o Lula, eh apegado a dogmas geopoliticos retrogrados, mesmo q opostos). Eh esse o grande problema.

[@fernandooliveira8194]

Mas se formos os primeiros a abandonar o combustível fóssil, a quais estudos vc teve acesso que permitem supor que teríamos como atender a necessidade de, por exemplo, etanol... na proporção gigantesca em que ele seria demandado?

[@qualfoioresultadoqeleobteu9318]

Eu não bloqueei nenhum dos meus contatos ao longo de todos esses anos, mas o pessoal da "turma de lá" fez isso por mim. Continuo tentando conversar com os poucos q permaneceram em contato, mas é triste demais, Pedro. São monólogos bilaterais, não há troca real de ideias, por mais q eu tente. Eles estão completamente surdos a qqr tipo de argumentação racional. Seria preciso uma nova estratégia de comunicação, ou então desinventar as redes "sociais"... Não vejo diálogo possível no curto prazo, e não estou seguro de q temos tempo para esperar o amadurecimento político dessa galera mais fanatizada. Aí vc vai dizer q essa é uma minoria, e q a maioria pertence a uma direita legítima, mas infelizmente não é o q eu vejo no meu círculo social. A maioria é, sim, conservadora e despolitizada, mais do q propriamente de direita, mas foi cooptada pela extrema direita. Ao primeiro apito, todos se colocam a rosnar e latir novamente. Não sei qual seria a vacina para eles, mto menos se eles aceitariam, afinal tendem a ser antivax tb...

[@neiurpasquoto1160]

Exatamente. Virou uma seita. Cantar hino nacional para pneu, fazer sinal para ET's com o celular na cabeça e se grudar em caminhão é o lado cômico desta tragédia que o país se tornou desde 2016. Terrível!

[@STONE-wh2en]

A racionalidade está morta.

[@neiurpasquoto1160]

Talvez morta não, mas certamente na UTI.

[@STONE-wh2en]

@@neiurpasquoto1160 Com certeza. Eu digo isso pois hoje as pessoas desprezam o qualquer conhecimento técnico, de quem tem sólida formação acadêmica sobre uma assunto. O terraplanista que dá a mínima pra o astrônomo renomadíssimo ao lado dele.

[@orminaferreira4266]

Não sei se alguém tocou no assunto. Mas a indústria petrolífera não se limita a combustíveis. Há uma série de derivados que alimenta a indústria de plásticos com todo o seu uso nos mais diversos segmentos. Há como fazer essa substituição também? É uma dúvida sincera que eu gostaria de ser abordada.

[@zecarlosmenezes]

Muito bom, Pedro. Objetivo, claro e racional, como sempre. Não adianta alguém querer defender o petróleo em um momento que as condições climáticas, a natureza, estão nos estapeando a face, mostrando que devemos PARAR estamos fazendo. Opções há, soluções há, e a Raizen está mostrando isso, entre dezenas de outras empresas. O difícil é conseguir que mentes empedernidas abandonem suas ideologias passionais e pensem. Simplesmente isso, pensem.

[@RicardoSiqueiraOliveiraLeite]

Pedro, mas é justamente que vc ta falando e ela pesquisa biodiesel a anos chamado Diesel R começou com 5% agora é 10%, tanto comperj tanto abreu e lima seria uma planta para produzir ele! Pelo que vi pela midia do setor a ideia é atualizar todas plantas de diesel para produzi-lo e essas em construção já ser assim. Mas é complicado quando Petro começou investir em outras energias lá trás como compra/construção de algumas plantas de etanol aí foi criticada por fugir seu 'foco principal'... Lembro até que foi muito ridicularizada quando começou seu P&D de biodisel

[@Andre80922]

Boa lembrança, quando começou essa história de biodiesel o PT apanhou pra caramba, inclusive dos liberais. Agora querem que o biodiesel vire realidade por mágica.

[@cassiareiter9281]

Força, Pedro Doria, você é otimo, uma luz nesse ambiente de gado de jegues

[@tadeuaugustodeoliveira8205]

Pedro tenho visto algumas discussões sobre biodiesel e muitos tem sérias ressalvas qtoa adição de biodiesel no diesel por problemas nos motores. Assim como o aumento do álcool na gasolina para os veículos somente a gasolina e os importados. E sao boa parte sa frota atual.

[@LorrBR]

Boa tarde, Pedrão... Acho que você está olhando só para os estremos. Existe um mundo onde as pessoas conseguem olhar para os dois lados e respeitando as diversidades. Paciência e fé no ser humano. ABS. Rafael Freitas.

[@rafagunslinger]

Petróleo = carbono. +carbono = mudanças climáticas irreversíveis. +petróleo = +carbono na atmosfera e, por conseguinte a mudanças climáticas irreversíveis. A equação é simples.

[@richard9585]

A esquerda estava acusando FHC de fascista, já banalizaram o termo e qualquer que discorde da cartilha é fascista/neonazista Falar que Eduardo Leite é bolsonarista é o mínimo na esquerda hoje

[@luizgarcialuizgarcia3386]

Eu acho que sobre Eduardo leite se deve ao fato de em 2018 ele ter feito um grande apoio ao Bolsonaro algo semelhante ao BolsoDoria em São Paulo.

[@marcelonmarcelino3688]

Pedro, concordo muito com vc que existe uma diferença da extrema direita que é representada por Bolsonaro, questão atual, que nenhum desses deixa claro isso para o eleitorado, nenhum desses quer abrir não dos votos vindo dessa parte. Ou seja, eles mesmo não querem se diferenciar.

[@edumalafaia11]

Parar de usar petroleo agora e imediatamente mudar pra eletricidade causaria uma sobrecarga na rede eletrica, voltariamos a idade da pedra em alguns dias 😂 acho inteligente a Petrobras querer ser uma empresa de energia e nao de Petroleo, acho que a saida esta na energia solar (melhorar a tecnolofia que tenos atualmente que tem um aproveitamento baixissimo).

[@mga7499]

Ética discursiva, é por aí. Tem que haver espaço para todos, ainda que o momento não seja o ideal.

[@lem0nhead84]

Pedro, o que o/a rafaaires76 fez foi trazer sua ideia abstrata para a concretude; similar ao que o Ciro fez com que o Constantino naquele "debate". E você não endereçou os questionamentos.

[@CoelhoPCDicas]

Pedro, Eduardo Leite foi contra o candidato bolsonarista na última eleição, mas ele EM NENHUM MOMENTO criticou Bolsonaro. Talvez dizer que ele é "bolsonarista" seja um pouquinho de forçação de barra, mas daí vem o velho ditado "quem cala, consente". Se ele não se posicionou contra as atitudes do Bolsonaro, então de certa forma, ele também é bolsonarista, mesmo que por conveniência eleitoreira.

[@breu4832]

Ele não está errado. Leite não conseguiu convencer a esquerda sendo gay e não conseguiu convencer liberais acenando para empresários. Atacar Bolsonaro seria a pá de cal em sua carreira política enquanto estivermos nessa polarização doentia. E falo isso sendo libertário, anti Bolsolula.

[@josemaurocostamarques9774]

Cara deixa de ser utópico, querer comparar a UE com o Brasil é ser fascista disfarçado, sair de cima do muro é melhor para todos. Europa se você não sabe ou faz de conta que não sabe é Primeiro Mundo. Nós somos terceiro Mundo e vamos continuar sendo pelo menos por mais 50 anos ou mais O Lula até tentou com esse mesmo projeto dito por você o tal Biodiesel, mas não vingou pois um País pobre e de Analfabetos como o Brasil não pode se dar ao luxo de ficar resolvendo o problema do mundo, até estamos fazendo muito: Lançamos o Projeto do Biodiesel, do Etanol e está muito bem sucedido, mas os caras da Extrema Direita só abraço o que da muito lucro pra ela e mesmo assim o Governo aínda tem que subsidiar o Etanol é um desses casos, para produzir o Milho e a Cana de Açúcar os cofres público tem que que subsidiar , certo?.. Logo então é melhor deixar isso por conta do tal mercado que você tanto defende resolver O Governo tem que cuidar de investir muito mais em Saúde, Educação e Segurança Pública, que é uma grande escolha política. Para de defender o Mercado que você estará contribuindo muito mais para a Democracia brasileira

[@fredericofetter]

Lembrar também do Pacto Molotov-Ribbentrop,onde a esquerda se aliou ao fascismo pra dividir o butim

[@meedburn]

A questao é de escala. Seria possível mesmo substituir totalmente o petróleo por etanol e biodiesel? Quando o petróleo sobe, o que acontece é o pessoal do etanol subir o preço, e não aproveitar para ganhar market share...

[@mwadriano]

A vantagem de manter a exploração de Petróleo por um tempo indeterminado, é poder utilizá-lo como ferramenta para baixar o preço da energia, até que as novas tecnologias estejam suficientemente desenvolvidas para terem disponibilidade suficiente e preços acessíveis aqui. O Petróleo barato pode ser capaz de subsidiar financeiramente essa transição, sem excluir tanta gente do consumo da energia como um todo. Petróleo poderá ser uma energia barata até lá. Muita coisa precisa evoluir muito ainda. Biodisel, etanol, solar, eólica, marítima.. Muitos tipos de energia podem ser aproveitadas com o tempo e o desenvolvimento, mas até lá... Energia pode e deve ser acessível aqui também.

[@ccunhax]

Pedro, não consegui entender o salto lógico de achar uma contradição ser a favor do biodiesel e ao mesmo tempo defender a Petrobrás. Você acha mesmo que a Petrobrás só sabe extrair petróleo? Quem você achar que cria a ciência de base para essas tecnologias? A incrível empresa privada que você citou? Ela não faz isso, ela só faz isso quando vira ciência aplicada (a única que dá lucro). Ciência de base (a ciência que não dá lucro), quem faz é a Petrobrás, defender a companhia é defender o mundo verde que você sonha.

[@sheilah_]

Exato, a Petrobrás faz pesquisa de ponta, sendo reconhecida inclusive por pesquisadores europeus como pioneira na pesquisa e produção de etanol décadas atrás, e se não me engano biodiesel tb. Justamente por isso é que a estratégia do governo Lula 3 de focar investimentos da Petrobrás em combustíveis fósseis deve ser criticada, não? A Marina Silva mais uma vez segue sendo ignorada ou até sebdonalvo de fogo-amigo dentro do governo. Aumentar a produção de combustíveis fósseis é ir na contramão da transição energética, ainda mais em um país que tem potencial natural e científico para investir em um portfólio variado de energias renováveis.

[@jorgeluizsantos712]

Vc esqueceu de dizer além da mineração e o agro Bolsonaro também possui a cabeça voltada para jóias.

[@thulio1920]

Daqui 50 anos ainda vamos esta falando que o petróleo vai ser substituído.

[@Guadagnini100]

Seja de que lado for, quem não quer diálogo, quer a eliminação do que considera o inimigo e, pode até não saber, mas deseja uma ditadura para chamar de sua.

[@lucasjleandro]

De Gaulle não era fascista, era só um autoritário sul-americano no Velho Mundo

[@ladymorwendaebrethil-feani4031]

Ou um bonapartista do seculo XIX no seculo XX. (E a tradição autoritaria latino americana começou quando os "libertadores" começaram a imitar Napoleão).

[@VanderXavier]

RESPEITO MUITO AS SUAS OPINIÕES. Faço umas ponderações todavia. A transição energética dos combustíveis fósseis para fontes de energia mais limpas será financiada pelos lucros com a venda do petróleo . Essa transição é pra lá de complexa pq os acionistas da Petrobras, principalmente aqueles fundos de pensão bilionários q investem na Empresa, estarão dispostos a ter lucros menores durante esse processo a curto, médio e longo prazo?

[@formaggio71]

Pedro, bom dia. Gosto muito dos seus comentários, meu pensamento é muito próximo ao seu, mas eu discordo que a Petrobrás deve desistir de explorar o petróleo da "Amazônia", simplesmente porque se o governo passar para as mãos da "direita", eles vão explorar esse petróleo e não vão se preocupar com o meio ambiente, portanto esse governo é a "única chance" da Amazônia continuar, porque a exploração dessa riqueza VAI ACONTECER.

[@Alaminoar]

No fundo o brasil não quer nada,dá trabalho estudar, cansa trabalhar! Quer é ficar mamando no Estado! Aaaaiiiiii preguiça!

[@Bruno-bert]

Engraçado que a Abreu e Lima refina petróleo do pré sal do Rio em Pernambuco. Produz diesel S10 enquanto na Europa já usam S5.

[@mcardia]

De certa forma, não de todas, neste específico ponto de eliminar combustível baseado em petróleo, o pré-sal não prejudicou? Repito. Só neste específico ponto. Sei da parte financeira boa.

[@marcopsh]

Vídeo impecável. Adicionaria que motores elétricos são muito mais eficientes que os de combustão....

[@wribeiro21]

Biodiesel tem que ser melhorado. O S10 entope os bicos injetores, criam borras no motor e causam prejuízos com manutenção e quebra. Imagine o S15, 20 e etc…

[@eduardo_g.r.]

💪🤘👍😎

[@andrecompan]

Pedro, o tema da transição energética é muito complexo e você tem soluções muito simplórias para o problema. Não é mais razoável negar o aquecimento global e a influência da atividade humana nele. No entanto, a velocidade com que a descarbonização é viável, sem um prejuízo enorme para a qualidade de vida das populações humanas, principalmente as mais pobres, não comporta essa visão romântica de abandonar totalmente o petróleo em uma ou duas décadas. Os países que enriqueceram com o uso massivo de energia suja, estão em uma posição muito mais confortável para fazer uma transição energética, abrindo mão de parte do seu crescimento (pois essa transição é cara e reduzir disponibilidade energética, é reduzir meios de crescimento) pois as suas populações já têm um bolo grande para dividir (talvez melhor) e viver vidas confortáveis. Para os países que ainda contam com muita pobreza, com na América Latina, Asia e África, ser radical e estrangular uma fonte importante de recursos, é deixar muita gente sem perspectiva. A Petrobras está vivendo a transição energética. Lá dentro esse tema é onipresente. A Petrobras tem um papel importante no desenvolvimento de novas tecnologias de CCUS e na economia do H2. Mas ela deve fazer isso com o dinheiro do Petróleo, e o Brasil deve fazer a transição, investindo tudo o que pode em fontes alternativas e renováveis, sem deixar de aproveitar as oportunidades de trazer um futuro mais digno para muita gente que precisa disso urgentemente.

[@eltonbdm1]

A “lógica” é maravilhosa: já que não dá pra cobrar racionalidade da direita, vamos cobrar só da esquerda então, confia que vai dar super certo equilibrar. Impressionante como para passar um pano pra direita o Pedro muda até a história e esquece que, se não fosse pela União Soviética, os britânicos supostamente de direita sequer teriam chance na 2a Guerra. Os próprios americanos zoam isso, mas pro Pedro foi a direita que salvou rs Claramente já identificamos que o Meio tem político de estimação na figura do Eduardo Leite, cuja postura política é incriticável nesse canal.

[@Mar-vu9nx]

Vc é muito competente, para ficar ai pedindo esmola no youtube. É triste. Procure empregos destintos

[@MayWaddington]

Bom dia, Acho louvável vc tentar supersar essa polarização toda. Mas acho que poderia encontrar uma forma de fazer essa tomada de posição de forma mais leve e concisa e partir para as análises e notícias. Parece um meio termo extremista, um proselitismo um tanto longo demais, uma angústia, uma agonia... Boa sexta para vc também.

[@brunopontes383]

O etanol não foi pra frente pq… eu realmente não sei pq. Não faz sentido não ter prosperado

[@fredsallo]

Biodisel e etnol aumenta a pressão sobre florestas e o poder do agro (maior emissor de gases), negacionismo da mudança climáticas. Esse é não um ponto não discutido no vídeo.

[@sheilah_]

Não é bem assim, principalmente quando o biodiesel e etanol são de segunda geração (produzidos com o resíduo da cana ou de outros cultivos). A expansão do agro que está ameaçando florestas é soja e gado, e o Lula esteve recentemente num palanque rasgando elogios à expansão da produção de carne para exportação. www.fecombustiveis.org.br/noticia/etanol-de-2-geracao-biodiesel-e-biometano-sao-principais-opcoes-a-diesel-e-gasolina/256515

[@renatoevaristo9696]

​@@sheilah_ o problema é que para atender a demanda por energia de um país com mais de 200 milhões de habitantes, somente resíduos de cana não dá nem para o começo.

[@sheilah_]

@@renatoevaristo9696 , veja que eu respondi especificamente ao ponto do @fredsallo. Vc está colocando outra questão: eu não disse que somente resíduo de cana e nem mesmo que só biodiesel e etanol são a única fonte e suficientes para 100% da demanda do país. É evidente e há consenso de que combustíveis fósseis continuarão sendo uma das opções de um portfólio de fontes de energia. O problema e a visão atrasada estão no AUMENTO da exploração e produção de energia fóssil, indo na contramão de acordos estabelecidos há décadas para a transição energética, que requer a REDUÇÃO.

[@meninazara]

Pedro, esquerdista aqui (até onde sei), não me identifico em nada com a direita, seu conservadorismo, interesse em em um país fascista e, por vezes, preconceituoso. Dito isso acredito realmente que democracia envolve dar voz a opiniões tendo claro o bom senso e devo isso a você e ao Meio que arrefeceu a polarização. Eu ainda entendo que a esquerda raciocina melhor em desenvolver uma política mais igualitária, justa que leve o Brasil para o desenvolvimento sem esquecer de desenvolver também outros indicadores mais relacionados a qualidade de vida da população em detrimento do capital. Quanto ao assunto do petróleo eu senti falta da sua opinião sobre a substituição do petróleo sem perder sua capacidade de manter o desenvolvimento do país e sua competitividade no mercado internacional. No mais obrigada pelo seu trabalho e da sua equipe, grande abraço.

[@edumalafaia11]

Interessante a parte que vc taxa a direita como "fascista e preconceituosa" ao mesmo tempo que vc é preconceituosa. 😂

[@meninazara]

@@edumalafaia11 😂😂😂😂

[@meninazara]

@@edumalafaia11 porquê você não aproveita o texto e dá um pouco mais da sua visão do porquê minha fala foi preconceituosa, estou aberta a sua opinião.

[@MrRodlep]

@@meninazara acho que por ter vc definido nosso país de fascista. Tendo em vista a força agressiva que carrega este termo, pode parecer preconceituoso falar isso, acho que é isso que o Edu quis se referir

[@meninazara]

@@MrRodlep hummmm, acho que entendi. Bem entendo realmente que existe uma parcela da estrema direita que vê como ideal um país fascista seja por suas características (supostamente) ultranacionalistas ou pelo desejo de eliminar a oposição nem que seja por meio da força. Inclusive Pedro chegou a comentar isso no vídeo.

[@tiburcio43]

Pedro, chama o Bruno da TV Coiote pro time de vocês.

[@ladymorwendaebrethil-feani4031]

18:03 se vc pegar pelo significado original do termo democracia, a direita eh inerentemente antidemocratica. A questao eh que vai ter uma direita mais autocrática, mais personalista que também eh totalmente reacionaria, e voce vai ter uma direita mais aristocratica, mais meritocratica, mais respeitavel ou ateh mesmo liberal e republicana, mas que definitivamente nao acredita em democracia, pois ela acredita que a sociedade deve ser governada por uma elite. Entao essa direita pode ser liberal, pode ser iluminista, pode ser republicana e até defender sufragio universal e se dizer democrata, mas ela vai defender uma "democracia shumpteriana", vai sempre defender meios para que as elites estabelecidas consigam se perpetuar no poder e também vao sempre rejeitar qualquer possibilidade da classe trabalhadora/plebeus em geral, tenham a capacidade de tomarem qualquer decisão sobre orçamento, impostos, investimento publico e etc. E em uma democracia real, onde o "demos" e nao os "melhores" estejam realmente no poder, o demos iria tomar essas decisões diretamenre. Eh por isso inclusive que a burguesia, enquanto classe social, se opos a democracia direta no século XIX e seus propositores foram taxados como anarquistas. Agora, isso que voce chama de "jogo democratico", eh o republicanismo liberal, e obviamente a direita liberal, mais apegada a ideia de um controle aristocratico e nao de um controle autocratico, eh legitima no republicanismo liberal. Agora, numa democracia social, que seria uma democracia de fato, seria uma impossibilidade essa direita existir, porque sua agenda seria basicamente reverter as instituições democraticas mais participativas/diretas/populares, em instituições mais oligarquicas e dependentes de uma elite. Entao nesse caso você chega ao conflito poltico que existia em Atenas na epoca de Socrates e Platão, onde esses ultimos defendiam uma republica dos "melhores" contra a democracia, e obviamente a democracia, especialmente com Socrates, nao pode tolerar sua posicao anti-democratica, pq de certo modo ele era um Olavo da democracia ateniense, e bem, suas ideias e as ideias de seu dicipulo se tornaram profundamente difundidas entre as elites europeias subsequentes, pq serviram para justificar todos os tipos de regime, do senado oligarquico romano ao feudalismo e o dominio da igreja. Do imperio romano a monarquia absolutista. E das republicas magnaticas da italia medieval (como Veneza) ateh as republicas liberais atuais, onde o cidadao comum só pode falar de politica no whats app, ou em uma plataforma privada, mas que nao tem voz nenhuma real e precisa se curvar ao oficiato aristocratico governante como um sudito se curva ao seu senhor. Entao no final, nao vivemos realmente numa democracia, vivemos no intermediario entre ela e a autocracia, ou seja, nao o governo de todos e nao o governo de um só, vivemos o governo de poucos. E eu defendo o governo de todos, e nenhuma pessoa de direita ateh hj, e tb muitas pessoas de esquerda, especialmente os leninistas, acreditam nisso. Na vdd, paradoxalmente, a democracia pra valer eh uma ideia impopular, pq liberdade real envolve muita responsabilidade e as pessoas nao querem isso.

[@denis78965]

O Biodiesel tem um problema sério: como resquicio de sua utilização, o Biodiesel deixa para trás, em motores a combustão interna, uma borra altamente prejudicial aos componentes mecânicos.

[@fredsallo]

Parece ser uma discussão boa.

[@flaviodupim1234]

Exatamente. Sem falar no impacto absurdo em motores industriais. Ai sabe como resolve? Com troca de óleo lubrificante. Que vem do… petróleo.

[@racerxx9racer500]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk o pessoal esquece do PETROLÃO .... vc realmente não sabe qual o interesse da esquerda na petrobrás?

[@RicardoSilvaNerdArrow]

Mas o Eduardo Leite então não apoiou o Bolsonaro na eleição federal? Ok no estado ele era opositor ao candidato Bolsonarista mas no nacional ele estava com Bolsonaro Ou eu to louco? Só posso estar equivocado então Abraços

[@psyab9375]

Se ele apoiasse o Lula, então ele seria petista?

[@cristinaasperti5161]

Mas o ódio de ambos os lados pelos outros me parece intransponível, infelizmente. Pessoas q não nos pareciam extremistas nas opiniões emergem como dragões vociferando contra tudo e todos. Ando meio descrente...

[@Odisseu_AOE]

Essa frase de ser o último a explorar é obviamente uma hipérbole - para bloquear o assedio direto a empresa q agentes externos fazem para fragiliza-la. E obvio e desejo declarado da empresa de fazer a transição energética. Tudo em defesa da empresa tem como pano de fundo o desejo financiado pela grande empresa de vende-la a todo custo.

[@joaodecarvalho7012]

Quando a França caiu, enquanto Stalin tinha um pacto com Hitler, a Inglaterra ficou sozinha contra o Eixo.

[@lucasjleandro]

Eu não sei quem é mais malucos, os bois de Piranha do 8 de janeiro ou quem acha que eles tinham alguma chance

[@adrianogomez4587]

Tivessem chances ou não, todos devem ser condenados e presos